Фантастика старой школы – теплая, наивная, оптимистичная и одновременно печальная. Если у Питера Уоттса «Ложную слепоту» можно представить в виде куска холодной железяки, но «Пересадочную станцию» можно сравнить с немного трухлявой деревяшкой. Здесь «трухлявость» – это вышеупомянутая наивность. И она не идет в минус, ибо автор пишет качественно и, можно сказать, основательно.

Далее я приведу некую аннотацию без особых спойлеров, но на всякий случай скрою даже этот абзац.

На данном этапе Саймак мог повернуть сюжет в любую сторону: в мистический хоррор, в городское-попаданческое фэнтези, в литературную сказку, в магический реализм, но… Он выбрал фантастику. И как мы уже видели в романе «Город», автору нравится брать масштабностью и уровнем не меньше, чем человеческая цивилизация в целом.

И что мне больше всего нравится в обоих романах («Город» и «Пересадочная станция») это то, что эти произведения показывают нас, людей, как расу со стороны – со всеми свойственными нам недостатками. Читаешь и грустишь, насколько же мы несовершенные со своими войнами и пагубными желаниями властвовать и испытывать удовольствия. Читая об этом, я чувствовал щемящую печаль, за что и благодарен Саймаку в очередной раз.

Очень показателен тот факт, что человечество представляется галактическому сообществу варварской цивилизацией, которая не заслуживает членства, условно говоря, в инопланетном ООН. Об этом грустит главный герой, и это передается читателю.

Читая книги в 21 веке, уже волей-неволей начинаешь находить параллели с другими произведениями.

Книга писалась в то время, когда человек стал активно осваивать космическое пространство. Креативные умы того времени не могли не оставить это в стороне, что и сказалось на популярности жанра фантастики, которая пережила свой расцвет и была богата на авторов, способных высказывать свои идеи и чаяния в новом для себя формате «научного фантазирования». «Пересадочная станция» – дитя оптимистично смотрящего на развитие человечества Клиффорда Саймака, мечтающего не о враждебных и непонятых для нас пришельцах, а о единстве и братстве многочисленных и так непохожих друг на друга народов, рассеянных по всей галактике. Ох, как хочется автору стать свидетелем межпланетарной толерантности и общемировой синергии. Поэтому я и написал о «теплоте» и «оптимистичности» в самом первом абзаце.

«Город» стал для меня любимой книгой с неимоверно богатым послевкусием. За это я дал бы ей «пять с плюсом». «Пересадочную станцию» я могу охарактеризовать, как хорошую книгу, но здесь уже будет достаточно и просто «пятерки» или даже «пятерки с минусом».

«Костяной» – сборник из 19 рассказов. Здесь и сейчас представлю общую мысль о книге, т.к. на каждый рассказ я уже написал отдельный отзыв, и это было серьезным для меня вызовом. Так регулярно я еще, хоть и мини, но рецензий, не писал.

Чтение сборника вызвало много эмоций – в основном это были 1) горечь за те моменты, когда у главных героев что-то не складывалось (в экстремальных случаях они даже погибали), 2) страх и отвращение, когда описывались неприятные сцены и 3) удивление и восхищение авторской фантазией. Подобный коктейль дорого стоит – пресыщенный читатель уже радуется, чему бы то ни было, когда просто не испытывает скуку. Лично у меня скуки не было, по вовлеченности в чтение «Костяной», по моим ощущениям, выиграл у таких мастодонтов как Филип Дик, Клен Кук, Джеймс Кори (сравниваю с ними, т.к. читал их в текущем году). Уж извините, так получилось. Рассказу «Ёлка» я вообще поставил «десятку». Следом хотелось бы выделить рассказы «Фемур» и, конечно же, «Костяной». Не все рассказы вызвали восторг, есть и свои аутсайдеры («Способы управления» и «Волк, Всадник и Цветок»), но даже в них есть определенные находки – будь то необычные образы, запоминающиеся персонажи или озвученные героями мысли-переживания.

Отчетливо видно, что Алексей Провоторов любит конструировать необычных монстров, обожает типаж Бабы-Яги, фанатеет от коней, фокусируется на неожиданных поворотах в сюжетах (вплоть до 180 градусов), не может жить без таинственного (и явно наполненного магией) Леса, вдохновляется в том числе славянским фольклором и балуется стилизацией под него. И обязательно должна быть «рогатая» луна :) и ветер завывающий между поцарапанных чьим-то когтями стволов.

Разнообразные миры автора насыщены интересными идеями, наполнены изысканной фантазией и могут послужить основой и более крупным произведениям. Это как у Дика – писатель по ходу накидывает столько всего необычного и прикольного, что диву даешься, что это всего лишь элементы мимолетного фона.

Еще позитивный момент – все рассказы именно что разные. Тут ты погружаешься в одну вселенную, а в новом рассказе – в другую. Алексей часто бросает своего читателя, вроде как, в середину сюжета, так что общая картинка выстраивается постепенно, когда вы складываете детали одну к другой. Нередко общее представление мы получаем прямо в завершающей части рассказа. Честно сказать, иногда было трудновато влиться – ведь, когда ты не знаешь всего, ты постоянно ждешь объяснения, а не получив его, читаешь не с полным пониманием, но Провоторов никогда не оставит вас в неведении. Все объяснит, стоит только этого дождаться.

Так что покупкой книги очень доволен, контент мне понравился. Рекомендую себе к перепрочтению года так через два. Еще раз повторюсь, что «хоррор» (а тут его как бы много) для меня жанр несколько ущербный, но когда он качественно оформлен на бумаге и способен толкать на размышления – я голосую «за»!

Стал постепенно перечитывать сборник «Продается планета», который в юношестве просто взрывал мне мозг. Конечно, сейчас эти рассказы читаются и воспринимаются по-другому, но призвуки ностальгии по-доброму тешат и баюкают мой читательский опыт.

Рассказ «Туннель под миром» я вспоминал по мере прочтения. Помню, что читал его, но чем все закончится, забыл. Сюжетные ходы, собранные автором в этом небольшом произведении, стали уже классическими: тут и день сурка, и теория заговора, и таинственные «люди в черном», и гимн антикапитализму,

Т.е. вся совокупность находок, особенно в те годы, когда писался рассказ, наверняка, бомбила по сознанию. И на фоне более классической литературы смотрелась философским модерном с намеком на пессимистическую картину мира

Все откровения подаются порционно, так что читателя постоянно держат в напряжении. Так что лайк!

«Молоко» — очень небольшой пятнадцатый рассказ в сборнике «Костяной». Рассказ состоялся, всё на месте, 7/10 баллов даю. На этом можно и закончить отзыв, но чуток ещё напишу.

Рассказ выбивается из общего фэнтези-потока сборника тем, что он самый приближенный к реальности. Такое на вкус городское фэнтези, только действие разворачивается в селе. Мальчик гостит у бабушки и параллельно томится младенческими страхами о пугающем лесе и воспоминаниях о том, как его засовывали в печь. Вспоминая детали того опыта и сталкиваясь с новыми необычными обстоятельствами, наш маленький герой понимает, что с ним случилось тогда, и в каком положении он находится сейчас.

Мне понравился местный чудаковатый заяц, детективный налет расследования, детская рефлексия и незатянутость повествования. Гениального откровения по окончании чтения я не получил, но я, впрочем, его и не ждал. Стиль на уровне, глаза отдыхали от архаичной стилизации предыдущего рассказа. Написано хорошо и со вкусом. Так что рассказ состоялся, всё на месте.

Шестой рассказы сборнике «Костяной». У автора богатая фантазия, тут мы встречаем интересную идею невидимой луны, которая посылает существ, которые должны завоевать Землю для враждебно настроенных лунных обитателей. Герои рассказа — эдакий ведьмак, его безумный конь и очередная ведьма. Ну и некая таинственная дева, но о ней сами узнаете.

Фэнтези здесь с порохом, так что оно не шибко-то и классическое. Как ни странно, безумный конь — главный инструмент поиска магических возмущений, так что ведьмаку Бастиану повезло иметь такой компас, который выводит его на магические всплески.

Пара интересных идей (включая контроль за живыми существами, если ты знаешь их истинные имена, что отсылает нас к Ротфусу и Урсуле Ле Гуин, как минимум), но концовка уж очень прямолинейная, что не даёт поставить больше баллов.

Девятнадцатый рассказ в сборнике «Костяной». Начинается интригующе. Как всегда, ничего не понятно. Сочетания «расколотая луна», «человеческие рыбы», «плащ из закопчённой паутины», «секта убоявшихся» не говорят ровным счетом ничего. И это только первая страница. По старой доброй традиции понимание приходит по мере продвижения по рассказу, а вся картинка встанет на место по завершении чтения. Ну, правда, ответа, на вопрос что такое «плащ из закопчённой паутины» и что из себя представляет «секта убоявшихся», мы так и не узнаем, но на общую картинку это не влияет.

Сюжет состоит в том, что главный герой вызывается провести двоих сектантов в город Торнадор (кстати, там живут нелюди). Пройти предстоит через очень странную и опасную местность, в которой обитают очень уж странные животные. И тут появляется первый нюанс, который мне понравился. Автор рассказывает нам, что есть 1) «человеческие звери» (волки, лоси); 2) звери, принадлежащие к расам нелюдей; 3) «смешанные, общие» (крысы, поршни) и 4) непонятные (их к народу какому-либо отнести невозможно).

Таких особенностей в рассказе достаточно много, они обогащают местную картину мира, и за которые мы, наверное, и любим фантастику (фэнтези), которая призвана вносить нотки креатива и новизны в нашу серую обыденность.

По мере продвижения по «зоне» (тут это называется «Дол»), компания сталкивается с трудностями и смертельными опасностями, что усугубляется еще и тем, что сами по себе сектанты не являются теми, кем кажутся. В общем, кашу заварили серьезную, так что сталкер-проводник натерпелся неслабо.

Следующие вещи вызывают во мне некоторое несогласие:

То есть, если вдуматься, таких несостыковок достаточно много, но я решил не воспринимать их на полном серьезе. Подведем итог. Очень достойное завершение сборника с необычным сеттингом, привычной авторской мрачностью/кровавостью и «вот-это-поворотом». Если вы готовы простить некие «технические» огрехи в мироустройстве, то 9 баллов – вполне справедливая оценка.

«Дунг» — восемнадцатый рассказ из сборника «Костяной». Речь идёт об очередном таинственном, у-у-у, Лесе. Очередная «рогатая» луна. Очередные шорохи и вздохи потусторонних тварей. Но тут это обосновано тем, что в Лесу действительно встречаются два мира — наш и Их. Их, у-у-у...

И если бы Провоторов ограничился бы вводом в авторский бестиарий очередного монстра, было бы чуток неоригинально, но здесь история повествует о персонаже-человеке, который, влюбившись в девушку, потерявшую память, старается помочь ей вспомнить то, что и она его любит. Чтобы узнать, получится ли это у него или нет, вам лучше прочитать рассказ самостоятельно, но кое-что я напишу в спойлерной части.

В рассказе некоторые сюжетные особенности особенно пришлись мне по вкусу. Например, основной валютой, которая в ходу у колдунов, являются года жизни людей, которые обращаются к ним. Хочешь оберег, заплати 3 года своей жизни. Хочешь сдать что-либо ведунье, прибавь чуток лет и себе. Вокруг этого бартера и строится весь движ. Ну и чутка конфликта интересов разных сторон, обходы установленных правил, тузы в рукаве — все это в купе с мрачной атмосферностью и даёт истории 8 баллов. Читал с удовольствием.

Семнадцатый рассказ в сборнике «Костяной». Скорее, не понравилось. Похоже на кусочек из фильма Тарантино, только в декорациях некого японского героического фэнтези — мастера боевых искусств встречаются в одной локации, ведомые своими целями для взаимоуничтожения.

Ну, что тут могло быть интересным? Быстрое объяснение, кому-что нужно, было натянутым на глобус, сама боёвка не представляла собой ничего особенного (я, например, бои в «Тенеграфе» читал с удовольствием, не то что тут). Никакого сопереживания неизвестным героям без их рефлексии и внутреннего мира.

Ну, не настроился я на нужный лад. Не прочувствовал вайб боевых мастеров. 6 из 10.

Шестнадцатый рассказ и дал название всему сборнику Провоторова — «Костяной». По моему разумению, он должен был явно выделяться, раз его именем назвали всю книгу, содержащую краткую форму фентези-хоррор прозы.

Прочитал залпом, погрузившись в мрачнейшую атмосферу. Надо сказать, мне было и жутко, и противно, и я очень переживал за главного героя. Уже эпилог-вступление настроило на соответствующий лад.

О сюжете говорить ничего не буду, хотя он неплох. Персонажи фактурные, даже обычный конь (опять конь! — любит их автор) приятно (т.е. очень-очень неприятно) удивил. Но главное тут — погружение в атмосферу нескончаемой ночи, которую мы с главным героем силимся пережить, оставшись в здравом рассудке.

Уж не знаю, что и думать. Для меня этот сборник — первый опыт чтения подобной литературы. Очень самобытно, но это явно приправлено некой неправильной изысканностью писательского декаданса в описании, а потом чтении таких кровавых и неприятных поступков, связанных с потусторонними силами.

Потреблять такое, я считаю, надо дозировано. Жанр уж очень специфический. У Провоторова это прям явно «кровавый Баба-Яга стайл».

Тем не менее, я впечатлен. Вызванные эмоции толкают меня к 10-ке. Но за отсутствие инновационной идеи снижу до 9-ки.

Четырнадцатый рассказ из сборника «Костяной». Очень неоднозначная штучка. Хороша только после полного прочтения, а почему сейчас расскажу. Начну с минусов, и вы все поймёте.

1. Читая историю, не мог долго врубится, что вообще происходит: сколько действующих лиц непонятно, и что они делают, а главное зачем, тоже неясно. Потом осенило — один герой убегает, другой — догоняет. А их мотивы автор постепенно расписывает.

2. Архаичный стиль повествования (+ авторские окказионализмы) придает отчётливый душок, который, вроде бы, создаёт определенный колорит, а, вроде бы, усложняет понимание и утяжеляет слог. С большой натяжкой это можно принять за фишку.

3. Тропы Провоторова (тут он, конечно, только соавтор, так что ответственность пусть разделяет с Ульяничевой) начинают немного утомлять, уж очень они однообразны: живой Лес, гнетущая Луна, голая девушка-монстр-на-дереве и т.п. За это мы и восхищаемся Алексеем как творцом, но его творения со стороны начинают казаться очень похожими друг на друга.

Ну и давайте перейдем к плюсам.

1. Обожаю, когда начало и конец рассказа замыкаются друг на друга. Началось все с пеньковой веревки, о которой, казалось, мы все забываем, но которая и играет свою роль в финале. Удалось-таки авторам удивить небольшим финтом колдуна, который дурит не только преследователей, но и читателей.

2. Удивительно преобразование, коснувшиеся и преследователя. Тут приходит на ум джин из бутылки. Стоит только ослабеть печатям, поставленным князем, как ловчий начинает вести свою игру.

3. На месте и типично яркие Провоторовские образы монстров, коней, собак, деревьев и колдунов. Ну хороши они, спору нет, хотя и знакомы нам по другим рассказам.

Итак, суммируем. Эдакое славянское дарк-фэнтези с достаточно сильной концовкой, которая заставила меня поставить 8 баллов вместо запланированных 6-ти.

Тринадцатый рассказ из сборника «Костяной». На сей раз изменил своему правилу — сразу после прочтения немного пролистал отзывы, прежде чем написать свой. Обычно я сначала пишу свой отзыв и только потом читаю чужие. А все почему? А потому, что осилив рассказ, я обнаружил в себе великое недоумение. А что это вообще было? Что я только что прочитал? Но и отзывы делу особо не помогли. Ближе всего ко мне позиция Mishel78. Юмор я тоже не оценил, важности происходящего не понял.

Аллюзий (если они есть) я не декодировал, бессмысленное пролитие крови показались мне лишним, трюков с сюжетом не заметил... По мне, рассказ напоминает монстра Франкенштейна, сшитого из ярких образов и идей автора.

К сожалению, «Волк, Всадник и Цветок» проходит мимо. Десяток в качестве оценок понять не могу. Либо я, просто, не в том настроении, чтобы любоваться непонятным повествованием, и второй план смысла пропущен почти полностью.

Двенадцатый рассказ из сборника «Костяной». Вольные вариации на тему русских народных сказок с привычными русскому читателю персонажами такими как Кащей да Марья. Переосмысленная сказка на новый лад. Прочитал с интересом, но рассказ для сборника явно не лучший — такой средненький, но он явно выдержан в стилистике всей книги (так что будет некая тайна, монстры, гибель персонажей и классное описание окружающей героев природы).

Так что эти (и не только эти) маленькие на первый взгляд фишки в очередной раз раскрывают талант Провоторова.

«Крам» — одиннадцатый рассказ в сборнике «Костяной». Очень небольшое произведение с эдаким прикольным панчем. Все решилось стремительно, в таком мире, описанном автором, это, скорее всего, довольно типичные дела — монстры там, монстры сям, нигде нельзя вздохнуть свободно.

Провоторов взял весьма знакомый сюжет «задобри чудовище с помощью жертвы, и твоя деревня будет жить» и немного поигрался с ним. Прямо ждешь, что в конце рассказа кто-то должен умереть, и чутье не подводит. Вот он какой жанр «хоррор-гримдарк».

Десятый рассказ из сборника «Костяной». Великолепно! Сюжет максимально интригующий — мир, описанный в рассказе, плоский и имеет границы. Боги (ныне ушедшие) передали человечеству книгу, в которой четко говорится о том, что к краю мира подходить нельзя — нарушитель этого правила привлечет внимание тварей извне, которые могут уничтожить мир. Но находится маг с прогрессивными взглядами, который решает проверить, так ли обстоят дела на самом деле. У него присутствует стойкое убеждение, что за пределами карты лежат другие земли, а приверженцы ушедших богов пользуются запретами для поддержания своей власти. И, вроде, потенциальных концовок может быть только две — либо ГГ прав, либо ошибается, но как же увлекательно следить за его приключениями и ждать развязки. По пути к границе очерченного картой пространства наш маг встречает монстров, которые призваны его остановить, и все взывают к нему и убеждают его остановится.

Провоторов — мастер стиля. Все пассажи выполнены с таким достоинством, сцены описаны четко и ясно, что всему веришь, и все воспринимается на полном серьёзе.

И как всегда после прочтения прозы Провоторова, начинаешь задаваться такими монументальными вопросами как «Что стоит за старыми запретами?» Обоснованы ли они? Имеешь ли ты право внести что-то новое, или должен знать свое место как тварь дрожащая?

Почти до самого конца сохраняется интрига, как ГГ смог преодолеть все тяжести перехода, и как он справился с охранниками пограничных краев.

Я думаю, если вы любитель философского эпического фэнтези в краткой форме, вам зайдет!

Девятый рассказ из сборника «Костяной», и пока это лучшее произведение Провоторова, которое я читал. Поэтому ставлю 10-ку. Как бы мне не было жалко Альбина из «Фемура» и Коркранца из «Эффекта дефекта», девочку из рассказа «Ёлка» мне жальче больше всех. В истории мне нравится буквально все — сеттинг, описанный в двух словах, местные монстры, развитие сюжета и то, как автор преподносит все повествование. Вообще, страшно и неприятно. Идеальный фэнтези-хоррор на небольшом количестве страниц!

Восьмой рассказ в сборнике «Костяной». И я нашел историю, которая для меня стоит на уровне первых двух рассказов. Поэтому и оценка «девять из десяти».

Сюжет закончен, идея оформлена, ничего (впрочем, как всегда) не затянуто. Главному герою сопереживаешь. Магия есть, крови достаточно много — уже можно сказать узнаваемый авторский стиль Провоторова. Есть даже твист, так что «палец вверх».

Очень небольшой рассказ с микрофишечкой. Тут Провоторов опять описывает монстра, точнее, его стиль охоты. Зверюга хитра, и то, что она придумала, весьма эффективно работает, так что от меня 8 баллов из 10.

Единственное. Монстры приходят регулярно, и каждый новый монстр сильнее и хитрее предыдущего — вот тут встречаем идею из Провоторовского рассказа «Игедо». Надеюсь, злоупотреблять этим автор больше не будет.

Есть хорошие находки: стрела с колокольчиком и оружие с магическими письменами, которые читать нельзя ни в коем случае. Можно было написать об этом и побольше. Атмосферно — опять ночь, дикая местность, неизвестность — Провоторов в описании силен, лайк.

Ещё один рассказ о Лесе. До этого все рассказы Провоторова в сборнике «Костяной» были разными — с разными героями и мирами, но этот опять о девушке Долли, которая является «ходоком»-профи, который наведывается в магическую зону, где когда-то в прошлом произошла небывалая Бойня, магические последствия которой создали зону неупокоения с монстрами и аномалиями.

Рассказ посвящен описанию очередного похода Долли в Лес, но мы не сразу узнаем, зачем она туда сунулась. Но в целом эта история описывает одного из монстров, здесь обитающих. И как в случае с предыдущим рассказом, твиста особого не будет, посыла нет, а углубление бестиария вширь, а не вглубь, не сказать, что радует. Жду бОльшего разнообразия в дальнейших рассказах, а Долли пусть отдохнёт от трудов в Городе со своим другом уже.

Четвертый прочитанный мною рассказ Провоторова. И уже второй подряд, который не может дотянуть до первых двух. Ну, не знаю, не хватило мне. Для произведения в рамках сталкерства по паранормальной зоне рассказ не выдал для меня чего-то нового в этом жанре. Да, монстры хороши. У Алексея монстры вообще хорошо получаются. Да, некая интрига сохраняется до конца — было неизвестно, дойдут-не-дойдут. Но твиста не было. Прикольной идеи не было. Зарисовка из жизни «ходока». Как «один день из жизни...». Но если в «Эффекте дефекта» четко прослеживается движение сюжета (ну, вы помните, о шефе и пистолете), тот тут такого нет, из-за чего зарисовка так и осталась зарисовкой. Тем не менее, путешествие по «Костяному» продолжается, я очень рад книге (сборнику рассказов) в любом случае!

Третий мой рассказ, прочитанный у Провоторова. Из всех троих он был самым долгозапрягающим. Я все ждал, что пойму, что происходит, но картина выстроилась только под конец повествования. Стиль текста уже другой — после некого славянского («Фемур») и городского хоррор-фэнтези («Эффект дефекта») перед нами расстилается полотно дарк-эпика. История мести и, скорее всего, история падения (не верю, что человечество после успешной миссии ГГ станет жить лучше, если оно вообще выжило в целом).

Яркие образы, пафос, метафоры, отдельные сцены — все отлично, но я не распознал четкой главной идеи, которая смогла бы меня удивить или развлечь. Поэтому оценка рассказа заметно ниже тех, что я давал первым двум в сборнике «Костяной».

Второй рассказ из сборника «Костяной», и он такой же классный, как и первый. Мир, созданный только для рассказа, тянет на полновесный роман — тут вам и зона отчуждения, и детективная интрига, и хоррор с триллером, и очередная баба-йожка (автору уж очень нравится, видимо, это типаж).

И опять автору удается визуальная составляющая — описания ландшафта завораживают, их интересно читать. Они являются значимой частью повествования.

Итак, второй рассказ, книгой я доволен!

Отличный рассказ. Финальная часть вышла очень неожиданной. Колоритные монстры и весьма неприятная ведьма. Тяжёлая атмосфера, гнетущий пейзаж. Нелинейный сюжет (настоящее перемежается вставками из прошлого). Прямо получил то, что хотел. Небольшой минус отыскался в построении фраз — иногда приходилось перечитывать отдельные абзацы или кусочки диалогов, чтобы все вставало на свои места.

Рассказ прочитан в сборнике «Костяной», надеюсь дальше автор будет держать планку.

Воспринимается мной как просто рассказ-переросток, но нашпигованный многими вполне интересными идеями. Дик, конечно, поражает своим воображением.

Вплоть до самого конца держится интрига, кто виноват, и что делать. И срабатывает именно ружье, о котором я уже и думать забыл. Открытый финальный штрих заставляет читателя самому додумать, где тут порылась пресловутая собака и интерпретировать глубокомысленные пассажи. Из последнего так со мной поступала «Вода в решете» и «Многорукий бог далайна». Там (как, собственно, и здесь) я придумал концепции, которые меня удовлетворили.

Если сравнивать (зачем-то) «Убика» и «Мечтают ли андроиды...», пока мне мыслиться, что «Убик» мне понравился несколько больше.

Вот и дочитан «Дракон не спит никогда» Глена Кука. Бумажной книги под рукой не было, начал читать электронную, и мне так понравилось, что я тут же заказал классическую книгу. В средине произведения я уже метался между двумя близкими, но все же отчетливо разными мыслями: «отличная книга с плохой реализацией» и «плохая книга с отличными особенностями». Закончил же чтение с убеждением, что верно все же второе – перед нами достаточно слабое произведение, в которое автор напихал так много всего, что со всем в итоге и не совладал.

Рассмотрю поочередно некоторые моменты.

1. Роман явно может похвастаться размахом происходящего – в далеком будущем человеческая раса (и не только человеческая) путешествует по галактике с помощью Паутины – некого подпространства, которое позволяет здорово сокращать время путешествия. Но путешествовать здесь небезопасно – в Паутине обитает монстр, который может погубить космические корабли, да и сами корабли могут пропасть неизвестно по какой причине.

Сама эта идея с Паутиной уже привлекательна. Но на выходе мы получаем некий костыль, который автор использует для перечисления звездных систем, которые посещают герои романа. Они просто прыгают из одной локации в другую, коих тут много, а упомнить все невозможно – читатель получает калейдоскоп планет, от которого просто укачивает.

2. Идей, которые Кук привносит в произведение, великое множество. Это и клонирование человека (преданные клоны помогают своим оригиналам справляться с гигантским объёмом работы), и запись личности на цифровые носители (достойные этого люди оцифровываются и получают титул «Богоравного»), и заморозка солдат между боями с последующим восстановлением в случае их гибели (их тела, насколько я понял, просто заново выращивают с параметрами, которые опять же записаны в компьютере), и появление самосознания у гигантских космических сторожевых кораблей (причем, каждый корабль проявляют свою уникальную личность). Затронуты и в принципе большие «философские» вопросы, типа, вымирания человека как вида или обсуждение права репликанта на «полноценность».

И опять же присутствует темная сторона этой солянки. Клонов героев так много, что иногда путаешься, где кто. Смерть персонажа не воспринимается так остро, ибо конкретную личность можно восстановить, вырастив новое тело. Начинаешь путаться с клонами. А самосознание корабля в итоге выливается в способность машины говорить с персоналом и показывать призраки-фантомы, которые (в некоторых случаях) можно соблазнить тем самым сделав шаг к манипулированию кораблем. Играло бы все это на общий еще сюжет… Так нет, это так проходит, словно «ну было и было».

3. По идее, перед нами космоопера с 1) многочисленными Домами, каждый из которых обладает индивидуальными характеристиками; 2) примерно тридцатью гигантскими боевыми кораблями, каждый из которых тоже уникален и находится на разной стадии проявления самосознания и подчинения себе живого личного состава (вплоть до полного его отсутствия); 3) угрозой вторжения инопланетного флота негуманоидной расы… Прибавьте к этому многочисленных (но не шибко наделенных своей собственной харизмой) героев – должно быть многообразно и увлекательно.

Но только в теории. Автор подает самые главные разгадки этого мира мимоходом и словно случайно как-то. В итоге читатель не может полноценно оценить тайность тайн и гениальность их раскрытия. Если автор этого делать не хочет, так зачем и читателю стараться?

Вообще создается ощущение, что многообещающему автору дали карт-бланш и сказали воротить то, что ему хочется. Фантазия у фантаста заиграла буйными красками, он много чего придумал, но на хорошую драматургию, на тщательную работу с сюжетными ходами и раскрытие героев сил (или таланта) его уже не хватило. Он здорово порезвился, но устав от игрушки, заставил себя все же дописать это до конца. Благо что это все-таки одна книга, а не многотомный цикл (сейчас всех этих идей книг на 10 бы точно хватило).

И главная моя претензия, которая родилась опять же из классной задумки – автор не париться с деталями, он пишет по существу, а герои общаются у него как настоящие люди – намеками, недосказанности, шутками и т.д. Но почти сразу в книге я заметил, что подчас не понимаю, что пишет автор. Кто кому что говорит? Иногда подвешенная реплика неизвестно кем произнесена. А вот предложение, смысл которого тоже не поддается дешифровке. А вот подколка, которую я не понял. А вот твист с двойным предательством. Уже сидишь и думаешь «Когда же это закончится?». И этим вопросом я задавался половину книги. Как классно она начиналась, и как прискорбно это все скатилось в непонятную кашу.

Вообще роман больше похож на фэнтези. Научности тут на два грамма. Тут даже звездолеты летают на «винтах». Это и другие вещи здорово ставят в тупик… «Богоравные» живут в компьютере космолета, но сам космолет обладает своим сознанием. Где проходит граница их сфер индивидуальности? Почему на всех колонизированных планетах существуют только трехъярусные города? Почему нам должен быть интересен Провик? Вопросов бесконечное множество.

Подводя итог, скажу, что все-таки определенный шарм у книги есть. Убрав многообразие героев и локаций, чуть подробней остановившись на самых классных сюжетных ходах, акцентировав внимание на исторически важных для этого мира событиях и чуть придав глубину человеческой тоске и самокопанию, мы могли бы получить конфетку. Но вышел комковатый блин на 6 баллов из 10.

Ну вот я, наконец, и приобщился к, пожалуй, самой культовой на сегодняшний день антиутопии. Я могу себе представить эффект, который произвела эта книга, когда вышла – в середине 20 века. В данный момент я не могу сказать, что я потрясен и проникся всей потенциальной депрессивностью, так что 8 из 10. И это с повышенным коэффициентом в +1 балл. За что, читайте дальше.

Что не понравилось.

1. Удивить современного избалованного читателя твистами нелегко. Меня – легко, а общестатистического – нелегко. Но в этой книге я ничему не удивился. Писатели-современники сюжет закрутили бы еще сильней и был бы «сон во сне», «предательство врага предавшим тебя союзником» и т.д., тут вышло простовато.

2. Тут вообще много что простовато. Персонажей крайне мало, действий и локаций мало. Всего мало. Похоже не на описание гигантской тоталитарной душащей всех империи, а некого райончика Лондона с домом, где жил главный герой, домом, где он работал, домом, где он уединялся для отдыха, и кафе, где он пил алкоголь. Потом появляется еще один дом, но не будем о нем.

3. Любовная линия не вызывает какого-либо отклика. Любви и чуткой привязанности особенно-то и не было.

4.Концовку я не смог понять так, чтобы она мне понравилась или ошеломила.

Что понравилось.

1. Автор создал и передал атмосферу безысходности, одиночества, блаженной глупости в обществе «всеобщего равенства и братства». Многие кусочки этой фантасмагорически неправильной реальности запоминаются надолго и становятся культовыми в мировом масштабе. Чего стоит только фраза «Большой брат наблюдает за тобой». Придуманные словечки отражают канцелярский мир со всей его безобразностью: «ангсоц», «речепис», «благомыслие» и т.д.

Больше всего меня испугала возможность разрушения института семьи и подавления любви детей к родителям. Факт того, что дети стучат на родителей, убивает «самое святое». А жены, которые терпеть не могут своих мужей… Вот это да, общество чужих друг другу людей.

2. Очень явственно описывается гипотеза Сепира-Уорфа о влиянии языка на мысль. Поэтому-то партийные лидеры Океании и работают над языком, чтобы впоследствии контролировать мыслительную деятельность народа. Идея шикарна, мне всегда она нравилась, в каком бы виде ее не подавали.

3. Понравилась книга в книге с описанием мироустройства, объяснением мотивов существующих классов и рассуждением по поводу всего описанного. Скорее всего, социологи и политологи найдут это наивным, т.к. хорошо разбираются в предмете, но я знаю мало, так что размышления автора меня несколько удивили и заставили задуматься. Конечно, мы понимает, что ничего нет нового под солнцем. Люди всегда стремились к власти, всегда старались ее удержать и самоутверждались за счет силы. Просто, в романе это подано доходчиво и структурно, мне было занимательно об этом читать. Оруэлл явно был проницательным и вдумчивым человеком, который смог не только сделать определенные обобщения, но и написать художественное произведение на их основе.

Итог. Представление о романе я получил. Сильно потрясен не был. Перечитывать не планирую. Поставил бы 7 баллов, но за классные размышления об устройстве общества 1 балл добавляю.

P.S. Как же хорошо, что как бы нам плохо не жилось сейчас [когда-либо] в стране, мы не живем в мире, в котором живет Уинстон Смит.

«Пожар Сиболы», четвертая книга цикла «Пространство» позади. Сразу скажу, что книга для меня вышла вымученной – я с трудом ее начинал, с трудом ее и дочитывал. По сравнению с предыдущими романами, на мой взгляд, вышло слабее. Причем, для меня слабее на порядок – ставлю 6 из 10. Сейчас буду объяснять, почему.

Что не понравилось. 1) Стало меньше приключений. По сути у нас две локации – новая планета и корабли, которые вращаются вокруг нее. Перемещения героев происходят только между ними. Путешествия по самой планете минимальны, я их практически не прочувствовал. Никто никуда далеко не летит, космоса как такового нет. 2) Персонажи начинают повторяться, по мне, «Бася» – тот же «Бык», сильный-добрый-за-правду. «Хэвлок» – тот же «Миллер» только «на минималках». 3) Ну и главное. Повторение ксенофобных мотивов на примере противостояния АВП и ООН (в лице очередной корпорации). В трех книгах до этого мы уже об этом читали, и это начинает утомлять. Опять они не могут поделить отдельно взятую конфетку (в данном случае новый мир, богатый литием) и начинают убивать друг друга. Холден стоит где-то посередине и всех разнимает своей святостью. 4) Линия протомолекулы и ушедшей цивилизации развивается крайне медленно. Мы по сути ради нее здесь и собрались, а она еле телепается. Нет, я, конечно, понимаю, что главная фишка авторов, которую они проталкивают – это идея несовершенного человечества, которое, разгадывая тайну пришельцев из космоса, цапается само с собой (ибо деньги-власть-ресурсы), так что тут «путь» относительно «цели» достаточно силен, но самоповторы начинают несколько приедаться. А еще я боюсь, что авторы не смогут дать мне взрывной конец цикла, чтобы он действительно порадовал и удивил.

Что понравилось. 1) Нагнетание проблемности и балансирование кучки людей на грани выживания. Чем дальше читаешь книгу, тем сложнее героям становится. Прям по-голливудски. У них все плохо, а тут еще и свет гаснет, и сосед встает с вилами на тебя (это я весьма метафорично, но в книги, кстати, так и будет). 2) Понравился главный герой – Мартри – маньяк, дорвавшийся до ситуации, где можно свою маньячность применить. 3) Понравилась борьба поселенцев с новой для человечества болезнью, поразившей его в новом биоме. 4) Классно решали проблемы на орбите с космическими аппаратами.

По итогу имеем дело с хорошо написанным с коммерческой точки зрения научно-фантастическим романом, который не блещет новыми идеями, не цепляет психологией, яркими образами и запоминающимися героями. Совет, который я бы дал самому себе в будущем – «Пожар Сиболы» не перечитывать. Пока воспринимаю книгу проходной. К сожалению. Хотя, отдохнув на одной-двух посторонних книгах, пожалуй, к циклу вернусь.

Прочел «Многорукий бог далайна» Логинова. Крепкая 8-ка.

Что понравилось:

1. Очень специфический мир. Слова «своеобразный», «уникальный», «оригинальный» – все подходит, причем, сначала снимите с них тряпочкой налет заезженности и переиспользованности. Представьте себе ограниченную вселенную, поделенную на ровные квадраты островов, расположенных в ядовитом океане. Мироустройство заточено под местные реалии, которые обильно описаны автором с помощью придуманных слов, составляющих обширный лексикон. Остров здесь называется «оройхон», пещера – «шавар» и т.д. Как объясняет сам Логинов, слова он взял из монгольского языка, и многие из них действительно что-то значат в реальном мире.

2. История вертится вокруг избранного, способного силой мысли-магии создавать новые «оройхоны». Все бы было бы для него замечательно, если бы не ряд проблем, не позволяющих ему расслабиться. Во-первых, на творца тверди охотится многорукий монстр, обитающий в океане-далайне. Во-вторых, сами люди относятся к нему очень специфически – то от любви могут ненароком растерзать, то от негодования прибить. В-третьих, сама мотивация создавать новую землю под вопросом. Так что эта самая избранность представляется тяжким бременем, который и сбросить нельзя, и осознать до конца не получается.

3. Логинов очень правдоподобно описывает жизнь людей в относительно замкнутом пространстве – их самоорганизацию, выплывающую наружу греховность, разнообразие политических устройств, каждое из которых, рождаясь из стремления к лучшему, неизменно превращается в нечто темное и жестокое.

4. Возвращаясь к мироустройству, хочется отметить стильность и философскую наполненность мифологической составляющей. Даны вкрапления замечательных историй, повествующих о сотворении мира, о его эволюции, характерных выдающихся персоналий. Хотелось даже, чтобы эта сторона была еще более представлена в романе. Она дает мощный фон и глубину общего полотна.

Что не понравилось:

1. Однообразие и монотонность повествования. Часто ловил себя на мысли, что история ходит по кругу или по спирали – герой часто попадает в одни и те же локации, общается с теми же людьми, совершает одинаковые поступки.

2. Периодически пропадали сюжетные механизмы, толкающие сюжет вперед. Особенно это было заметно после первой трети книги – мало что происходило, а сам ГГ ничего не предпринимал, замер, решая, что делать. Потом это произошло примерно в середине – опять цейтнот и самотерзания, не приводящие ни к чему. Большая часть романа держалась на том, что автор показывал отдельные уголки мира, что могло бы подстегнуть наш интерес, но надолго Логинова не хватало, а размеры мира и ограниченность мест для посещения не позволяли размахнуться крупнее.

3. Обобщая, мне не совсем понравилась структура романа. Ну и в принципе я не совсем согласился с окончанием, которое оказалось лучше, чем могло бы быть, и хуже, чем я ожидал.

Итак, книга хорошая. Если я все же смогу когда-нибудь увидеть еще одно дно у истории, я с легкостью поставлю ей и «девятку», и даже «десятку», а пока ограничимся традиционной для меня «восьмёркой».

Прочитана третья книга цикла «Пространство», этого экшен-боевика, который работает как хорошо смазанный развлекательный аттракцион и дает всё необходимое, если вы не требуете от него многого.

Действие развивается, в книгу попадают старые герои, но появляются и новые. Авторы продолжают писать главы от разных персонажей, которые к середине книге начинают пересекаться. На мой взгляд, такое разнообразие в повествовании заметно лучше втягивает читателя в сюжет, заставляет переключать внимание, интригует и дает «ширину картинки» (ты охватываешь взором многоплановость целей, мотиваций, поступков героев).

Вторая книга была до определенной степени повторением первой (неким детективом о поиске пропавших), теперь же авторы усилили «космическую» составляющую и обратили более пристальное внимание на линию протомолекулы. Во «Вратах Абаддона» размах космических приключений стал шире, и впервые нам даны некоторые общие ответы на вопросы, откуда появилась протомолекула и каковы ее функции.

Минусы.

1. У главных героев все опять чудесным образом складывается, паззлы решаются, помощь приходит, откуда ее не ждали и т.п.

2. Опять мы видим спорные решения героев. Хотя в этом смысле первая книга все же раздражала меня больше всего.

3. Очень хромает линия с христианскими священниками. Просто… эти люди не христиане. Настоящие христиане так не думаю и так себя не ведут. Женщины-священники в настоящей церкви не приветствуются (хотя это, наверное, это еще можно принять), но женщины-священники, состоящие в однополом браке с другими женщинами!.. Ну это тотальное незнание и неприятие Писания. Так что я просто не верю в эту книжную шайку интриганов, которые представляют (по мнению авторов) лучших пастырей Солнечной системы. Анна, конечно, положительный герой, много сделала для сюжета, но ее вера сомнительна и приписана ей извне.

4. Роман (собственно, как и две книги до него) не настраивает на рассуждение. Я еще не нашел какой-то философской идеи, которую бы хотел взять от всего цикла. Общего посыла пока не прослеживается – тут больше экшена, чем мыслей.

Плюсы.

1. Очень драйвовое повествование. События сменяют друг друга в красочном калейдоскопе. Написано это простым и понятным языком, без длительных провисающих частей описания чего-либо, избыточной рефлексии, сюрреалистических снов и т.п. В этом смысле «Врата Абаддона» – образец коммерчески успешной, современной научной фантастики.

2. Авторы заморочились и попытались заканчивать каждую главу на таких приколюхах, которые здорово развлекают (из последнего я такое отчетливо наблюдал у Аберкромби). Это может быть остроумная мысль персонажа, искрометная реплика в диалоге, клиффхэнгер выбранной сюжетной линии и т.д.

3. Уже третья книга, а цикл до сих пор приковывает внимание, не утомляет (только учтите, я не читаю книги подряд, между ними я вставляю другие произведения других авторов, так что отдых все равно присутствует). За похождением Холдена все еще интересно следить, а маховик масштабности продолжается раскручиваться.

Итог. Из первых трех книг «Врата Абаддона» мне понравилась пока больше всего (но ненамного). Чтобы показать эту разницу я поставлю книге 9 баллов из 10 – ведь первым книгам я ставил восьмерки. Но в голове я все же держу оценку 8, так как девятку я бы дал более вдумчивым произведениям.

«Вода в решете» представляет собой депрессивный мистико-исторический роман, который содержит элементы детектива, сюрреализма и натурализма (и да, это не фэнтези). Похожие впечатления я получил, когда читал книгу «Печальная история братьев Гроссбарт», с которой прослеживаются отдельные параллели (ересь, высмеивание монахов, появление сверхъестественных существ, грязь и суровый быт средневековья, темы мести, наследства и наследственности и т.д.). Только «Воду в решете» я назвал бы не «братом» произведения Джесса Буллингтона, а «сестрой». Здесь главное лицо, от которого ведется повествование – женщина (у Буллингтона роман был отчетливо «мужской» – братья, потасовки, соответствующие гэги), так что здесь нас ждет больше месячных, «меня взяли силой», «любимый бросил» и т.п. Но опять же к роману должна быть приписка 18+, а от всей истории веет гримдарком – все (!) герои поступают отвратительно, никому не сопереживаешь, у всех своя правда и интерес. «Вода в решете» явно «темнее» книг о Черном отряде и историй Аберкромби – в тех-то книжках хоть есть положительные персонажи, там есть «правильная» сторона. Здесь же куда ни плюнь, все негодяи. Не «хорошие люди, поступающие дурно», а именно что аморальные личности.

Минусы.

1) Немного блеклый финал. Вся сила произведения содержится в основной части. При таком сильном повествовании от концовки ждешь если не ответа на главную загадку, так решающего твиста или новых данных, которые позволят перепонять что-либо. Вот я этого и ждал, но не дождался.

2) Достаточно однообразное повествование от первого лица – женщина на суде дает показания, которые как бы записаны для нас. И так в течение 380 страниц. Да, объем небольшой, но это сплошной монолог. Монолог. Однако мастерски написанный.

Не минусы, но и не плюсы.

1) Ненадежность ненадежного рассказчика. Главный герой рассказывает историю свой жизни, высмеивая обвинения в свой адрес, но потом открыто заявляя, что «да, так оно и было», попутно и это высмеивая, так что стопроцентной четкостью описанная картина не располагает. Зато это заставляет читателя вычленять важное, соотносить факты и постоянно быть настороже. Если вы приверженец конкретики, такая подача может раздражать.

Такой подход обычно ведет к следующей мысли: «Роман закончен. Ну вот теперь надо все перечитать и осмыслить заново», только кто же такую книгу будет сразу же перечитывать? Надо ли ее вообще перечитывать? Я бы оставил ее единожды пройденной.

Плюсы.

1) Стиль повествования. Браво! Когда я понимаю, что сам бы так не смог написать – сразу начинаю восхищаться автором. Тут такие пассажи, такие сравнения, такой ход средневековой мысли!

2) Метафоры. Заявленные в аннотации драконы и их кровь можно понимать и буквально, и метафорически. Все вертится вокруг омистифицировании киновари (здесь «вермилиона»). Для героев это и философский алхимический камень, и наркотик, и средство обогащения.

Кстати, я не имею четкого представления, почему роман так называется. Наверное, очередная метафора, но однозначного понимания нет.

3) Гибкость трактовок. Правда рассматривается в книге как одно из пониманий чего-то в конкретной системе координат. Для одних она одна, для других – другая. За этим интересно наблюдать – как кто-то основывает свои поступки на конкретных причинах. Конечно, здесь прослеживается конфликт интересов и скатывание к аксиомам «прав, кто сильнее» и «деньги правят миром».

4) Циклы. Повествование как кружащий над одним местом дракон – обвиняемая раз за разом возвращается к некоторым эпизодам и дает новые детали происходившему. Метаморфозы настолько разительны, что читатель вынужден менять уже сложившееся мнение и вставлять очередной пазлик в составляемое полотно. Так история раскручивается по спирали и циклично проходится по ключевым точкам, раз за разом двигая сюжет.

Итог. Хотел поставить 8,5 из 10, но на Фантлабе надо давать округленную оценку, так что склонялся к 9, но после прочтения всего произведения решился все-таки на восьмерку.

Если исходить из положения, что все повествование – это вымысел психопатки (которая пытается оправдаться перед трибуналом инквизиции и для этого придумывает всякие замысловатые повороты для объяснения произошедшим событиям), то можно относится к нему с некоторым пренебрежением. Но сторителлинг увлекателен, стилизация бесподобна, и в целом подход к изложению не такой уж типичный, что дает мне право рекомендовать «Воду в решете» читателям с устойчивой психикой и не боящимся погрузится в трудную жизнь бедных средневековых итальянцев. Любителям классического фэнтези и чисто приключенческой литературы не зайдет.

Прочитано «Заклинание с изъяном» Лоуренса Уотт-Эванса. Осталось очень приятное впечатление от романа.

Минусы произведения. Их почти нет. Произведение гармонично в таком виде, в каком вы его потребляете. Ну, герои. Они описаны вскользь, кроме Валдера (ГГ) вы не запомните почти никого – некие безликие статисты передвигаются по фону и являются элементом декораций.

Не минусы, но и не плюсы.

1) Мир описан не так чтобы подробно, хочется узнать больше конкретики о странах и мифологии. К недостаткам этот пункт можно приписать весьма условно, т.к. такой подход не грузит читателя, и насколько я понимаю, в других романах цикла «Легенды Этшара» мы все больше будем узнавать о мироустройстве, так что это скорее фича, а не баг.

2) Простота повествования и отсутствие целеполагания выделяют произведение от себе подобных. В романе достаточно простое развитие: а) герой ставится в трудное положение и б) герой выходит из него. Автор, словно, просто описывает течение жизни героя, не мудрствуя и не усложняя фабулу. После современных книг с их многочисленными героями (и их жизнеописаниями) и сюжетными линиями произведение Уотт-Эванса будет выглядеть вроде как блекло и примитивно, но этим и подкупает. Оно другое, и такого тоже хочется.

Плюсы.

1) Камерность. Хоть автор и описывает общую картину мира и рассказывает о событиях исторического масштаба, «Заклинание с изъяном» остается произведением личной драмы – один человек формулирует вопросы и решает собственные проблемы. После эпического фэнтези Вегнера, Эриксона, Аберкромби, Сапковского вы будете расслабляться в уютной атмосфере постоялого двора и домика на берегу моря. И это хорошо. Читатель вживается в персонажа, проходит с ним его «путь терзаний», сопереживает и рефлексирует вместе с ним.

2) Деконструкция и подтрунивание над каноном. Несмотря на кажущуюся простоту автор уже в 1985 году начинает посмеиваться над классическим фэнтези. Книга начинается с войны, и мы ожидаем, что эта война и будет продолжаться в течение всего повествования, но это не так. Война заканчивается в первой трети книги (я условно, не считал точно), а на первый план выходят проблемы перестройки экономики страны на мирные рельсы – проблема трудоустройства гигантского количества мужского населения, бывших ветеранов боевых действий. Обычно мы видим обратную ситуацию, верно ведь? Вторжение Темного Властелина и вопрос его сдерживания. Так же автор делает упор на работе конкретных заклинаний и акцентирует возможность, что при их творении что-то может пойти не так. На этом и строиться весь сюжет. Ну прикольно ведь автор придумал – маг творит с серьезной миной какое-то заклятье, а на выходе получается не совсем то, что нужно, а тот, кому адресовалось эта порция магии, вынужден расхлебывать последствия сих флуктуаций. По мне, тема «что-то пошло не так» раскрыта :)

3) Завершенность сюжета и отсутствие современного подхода к сериальности. Автор романа сумел за 300 страниц рассказать убедительную, а главное законченную историю в самобытном мире без растекания вдоль и поперек. Вообще мне нравится, как устроены «Легенды Этшара» – каждый новый роман показывает частичку созданной автором вселенной и рассказывает отдельную историю.

5) Обложка единственного русского издания мне нравится гораздо больше, чем обложки англоязычных вариантов. Она отражает стиль автора с его вполне доброжелательным подходом к повествованию (эдакое «доброе, светлое» фэнтези).

Из цикла «Легенды Этшара» мною прочитаны 4 романа: «Заклинание с изъяном», «С единственным заклинанием», «Военачальник поневоле» и «Кровь дракона». Больше всего мне понравились «Заклинание с изъяном» и «Военачальник поневоле» (им по 8 баллов). Меньше всего – «Кровь дракона» (ему я поставил всего 6,5). Другие романы цикла если и буду читать, то чуть позже.

Итак, «Заклинание с изъяном» оказалось не таким примитивным как я боялся, роман выдержал проверку временем, в моем современном читательском мире для него все еще находится теплое местечко в моем сердце, но, возможно, это связано с тем, что в юности эта книга мне тоже нравилась, и при перечитывании я ощущал ностальгические вайбы. Но это не может быть оправдано одной только ностальгией! Например, в случае с «Девятью принцами Амбера» положительные эмоции так и не проявились – при перепрочтении книга мне показалась очень уж незатейливой в отрицательном смысле этого слова и поверхностной.