Сообщения посетителя штоф10

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Сообщения посетителя штоф10 на форуме (всего: 9 шт.)

Сортировка: по дате по форумам по темам

Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено 22 августа 10:52

цитата stereofan
КОЛ — за любое лит творчество, связанное с МАГИЧЕСКИМИ АКАДЕМИЯМИ — без объяснения причин

Вроде ж, низзя? Тока 2 без объяснения.

Новости, конвенты, конкурсы > 28-я ФантЛабораторная работа > к сообщению

Отправлено 6 августа 08:22

цитата merlin_leroy
король дурак голый

Честно, не помню сказку настолько, чтобы делать выводы. Король там точно был дурак или типа проверял придворных на верность?

Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено 30 октября 2024 г. 09:57

bbg , по-хорошему, там еще где-то сбоку за этим должен наблюдать Егорка.

Новости, конвенты, конкурсы > 27-я фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению

Отправлено 30 октября 2024 г. 08:06

Постараюсь объяснить логику для умного игрока для трех и пяти игроков.
1. Три игрока.
"Минус" видит два плюса. По условию, должны быть и минусы. Значит, он минус.
"Плюс" слышит от "минуса" минус, и понимает, что тот видит два плюса. Значит, он плюс.
2. Пять игроков.
Умный "минус" видит три плюса и минус. Но второй более тормозной "минус" молчит, значит, тот не видит четырех плюсов, иначе бы сказал "минус" по логике п.1. Это значит, что умному "минусу" после размышлений нужно назвать "минус".
Умный "плюс" видит, что минуса задумались, но один таки назвал "минус", стало быть, их не три, а только 2, и умному "плюсу" нужно назвать "плюс".
Дальше индукция.

Так понятно?

Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению

Отправлено 29 июля 2024 г. 13:21

Затеяли.

Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению

Отправлено 9 июня 2023 г. 16:13

25/5

Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению

Отправлено 1 июня 2023 г. 11:48

Вообще вопрос по объективности/субъективности не такой простой. Если вы определяете объективность стандартно, как отношение к объекту, его характеристикам, независимому от воли/опыта/вкуса etc., это определение вряд ли можно напрямую приложить к предметам искусства. Когда, например, вы берете шестерню от часов, вы с определенной точностью можете сказать, хороша ли она или плоха объективно, а вот когда смотрите на черный квадрат Малевича — тут все натыкается на вкусы. Практически в случае искусства все определяет некое солидарное экспертное мнение, причем его можно получать двояко: как сумму независимых ( пусть предвзятых) мнений с последующим усреднением, либо консилиумом, как у врачей, там они тоже опираются на некие индивидуальные критерии, а затем приходят к общему мнению. У нас тут ближе к искусству/человекам или к шестеренкам? Вижу, все рассуждают по-разному.

Отправлено 15 мая 2023 г. 11:27

цитата dokktor
нежирной вавилонщины

А если жирной, скока варить?

Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению

Отправлено 10 мая 2023 г. 16:20

Зеленая Не отрываясь

Да, именно так и читал, хотя и не люблю, когда меня подталкивают к чему-то. Никакого сарказма не заметил. Просто кто как дышит, так и пишет. И это право автора — экстраполировать, где-то обострять. Как то у покойной Елизаветы второй спросили, удобна ли ее корона. Она ответила: это не про удобства.
Если рассказ-тест хорош, читатель или проходит его, или нет, и только совсем уж недалекий не понимает, что не прошел, отсюда и весь негатив. Автор, вы заставляете читателя в огне гореть вместе с героем, и косо смотрите, если он не готов. Он все понимает, а вы ему как Иешуа — Пилату: ты сказал.
Хотя, если честно, я читал рассказ как историю подростковой любви... Наперекор учителям, гормональному регулированию, вообще порядку этого ДНМ , как и нужно. Мне понравилось.
Герои — живые, это хорошо, мир достоверен — это плохо.