Мне неуютно от осознания того, что эта история сегодня кажется не то что фантастической, а... да мы живем в ней!

Вам не кажется, что читая фантастику XX века мы читаем про наше время, которое за окном. И эта фантастика всем плюс-минус нравится (понятно, читаем знакомое). А как воспринималась она тогда? В то время? Есть ли отзывы тех читателей?

Но тогда про что рассказывает современная фантастика? Про наш будущий мир? Ох-ох.

Пародоксальный умелец забыл вот о чем: не рой другому яму... А вокруг — метель!

После такого разбора этих двухламповых, их продажи, на мой взгляд, упадут до минимума или прекратятся. Как можно предпочесть один другому? Тут или всех нужно брать, либо никого!

Читать эту повесть сразу после сами знаете каких очековидных событий и волей-неволей сравнивая сюжет с нашей действительностью — то еще удовольствие (в хорошем смысле!).

Любовь побеждает?! У Миллера — да. А у нас? Вспоминайте-незабывайте, как все друг на друга смотрели, как человека без тряпочки на лице считали врагом, как закрывались и не пускали родных, как ...

Я не знаю почему в нашей стране не перевели всего Миллера? Автор — гений, не нужно бояться таких слов. Он смотрит сквозь время во всех своих произведениях и как-будто говорит: «что ж вы делаете, люди».

Если посмотреть из 1954 года, то создание таких крутых высокоинтеллектуальных самостоятельно принимающих решения роботов виделось может и фантастически, но потенциально возможным.

70 лет спустя мы отчетливо видим — до таких роботов нам как до Луны пешком. Хотя что это я вечно путаю фантастику и реальность...

Умели же в далеком 1988 году писать такие чудесные вступительные статьи. «Машинизированное мировоззрение», — слышали о таком?

«Человек с машинизированным мировоззрением, с догматическими установками склонен слепо верить показаниям приборов,анализам, раз навсегда усвоенным правилам, рутинным традициям. Ему не нужен первоисточник, он удовольствуется любыми переложениями, даже не заметив, как в них искажаются первоначальные мысли...» (Е.Ванслова).

Класс! Представьте, если бы в наш век были такие законы? Многие ли вокруг нас были одеты? Бесподобно!

Все бы ничего, но автор странно определяет понятие «смерть». Если есть работа мозга — это как минимум клиническая смерть, т.е. есть надежда на «воскрешение». А у него уже свидетельство о смерти выдано. Но это все придирки. Вещь достойная.

Атмосферная повесть! Окунаешься мир, где сосуществуют разные расы, с недоверием и враждой относящиеся друг к другу, но которым тем не менее не чужды взаимопомощь и даже дружба. Прекрасно! Да, этого здесь не много, но все-равно ощущение, как-будто сидишь за столиком в кантине Мос-Эйсли на Татуине. Ну почти.

История с соприкосновением разумов двух существ сама по себе прекрасна. И вопрос — а не один ли это разум, который в разных воплощениях узнает сам себя?

А так ли наивен автор? Миллера видимо очень терзал вопрос сохранения знаний в череде поколений после некоего глобального катаклизма. А терзает ли этот вопрос нас? Что Лейбовиц, что этот рассказ заставляют задуматься, а так ли все гладко в нашем круглом королевстве.

Классный космический боевик! В игру не играл и даже не слышал о такой. Истории Дрю понравились.

Вроде бы ничего сверхнового в них нет, но само повествование льется рекой. И очевидно, что автор читал Гиперион Симмонса, и кое-что просто перетащил (а может и Симмонс, в свою очередь, у кого-нибудь тоже подсмотрел).

Ну что сказать. Да что тут вообще можно сказать. Страшная книга. Смотрим в окно и спрашиваем сами себя: а верно ли, что «знания — сила»? И для чего, если уж прямо, оно, это знание нужно, если итог...

И может быть люди эпохи «упрощения» самые адекватные? И как бы поступили мы?

Повесть зацепила. И вот какая мысль: а кто или что здесь главный герой? Человек или ... «маэстро»? Ведь «маэстро» не просто автомат, ох и ах, это 55 год, друзья! Словосочетание «искусственный интеллект» может и не стоит вообще упоминать, но ЭТО устройство обладает не просто обратной связью с залом, нет и нет. Дальше только читать. 10 из 10