Олег Любич, «Знахарь XXI». «Книги «Искателя»», 2005.

Сюжет классический. Обретение полного или частичного всемогущества простым советским человеком. «Самовластье мистера Парэма» Уэллса, «Люди Кода» Амнуэля, «Быстрые сны» Юрьева, «Мертвая зона» Кинга и прочая и прочая и несть им числа и имя им легион.

В данном конкретном случае человек получает дар лечения. Для начала. Потом — внушения. Потом — еще что-то, он сам побаивается разбираться, но вроде бы телепатия и телекинез.

Сюжет решен на троечку. Очень много места отводится маловажным подробностям устройства быта. Зато радует фраза «это даже не из пушек по воробьям — это из «Града» по микроорганизмам». Очень точно подмечено. И еще радует концептуальный переворот такой, невзначай случившийся. Знаменитой фразы — «счастья всем, даром, и чтоб никто не ушел обиженным». Не получается всем, а особенно не получается даром. Вот такие вот реалии.

Понятно, что без руки КГБ не обходится. Кто-то за героем следит, кто-то его пытается убить, кто-то охраняет, кто-то на что-то все время испытывает. Непонятно, признаться, кто и с какой целью. В конечном счете вроде как его берут в людены.

Суммарно шесть баллов. Язык в принципе неплохой, подкупает узнаваемость главного героя и его семьи. Не стану скрывать, автор воспользовался псевдонимом, поскольку его собственная фамилия слишком широко известна в нашей среде. Да, и есть еще соавтор, но его я, кажется, не знаю.

Самое грустное — роман этот не есть, собственно, фантастика. Это вполне детская мечта вполне взрослого человека...

(отзыв написан 05.01.2006)

Ира Андронати, Андрей Лазарчук, «Малой кровью». АСТ-ЗЛ, 2006.

Третья, похоже, завершающая часть большого романа, начатого книгами «За право летать» и «Сироты небесные». Голова просто кружится от, как нынче принято говорить, «клиповой нарезки» событий. Впрочем, Лазарчук всегда отличался таким стилем, за что был многими осуждаем. Также вполне в духе Лазарчука издание отдельными книгами частей большого романа. Ну это хоть понятно — роман еще когда допишется, а кушать надо каждый день.

Тем не менее книга оставляет на редкость приятное впечатление. Возможно, дело в том, что сюжетные линии в ней наконец-то сходятся и худо-бедно объясняется происходившее. Не без чертей из машины и конспирологии, но все же.

Думаю, что оценивать надо не отдельно взятую книгу, а весь роман. Таких развернутых полотен у нас, наверное, не пишет сейчас никто из серьезных авторов. Кроме Зоричей, конечно. Честно скажу, середина, как мне показалось, несколько провисла; хотя финальная часть вполне достойна. Самое же главное в том, что Лазарчук очень сильный автор, не зря он пытался отмежеваться от фантастики, здорово скомпрометировавшей себя потоком слабых произведений МТА. Читать Лазарчука — это просто удовольствие, главное — не нагружать головной мозг попытками понять общую картину происходящего. Все равно не получится. Если автор будет в настроении — расскажет тебе в конце, отчего надо убивать марцалов, как отбиться от Империи, и куда пропали любимые главных героев. Не будет — и аллах с ним. Наслаждение ты получишь все равно.

Суммарно 8/10, я наверняка буду перечитывать эту книгу в рамках всего романа. А может быть даже и отдельно.

UPD: Вспомнил о раздражающем моменте. Сны главной героини достали очень серьезно. Практически так же, как и в «Метро 2033». Такое ощущение, что автор цепляется за каждую возможность подбавить сюра в повествование. Под конец уже обреченно ждешь фразы: «Она открыла глаза».

(отзыв написан 03.01.2006)

Виталий Забирко, «Мародер». Армада, 2006.

Будущее Земли мрачно, в нем живут выродившиеся жабообразные люди, «постанты», с удовольствием жрущие, к примеру, бумагу. Настоящих людей мало, называются они «реликтами», и норовят удрать на ПМЖ в прошлое, в наши дни предпочтительно. Технологии будущего позволяют жить не работая, добывая те наличные деньги, которые все равно гибнут при катастрофах. Идея не из плохих, впервые двинута, афаир, Шефнером в «Круглой тайне». Другое дело, что больше нескольких человек на мир она не прокормит, да и те должны были б заключить конвенцию, о которой в романе ничего.

Существует некая служба темпоральной стабильности, которая вроде как следит за этими профессиональными мародерами, «пиллиджерами» — и хронотуристами. Этой службе оказывается нужна какая-то услуга от героя романа. Однако здесь действует и еще одна хронослужба — из альтернативного будущего или параллельного мира — и интересы их вроде как входят в противоречие. Потому что речь идет о самом открытии хрононавтики и ее изобретателе, а это, ясное дело, влияет на будущее.

Теоретически на этом сюжете можно было бы построить неплохой роман, однако автору этого сделать не удалось. Роман тонет в мелких подробностях, раздражает «Баварское» пиво какой-то фирмы, задолбавшее почище пресловутой «Оболони», раздражают попытки описать Москву и московскую жизнь человеком, явно их не знающим, раздражает масса нестреляющих ружей, которыми увешаны все стены в романе. Более всего раздражает отсутствие какой-либо позиции у героя, если честно. И вообще лица.

К языку, как всегда у Забирко, претензий нет никаких. Но сюжет откровенно провален. 5.5/10, никак не больше. Да, рисунок на обложке такой, что прилюдно читать эту книгу просто стыдно.

(отзыв написан 31.12.2006)

Иван Кошкин, «Когда горела броня». Яуза, Эксмо, 2006.

Являюсь давним и верным почитателем ехидного таланта Кошкина, о чем надысь даже писал. (Кстати, пойду-ка запишусь в koshkin_lib). При всей его наблюдательной злоязыкости, надо сказать, огромное впечатление произвела совершенно не сатирическая вещь — «Каким бы я хотел видеть отечественный фильм о войне». Написана она была под явным впечатлением от «Штрафбата» и других уродских поделок. Зацепила не по-детски. И вот теперь книга.

Я не знаю, к какому жанру ее отнести. В ней нет внутреннего конфликта хорошего с лучшим, нет глубокого морального роста героев над собой, нет пронзительных психологических характеристик оных же. Просто работа, тяжелая, страшная, повседневная военная работа. Как те же «В окопах Сталинграда», что ли. Есть дивизия, есть танковый батальон, есть задача — захватить три деревни и выйти к железке. Вот только это август-сентябрь сорок первого, так что итог вполне предсказуем. Но нет никакого обличения преступлений сталинизма, кровавых сук-особистов и дерзких воров-разведчиков. Обычные части, обычные солдаты и командиры. Обычная война. Документалка, практически. Только написанная через 65 лет после событий. Без надрыва, чуть отстраненно, но с огромным количеством забытых примет времени, что очень радует после псевдореконструкций и истерик того же «Штрафбата».

В общем, не Симонов, конечно. Но с Баклановым сравнить можно. А Бондарева наверное даже лучше, у того очень уж все личное и нервное. Суммарно я дам восемь баллов, а вы как знаете. Но я бы советовал — как противоядие от лжеистории.

(отзыв написан 03.12.2006)

Андрей Плеханов, «Царь муравьев». Эксмо, 2006, «Русская фантастика».

Очень любопытная книга, в некоторых отношениях нестандартная для нашей фантастики, а в некоторых — как раз напротив, очень показательная.

Сюжетно — герой влюбляется в девушку, которая является членом тайного сообщества, де-факто люденом. Ему удается (о способах тактично умолчим) вызвать в ней ответное сильное чувство; через что он становится постепенно осведомлен о существовании сообщества, его истории, структуре и отчасти задачах. Вроде бы все достаточно обыкновенно, хотя пальцем ткнуть в прямые заимствования не удается. А необыкновенно то, что герой, собака, все время рефлексирует. Да, дерется, боевка написана отлично — но думает все время, сам с себя удивляется и посмеивается, поступает как-то странно, конфликтует с начальством, пресловутым «царем муравьев», вовсю пользуясь собственной неприкосновенностью.

Раскроем скобки, ладно. Книга построена на сексе, на болезненной страсти героя к своей подруге, на комплексе Гумберта — по которому, кстати, сам герой довольно едко прохаживается. Эта страсть превозмогает для него решительно все, в том числе и принадлежность к роду людскому, а не к люденам. И это при том, что он думает и видит — видит совершенно нечеловеческую, муравьиную структуру организации. Понимает, что под властью люденов — «фрагрантов» — человечество ждет совершенно чуждая ему судьба и жизнь. Нет, все по фигу — дайте мне, мол, мою девочку, богиню и любимую. Как говорится — «не дай бог так оголодать».

В общем, идеологически книга мне чужда, да чужда, похоже, и самому автору. Зато герой на редкость симпатичен, а язык у Плеханова всем на зависть, это еще покойный Халымбаджа отметил. Суммарно я поставлю семь баллов, на моей памяти автор ниже этой оценки ни разу не опускался.

(отзыв написан 02.12.2006)

Олег Дивов, «Храбр». Эксмо, 2006, «Мир Былин».

Хвала всем богам, я не критик, не историк и не реконструктор. Поэтому могу с чистой совестью не разбирать книжку по запчастям, а примитивно написать — да, мне очень понравилось. И пускай с первых страниц явственно повеяло Кошкиным — совершенно не исключаю, что именно этим замечательным текстом Олег и вдохновился. Ну и что, отчего благородному дону не вдохновиться на написание хорошей книги чем ему заблагорассудится? Тем более, к творчеству Кошкина я отношусь с большим уважением; глядишь — косвенно и он прославится. И еще тем более — книжка-то вышла у Олега вполне самостоятельная.

Очень меня порадовало, что видение Древней Руси у автора совпало с моим — особенно в отношении варяг и греков. Норманны, викинги, варяги — для наших предков были не какими-то полумифическими героями, открывающими Исландию-Гренландию-Америку и прочий заокраинный Запад. Это и впрямь была совершенно родная организованная преступная группировка, крышующая славянские племена. Вот только, в отличие от Орды, своего государства у варягов не было, потому они и растворились в славянах без остатку. И греки — вовсе не какие-то полупрозрачные философы, ведущие беседы в тени Акрополя, а совершенно живые ребята-южане, сидящие не так уж и далеко — в Крыму. Вот большое спасибо Олегу, что он так все и написал.

Взгляд его на Илью и Добрыню безусловно оригинален, особенно впечатляет Илья — полу-йети на княжей службе. Жаль, что в приложении, ну ОЧЕНЬ богатом на филологические догадки, не нашлось места для гипотезы о происхождении фразы «йети его мать».

Простите, не удержусь от ругательных слов в адрес приложения. Такое ощущение, что отточенный стиль и слог самой книги привел к парадоксальному результату — не хватило объема. Пришлось дописывать два приложения, объясняющие геополитическую ситуацию, происхождение имен и прочее. Так вот лучше бы Олег оставил там пустое место, простите еще раз — слишком уж его филологические выкладки и построения напоминают гнуснопрославленного Фоменко, а остальное можно прочитать практически в любом серьезном учебнике.

Еще из замечаний — примерно в трех местах глаз резанули фактические ошибки. Запомнилась одна — «центростремительный» вместо «центробежный». Впрочем эта ошибка — в приложении, каковое я читать никак не рекомендую, дабы не испортить впечатление от самой книги. Каковую, в свою очередь, я смело оценю в 8.5/10.

P.S. По поводу литературы и фантастики. Есть авторы, которые уходят в мэйнстрим из фантастики. Есть те, которые пытаются назвать свою фантастику мэйнстримом. Есть те, которые пытаются игнорировать мэйнстрим. Олег написал вполне фантастическую книгу вполне литературно (читай — по-мэйнстримовски), и воздержался от громких заявлений по этому поводу, насколько я знаю. Наверное, так и надо, а?

(отзыв написан 01.12.2006)