"Чапаев и ПустОтА" — один из самых известных романов Виктора Пелевина, постмодернисткий взгляд на Гражданскую войну и события 90-х в России, на личности таких исторических личностей, как Чапаев и барон Юнгерн (Унгерн), концепцию буддизма и др. темы. Я конечно знал, что чтение и разбор постмодернистов будет тяжёлой задачей, но не ожидал насколько, если первое я осилил (мне даже очень понравилось), то второе... а впрочем не буду забегать вперёд, переходим к сюжету.

цитата

"Глядя на лошадиные морды и лица людей, на безбрежный живой поток, поднятый моей волей и мчащийся в никуда по багровый закатной степи, я часто думаю: где Я в этом потоке?"

Сюжет одновременно происходит в революционной России и психбольнице, а главный герой и там и здесь Пётр ПустОта, который пытается разобраться в самом себе и понять какой мир настоящий, в этом ему помогает Василий Чапаев, духовный учитель, красный командир и бог, как и барон Юнгерн (только я помню кто из них кто, возможно Чапаев — это Вишну, а Юнгерн — это Шива, либо наоборот, либо они одновременно и тот и тот, тут точно не угадаешь). В реальности 90-х Пётр пациент психбольницы, помимо него нам рассказывают про ещё трёх людей, больных тем же состоянием, что и ПустОта; "Просто Мария" (отсылка на какой-то бразильский телесериал для домохозяек) — мужчина, к котором в квартиру влетел снаряд во время штурма Белого Дома и теперь он думает, что живёт в параллельной реальности, где он женщина из России 90-х, в которую влюблён Арнольд Шварцнегер; Сердюк — алкоголик, который, возможно, из-за чрезмерного употребления алкоголя думал, что он попал в междуусобную войну японских кланов-компаний; Володин — бандит-философ, который в наркотрипе вместе с братками увидел ЕЁ, пустоту, Пётр даже встречался с ними, когда Чапаев отвёл его к Унгерну, чтобы показать Внутреннею Монголию. Таких подробностей ещё много и я их всех не перечислю, чтобы не спойлерить, потому для этого можно было бы воспользоваться методом "копировать-вставить", чтобы в моём отзыве был роман целиком. Скажу напоследок пару бессвязных фраз, чёрный бублик, глиняный пулемёт, мизинец Будды, Ультимативная Река Абсолютной Любви, свобода.

цитата

"... А сейчас, друг милый, давай с "где" разберёмся. Скажи-ка мне, где эта манда живёт?

— В моём сознании.

— А сознание твоё где?

— Вот здесь, — сказал я, постучав себя по голове.

— А голова твоя где?

— На плечах.

— А плечи где?

— В комнате.

— А где комната?

— В доме.

— А дом?

— В России.

— А Россия где?

— В беде, Василий Иванович."

Я говорю, что разбор постмодернисткой литературы без знаний это гиблое дело. Вы говорите, что раз я начал, то нужно хотя бы попытаться сделать это. А в ответ слышите, что для начала мне нужно изучить всю метафизику, античных философов, хотя бы просто почитать о философии, понять сверхчеловека, знать большую часть культуры до 1996 года (год выхода романа), а также понять буддизм и, в идеале, самому увидеть Внутреннею Монголию (Нирвану) не после смерти. Контрответ мне, что зачем нужно знать всё-всё-всё, если можно описать поверхностно. Парирование от меня, что таким способом вообще не следует делать подробные анализы, ведь можно сказать: "ну, нам было лень, вот наши старания." — Я прав? Защита с вашей стороны такова, что искажение слов в свою пользу это подло с моей стороны. Напор мой продолжается и я говорю, что сдаваться нельзя, как вы, а нужно бороться, чтобы изучить всё, дабы знать всё и быть всем, стать абсолютным в знаниях не невозможно, просто нужно время. Сдаётесь вы со словами, что больше не в силах сопротивляться моему напору. Я — торжествую, но вдруг ко мне возвращается осознание того, что я ничего не знаю и мне нечего говорить. Это осознание пустоты.

цитата

"- Петька! — позвал из-за двери голос Чапаева, — Ты где?

  — Нигде! — пробормотал я в ответ.

  — Во! — неожиданно заорал Чапаев, — Молодец!"

   А знаете ли вы, что у нашего сегодняшнего романа была экранизация? Если нет, то лучше дальше не знайте этот плод искажённого содержания книги, без смысла заложенных Пелевиным, а если да, то, надеюсь, вы не смотрели её (экранизацию), в отличие от меня...

М-да, как я сказал кино вообще не отражает и доли закладываемой автором, это очень вольная экранизация, где единственное мне понравившиеся в этом фильме, сцена с лебединым озером на фоне и героями спереди (как вы знаете это балет включают по нашему телевиденью, когда происходит что-то очень важное), потому что это момент можно по разному интерпретировать и снят он очень недурно, а также то, что Анна присутствует и в реальности 90-х. Всё, это буквально всё, больше хорошего я не смог найти. Скучно, пресно, практически ничего общего, если я был автором, то я бы выключил на 20-ой минуте, как впрочем мне и хотелось сделать, но ради вас🫵 решил досмотреть.

цитата

" 102. Кто создал Вселенную?

А) Бог

Б) Комитет солдатских материй

В) Я

Г) Котовский"

Кстати, я совсем не упомянул Котовского, хотя он тоже очень важный персонаж, Создатель, как-никак.

На этом заканчивается мой отзыв на этот роман, чтобы понять больше, прочтите его сами, я же был вашим проводником в пустоту, надеюсь, что вы заглянёте в неё ещё раз, но уже без меня.

Ом мани падме хум.