Первый раз читала я «Сердце Змеи» лет 18 назад. Помню, что очень понравилось. Инопланетяне какие-то необычные, планета их перед глазами стояла, как живая. И общее состояние восторженности. В общем, вкусно было. А недавно решила перечитать. И оказалось, что в этой бочке мёда была ложка идеологии. Я с таким большим удивлением её обнаружила — в памяти ничего о ней не сохранилось. Как-то прошло мимо сознания. Но оно и к лучшему. Лучше в памяти сохранить радость от встречи с другими цивилизациями, надежду на дружбу и веру в разум. Так интересней :)

Вот только зачем менять фтор на кислород, если общаться мы и так можем? Пусть даже и через защитный барьер? Меркантильность?

Всё-таки любим мы смотреться в зеркало и видеть — глаза на месте, уши на месте, чёлка немного отросла, но это не страшно, мы это предвидели. А, вот, увидеть то, что там на самом деле отражается — это страшно. Это ведь надо тогда куда-то идти, что-то делать. Кого-то поддержать, кого-то остановить. Ну, хотя бы попробовать это сделать. А на улице дождь из собак, а в кружке чай горячий, а в газете фото весёленьких овощей. Да и уши ведь на месте...

-------

Умеют же некоторые весело и энергично, а главное исключительно правдиво, говорить о вещах серьёзных, всеобщих и нелицеприятных. Сначала читаешь и хихикаешь, а потом возникает ощущение, что в серьёзной беседе за жизнь поучаствовала.

Вот, почему так — пока читала, хотела бросить чуть ли не на каждой странице, а как прочитала, то поняла, что понравилось. Не то, чтобы совсем уж понравилось, но всё-таки. Герои — как из картона вырезаны, диалоги — из обрезков картона, мир — видимо, из прозрачной плёнки, потому как не заметила его вовсе. Куча непонятностей и нестыковок, особенно в «вампирском вопросе». И — понравилось. Отсутствием насквозь плохого героя, который в итоге спасает всех и вся. Отсутствием непонятной беготни с верным бластером наперевес. Присутствием необычного инопланетного разума. Но, главное — размышления по поводу взаимодействия/противопоставления разума и сознания. Вот, про это было очень интересно читать. Хотя и очень неудобно — очень коряво написано (или переведено).

Пыс: Правда, издано ещё хуже. Но к тексту это отношения не имеет ;)

Вот, пожалуйста — вертикальный скачок, развитие, прогресс. Тут, конечно, радоваться надо, чего-ж хорошего в застое. Но возникло такое чувство детской обиды — людены уйдут вперед и будут дальше развиваться в кого-то еще, а мы? А как же мы? Людены ведь даже общаться с нами не хотят — им это совершенно не интересно. Нет, конечно, на помощь они к нам придут, если понадобится, но, вот, возиться с нами — это увольте и, вообще, до свиданья. Хотя это больше похоже на «прощай». Тоскливо от этого. И людены воспринимаются не как отпрыски человечества, а как абсолютно чужеродный элемент. Может и зря. Вон, Горбовский радовался — прогресс, получилось что-то из человечества. Ну, а, что раскол — так это нормально. И все-равно, больше грусти, чем радости. Может потому, что человек больше эгоист, чем гуманист?

Интересно, зачем детонаторы привезли на Землю, да еще и сдали в музей, в который пробраться мог любой желающий? Ведь Странники весьма четко обозначили место детонаторов — в отдельном футляре, каждый в своем гнезде, крепко там посажен. Почему такое отношение к загадке? Ведь детонаторы не зря так назвали, не таблетками, не фиговинками, а именно детонаторами. Значит, подозревали угрозу — и, тем не менее, сплавили в музей. И даже после гибели девочки и самоубийства мужчины ничего предпринято не было. Зато на Абалкина объявили охоту, перед этим исковеркав ему всю жизнь.

И опять вопрос: можно ли убить человека на том основании, что по нашему мнению, которое не все разделяют, он может представлять угрозу для Земли. А может и не представлять. Мы не уверены. Мы просто боимся. За всех. Так можно ли?..

Пока читала, все думала — как там, наверно, страшно и одиноко Леониду Андреевичу. Страшно от того, что никто не знает что такое этот Лес и к чему может привести контакт Леса и людей, к каким последствиям. И одиноко от того, что, кажется, он один стоит на страже. Всем остальным просто очень интересно. Это, видимо, правильно, что интересно исследовать, но почему это происходит так, нахраписто, что-ли. «Я хочу — и все, выньте и положте». А Лес хочет? Этот вопрос только Горбовского и занимает.

Хотя это дилемма, наверно, всех исследований — изучать вопреки всему, на одном «Я хочу знать» или, все-таки, изучать с оглядкой на последствия возможного открытия.

Как всегда есть вопрос, есть варианты ответов, но, вот, какой вариант правильный — указаний нет. Решать надо самим. И это правильно.

Странная цивилизация — замкнуться настолько, что никак, ни на йоту не открыться своему приемышу. И ведь нельзя сказать, что до Малыша им дела нет, мол помереть не даем, развлекаем как можем, желания выполняем, даже включаем в свой мыслительный процесс. Нет, о нем беспокоятся. Приглядывают, как он там, с чужаками. В свой мир цивилизация Ковчега его пускала не до конца и в мир людей отпускала тоже не до конца. Общаться можно, но и только. Интересно, что-бы было, если бы Малыша попытались увести? Не силой, а уговором или там, обманом. Ничего хорошего, наверно.

И, вот еще какая мысль — нельзя Добро навязывать. Предлогать можно; и, даже, наверно нужно, а навязывать — нет. Тем более тем, кто в твоем Добре и Зле не разбирается, у кого другая мораль. Не лучше, не хуже — просто другая; и ты даже не знаешь какая она, не можешь сравнить со своей.

Гаг вызывает уважение — не смирился, боролся и в итоге добился своего. Попал домой. Да, дома все плохо, даже еще хуже, чем представляет себе Гаг (потому-что ничего не понимает в творящемся на Родине; и не скоро поймет). Но вот действия Корнея вызывают удивление. Откуда мальчишка будет знать, какие вопросы следует задавать, над чем нужно поразмыслить, если его не учили ни думать, ни задавать вопросы. Вот убивать его учили, возводить фортификации учили, учили из подручныых средств делать оружие (пускай эту работу он и поручил роботу — идея делать и чертежи были Гага). И получился Гаг предоставленным самому себе. Зря, мне кажется, Корней его себе забрал. И, тем более, зря не объяснил Гагу положение вещей на Алае. Ведь все ясно только для Корнея, у Гага другая правда. Ну, Корней ладно, у него забот много, а, вот, Дранг. Что это за выходка: «Твои друзья — в аду»? Ведь он-то знает, что творится на Алае. Мог бы и помочь Гагу, если уж сам такой умный и сразу догадался о разведчиках. Детский сад какой-то.

Сильное произведение. И, наверно, прежде всего тем, что показывает наглядный пример: не надо быть высокомерным по отношению к тем, кто еще не начал думать. Может, они пока не умеют. Не факт, конечно, что хотят и могут думать, но подтолкнуть-то их к этому можно?..

Почему мы так верим в свою безошибочность? Почему мы считаем, что наши цели верны, а действия правильны? Ведь мы можем и ошибиться, как с выбором цели, так и с выбором действий. Но все-равно и идем, и ведем. Может потому, что считаем, что хуже уже некуда и что спасать надо не сегодня, а вчера? Это, наверно, самое сложное — определиться, действовать сразу и попытаться спасти тех, кто рядом (даже и неважно, знакомых тебе или нет) или подождать, продумать все тщательно, действовать исподволь и в итоге тоже спасти, но уже не тех, кто сейчас с тобой, а других, кто будет после. И тут, даже, нельзя сказать какой путь лучше. Оба будут очень тяжелы. Не физически, морально.

Очень сильный роман. Прежде всего тем, что постоянно ставит все новые и новые вопросы. А как бы я поступила, чтобы я сделала, делала бы вообще?

PS: Уже когда перечитывала, возник вопрос(не самый главный, далеко не). Почему планета Сарракш не была выведена из списков ГСП? Ну, мол, не летайте в кубе таком-то, вы нам операцию можете испортить.

Вот, сколько читаю «Далекую Радугу», столько и возникают вопросы: почему на планете, где проводятся такие эксперименты есть дети и туристы? Почему лаборатория не на орбите, а на планете, почему нет спасательных ботов? Безопасность отсутствует как класс. Но, это, так скажем, организационный момент. А, вот, люди... Для меня повесть делится на две части — до и после катастрофы. И если первая часть очень тихая, смешная и нейтральная, то вот вторая просто взрыв эмоций. Очень страшное объяснение своего поступка Робертом (да, на флаер все дети не поместятся, но ведь можно не улетать, можно остаться с ними) — и ведь Таня его простила. Спокойная речь Горбовского на площади (причем, я думаю, он и внутренне был так же спокоен — потому-что, что тут еще скажешь?). И Камилл. Такой непонятный и не понятый. Как он будет один на планете, понятно, туда прилетят и его спасут, но вот первые часы...

Очень неровный роман, некоторые абзацы прочитывала по диагонали. Правда, сразу перечитывала нормально. А ещё более некоторые перечитывала, потому что понравились. Очень много штампов, но они, из-за своего обилия, смотрятся гармонично. В общем и целом, получилась легкая и ироничная пародия. И немного жутковатая — 2012 год не за горами, — что будет после?..

Пыс.: за человечество переживать не стоит, в 2012 году ему ничего не грозит. Его ЭТО не затронет. Но книга не об этом...

Пыс.Пыс.: Категорически нехватало справочника — «система Word» не всегда под рукой.

Книжечка довольно маленькая, но после ее прочтения возникло ощущение, что прочитала «запоем» огромный талмуд, в который собраны все книжки всех жанров. Прям такая ностальгия охватила по тем книжкам, которые уже давно не перечитывала. И хотя саму книгу читала очень давно, впечатление от нее до сих пор свежо. Роман действительно идеальный.

Геометричный роман. Очень прямолинейный и сурьезный. Прям как главный герой. И очень яркий и настоящий. Как главный герой. Может от этого роман получился таким правдивым?

Цикл очень понравился, буду перечитывать, наверно, не один раз, но вот только одно «но» — концовка получилась скомканная и очень не хватает улыбок. Хотя жизнь у Волкодава не сахар, не до улыбок...

Понравилась книга, только грустно было читать — новых книг Хайнлайна уже не будет.

Душераздирающее зрелище эта книга. На сказку не похожа — слишком много авторских размышлений о том, что могло бы случиться с героем, но не случилось. На фентези не похожа — слишком все у героя гладко проистекает. Юмор как-то не встретился. Если бы на обложке не было фамилии автора, решила бы, что автор какой-то молодой и неизвестный, но подающий надежды. А так... «Черновик», «Чистовик», «Конкуренты», теперь вот «Недотепа».

Как-то так получилось, что ничего из произведений Желязны не читала. Недавно решила восполнить пробел — первой прочитала «Ночь в одиноком октябре». Очень уж название понравилось. И, знаете, возникло ощущение рассказанной ночью Истории, немного страшной, немного смешной, и грустной.

Не знаю, понравятся ли мне другие произведения, но это буду перечитывать. И не раз.