FantLab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Далёкая Радуга»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.52
Голосов:
3226
Моя оценка:
-

подробнее

Далёкая Радуга

Повесть, год (год написания: 1962); цикл «Мир Полудня»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Человечество на пороге очередного великого открытия. Вот-вот людям станет доступен новый способ перемещения в пространстве — «Нуль-Т», и эксперименты с новом видом энергии уже не умещаются в рамках лаборатории. Для опытов была выбрана далёкая, но всё же достаточно развитая планета Радуга, которая смогла обеспечить учёных необходимым запасом энергии и материалов. Риск был велик, но риск был оправдан.

Люди спешили. Спешили шагнуть дальше.

И планета не выдержала.

Радуга взбесилась и готовится сбросить с себя седока, по ней с двух полюсов всё дальше и дальше разбегаются волны, не оставляющие после себя ничего живого. Но слишком далека оказалась Радуга, и не всем удастся вовремя покинуть планету. В самый разгар кризиса на планете оказался Леонид Горбовский на корабле «Тариэль», дав шанс спастись многим, но поставив людей перед страшным выбором — кому именно?

Примечание:

Рукопись не сохранилась. Написано в 1962 г.

Первые публикации: сокращённая — Новая сигнальная. — М.: Знание, 1963; полная — в одноимённом авторском сборнике: М.: Мол. гвардия, 1964.

Из воспоминаний Бориса Стругацкого: «Первый черновик «Далекой Радуги» начат и закончен был в ноябре–декабре 1962–го, но потом мы ещё довольно долго возились с этой повестью – переписывали, дописывали, сокращали, улучшали (как нам казалось), убирали философские разговоры (для издания в альманахе издательства «Знание»), вставляли философские разговоры обратно (для издания в «Молодой Гвардии»), и длилось всё это добрых полгода, а может быть, и дольше».


Входит в:

— условный цикл «История будущего»  >  цикл «Мир Полудня»

— условный цикл «НФ: альманах научной фантастики»  >  Антологии, примыкающие к серии  >  антологию «Новая сигнальная», 1963 г.

— сборник «Далёкая Радуга», 1964 г.

— антологию «Библиотека фантастики и путешествий в пяти томах, том 3», 1965 г.

— антологию «Catastrofe planetaria», 1967 г.

— антологию «Antología de novelas de anticipación (Ciencia-ficción rusa). Decimoquinta Selección», 1972 г.

— сборник «Повести», 1988 г.

— антологию «Keskpäeva varjud», 2015 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 109

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2738 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 47 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 50%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
"Сталкер" / Stalker, 2016 // Большая или малая повесть зарубежного автора (СССР)

Похожие произведения:

 

 


Новая сигнальная
1963 г.
Далекая Радуга
1964 г.
Фантастика и путешествия. Том 3
1965 г.
Повести
1988 г.
Полдень, XXII век. Далекая Радуга
1992 г.
Полдень, XXII век. Далекая Радуга
1995 г.
Далекая Радуга. — Отель «У Погибшего Альпиниста». — Хромая судьба
1996 г.
Далекая радуга
1997 г.
Трудно быть богом. Попытка к бегству. Далекая Радуга
1997 г.
Собрание сочинений. Том третий
2001 г.
Собрание сочинений. Том третий
2002 г.
Далекая Радуга
2004 г.
Трудно быть богом
2004 г.
В поисках Странников
2005 г.
Трудно быть богом
2006 г.
Трудно быть богом
2006 г.
Трудно быть богом
2007 г.
Будущее, XXII век. Прогрессоры
2008 г.
Трудно быть богом
2008 г.
Путь на Амальтею. Далекая Радуга
2009 г.
Собрание сочинений. Том третий
2009 г.
Собрание сочинений. Том третий
2009 г.
Собрание сочинений. Том третий
2011 г.
Полное собрание сочинений в одной книге
2013 г.
Путь на Амальтею. Далёкая Радуга
2016 г.
Мир Полудня
2016 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 7. 1963
2018 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 7. 1963
2018 г.
1961-1963. Попытка к бегству. Далекая Радуга. Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Рассказы
2018 г.
1961-1963. Попытка к бегству. Далекая Радуга. Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Рассказы
2018 г.
Попытка к бегству. Далекая Радуга
2020 г.

Самиздат и фэнзины:

Перегрузки
1987 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 7. 1963
2018 г.

Аудиокниги:

Далекая радуга
2006 г.
Далёкая Радуга
2009 г.
Попытка к бегству. Далекая радуга
2012 г.

Электронные издания:

Полное собрание сочинений. Том седьмой. 1963
2016 г.
Далёкая Радуга
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Ničivá vlna
1965 г.
(чешский)
Catalismo en IRIS
1967 г.
(испанский)
Far rainbow
1967 г.
(английский)
Catastrofe planetaria
1967 г.
(итальянский)
Далечната планета
1969 г.
(болгарский)
Tālā Varavīksne
1970 г.
(латышский)
Der ferne Regenbogen
1971 г.
(немецкий)
Antología de novelas de anticipación (Ciencia-ficción rusa). Decimoquinta Selección
1972 г.
(испанский)
Der ferne Regenbogen
1976 г.
(немецкий)
Far Rainbow: The Second Invasion from Mars
1979 г.
(английский)
Far Rainbow/ The Second Invasion from Mars
1980 г.
(английский)
Der ferne Regenbogen
1981 г.
(немецкий)
L'Arc-en-ciel lointain
1982 г.
(французский)
L'Arc-en-ciel lointain
1984 г.
(французский)
Daleka Tęcza
1988 г.
(польский)
La fora Ĉielarko
1997 г.
(эсперанто)
Far Rainbow
2004 г.
(английский)
Gesammelte Werke 5
2013 г.
(немецкий)
Keskpäeva varjud
2015 г.
(эстонский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По-настоящему фантастическая повесть Стругацких о том, что эксперименты могут дорого стоить человечеству. Как и кое-то из написавших тут, я тоже слегка удивился, почему на планете, которая была по сути лабораторией (и физической, и творческой), жили дети, которые скорее отвлекают от научного труда и создания произведений искусства.

Действительно, грустная повесть. Удивлён вниманию к ней — 8 страниц комментариев. Это хорошо, фантастику читать надо :)

Оценка: 7
–  [  -4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сверхчеловек набрал «IDDQD» на клавиатуре бытия и пошёл играться в песочницу Этьена Ламондуа — сюжет, намекающий нам на видеоигры 1990-х. Ответственность за поступки — общее место, а трескотня по поводу физиков и лириков интересна лишь как памятник социокультурной истории СССР. Хвала, что братья впоследствии научились писать приключения со смыслом и сюжеты, веющие неведомым.

Повесть пойдёт лишь как часть «Полудня». Творцы мира решили взять

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
тяжёлую мухобойку (технически, даже две), и ею по миру лупануть.
Не то чтоб всерьёз, с угрозой для цивилизации, а чуточку, локально. Возможно, как-то на уровне 1962-го, но теперь не фанатам АБС читать не обязательно.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень светлая и очень печальная повесть! Пронзительная и оптимистичная, несмотря на всю кажущуюся безысходность.

Повесть эта не о нуль-Т, не о научных открытиях, не о техническом прогрессе, не о далеких планетах и бесстрашных космолетчиках.

Эта повесть о людях. Даже не так — о ЛЮДЯХ! Об их самоотверженном труде и нелегком выборе, который иногда им приходится делать. И они его делают, хотя, конечно, проще, когда кто-то сделает его за них... Эти люди не сделаны из стали и не выглядят все сплошь и рядом героями, но в них нет подлости, нет малодушия. И именно они — это то самое светлое будущее, в котором действительно хочется пожить.

Написано мастерски, во второй половине эмоциональное напряжение просто зашкаливает. Так хочется, чтобы все закончилось по другому...

На мой взгляд, читать нужно обязательно! ВСЕМ!

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По прочтении так и хочется сказать: эх, такую планету прос... Хотя, конечно, будущее развитого коммунизма авторов выглядит весьма привлекательно, в отличии от того же Ефремова, где меня несколько воротит и нагоняет сон от пропагандистских нравоучений. Тут люди все такие возвышенные, целеустремлённые и не имеют того меркантилизма и прущего Я, теперешнего нашего человека.

Радуга вышла произведением многогранным, философским. Авторы не поучают, но поднимают много разных вопросов, а читателю предстоит самим искать на них ответы. Вот например тезис развитого будущего авторов: «смысл человеческой жизни — это научное познание». Ну почему же так узко, так примитивно? Ну познание, а дальше что? Сегодня человек есть, завтра его нет, он участвовал в познании, его не стало, и где смысл? Он мог любить, он мог творить, он мог путешествовать и наслаждаться. И это не требует отказаться от познания, просто люди мира Полудня сводят радостно всю свою жизнь к одной машинной функции. Я не спорю с важностью познания, просто если цель существования свести лишь к этому, получится бессмысленная машина познания ради познания, робот-картограф обследующий вселенную сектор за сектором.

И авторы дальше сами себе противоречат, ведь когда встаёт следующая философская проблема — что есть самого ценного в жизни, без чего не будет будущего, что нужно спасти в первую очередь? Авторы однозначно отвечают — это дети. И даже результаты 20 лет важнейших познаний становятся на второй план. Значит всё таки дети в смысле жизни важнее познания? Или, не одним лишь познанием должен жить человек... Как то так.

Но зачем тогда отрывать такую важную составляющую жизни человека от родителей, создавать по сути детские лагеря с умными и добрыми наставниками? Человек не ответственен воспитать своё потомство сообразно собственному мировосприятию, а добровольно должен делегировать эту функцию добрым наставникам? Этот инкубатор воспитает армию воодушевлённых и одухотворённых, возвышенных людей будущего? В этом месте я лучше понимаю мир Геометров, который рисовал Лукьяненко в своём «Звёзды — холодные игрушки». А из других примеров фантастики мне тоже известно, что лучше всего может выращивать такой инкубатор — армию бездушных солдат.

Но на этом ненавязчивый коммунизм авторов не заканчивается. Далее обращают на себя внимание традиционные наши хаос и бардак. Это я про распределение ульмотронов, про то как отцепить кабель у соседа и притащить себе — мне ж нужнее, изворотливо выдать себя за пилота и т.д. Неужто авторы и в будущем, где никто ни в чём уже не нуждается кроме познания, не могли навести порядок с распределением энергии и ульмотронов? А хаос, как известно, плодит катастрофы: кто-то может делает важный эксперимент, а кто-то в это время ему силовой кабель выдернет, вот и пошла волна, которая потом смыла всю планету. А почему нет?

Из того же коммунизма растёт и этот гигантизм, повернуть реки вспять и т.п.; и наплевательское отношение к чужой жизни, сорение гигантскими ресурсами и т.д. Люди там — винтики большой машины, один упал, второй вдохновенно подхватит его ношу. Вот чем надо было думать, чтоб выбрать для таких экспериментов планету земного типа, со своей флорой и фауной, пригодную даже для курорта, насовать туда людей других профессий и направлений столько, что понадобилось уже организовывать и школу и ясли, принимать туда туристов и людей искусства; сама волна, её возникновение, тоже уже не новость; при этом из средств к спасению на планете один лишь небольшой грузовой челнок, да и тот оказался там случайно? Да уж, как и раньше, абстрактная идея продолжает оставаться ценнее отдельной человеческой жизни, заставляя героев книги легко рисковать ею, ради ненужных, да и не ценных, ульмотронов.

Из символов соцреальности поменьше, обратили на себя моё внимание окна научных наблюдательных пунктов, сквозь щели в которых свободно, как и в моём детстве, проходит шум, пыль и ветер; да система кондиционирования этого же объекта, которая не в состоянии понизить на нем температуру до комфортной и остаётся лишь ждать вечерней прохлады. И это всё атрибуты фронтира инженерной мысли мира будущего — на авангардной научной планете.

Теперь немного о морали. Большинство отзывов хоть и понимают поступок Роберта, но характеризуют его всякими некрасивыми словами. Мне в этом месте приходит другая мысль: а представьте как бы сцену посадки в последний звездолёт мог живописать маэстро Кинг? Тут уж мало крови бы не показалось, у него большая часть населения планеты могла свободно погибнуть ещё до прихода волны — просто в процессе посадки в звездолёт, тут уж было бы не до сантиментов с детьми, тут бы хоть среди таки попавших (выживших) на корабль оказался хоть один пилот. Ну а если серьёзно, Роберт неоднократно на протяжении повествования рисковал своей жизнью и показывал героизм. И спасая Таню он тоже думал не о себе, ради неё без раздумья готов был жертвовать собой, по моему это любовь, и в другом антураже все бы назвали это благородством. А вот мне стало интересно, как бы себя повели наши уважаемые критики, окажись они в схожих условиях со своими семьями: спасали бы в первую очередь своих детей или успевали бы переживать за чужих? А разместив своих на звездолёте, не попробовали бы остаться там сами, или ладно, будем считать, что каждый, который назвал поступок Роберта подлым или похоже, готов поступиться местом соседскому ребёнку, который курит и матерится за углом и гадит в подъезде и на стенах лифта (там была группа старшеклассников), но неужели вы не спасали бы свою любимую, мать своих детей? Ну ладно, любимую не теперь, когда любовь вошла в привычку и иногда хочется отдохнуть друг от друга, а тогда, когда юность кипятит кровь, когда вот она единственная любовь, ради которой хочется совершить подвиг?

Я честно скажу — я не знаю как бы поступил я, возможно, что под разное настроение и по разному. Потому я не могу осудить выбор Роберта (кто сам без греха — пусть первым бросит в меня камень), не могу и назвать его правильным, но точно не назову готовность пожертвовать всем ради любимого человека подлостью. А давайте усложним эксперимент. Все сходятся на том, что Горбовский показал себя в высшей степени благородно, но ведь не умаляя величия его поступка, можно сделать вывод, что вместе с тем ему нет ради кого жить, наверно (я основываюсь на тексте лишь этой повести), его никто не ждёт и не волнуется о нём. А пускай где-то из полёта его ждёт молодая жена с ребёнком, и он 5 лет добивался её любви, у них идиллия и она соль его жизни; а пускай жена и трое детей ожидают его на какой-то захудалой планетке и он знает, что они погибнут без него, или хуже — его дети попадут в рабство (ну да, это не мир Полдня, пускай это мир джидаев и Звёздных войн), что тогда?

Но книга очень глубокая, незаурядная, многоплановая, заставляет задуматься, как и многое у Стругацких, потому заслуживает лишь высокой оценки.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Повесть рассказывает о планете под названием Радуга, используемой физиками будущего в качестве полигона для испытаний нуль-транспортировки, мгновенно перемещающей предметы на дальние расстояния. Каждое перемещение порождает загадочную Волну, ставшую объектом изучения для другой группы физиков. Однажды Волна выходит из-под контроля, приближается катастрофа планетарного масштаба и застает врасплох нуль-физиков и их детей, обычных туристов и членов экипажа «Тариэля», возглавляемого знакомым читателю Леонидом Горбовским.

В начале 1960-х, когда холодная война едва не переросла в горячую, каждый уважающий себя писатель не мог оставить тему антропогенной катастрофы в стороне. И все же произведение разрабатывает довольно смелую для советской литературы того времени фантастическую идею трагедии, которая не просто случается с кем-то и возникает сама по себе, но происходит по причине деятельности коммунистических ученых будущего, и несет в себе угрозу выживания на целой планете. Не может не радовать, что вместе с тем Стругацкие не переходят черту, оставляя место вере в людей и этику гуманизма. Здесь нет лизоблюдства, нет пропаганды, нет и беспросветной чернухи и обесценивания положительных человеческих качеств. Посему ставлю восьмерку (на фоне сравнения с другими произведениями братьев).

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Братья Стругацкие, как фантасты, закономерно не раз и не два задавались вопросом “А что если?”. В рамках этого вопроса были рождены, мне кажется, все их произведения так или иначе взаимодействующие с социальными формациями, с реакциями общественности на те или иные события. И, как обычно бывает в фантастике, писатели зачастую как раз и создавали аллюзии на эти самые события в своих книгах, пытаясь явить новую чреду поведенческих норм и иначе посмотреть на саму ситуацию, или же явить всё то же самое, но в свете иного сеттинга: примерами служат как “Роковая музыка” Пратчетта, так и “Друсс-Легенда” Геммела. Однако в повести “Далёкая Радуга” братья Стругацкие решили поступить иначе. Они не перенесли само событие, они решили перенести на рельсы фантастики именно социальный путч, порождаемый глобальным событием.

На основании этого Стругацкими был определён массив поведенческих норм человека будущего, который должным образом и отвечает за то, что я лично так сильно люблю в их текстах: живость героев.

Говоря о сравнении сложно будет не упомянуть об фантасте Иване Ефремове, чья люди будущего представляли из себя скоп идеалистических идей и воззрений человека 20-го века. Обоснованные и прописанные, как то было в “Туманность Андромеды”, они всё равно были неживыми, восковыми фигурами, за которыми было банально скучно наблюдать и следить, по крайней мере мне, человеку 21-го века. Но герои Стругацких… Это совершенно иное дело. Достаточно только вспомнить микроисторию с Евгенией и её сыном из финала повести, дабы осознать, насколько недалеко отошёл человек 22-го века от нас, по крайней мере, в критической ситуации. Подлость и самопожертвование, всё сплетается в едином порыве и дарует картину, которую можно увидеть сегодня в новостных источниках, когда в какой-либо стране случается какое-либо трагическое и непредвиденное обстоятельство. И это заставляет ещё сильнее проникнуться повестью, проникнуться героями и их историями. Заставляет поверить творчеству братьев Стругацких.

И именно для данного произведения именно эта вера – это крайне важная черта, ибо повесть “Далёкая Радуга” не столько про сюжет, сколько про атмосферу, антураж нависшей глобальной угрозы, а потом медленное распускание пальцев на шее социальных движений ввиду осознания неизбежного и проделывания всего, что только можно было сделать.

Столь глубокая проработка вкупе с живостью окружения потрясает, поглощает и гипнотизирует, заставляя проникнуться трагедией Радуги настолько, будто она была не то что реальна, а будто ты сам был одним из тех редких счастливчиков на звездолёте… Хотя, прошу прощения, это уже спойлеры. Почему и, в принципе, больше ничего говорить не хочется: не надо. Каждый фрагмент повести так или иначе соприкасается с общим сюжетом, простым и незамысловатым, но таким живым и правдоподобным, что ничего, кроме как посоветовать прочесть повесть вам, я больше сделать не хочу.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Никогда точно не скажешь, какого определения заслуживает фантастика Стругацких: научная, социальная или просто? Просто фантастикой сегодня выглядят люди, которые отвели под научные эксперименты целую планету, на которой к тому же можно жить, Карл! И не просто отвели, а сами каждый день участвуют в экспериментах, всерьёз рискуя своей жизнью — и существованием пригодной для жизни планеты, Карл! И не просто рискуют, а как будто сами ищут возможности умереть за науку и таки частично погибают с полным осознанием того, что всё правильно и так и должно быть. Просто фантастика! Сегодня, во времена роботов, дистанционного управления и поклонения технике безопасности, представить себе такую самоотверженность просто невозможно. Да и само слово «самоотверженность» звучит несколько глуповато. «Радуга» поражает именно железной уверенностью её героев в том, что смерть за науку — это смерть во благо человечества. Всё ради будущего, которое не может не быть лучше, светлее, интереснее. Царство радостного и совершенно искреннего фатализма. Надо — значит надо. И ни у кого никаких сомнений, кроме странного Камилла, который не от мира сего. А ведь именно в этом сём мире сегодня сидим мы. И именно «Радуга», на мой взгляд, приближает тот неизбежный момент, когда кто-то молодой и горячий назовёт братьев не фантастами, а фантазёрами. Ведь уже сегодня трудно понять, зачем, например, нужно было селить на этой безумной планете детей, устраивать детский сад? Это прекрасно, когда чуть менее, чем 100% людей будущего — чистые герои, готовые в любой момент сложить головы за свои идеалы. Но вопрос «зачем?» повисает тяжким грузом уже сегодня. А как будет выглядеть эта радуга завтра?

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Даже не ожидал, что после «Улитки на склоне» меня зацепит данная повесть, которая, как мне казалось изначально, написана в русле советской производственной фантастики, а значит по определению скучно. К счастью, я серьезно ошибался, время за чтением «Радуги» пролетело незаметно — произведение действительно интересное, увлекательное, живое, разноплановое, достойное успешно конкурировать с зарубежными представителями жанра. Здесь я могу говорить объективно, т.к. с детства предпочитаю американскую НФ и при оценке не делаю скидок на ностальгию, ура-патриотизм, «время было такое» и всё прочее. К тому же «Радуга» — это своего рода отповедь трендам советской НФ 50-х, где царила теория предела, где заранее можно было угадать и концовку, и как поведет себя персонаж в критической ситуации.

Завязка повести поначалу откровений не обещает. На планете Радуга десятилетиями проводятся эксперименты, физики разрабатывают теорию т.н. «нулевой транспортировки». В качестве побочного эффекта во время практических испытаний возникает природное явление, получившее название Волна — выброс материи различной степени интенсивности, не поддающийся контролю и прогнозированию. Эффект Волны мало кого интересует, каждый работает в рамках своего проекта узкой направленности, но такое ружье, конечно, не могло однажды не выстрелить похлеще извержения Кракатау. С очередной порцией ульмотронов для экспериментов физиков на Радугу прибывает звездолет «Тариэль», в то же время начинают поступать первые сообщения о незатухающей Волне необычайной степени мощности.

В повести есть две сюжетные линии, связанные между собой — это основная, излагающая видение событий с точки зрения капитана «Тариэля» Леонида Горбовского и второстепенная — линия молодого физика Роберта Склярова, влюбленного в воспитательницу Таню. Все персонажи воспринимаются живо, наделены индивидуальностью, но здесь стоит обратить внимание на тонкий элемент пародии. Герои повести в основном ученые и функционеры, но обладают непременной красотой и сложением Аполлона, даже директор Матвей Сергеич, которому по должности надлежит не отрывать пятой точки от кресла, имеет волевой квадратный подбородок. Вместо яйцеголовых фанатиков науки нам предлагают космодесант в белых халатах, позировавший для плакатов с призывом «Даёшь!» и бронзовых монументов рабочих и колхозниц.

В изображении утопии победившего коммунизма просвечивает почти неприкрытая сатира. Давно побежден дефицит товаров первой необходимости, но это явление перешло в новую плоскость — теперь катастрофически не хватает научных специалистов, ресурсов и оборудования для опытов. Благообразные ученые с криками «вас здесь не стояло» выстраиваются в очередь за ульмотронами, которых по старой традиции «на всех не хватит», а поэтому «больше двух в одни руки не давать!», не гнушаются они и прямым воровством энергии (хотя какое воровство — всё общее, а значит ничейное). Противостояние физиков и лириков переросло в антагонизм логиков и эмоциолистов, короче, времена меняются, а суть неизменна. Про полное разгильдяйство, надежду на авось я уже молчу — детский лагерь и туристы на научном полигоне — нонсенс.

Поведение героев в критической ситуации также призвано ломать шаблон, особенно это заметно на примере Роберта Склярова — типичного энтузиаста науки, горячего комсомольца. Авторы намеренно ставят персонажей в такие ситуации, где невозможно красиво закрыть собой амбразуру, но придется выбирать между быть просто подонком или абсолютным дерьмом. Вне этого контекста находится только Горбовский, но он в буквальном смысле не от мира сего, на Радуге лишь проездом и всецело принадлежит «большому миру где-то там». Несмотря на теплые отношения с жителями Радуги, Горбовский формально является типичным космополитом, эталонным воплощением «ума, чести и совести», избегающим красивых жестов и не одержимым желаниями бессмертия и славы.

При всём вышесказанном авторы не опускаются до зубоскальства, пародийные элементы по мере развития сюжета сглаживаются. Того же Склярова нельзя назвать отрицательным героем, ему сочувствуешь, так и получается, что все жители Радуги по отдельности — хорошие, но в совокупности социума... «не ладно что-то в датском королевстве», читается между строк.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книгу читал давно, в молодости,помню произвела сильное впечатление и очень грустно закончилась, как другие произведения Стругацких.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если бы не фантастический антураж, книгу вполне можно было бы идентифицировать как «производственный реализм». Подчеркну: не как «повествование о катастрофе», а именно «будни завода-фабрики-конторы», пусть и с элементами техногенной катастрофы. Потому как вопрос о причине оной катастрофы — ежели вернуться к терминологии «управления производством» — не обойдётся без таких оборотов как «головотяпство», «преступная халатность» и что там ещё полагается в таких случаях. В полном соответствии с присказкой о «китайских комсомольцах» — сначала мужественно себе трудности создали, а потом кинулись их героически преодолевать.

НО. И ещё раз — НО. Не знаю, как кто, а я бы таковую книжку (без фантастического антуража) — читать бы не стал НИКОГДА. И причина тут простая: это жутко скуШное занятие, я бы даже сказал — унылое. Вот только я не собирался даже — хаять окружающую действительность, упаси, Господь. Не то, чтобы так уж всем был доволен, но и напраслину на Судьбу возводить не стану. Я — вовсе об ином.

С Достоевскими, Тургеневыми и Есениными — у нас четкая напряжёнка, это — к бабке не ходи, как говорится. Тогда — какой смысл? Мне и телевизора за глаза хватает. Ещё и читать ЭТО ВСЕ? Свят, свят, свят (осеняю себя крестным знаменем).

А тут же (в «Радуге...») мы имеем вполне удачную «помесь» «Мира Полудня» и «Гибели Титаника». Я уточню, ещё раз: ЛЮБИМОГО «Мира Полудня» с «ну, ладно, бог с ним, пусть будет и Титаник». Это — опять же — вовсе не означает, что там — в выдуманном мире — трава однозначно зеленее, а солнце ярче. Там просто интереснее — на порядок, если не на два. Вот и все.

Ну и — само собой — гарантией интереса оного у нас неизменная составляющая, а именно — авторский талант, дар Великого рассказчика (в данном случае — рассказчиков).

Вот, как-то так

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ошибка многих рецензентов в том, что они думают, будто повесть описывает типичные обстоятельства. Но с чего бы? Допустим, существует сотни подобных планет, где земляне проводят различные эксперименты и где все пучком: дежурные корабли, глубокие бункеры, нет детишек и прочая. А вот тут не сложилось. Слишком далека Радуга, слишком безопасны поначалу были опыты и скромны Волны. Вот и потеряли бдительность, расслабились. Вообще отсутствие настороженности, подозрительности, желания быть все время начеку и ожидать подвоха — не важно, от разумных существ или природы — это ведь характерная черта людей Полудня. Вспомните, как в соседней «Попытке к бегству» беспечны Антон и Вадим, прилетевшие на чуждую, странную планету. В этом они другие, эти люди Полудня, это нужно просто принять.

А вот что принимать не хочется, что я лично принимать отказываюсь, так это их отношение к животным. Ну возьмите вы себе пустынную планету типа Марса и гоняйте по ней Волны в хвост и гриву. Зачем же губить миллионы птиц и прочих зверушек? Они-то чем провинились? А собаки, «вечные мученицы», которыми бесконечно испытывают Нуль-транспортировку? Будущий двадцатимиллиардный разум коммунистов-землян не придумал ничего получше? Ему явно не хватает этического сознания. Детишек спасать, это, конечно, благородно, но в принципе укладывается в древнюю биологическую парадигму «эгоистичных генов», а вот отказаться от уничтожения животных — это уже новая ступень, слепой эволюцией не предусмотренная. Вот и получается, что великолепные люди Полудня на эту ступень еще не взобрались, целиком оставаясь в старой парадигме модерна, согласно которой человек — царь и бог вселенной, карающий и милующий по своему усмотрению и без угрызений совести. Хотя, казалось бы, уже встречен инопланетный разум, а значит, должно быть сформулировано и действовать какое-то Галактическое право, ограничивающее подобное хищническое мировоззрение...

И крайне символично, что могучие машины, способные останавливать Волну, названы «харибдами». Вот так и человек у ранних Стругацких оказался между сциллой своего розового гуманизма и харибдой своего технического могущества. К чести авторов, они вполне осознали это, забеспокоились и в корне изменили свой подход. Самое наглядное тому подтверждение: переход от «Беспокойства» к «Улитке на склоне».

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Своей оценки я не меняю. Написано отлично.

Но, лучше не скажешь:

«Далекая радуга». Книга, которую называют «самой героической повестью» братьев Стругацких.»

А вот не вижу я там ничего героического. По тупому сожгли планету, сожгли живьем детей. Ученые, умные такие, что вариант с элементарными дежурными кораблями им в голову не приходил... Или приходил, но братья решили иначе?

По умению держать кукиш в кармане братья Стругацкие пожалуй чемпионы среди советских фантастов. Более злой сатиры на коммунистическое светлое будущее не смог бы и отъявленный антисоветчик смастерить. За просчеты и ошибки которые допустили руководители то ли научного центра, то ли курорта(?!) «Далекая Радуга» их следует навечно на каторгу в урановые шахты Голконды отправить. Что делают дети на планете где проводятся смертельно опасные эксперименты? Ведь все знают о Волне и тем не менее... Прямо таки аллюзия на советские ядерные испытания, когда школьники Семипалатинска сбегали с уроков, чтобы поглазеть на грибы атомных взрывов вырастающие далеко в степи. На планете практически отсутствуют средства спасения и эвакуации. Так может быть это не научно-исследовательский центр людей Полдня, а шарашка куда сослали опасных прожектеров и ученых-фанатиков, которых ничего кроме злополучных ульмотронов не волнует? Героизм, который проявляют люди спасающие детей, лишь следствие разгильдяйства и преступной халатности их руководителей. Оказывается, общество где «рулят» ученые, защищено от ошибок, просчетов и просто глупости не более, чем любое другое. Как по мне, сайентократы у власти, пострашнее путлеров с аятоллами, вместе взятых, будут.»

serjio_pereira

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга переполнена эмоциями. Всё начинается как обычная история-катастрофа, но чем дальше вглубь, тем тяжелее читать. Тяжелее в душевном плане.

Главной мыслью, что я для себя увидел при чтении, оказался не тяжелый выбор, а его отсутствие. Почти все решения героев на протяжение всей книги не приводили к чему то абсолютно хорошему.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Роберт, перед которым встал выбор: его любимая женщина, столь близкая, столь любящая его, столь настоящая, столь любимая им. И кто то из детей. Причем это был выбор не просто между девушкой и одним ребенком. Нет, ситуация была такая, что даже если он выберет ребенка, то затем ему опять придется выбирать одного-двух детей из множества. Такая вереница моральных электрических стульев. Убить себя, отказавшись от любви, а затем добить, делая невозможный выбор наугад. И даже если он спасет девушку, то потеряет ее навсегда. То перестанет быть для нее тем, кого она всегда любила. Здесь даже нельзя выбрать «меньшее зло». Чистая логика говорит: возьми рандомно пару детей. Но человек — не чистая логика. Человек — это смесь разума и эмоций в разных пропорциях. И в данном случае у Роберта была крайне сильная эмоциональная связь с двумя вариантами выбора. И даже если поступить по чистой логике, то как личность ты будешь уничтожен, ибо ты оставил на погибель самого любимого на свете человека.

И на мой взгляд, это один из важных моментов книги. Момент, когда перед человеком встает выбор, уничтожающий его при любом раскладе. И самое страшное в этом моменте — наличие выбора. Как здорово было бы, если бы флаер сломался и Роберт остался с аэробусом, или если бы детей не оказалось на месте крушения и т.п. Но в книге всё оказалось не так. В книге Роберт рискует собой, отводя волну от поселения на машине, затем рискует собой и несется в Детский спасти любимую. Каждый раз он рискует своей жизнью, ставя ее превыше жизней других. И тут бум: сломанный аэробус, Таня, куча детей, бедный водитель и один паршивый флаер. Всё, просто попав в эту ситуацию, Роберт умер (в психическом плане). И эта смерть намного страшнее Волны, намного страшнее прочих смертей. Мне стало жалко Роберта сильнее прочих на планете Радуга.

А еще мне понравилось как Стругацкие обыгрывают настоящее лицо жизни во вселенной. Каждый на планете Радуга, узнав о Волне, попытался спасти себя и всё, что ему было важно. Кто-то струсил, кто то больше заботился о других. Каждый шел своим путем. Кто то поддался эмоциям, кто то рассуждал здраво. Кто то сражался и спасал жизни ,кто убегал поджав хвост. Но с самого начала был один корабль с ограниченным числом мест. На мой взгляд, здесь прослеживается необратимость бытия. Представьте, что вот уже миллиард лет к нашей планете летит астероид, который врежется скажем через 30 лет в нашу планету и уничтожит всё живое. Мысль страшная, ведь выходит, что еще до своего рождения человечество было обречено. Все эти смерти, развитие технологий, борьба за равенство, всё шло к одной неминумой точке. Глупый человек назовет это судьбой или карой божьей, но это просто реальность. Это обыкновенный факт. Как пуля, выпущенная из пистолета, летит по физической траектории. Она вылетила, потому что ее толкнула ударная волна. Она летит в определенном направлении, потому что такова ее масса, плотность воздуха вокруг, сила тяжести и т.п. Есть страшные вещи, которые от нас не зависят. Но мы все живем из расчета, что завтра всё будет хорошо. Так и люди на Радуге. И вот когда выяснилось, что на корабле есть место только для детей, то люди решили остаться людьми, но умереть. Чем выжить, но потерять свою человечность. Так может в этом смысл? Смысл оставаться людьми до самого последнего мгновения? Неважно, прилетит метеорит завтра или через миллион лет. Важно то, как мы проведем это время.

Мне жаль Женю, жену директора. Мне ее жаль и одновременно я ее ненавижу. Кто то скажет, что ее чувства понятны, она мать, у нее материнские чувства. Но как ответил Горбовский: «оглянись, тут повсюду матери». Женя умерла для меня как человек. И какие бы оправдания не придумают для нее на родине, это уже будут оправдания для того чудовища, что спаслось вместе с детьми в том сигма-Д-звездолете.

А вот особо тепло мне запомнились два абсолютно второстепенных персонажа, про которых всю книгу никто особо не вспоминал. Два маленьких персонажа, но которые залегли мне в душу и нашли там особо теплое место.

«Горбовского тут же схватили с обеих сторон под локти.

- Это весит всего три кило, — сказал бледный угловатый мужчина, — я никогда никого и о чем не просил...

- Вижу, — согласился Горбовский. Это действительно было заметно.

- Здесь отчет о наблюдениях Волны за десять лет. Шесть миллионов фотокопий.

...

- Леонид Андреевич, поймите... Чтобы это больше не повторилось... Чтобы больше никогда, — он задохнулся, — чтобы больше никто и никогда не ставил перед нами этот позорный выбор...»

Так вот главной идеей этой книги я считаю отсутствие выбора. Когда от тебя зависит не твоя смерть, а то как ты себя убьешь: физически или эмоционально. Ты будто палач самому себе. При любом исходе ты мертвец. Просто выбери по какой половинке нанести удар топором.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень часто, выдвигается тезис о том, что «красной нитью», через произведения Стругацких, проходит проблема выбора. Если это так, то, я бы взял все красные нити из произведений полуденного цикла, сплел бы из них веревку попрочнее, и подвесил бы обоих братцев за то самое место. Из-за дилеммы» спасать женщин и детей или ученых? Нет! За то, что такой вопрос АБС посмели вложить в умы/уста людей Полдня, которых они старательно, а порой даже любовно, выписывали столько лет. Авторское видение, я понимаю... имеют право... но это все равно, как долго писать героического плана триптих, а в конце, придать его персонажам мерзкие черты, полностью меняя их суть.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Абсолютно лучшая книга АБС для меня. Невыносимо пронзительная, вызвавшая сильнейшее потрясение.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх