Что ж, леди и джентльмены, я все прочитал и отсудил (предварительно, разумеется: «судимой» части еще ведь нет) в первые же дни, иначе не умею. Так что сейчас предлагаю вашему вниманию обзор на все тексты всех групп. Поневоле в каждом отдельном случае – сверхкраткий. А вот комментировать ответы и вопросы (ежели таковые возникнут), извините, не буду. Разве что потом, уже на завершающем этапе конкурса, обращусь к некоторым авторам – по обзору, наверно, все догадаются, к каким, – в связи с планами насчет публикации... хотя по нынешним временам таковые довольно-таки неясны.
Группа 1. Леонардо. Синие.
Категория «Хорошо и очень хорошо» (пока не буду «разделять» эти понятия; хотя очередность рассказов в списке условна, она почти не соответствует произведенному впечатлению – но первым в списке всегда будет текст, имхо, самый сильный для этой и без того высшей категории):
Сирна и бог
Имхо, лучший рассказ в подгруппе. Не всякому удастся гармонично и при этом оригинально свести такие «юзанные» темы, как теология, роботы, любовь, рождение, война – все это в антураже технопостапка – и... с высоким уровнем литературного исполнения.
Незачет
Аналогично: семейное чтение, детектив, социалка, оригинальный полусбой наметившегося хоррора – хорошо и странно! Сколько-то не очень удачных фраз: представьте, как НА СЛУХ будет восприниматься «Я сегодня не гуляла с Дружком».
Дын-тыгыдын
Этнографически-религиозные сюжеты – не редкость, но такой вот «палеоэскимосский» (или, скорее, «палеоазиатский) поворот оригинален и хорошо прописан.
Ассимиляция
Аналогично: этнографически-эддические или скальдические сюжеты встречаю часто, в т. ч. вариант «техновикинги», но здесь опять и оригинально, и хорошо.
Совелу
Странно и даже «перестраннено» чуток (детский постапок в одном флаконе с постэдемом – однако!), но сильно...
Лицо фирмы
Многих этот мой выбор удивит: рассказ как бы «скучен», но здесь, имхо, это не недоработка, а намеренная особенность. Которая сработала. Вот такое медленное и изящно написанное некро, без перехода в хоррор для масс...
Категория «Неплохо» (здесь и далее очередность рассказов в списке тем паче не соответствует произведенному впечатлению – и первым в этом списке совсем не обязательно окажется самый сильный текст):
В тихих омутах
Инда нешто ль апеть горожане во всем виноваты?.. Перебор. И обороты порой не того: «где-то недалеко забрехал пёс. – Несёт кого-то, – Валя выскользнула из объятий» — в зубах несет к избушке? Экий баскер!
Тихон Кухта и странное время
Очень неплохо, но недотяг до самого. Часть детективного цикла? Такой вот квазивосточноевропейский колорит дает бОльшие возможности, чем здесь задействованы: вспомним многие дяченковские вещи...
Легенда о капитане
Слабовато, но красиво. К сожалению, скорее в глянцевом смысле.
Стрелять надо вовремя
Написать заново – и будет просто хорошо
Категория «Сносно»:
Последние капли летнего волшебства
Начало обещало многое, но... в итоге рассказ у меня едва до этой категории дотянул, а не до следующей.
Категория «Терпимо, если с хреном»:
Винтик
Едва приемлемо. Хрена надо много.
Гость по вызову
Банальность снижает остальные качества и повышает дозу хрена.
Наследник
А вот это как раз случай, когда этнографически-религиозный сюжет НЕ оригинален и прописан НЕ хорошо.
Падать – взлетая
Чтоб не пост-, а просто апок гармонично слился с маньячеством, надо было приложить куда больше стараний. Или умений.
Последние капли летнего волшебства
Начало обещало многое, но... Жаль.
Категория «Хрен не помогает»:
А вот, представьте, пуста эта категория в гр. 1, хотя кое-кто оказался к ней близок...
Группа 2. Рафаэль. Красные
Хорошо и/или очень:
Счастливчик
Наконец-то (читал я по порядку, поэтому до «Счастливчика» бОльшую часть группы одолел)! Сильно. Страшно. Неожиданно.
Экспонат
Псевдостимпанк, но не перевертыш (что «удешевило» бы решение) – и написано хорошо!
Весьма неплохо и/или просто неплохо:
Только не упади
Неплохо, но могло быть просто хорошо. Чуть перебор с «инда понюхал старик Ромуальдыч свою портянку – и ажно заколдобобился».
Бес в ребро
Перебор с эпикурейским смакованием ситуации (а ведь мир пару раз там оборачивался своей жуткой стороной). Но – неплохо... Отрывок повести?
Страна невозможностей
Приемлемо. Как анекдот – длинновато, как не анекдот... надо бы сильнее. Насчет авторства меня терзают смутные сомнения, ну да ладно :)
Как я провел Лето
Чуток затянуто. Радует, что хотя от горожан таки зло, но не все зло от них. А вообще же у древних славян было поверье: кто в ночь на Ивана Купалу найдет цветок папоротника – тот в школе прогуливал ботанику...
Сносно:
Так приходит п...
Затянуто – и это главный грех.
Удачного путешествия!
Словно малоудачный перевод-пересказ очень неплохой вещи. Остальное – комментарии к этому.
Фантастический ум
Начало обещало большее (опять!).
Терпимо, если с хреном:
Как я работал c Господом Богом
Ох, лучше бы ты провел Лето... Частый случай: ТАКОЕ надо писать или блестяще, или никак. Здесь написано... сносно, в результате получилось – никак (ну, почти): сюжет требует куда лучшего исполнения...
Последний
Касательно штампов – сразу вспоминаю рассказ Э. Симона «"Конец игры" – сказало болото». Лобовуха: как на первом конкурсе «Стоптанных Кирзачей» очень многие сходу бросились обыгрывать именно «кирзовую» тему. Жаль. Могло быть лучше: у рассказа явно есть потенциал.
Хрен не помогает:
Призрачный мир
Шо? Опять? Хотел приплюсовать чуток за название (совпадающее с таковым моего сборника, коий вот-вот выйдет из печати) – но раздумал :). Как анекдот – неудачно, а рассказа фактически нет.
Адамов
Друг Адамий, не говори красиво... Масса забавных фраз, но меня особенно умилила эта: «праздновали восемнадцатилетие коронации Романовых» – т. е. действие происходит в 1631 г.? Автор, вот хоть обижайтесь, но написано все крайне пафосно, велеречиво и... пусто.
Один
Слепой мальчик с хромой собачкой.
Субтус
???!!! Начало обещало довольно многое. Но не выполнило с особым цинизмом.
Группа 3. Донателло. Фиолетовые
Хорошо и/или очень:
Кубик Рубика, кошки и мыши
Сильно и страшно (не смягчают ни сурикаты, ни «а поутру они проснулись...»).
Неплохо (в данном случае скорее просто неплохо, чем весьма):
Где ты, разум
Ну, в этом рассказе его сколько-то да есть. Возникли у меня подозрения насчет одного автора, хотя он такого уровня достигает лишь в кепке, прыжке и на коньках. Т. е., автор, если Вы не он – хотелось бы думать, что это для Вас не «потолок», а скорее неудача, причем временная.
Боги смеются
Эк тут нетрудно быть богом...
Доброход
Опять ВКЛ (т. е. здесь-то его еще не было, но на других конкурсах – постоянно...). Рассказ явно больше, чем анекдот – и все же решен средствами анекдота. Жаль...
Сносно (едва):
Как все было на самом деле
И снова лобовуха... Плюс небесная канцелярия... Написано гладко, но – анекдот. Как и в гр. 1, трудом сюда поставил хоть какой-то рассказ, чтобы не пустовала номинация: реально скорее «терпимо», чем «сносно» :).
Терпимо, если с хреном в БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ:
Эффект большого взрыва
Юзано. Неумело (как детектив). Малограмотно (не обижайтесь). Но (удивитесь!) близко к более высокой категории: явно могло быть лучше.
Сердце левиафана
Походник в стиле древнего могучего рассказа «И сказал голос...» (Рассел, кажется?), но фэнтези и, что хуже всего, с хэппи-эндом. Но повторюсь: близко к более высокой категории и явно могло быть лучше.
Путь домой
Апеть лобовуха (ну, почти), хотя «а поутру они...». И это тоже близко к более высокой категории: могло быть куда лучше, первая фраза точно настраивала на большее.
Пыльца
Эрос на грани изврата. Запутанность вместо полифонии. Тоже могло быть куда лучше (к сожалению).
Противостояние
Апеть, только с боевкой и инопланетянами. На сей раз скажу иначе: могло быть хуже.
Монета
Написать бы этот «наемнический квест» заново и на др. уровне мастерства, через неск. лет – будет неплохо.
Хрен не помогает:
В саду, за грустным Охероном...
Это что, река между Ахероном и Охрененом? «Имя мое часто состоит из трех символов» — вот-вот. Как выспренне... Дзэнский мастер в таком случае сразу бьет авторов подобных притч бамбуковым посохом – чтобы сатори наступило.
Иудина правда
О боже, опять фюнфундцванциг... Симона на Вас, автор, нет: не того, который Кифа/Петр, а того, который Эрик.
По совести
Анекдот-фельетон-перевертыш. Да еще и затянутый.
Последний человек на земле
Апеть в лоб. Симона на вас все еще зело нетути, паки, паки, иже херувимы...
Группа 4. Микеланджело. Оранжевые
Отлично (счел необходимым выделить тут отдельную категория для лучшего, имхо, рассказа на конкурсе):
Без любви
Суметь сделать так, чтобы такой «джейнгудолловский» рассказ ударно звучал не только из-за своей биологической составляющей – это надо уметь! И автор сумел. Так, что аж завидки берут.
Хорошо и/или очень хорошо:
Поцелуй анахорета
Очень хорошо. Хотя тут биологический сюжет (опять!) все же не вышел за пределы ожидаемого...
Шаджуррийский коллаж для начинающих
Здесь странность и экзотичность не забивают лит. компонент, хотя могли бы (чему пример – многие рассказы конкурса... и не только они, конечно). Очень хорошо.
Идол
Хорошо! Только НФ-составляющая (то, где про рыб) подобрана... без грамотности, скажем прямо: лучше бы ее вообще убрать.
Ложная лепота
А хорошо! Хотя и предсказуемо. В сходной ситуации, конечно, придать сюжету дополнительную стереоскопичность трудно, но, напр., Каганов все же сумел...
Ожидание
Все же просто хорошо, а не очень. Некоторая скомканность. Кстати, разве все должны знать этот смысл термина «отвертка»?
П27
Оригинальный жутик. И написан хорошо. Единственное, о чем можно пожалеть – это что он не больше самого себя (а была такая надежда).
Неплохо:
Выбор
Опять космовойнушка, биология, вина колониализма... Но как-то очень уж на рядовом уровне все выполнено. К сожалению.
Хренова посылка
Неплохо, но опять вещь, явно «весящую» больше фельетона/анекдота, оформили всего лишь как фельетон.
Геббельс
Ну да, неплохо; но когда ТАКОЕ подается только через мысль о детях, пусть даже своих... Впрочем, и вообще со всеми этими мыслями главгер в 1933 г. просто удрал бы в Швейцарию, например: он-то, даже застряв в чужом времени, ведь не «подряжался» в следующие 12 лет доигрывать роль своего двойника именно по геббельсовской схеме!
Сносно:
Лимб
«Потенциал взлета» ощутим – но в нынешнем виде вряд ли больше, чем просто сносно. Причем не только из-за фактического отсутствия фантастики и пресловутого нажатия на курок вместо спуска.
Терпимо, если с хреном:
Дядя Боря
Ну, может кого пробивает от такого на хи-хи, а не на рвотный рефлекс – но меня довольно гладко написанное со-дер-жи-мо-е сподвигло лишь на невысокую оценку.
Миссия Z
Экий слив. Одно утешение: могло быть хуже, чувствуется «потенциал провала».
Хрен не помогает:
Зелёнки и баклажаны
СЧИТАЮ ТЕКСТ НЕ ПРОСТО ХУДШИМ, НО НЕДОСТОЙНЫМ ПРИСУТСТВИЯ НА КОНКУРСЕ – ПОЭТОМУ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ОБЪЯСНЕНИЕ БУДЕТ БОЛЕЕ РАЗВЕРНУТЫМ, ЧЕМ ДАЖЕ ДЛЯ ФАВОРИТОВ:
С литературной точки зрения рассказ попросту скучен, как любая натужно-затянутая притча. Но то-то и оно, что ему пришлось расплатиться лит. достоинствами за притчеобразность. А она, имхо, не с неба свалилась.
Знаю, что на ФантЛабе существует мораторий насчет обсуждения нынешних украинских событий. Автор тут ужом извивался, чтобы ничего своими именами не назвать и, допускаю, даже попытался сперва исходить из максимы «чума на оба ваших дома» – но потом, осознанно или нет, так-таки выбрал «свою» сторону. Что ж, давайте это разберем, ни разу, по авторскому примеру, не назвав эти стороны их подлинными именами.
Итак, НАЧИНАЮТ конфликт «разъединители»: те, кто из Подгорья. Их позиция всю ч. 1 выглядит немотивированной и «глупой», исполненной деструктивной агрессии – а те, кто из Загорья, «объединители», в той же ч. 1. демонстрируют вполне разумно-сдержанное поведение. При этом из их уст звучит фраза, которую «свидомые» очень любят применять в адрес своих склонных к «сепаратизму» оппонентов: «Да вы у нас на шее сидели!» – и эта фраза отнюдь не выглядит безумной, в отл. от доводов «сепаратистов».
Дальше какое-то время обеим сторонам достается поровну, хотя и в сравнительно не страшных, не летальных деяниях. Но «точка невозврата» — захват арсенала («Формируем армию сопротивления!») – опять вменена в вину «сепаратистам» (да и несет сходство с захватом арсеналов ополченцами). Ну и дальше все наиболее страшные и отвратительные деяния вешаются исключительно на них: «туалетная» сцена, появление ножа в руках Толли... А также ЕДИНСТВЕННЫЙ в романе эпизод, показывающий убийство (да еще и детское!) крупным планом:
«На крыльце среди обломков входной двери поломанными куклами лежали домовладельца Молли и её внучка. Их одежда была покрыта бурыми пятнами; пустыми глазницами смотрели в небо лица, измазанные весёленькой зелёной краской; изо рта у девочки торчал бантик. Ветер трепал краешки зелёной ленты и прядки запутавшихся в ней светлых волос.
На стене позади чьи-то руки старательно вывели несколько надписей: "А зелёнки изнутри красненькие!", "Жаба и жабёныш" и "Получите по заслугам!"».
Это, разумеется, сделали сепаратисты: «объединителям» давно уже персональных обвинений не предъявляется, а все силовые действия они ведут исключительно с вооруженным и более безумным, чем они, противником.
Ну и заключительная бестиализация тоже продемонстрирована на примере сепаратиста...
Я, конечно, не буду придираться к тому, что сепаратисты-«баклажаны», положим, не «колорады», но вот объединители-«зелёнки» ассоциируются с «укропом», ставшим ироническим символом именно Украины в ее конфликте с Новороссией. Просто и без этого дисбаланс тут весьма значителен и замаскирован лишь «для понта дела».
Честно говоря, не люблю, когда автор раскатывает дурочку в стиле «я не я и корова не моя» – а организаторам и судьям приходится делать вид, что раз формально он чего-то не договорил, то можно этого не замечать. Т. е. в норме – да, можно; но сейчас, когда дети гибнут только с одной стороны... сами-знаете-чьей... так вот, лучше не надо играть в такие игры... Чес-слово, слишком болезненный это поворот, чтобы перед самими собой притворяться, будто веруем в «беспристрастность» авторской версии!
Как видите, названия я не привожу. Но если уж рассказ оказался пропущен на конкурс (что никому не в упрек: не все же могут просечь такую фишку на полном режиме скорочтения) – то и мой разбор тоже имеет право присутствовать здесь как реакция на этот текст. Надеюсь, читатели согласятся, что этот анализ, по пунктам объясняющий, какие ассоциации и почему вызывает каждый тезис, выполнен достаточно убедительно и без перевеса эмоций над фактами.
Всегда стараюсь придерживаться таких принципов: и когда выступаю как единственный преноминатор конкурса (см, напр., http://www.lito-sphere.com/forum/read.php... , где мне иной раз приходилось за подобные штучки осаживать не «противников», а «союзников»), и как член команды преноминаторов (см. недавний конкурс «Первые Мировые»: http://81.176.66.171/s/stoptannye_k_3/). В последнем случае было принято несколько рассказов, выдержанных в духе «чума на оба ваших дома» ¬– но это был именно тот дух, а не имитация его. Один раз даже пришлось некую авторессу «вынудить» к такому под угрозой снятия с конкурса.
Вот такие дела.
И хрен тут не в помощь...
...Возвращаюсь к анализу данного конкурса. Как видите, имхо, расклад таков: 11 хороших и отличных рассказов (6 в гр. 1, 2 в гр. 2, 1 в гр. 3, 3 в гр. 4), из них по меньшей мере один просто великолепный. Имхо.
Что до, имхо, слабых рассказов, то их всего 9: в гр. 1 нет (правда, есть примыкающие), по 4 в гр. 2 и 3 и 1 в гр. 4 (но зато он чемпион).
Для конкурса фактически без преноминации это весьма неплохо. Имхо, имхо и еще раз имхо...
Кстати, дорогие авторы из категории «Хрен не поможет», в большинстве случаев я не считаю ваши рассказы совсем уж плохими, до полной безнадежности. Такой лит. уровень лично я, как правило, пропускаю если не в печать, то на конкурсы. Так что, думаю, вы можете иногда подтянуть даже эти тексты, а почти всегда – написать лучше.
Т. е. загодя поздравляю всех здесь присутствующих с удачным лит. мероприятием. Потом еще раз поздравлю финалистов, ну и победителей тоже – вне всякой связи с тем, насколько они совпадут с моими личными списками.
облако тэгов
