Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Сообщения посетителя Suzume на форуме (всего: 23 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
 Отправлено 17 октября 2009 г. 18:39
Нет, немного не о том. Признаком конечно нет, а вот чистоту жанра выявить может. |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2009 г. 17:01
То есть это "нечто общее" не есть сюжетообразующее начало? И вот что получается произведения с однопараметровые с четкой структурой. Наиболее полно соответствуют определению жанра как "Повторяющейся, узнаваемой читателем совокупности (как правило, последовательность) приемов." А произведения с размытой, сложной структурой соответствуют так называемой внежанровой литературе. Я не утверждаю, что все должно вертеться вокруг внутренней структуры. Но отрицать её существование? 
|
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2009 г. 16:58
Так я же не литературовед:) Например, сложная организация текста — простая организация текста, четкая структура — аморфная структура. Я так понимаю меня с обоих сторон филологи шпыняют, вам виднее;) Может их и нет и различия идут только по внешним признакам.
Вам интересно читать произведение, где кроме вторжения инопланетян с задействованием простой временной петли, больше ничего нет? |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 16:45
Нет. Это верно только для классического детектива. Есть много других типов, которые сюда не вмещаются. То есть вы отрицаете, что существует нечто общее, что позволяет объединить эти произведения? |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 16:41
А фантастика как таковая — метажанр, определение я давал на прошлой странице. НФ — квазинаучное объяснение "необычайного" и/или экстраполяция научных и социальных тенденций, с дальнейшим разделением на поджанры. И т.п. Выскажу свое мнение ДИЛЕТАНТА. Такое определение не учитывает различия в глубинных структурах НФ, фэнтези и другой прозы. А классификация по внешним признакам сродне объединению личинок насекомых, змей, некоторых ящериц и червей в одну группу животных в биологии. А поджанры это очевидно хронооперы, космооперы, вторжение пришельцев и т.д.? Убогая какая-то фантастика получется, если честно. |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 16:27
Мы пришли к выводу что у детектива, есть общий скелет для всех призведений этого жанра. Так. А как быть с фантастикой? Тут инверсия в основе произведения, а тут конверсия, а тут вообще другой жанр в фантастических декорациях. |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 16:19
Интересное замечание. Есть 2 подхода. 1) Мы задаем определенные правила и в расках этих правил писатель работает. (Сонеты, хокку) 2) Авторы пишут что хотят, а потом собираются дяди и тети и пытаются енто творчество в рамки и правила запихнуть. И иногда это даже удается  Но куда приписывать то что не влезло? И понеслось, классификации размножаются как кролики. Появляются новые термины. И что к чему разобраться уже невозможно.
|
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 16:10
Стругацкие не стали эпигонами от того, что работали в жанре, который создал Уэллс. Поучается "Страна багровых туч", "Улитка на склоне" и "ОЗ" относятся к одному жанру. Сонеты похожи друг на друга кк две капли воды. И что? Хокку тоже похожи как капли воды. Тут заранее заданные рамки. А мы пытаемся в эти рамки впихнуть то, что авторы уже наваяли раньше. Тут принципиальная разница. А что делать, если произведение в этих рамок вываливается? Гнать из литературы поганой метлой? |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 15:56
Эк вы детективы опустили) Приведите что ли этот пресловутый набор штампов Залезайте в википедию, там этого добра хватает. |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 15:37
2. ЖАНР — (1) Повторяющаяся, узнаваемая читателем совокупность (как правило, последовательность) приемов. Эдгар По изобрел детектив не тогда, когда написал "Убийство на улице Морг", а когда приписал к нему другие — такие же — истории о Дюпене. По этому определению жанр это такой затасканный прием или совокупность приемов, породивший кучу эпигонов, штампов и т.д. Т.е. произведения похожие друг на друга как две капли воды. Утрирую конечно;) |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 15:30
Я просто хочу чтобы стороны пришли хотя бы к общей терминологии:)
Аргументируйте пожалуйста свою точку зрения. Там не противоречие, там просто — как бы так сформулировать, чтобы модерацию не накликать — неполнота. "Формульный" детектив может быть плохой прозой, может быть хорошей. Одномерноой или многомерной — возьмите хотя бы тогло же Макбэйна, такие романы как "Hark!" или "Lullaby" — где там одномерность? Как правило воображение авторов довольно убого. Берется набор штампов и получается, так называемый классический детектив. Как правило и всегда. Видна разница? Я обычно a priori считаю собеседника не дураком и читаю внимательно его посты 
|
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2009 г. 15:02
Тут мы видим строгие рамки. А тут? последовательное выявление некоторых событий Можно нагородить все что угодно. Не говоря уже о том, что поэзия и проза немного разные вещи  Да, особенно у такхх проихзводтелей тупой жвачки как Чандлер или Макбэйн :) И где противоречие в моих словах? |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 14:38
Суть детектива одной фразой — последовательное выявление некоторых событий. И это жанр? Скорее это прием, каркас, на который можно наростить что угодно. Как правило воображение авторов довольно убого. Берется набор штампов и получается, так называемый классический детектив. Одномерное произведение. Классифицировать жанры по какому-то одному формальному признаку чистой воды идиотизм. Например, по объему: 1-2 а.л. рассказ, 3-8 повесть, 9 и больше — роман. Это если бы я будучи биологом поделил животных на летучих: летучие мыши, бабочки, птицы. Ползучих: змеи, черви. и т.д. |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 13:51
Я думаю, что метод. Он подобен каркасу произведения. Можно оставить его девственно чистым, одноплановым и получиться классический детектив. А можно такого вокруг него накрутить! И будет роман, прямо по определению. Так что исходя из таких соображений, жанры это повесть, новелла, роман. |
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 13:45
Педивикия утверждает, что жанр 
|
| Другие окололитературные темы > Фантастика - жанр или метод? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 13:25
Господа, а вам не кажется, что не в том направлении копаете?;) Может сначала разлажить фантастику по полочкам и там уже смотреть ху из ху. Если мы возьмем классический детектив и поменяем в нем антураж. Заменим убийцу на робота, а убитого на инопланетянина. Это фантастика? Или это так и останется детективом. А если фантастика это жанр или метод?;) |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 12:46
В отзывах Единственный отзыв, что я нашел, на рассказ "Вельд":
Вы сами понимаете, на анализ это мягко говоря не тянет. Если у вас есть отзывы на другие произведения, напишите на какие именно. Продираться через фанатские восторги мне лень, т.к. рассказов там тьма. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 12:24
Ну раз у Вас больше нет аргументов... Покажите хоть один ВАШ аргумент кроме передергиваний, подколов и попыток перехода на личности. Вам осталось написать только сакраментальное "мне вас жаль" Где подробный анализ творчества Бредбери?А по мне об армии судят? Абалдеть!! Нет слов. Интеллектуальный выверт поклонника Брэдбери. Поражён глубиной. Это что, ВАШИ аргументы? |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2009 г. 11:49
Толсто. Вы ещё ходите в общество анониных алкоголиков? Да, нет?
Неожиданно, да. Такие товарищи ради сисег на него и ходють. Высмеивалось не раз, в том числе поцреотическим Задорновым. А вообще я имел ввиду китч.
Чтобы понимать метафоры не нужно быть литературоведом. Просто почитаешь вас, стыдно за армию становятся, одни жлобы и идиоты.
Сами поняли, что сказали?
Воспользуюсь вашим любимым методом:) Что есть психологичность, логичность, философия в художественной литературатуре? Почему данное произведение Бредбери этим критериям не соответствует? Пожалуйста, подробно и по пунктам. Подводим итоги. А итог один правила демагога рулят И вообще пора сворачивать флуд. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 11:24
ЮАН просто стрижетшерсть бабло с овечек фэнов. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2009 г. 10:53
Я уже неделю читаю этот форум, и выявил одну интересную закономерность. Kurok воспринимает только те произведения, которые можно понимать буквально. Если произведение содержит, не дай Бог, метафоры или аллегории (Бредбери) — быть ему в помойке. "Были они смуглые и золотоглазые" — там, где клерк в сарае ракету собирает ц Kurok Если понимать буквально — чушь несусветная. Живем на Марсе, на земле война, вернуться не можем, в сарае ракету строим, заболеваем желтухой. А на самом деле сильнейший рассказ о том, как эмигранты растворяются в чужом этносе. Я это ещё в школе понял, странно, что такой взрослый дядя не увидел;) Kurok сознайтесь, вы просто трололо. Тогда для Родины ещё не все потеряно;) Дальше веселее, те, кто что-то в литературе понимают, записываются в категорию эстетствующих гомосеков. Kurok, расскажите это моему дяде, полковнику, прошедшему через 1ю чеченскую компанию, а ведь он большой любитель творчества Бредбери Открою страшный секрет, мир не ограничен любителями сисег и поклонниками художников, что своими фекалиями картины рисует, и отпечатки своей же жопы выдает за прЫзведение искусства. Я даже больше скажу, любители сисег и эти эстетствующие пи... нехорошие люди — близнецы-братья P.S. Я не фэн Бредбери, так что мимо;) |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2009 г. 23:55
Бредбери vs Вересень. Вересень побеждает T.K.O. Старый чемпион даже не выходит на ринг — противно. В победителя из зала летят банановые шкурки, пластиковые стаканчики и прочий мусор. Это фэны высказывают одобрение Королева мусорной горы.
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2009 г. 16:23
Почему бы не назвать этот жанр просто — фантастика  И чего голову ломать:)
|