Что интересно, мне при чтении романа ни разу не вспомнились Гейман и «Американские боги».

Зато постоянно вспоминался Стивен Кинг.

Стиль, манера, тематика книги — совершенно кинговские.

С той разницей, что всё более затянуто и чуточку — чуточку! — скучновато.

В общем, вещь достойная — и для другого автора была бы победой — но для Пауэрса после «Врат Анубиса» это шаг назад. И я могу понять, почему это тридцать лет не переводили.

И, конечно, Last call — это никоим образом не «Последняя ставка». Вот при том даже, что сюжет романа плотно завязан на игру в разновидности покера.

Это «Последний звонок».

Согласен с предыдущим оратором. С единственной поправкой: альтернативка сама по себе не так безнадёжна и могла бы представлять интерес — если бы не повторяла бы по сути альтернативку из «Гравилёта Цесаревича». В сравнении с этой, действительно интересной вещью, фон кролик — откровенно продукт вторичный.

А детективная составляющая — действительно, никакая, и заставляет вспомнить Аркадия Адамова как «неподражаемый» образец. Но это уже предмет обсуждения для форума детективов..

Сюжет неважен, да и герои плосковаты.

Чем привлекателен Эддингс, так это D&D-шностью в хорошем смысле: когда проблемы решаются не грубой силой, а тонко.

Особо запомнились два момента: первый, когда в южном городе они лазают по крышам, а потом вдруг осознают: «Блиннн, да это ж гораздо проще можно было б сделать!» И второй — когда Спархок по ошибке отдаёт Элане не то кольцо. Так и видится D&Dшник, который вдруг вычеркнул в бланке не ту строчку.

Одна из лучших книг серии. Шимы, конечно, ни в ....., ни в красную армию — но история про негров, захвативших власть в США, для понимающих людей очаровательна.

К тому же, образ харизматичного негодяя — один из самых привлекательных во второразрядной литературе.

Да, читается легко. 4 за это будет в самый раз. Большинство и на такое не способно.

«Когда берёшь у одного — это кража. Когда у двух-у трёх — это компиляция. А когда у всех сразу — это уже эр-рудиция!..» (с)

Одна из лучших книг Кинга.

Фильм, как обычно — дрянь.

Банальность запредельная. После этой книги Брукс как автор перестал для меня существовать.

Удивили первые двое откликнувшихся: за такое — 5 и 6?!

Не могу удержаться от мысли, что всё было наоборот: сперва фильм, потом книга. Уж больно она напоминает новеллизацию.

Замысел теоретически плодотворный, реализация никакая.

Простите, а фантастика-то здесь при чём?..

«Ни единого пересечения с главной линией»? «Вешают»? Мнэ, остаётся только радоваться за grbIzl, в следующих книгах его ожидают большие сюрпризы.

Сеттинг и сюжет идеально подходят для D&D. Я это водил дважды. Люди очень хорошо вписываются в главные роли — Саймона, Бинабика, Мириамели; их мотивации и поступки просты и понятны даже самым неопытным игрокам.

Чисто с художественной точки зрения цикл действительно очень затянут...

Один из немногих российских авторов, который не заморачивается преподаванием читателю морали, а пишет чистый триллер; иными словами, не берётся за дело, к которому непригоден. Одно это ставит его на порядок выше Лукьяненко (хотя чисто сюжетно «тайный город», безусловно, вторичен по отношению к «ночному дозору»). Если б он ещё умел вовремя остановиться...

Лучший фэнтезист среди дндэшников.

Автор одного характера: да, Рэйлстин — это что-то. Всё остальное — наплевать и забыть.

Ужасно. Совершенно не понимаю, зачем вообще включать в рейтинг столь полное неразбери-поймёшь.

Исполнение среднее, но достаточно сильная идея — особенно это чувствуется во второй части. То, что герой, оказавшись в фэнтезийной ситуации, не распознаёт современные технологии, пока жареный петух не клюнет — действительно оригинальная задумка и очень интересная. Ничего подобного я нигде не встречал.

Провал автора. Ни идей, ни увлекательного сюжета. Заурядные вариации на тему «наш человек в Гаване» — то бишь, человек из раельного мира «где-то там».

Как раз первый роман слаб необычайно. Обычная чёрно-белость, плюс полная тупость якобы мудрых персонажей. Всё смачное постепенно начинается дальше — когда оказывается, что «совы не то, чем они кажутся».

Интереснее всего, видимо, третий и шестой.

Гудкайнд малопривлекателен как фэнтезист, но при этом очень сильный сатирик. Люди, не воспринимающие средние части цикла, видимо, просто не поняли, насколько зло и точно автор бьёт по реальным проблемам США.

Восьмая книга — опять полный провал. Хочу ли я читать девятую — не уверен. Сноходца надо было убить в седьмой и на этом закончить.

Аннотация прилично устарела — русский перевод третьей книги уже с полгода как вышел.

Самое приятное, что Лоис не занимается самоповторами — каждая следующая книга совсем другая. Самое неприятное, что после первой части автор совершенно ушла от «исторической фэнтези» в область чистого воображения. В этом смысле известная сериальность таки чувствуется. Стало меньше оригинальности и больше стандарта. Главная находка первой части — аналогия одержимости демоном и рака — так и осталась непревзойдённой.

Странно, что книга, впервые изданная на русском шесть лет назад, вдруг только сейчас стала открытием. Ну да лучше поздно, чем никогда. Согласен, что Сарантийская дилогия лучше (особенно вторая часть) — но без Тиганы её бы не было. Кэй начал фактически с подражательства (Фьонаварские гобелены), долго искал свой путь — и Тигана первый и наиболее важный шаг на этом пути. Различие между нею и более поздними вещами куда меньше, чем между нею и стандартом.

И я таки не могу понять, был ли первым он или матушка наша Лоис? Или кто-то ещё?