Сообщения посетителя Krammet

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя Krammet на форуме (всего: 9 шт.)

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 16 мая 2011 г. 21:48

цитата Red Goblin
(в очередной раз не удержавшись) простите, где и кем этот формат назван положительным? Если персонажи вот уже энную книгу разгребают кашу, заваренную в том числе и Дораком?

Ну, вот перед нами пул Хороших Парней, подчеркнуто заявленных автором как Действительно Хорошие Парни, а еще между делом — Компетентные Хорошие Парни. У них на глазах фактический правитель их родного государства предпринимает некие телодвижения. Хорошие Парни где принимают участие, где просто не возражают. Стало быть, предполагают происходящее вариантом нормы. Автор, а вместе с ним "друзья и знакомые кролика" неоднократно солидаризуются с Хорошими Парнями. То есть, выводов пожалуй что два: либо это действительно — вариант нормы (с точки зрения автора и Со), либо Хорошие Парни страдают государственным кретинизмом и только "ограниченно годны к строевой", но тогда как же с ними можно быть солидарными... N'est-ce pas?

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 13 мая 2011 г. 20:53

Я кстати понял, что мне так неуловимо напоминает дорацкое управление страной: засилье евнухов в императорском Китае. Кадровая политика очень похоже ведется, опять же, политические последствия.
Но более всего меня заинтересовал авторский месседж: если вот такой формат государственной мудрости подается как положительный и "нашеделоправое", тогда просто ой. Я бы не хотел своей стране такого патриотизма.

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 13 мая 2011 г. 11:12

Ситуация с пилорамой им. Дорака вообще оставляет много неответных вопросов. Если он собирался использовать Манриков в качестве рабочего полотна, как именно он собирался их сменять? И главное, на кого? Государственный муж, который походя списывает в расход половину эффективной администрации — это в воюющей и неспокойной стране, — вызывает... недоумение. Либо нам не показывают одаренную молодую поросль, либо Дорак фанатично закладывается на гений Алвы и все будущее страны складывает в одну штанину корзину.

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 5 мая 2011 г. 20:35

цитата XRENANTES
Кстати, про траблы с именами — обсуждается (с возмущением !) в основном Франциск, а я за Алана рад — приятно, что в Кэртианэ осетины побывали

Alan < кельт. alun "гармония"
Alain < Alanus < алан, человек из народа аланов

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 31 марта 2011 г. 20:17

цитата Maigrey
СССР в то время вел непосредственные военные действия с указанными странами?

Ну как Вам сказать... Блокада Ленинграда и участие в захвате Одессы считаются "непосредственными военными действиями"?

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 19 марта 2011 г. 18:08

цитата elya
Да уж. Если есть только желание доказать своё утверждение, то никакие доводы не действуют. Будем упорно не вспоминать тачанки, которые, кстати, поспевали за конной лавой и везли при этом трех человек и довольно тяжёлый пулемёт. И про фараонов, гоняющих на боевых колесницах аж за две тыщи лет до нашей эры. Наверное, в Древнем Египте перед войной тоже дороги строили

Складывается впечатление, что Вы по-латински тверды (в своих заблуждениях). Ничего, что тачанка — это немного иной технологический уровень? Стальные оси промышленного производства там, рессоры... Ничего, что упомянутая Вами колесница была предельно облегченной?

к п.2: упомянутые Вами полководцы находились не внутри боя и сообщались по тактическим вопросам, которые можно было решать в пределах четверти часа; здесь мы говорим о моментальной координации. Кстати, напомните мне, когда был смертельно ранен Барклай-де-Толли.

к п.3: нам представлен, на минуточку, хорошо оборудованный лагерь. В нем, теоретически, должен находиться пороховой склад, хорошо врытый в землю. Попробуйте попасть легким ядром или даже гранатой в рукотворный холм, который Вам даже не виден. Полагаю, Алва не видел сквозь стены. Хотя, если порох был сложен в сарай, отмеченный флагами, возражение придется снять. Вероятно, гайифские артиллеристы не умеют оборудовать свои позиции. Далее. Там 100 (прописью: сто) орудий. Это очень много даже для более поздних постоянных крепостей, не то что для укрепленного лагеря. Вероятно, они как-то наведены и пристреляны, и теоретически, должны покрывать своим огнем довольно большое пространство. Причем они стреляют гораздо дальше пушченок Алвы.

О чем спор? Я могу повторить, мне не трудно. Раз уж Вы теряете нить разговора. Позиция, к которой я присоединяюсь, состоит в том, что описанный маневр Алвы:
а) Технически невозможен для указанного исторического периода, если только автор не вводит нас в заблуждение другими "приметами времени"; а именно: не могло быть повозок надлежащего качества; описанная артиллерия не имеет той эффективности, которую ей приписывает автор, а напротив, ее применение указанным способом крайне затруднено или невозможно. Доказательства приведены выше.

б) Лишен смысла, поскольку даже будучи осуществлен, приводит к положительному исходу только при глубочайшем идиотизме и некомпетентности противника, который отчего-то не воспользовался ни одним разумным способом противодействия указанному маневру. Доказательства приведены выше. Если кому не лень, можно собрать "Сумму".

Вообще же, все достаточно подробно разобрано здесь:
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?b...

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 19 марта 2011 г. 14:04

1. Прицельная дальность стрельбы из гладкоствола старинных технологий — это, извините, исторический факт. Если конечно не путать абсолютную и прицельную данность.
http://druzjina.ucoz.ru/forum/98-568-1

2. Да, собственно, Вы сами можете проверить: попробуйте вести разговор с человеком поблизости от фейерверка, с расстояния метров хотя бы 30 от собеседника.

3. На случай, если это еще не очевидно. 100 больших орудий не нужно ворочать. Они перекрывают друг другу сектора обстрела и бьют по площади. Пороховой склад типа отрывается вместе с насыпью за день силами десятка неленивых людей. Дело не в высоте насыпи, а в наличии наката. Песок, знаете ли, не горит, а граната или небольшая бомба накат не пробьет.

4. Именно. Здесь не соревнования, а суровая жизнь. Вам сказано, буквально, следующее: пара лошадей с указанным грузом не сможет лихо скакать по изрытой сусликами горной степи — и сами лошадки не выдержат, и телеги не выдержат.

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 19 марта 2011 г. 12:06

цитата elya
Давайте уж сразу примем, что лошади могут с повозкой бегать только по асфальтированной прямой дорожке. Вообще-то считать, что исконное место обитания предков лошади — степь — ровное гладкое место, да еще со скошенной травой , глубокое заблуждение. Не раз видела, что есть места, буквально изрытые сусличьими норами, и пересеченный рельеф там присутствует. Табун вроде пробегает без проблем, во всяком случае степь не усыпана тушами павших или хромающими одрами. Ну, может, алвиным лошадям ампутировали глаза или мозги (возницам тоже, да?).

И... много Вы знаете лошадей, которые пасутся и бегают по степи прямо с телегами? К Вашему сведению, колесницы старались по возможности облегчать, чтобы они не утрачивали маневренности. А тяжелые колесницы были отнюдь не двуконными — пара их бы просто не утянула (тяжелые — это три мужика в доспехах и с оружием, и со слегка бронированными бортами) . Далее, обычная телега, если галопом возить на ней тяжести по бездорожью, просто развалится — оси не выдержат. Позволю себе усомниться, что у Алвы были какие-то особые обозные джипы.

А вообще, нужно послать заявку в "Разрушители мифов". Пусть проведут полевые испытания.

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 1 ноября 2010 г. 23:32

цитата elya
В любой религии при проведении обрядов мелочей нет, и любое нарушение установленного порядка делает обряд недействительным. Помнится, где-то мне попалась такая история: недобросовестный поставщик поставлял священнику вместо положенного по закону кагора какое-то более дешёвое вино. Когда это открылось много лет спустя, церковные и светские власти пришли в ужас — все совершённые этим священником требы оказались недействительными, и его несчастные прихожане много лет не причащались, да ещё и были ввергнуты в грех незаконного сожительства, их дети оказались незаконнорожденными и некрещёными, а покойные не получили предсмертного отпущения грехов и соборования. И если в отношении живых ещё что-то можно было исправить, то есть окрестить и обвенчать их заново, то что-то делать с покойниками было уже поздно — их души были погублены безвозвратно. А всего-то — вино не той марки.

Простите, редкостная чушь. Выдумано человеком, который имеет крайне смутное представление о Таинствах Церкви вообще и об условиях их инвалидации в частности. Не верьте больше этому источнику.
Коротко говоря, "не тот сорт вина" мог бы что-то определять только в отношении Евхаристии и только если бы это было вовсе не вино или вино, смешанное со спиртом, или с иными добавками. И то, действует принцип "Церковь восполняет", так что если верующие принимали Причастие, будучи уверены в его действительности, оно действительно.