Идея великолепная, но воплотить ее по-настоящему автору не удалось.

Я бы сказал так: герою рассказа не хватало жизненного пространства, а вот самому рассказу — объема. Он очень сухой, герои невыразительные, фактически картонные, и целая куча вопросов остается без ответа. Очень жаль...

На мой взгляд, бледное и неправдоподобное подражание «Преступлению и наказанию».

Герою Достоевского, чтобы нравственно переродиться, потребовалось проделать огромную работу над собой, многое пережить, прочувствовать, проникнуться состраданием. А у героя Стивенсона перемена происходит внезапно, как по взмаху волшебной палочки. Только что он был прожженным циником, всячески оправдывающим собственные пороки, ни капельки не раскаивающимся в совершенном убийстве, но после беседы с дьяволом мгновенно прозрел, переметнулся на сторону добра и сдался властям.

Не верится от слова «совсем».

Не понравилось.

Прочитав, что окружающие считают Дженет ведьмой, я был уверен, что писатель вывернет все наоборот, реабилитирует ее и заклеймит мракобесов-обывателей. Но Стивенсон убил на корню даже возможность какой-то интриги. Кем старуху объявили в самом начале, тем она и оказалась. Ничего неожиданного, никакого развития, и даже непонятно, ради чего это писалось.

Лично я воспринял рассказ как апологетику охоты на ведьм. Мол, они действительно существуют, поэтому те, кто топит их в реке, сжигает на кострах и так далее, поступают правильно. Нечего жалеть дьявольское семя!

Неплохая повесть. Написано зримо, характеры схвачены, интрига в наличии. Добавлю, что мне, как и одному из рецензентов, на ум сразу пришла сцена из «Острова сокровищ», где пираты штурмуют трактир «Адмирал Бенбоу». Похоже, в «Доме на дюнах» прошла ее репетиция.

Поначалу читать было интересно, но в конце меня ждало полное разочарование. Хотелось заорать: «Не верю!»

А все потому, что из прожженной стервы миссис Чивли ближе к финалу сделали полную дурочку.

Сперва она с чего-то перепугалась, что ее объявят воровкой. Хоспидя, я вас умоляю! Во-первых, она немедленно объявила бы полисменам, что мерзкий лорд Горинг насильно захлопнул у нее на руке браслетик, к которому она никакого отношения не имеет. Доказательств-то воровства никаких! Вот если бы он на балу тайком вызвал настоящую хозяйку, и та увидела бы свое украшение на чужой даме — тогда был бы шанс уличить. Да и тут бы миссис Чивли выкрутилась — сказала бы, что нашла на улице. Попробуй опровергни!

Во-вторых, не найти в маленькой вещице нужную пружинку — это нонсенс. Судя по тексту, миссис Чивли даже не пыталась, а такого просто быть не может!

А дальше она предстает еще большей дурочкой. Посылает Чилтерну письмецо без адресата, наивно рассчитывая, что сэр Роберт проявит детективные способности и сам обо всем догадается. Еще раз хоспидя... Да настоящая миссис Чивли расписала бы обстоятельства обнаружения письма во всех подробностях, чтобы не оставалось никаких сомнений в измене!

В общем, имеем фальшивый, насильственно пристегнутый хеппи-энд. Увы...

Терпеть не могу рассказов ни о чем.

Автор нагнетает ужасы, описывая, как обезумевшие от страха звери сметают все на своем пути, включая первобытных людей. Но при этом оставляет читателя в дураках, так и не объясняя, чем вызван весь этот кипиш. Написал только ради того, чтобы чтобы что-то написать?

К тому же написано ужасно. В частности, те самые первобытные разговаривают точь-в точь как наши современники. Кроме того, всюду понатыканы объяснения автора, как будто читатель сам ни за что не догадается, что обрисованные им во всех деталях чудища с ушами-лопухами, бивнями и хоботами — мамонты.

Да и в палеонтологии автор откровенно «плавает». Например, арсинойтерии жили за много миллионов лет до людей и мамонтов.

Хотел поставить двойку, но в последний момент чуть-чуть сжалился.

Забавная юмореска, одно из достоинств которой — краткость.

Удивительно, что ловкачу-пешеходу поверили сразу двое серьезных людей. Хотя с самого начала было очевидно, что он все это придумывает на ходу, дабы выкрутиться.

Для меня этот рассказ — худший из прочитанных у Днепрова. Очень слабо и надуманно. Логические ляпы громоздятся друг на друга, пока все произведение не превращается в один большой ляп.

Очень жаль, потому что у Днепрова много по-настоящему хороших и даже захватывающих вещей. Он до сих пор входит в число моих любимых советских фантастов, но тут, увы, сильно недоработал.

Великолепный роман, не стареющая классика.

Замечание только одно: как окружающие могли не видеть, что Дориан за два десятка лет ни на йоту не изменился? По-моему, это совершенно невозможно, особенно в высшем обществе, где принято обсуждать все события в жизни сколько-нибудь значимых персон.

Впервые прочел этот рассказ более полувека назад в журнале «Вокруг света». Он мне очень понравился, хотя фамилия автора почему-то в памяти не отложилась. Сейчас перечитал с не меньшим удовольствием. Все-таки в советские времена ерунду не переводили!

Забавно, правда, читать, с какой легкостью в рассказе запускают первые межпланетные ракеты: сначала на Луну и практически тотчас же — на Венеру, как будто между ними нет принципиальной разницы. Впрочем, для фантастики 50-х это в порядке вещей, так что особо придираться не буду. Вещица все равно хорошая!

Простенький рассказ в набившей оскомину манере, когда один герой рассказывает, а другой, играющий роль статиста, ему внимает.

О том, как в далеком прошлом на Земле побывали инопланетяне, написано множество произведений, и многие из них достаточно интересны. Но этот рассказ, по-моему, самый скучный из всех. Ну, прилетели пришельцы. Ну, вырыли пещерку. Ну, оставили будущим людям тайничок со снимками. Ну, улетели. И что?

Главный герой какой-то непонятный. То трясется от одной мысли, что его тайна умрет вместе с ним, то делает все, чтобы таки умерла.

Ну и других непоняток хватает. К примеру, супружеская чета, побывавшая в этом месте чуть раньше главгера, умерла от радиоактивного облучения. А ему хоть бы хны!

Неплохо, но не оригинально. Управление человеком путем воздействия на мозг — в фантастике отнюдь не ново. Ученый, уничтожающий изобретение, чтобы оно не принесло вред человечеству, — тоже.

Мне нравится Борунь, но этот рассказ считаю его явной творческой неудачей. Хотя фантидея для своего времени замечательная — «Непобедимый» Лема вышел лишь двумя годами позже.

Но Лем эту идею обыграл великолепно и убедительно доказал, для чего его тучемозгам нужен коллективный разум. Тогда как у Боруня никакого сколько-нибудь внятного обоснования нет. Ну, построили вициниане радиотелескоп, ну, вызвали с его помощью землян. А зачем? Чего этим добились? Да низачем и ничего! Ну, прилетели земляне, а вициниане на них внимания не обращают, ползают себе и едят свою баланду. Так какой смысл был звать?

Главный герой совершенно картонный — не живой человек, а транслятор научных идей. Особенно удручает то, как он докопался до истины. Изобретал, изобретал неправильные теории, потом случайно влип в ту самую баланду — и ни с того ни с сего прозрел. Что его натолкнуло на верную мысль — абсолютно непонятно.

Вообще, падение ГГ в баланду напоминает плохой анкдот. Но хуже всего то, что он абсолютно излишен. Никакой роли в развитии сюжета не играет и вызывает лишь одно чувство — недоумение. Увы.

Идея рассказа предельно ясна: вопреки страхам и терзаниям главного героя, наши далекие потомки не деградировали, а остались настоящими людьми, с которыми можно и нужно находить общий язык хотя бы в восприятии прекрасного.

Вот только сами эти люди будущего практически никак не показаны — разве что внешне. Тогда как, например, в «Возвращении со звезд» Лема мы знакомимся с их чувствами, образом мыслей, интересами, фобиями.

Скорее всего, Борунь сделал так специально. Но лично на меня эти жители «прекрасного далека» впечатления не произвели. Ну, любят они послушать классическую музыку, и что?

Очень добротная повесть. Хороши и идея, и воплощение. Правда, по психологическому накалу уступает «Восьмому кругу ада» того же Боруня. Только поэтому оценка не высшая.

Прочитал повесть много лет назад, и она произвела на меня огромное впечатление. По-моему, великолепный образец психологической фантастики. Инквизитор представлен не тупой не рассуждающей машиной, а живым чувствующим человеком, мировоззрение которого дало трещину, и он отчаянно пытается с этим бороться.

Больше добавить нечего.

Очень простенький и насквозь предсказуемый рассказ. В нем не происходит вообще ничего неожиданного.

К примеру, как только к доктору приходят молодые супруги, сразу становится ясно, что они тут же погибнут, причем непременно под колесами автомобиля (это уже стало общим местом рассказов на подобную тему).

Едва появляется маленький человечек, сразу становится ясно, что он замочит доктора. И так далее и тому подобное.

Но больше всего бесит тупая покорность судьбе без малейших попыток все переиграть и оттянуть свой предсказанный конец. Мол, сказал доктор «В морг!» — отправляйся в морг и не трепыхайся. А ведь при желании Пинеро мог запросто спасти жизни молодоженам. К примеру, запереть их в какой-нибудь комнатке на ключ. Или еще проще — сообщить им о прогнозе машины и предложить переждать опасное время у себя. Надо быть сумасшедшим, чтобы отказаться!

Вот из-за этой покорности я терпеть не могу роман Ларионовой «Леопард с вершины Килиманджаро». Там все безвольно, как какие-нибудь амебы, умирают точно в указанный срок, никто и попытки не делает побороться, хотя это элементарно. К примеру, предсказали тебе, что умрешь 1 сентября, а ты как раз в этот день собирался куда-то лететь. Так отмени полет, и дело с концом! Кто тебе помешает?

Герои рассказа тоже предсказуемы, а некоторые попросту картонны. К примеру, судья, которого автор заставил произносить совершенно ненатуральную напыщенную речь. Это же не адвокат!

Оценка соответствующая.

Откровенно так себе.

Уже при первом упоминании спенсов становится понятно, что все дело в них. Дальнейший ход рассуждений главного героя только отнимает у читателя драгоценное время. Ну, выяснил он на протяжении многих страниц, что спенс действует не сам по себе, а вкупе с фильмом — это что-нибудь кардинально изменило? Абсолютно ничего — что в лоб, что по лбу.

Вообще, «великий психолог» Полынов выглядит на редкость глупо. Невыносимо долго пытался понять, как работает система внушения, пробовал и так, и этак. А в результате выяснил лишь то, что надо было тупо, не прибегая ни к каким ухищрениям, взять и просмотреть фильм с начала до конца. Так у читателя точно та же самая мысль возникла уже в середине повести! Он-то думал, что заблуждается и скоро товарищ Полынов потрясет его небывалым откровением. Вместо откровения, как это, увы, часто бывает у Биленкина, нам в финале подсунули пшик.

Совершенно глупо выглядит и мотив некой могущественной корпорации превратить население целой страны в идиотов. Зачем? Хотели, чтобы данное население возненавидело наукоемкую продукцию отечественного производства? Но ведь одновременно оно должно возненавидеть любую наукоемкую продукцию, в том числе выпускаемую той самой корпорацией!

И вообще, если уж устранять конкурентов, то заодно — и всех остальных, иначе смысла никакого. А поскольку те пустили щупальца повсюду, то, по логике, надо привить отвращение к прогрессу жителям всего земного шарика!

Но ведь это фактически означает выстрелить самому себе в висок. Все равно что отравить все население планеты, чтобы они не пили газировку конкурента и не кушали его попкорн.

Короче, совершенно не продумано.

Увы, типичный для Биленкина рассказ, когда минимум действия тонет в бесконечных псевдонаучных рассуждениях. Несколько раз порывался бросить, но сохранялась слабенькая надежда на ударный финал. Однако чуда не случилось — этот скучный многостраничный опус так и кончился пшиком.

Действительно, сверхнаивно. Не знаю ни одного реального ученого, который бы прервал свои исследования из морально-этических соображений. Наверное, их вообще не бывает в природе. Даже такие пацифисты, как Оппенгеймер и Сахаров, исправно работали над атомной бомбой и, соответственно, водородной.

Как-то не смешно.

Аппарат пришельцев летел через космическую бездну чертову уйму лет, чтобы, найдя обитаемую планету, убраться оттуда от одного окрика диспетчера, даже не попытавшись ничего разведать и разобраться в ситуации?

Ага, охотно верим. Если инопланетяне такие нежные, то у них, наверное, и семей практически не существует. Потому что брякнул один из супругов другому «Да пошел (пошла) ты...» — и тут же развод.

Простенький, но симпатичный рассказик. Главное достоинство — краткость. Здесь буквально нет ни одного лишнего слова, тогда как многие другие свои вещи Биленкин начиняет длинными утомительными диалогами и рассуждениями.

И инопланетянин получился живой, убедительный. Так и видишь на его месте какого-нибудь индивидуума из реальной жизни.

С одной стороны, посыл у рассказа симпатичный. Но с другой...

По сути, герой ничего особенного не сделал, да это было и не в его силах. Просто шел и шел, как шел бы на его месте любой другой. Спасением он обязан не своим действиям, а исключительно закону природы, доселе неизвестному и вдруг проявившемуся. Он оказался благосклонным — и герой выжил. Был бы неблагосклонным — умер бы. Все предельно просто.

Но оценку все же поставлю выше среднего.

Даже не верится, что при первом прочтении (много лет назад) повесть мне скорее понравилась. Увы, сегодня вижу, что она вся состоит из натяжек.

Обычный психолог вдруг ни с того ни с сего оказывается крутейшим суперменом, который одним ударом вырубает мордоворота-профессионала, разбирается в энергосистемах, радиостанциях и многом другом. А до кучи соображает не только в психологии, но и во всех без исключения областях медицины.

Самая обычная девчонка вдруг тоже оказывается суперменом, который палит по врагам со всех стволов и неизменно попадает. При этом — ни малейшей рефлексии типа «Мамочка, я человека убила!»

Главгад — какой-то карикатурный персонаж, нелогичность поступков которого зашкаливает. К примеру, заподозрив своего врача в неправильных взглядах, он немедленно отправляет его в штрафники, оставив собственную команду без всякого медицинского обслуживания. Зато, поймав ему на смену Полынова, главгад даже не думает сразу поставить его перед выбором «Или работаешь на нас, или тебе конец», а несколько дней уговаривает и прямо-таки рассыпается в любезностях. Это просто поразительно на фоне того, как он обошелся с предыдущим медиком.

С девчонкой главгад тоже поступает по-дурацки. Сначала зачем-то всячески ее оберегает от своих головорезов, чуть ли не пылинки сдувает, а потом вдруг ни с того ни с сего хватает и отправляет в пыточную. Зачем? Пытают, как правило, тех, от которых хотят что-то выведать. А у этой девчонки за душой ни одной завалящей тайны...

Ну, а то, что у несостоявшегося повелителя Вселенной разорвалось сердце от броска подушкой — вообще анекдот. Причем дурной. От всех бы диктаторов избавлялись подобным способом...

Смешно, что охотящиеся за пузырьком со спиртом бандиты даже не подозревают, что на борту имеется изрядный запас дури, от которой ловятся первоклассные глюки. Уж наверное, не пронюхали бы они...

Еще смешно, что в нужный момент эта дурь поражает только нехороших людей, а к хорошим ни одна молекула не просачивается. Чудеса!

Единственное, что понравилось и тогда. и теперь — способ застращать человечество угрозой разрушения озонового слоя. Кажется, ни в одном другом произведении не встречал такого фантдопа. Но, чтобы создать на далеком астероиде подобное производство, нужно доставить туда с Земли огромное количество воздуха, воды, пищи, оборудования, материалов, электронных комплектующих и т.д. и т.п. Это чудовищные затраты, а Гюисманс — отнюдь не супермиллиардер. Да и вряд ли такие поставки могли остаться незамеченными.

Как-то уж очень примитивно бюрократ надул дьявола — всего лишь заполнил бланк не той ручкой. Разочарован, так как ждал более интересного поворота.

Позабавило то, что одежда из синтетики считается в рассказе признаком прогресса. Даже не верится, что когда-то жители страны Советов гонялись за нейлоновыми рубашками. Уже много десятилетий они и даром никому не инужны.

Так себе идея, так себе воплощение. На грядке вырос инопланетный цветок, но молодой лаботряс вырвал его, чтобы подарить подруге. Вот и все.

Еще в рассказе присутствует длиннейшая лекция, которую читает некий ученый. Если бы с кафедры — я бы еще поверил. Но в живом общении так даже ученые не разговаривают.

Смысл лекции, кстати, — разъяснить «недогадливому» читателю, что цветок именно инопланетный. Хотя это было очевидно с самого начала, еще до появления ученого...

Жестокий рассказ о том, что даже обладая высоким интеллектом, можно быть безжалостным мясником, да еще кичиться присвоенным самому себе званием «царя природы».

В целом сильно. Хотя не очень верится, что в мире будущего будут решать проблемы настолько топорным способом. Все равно что ремонтировать компьютер с помощью кувалды.

Непонятно, зачем автор назвал героя Родионом Шадриным. Мгновенно возникает ассоциация с композитором Родионом Щедриным — самым известным реальным носителем этого редкого имени (придуманный Раскольников, понятно, не в счет). Не знать о Щедрине, разумеется, Биленкин не мог. Что же он хотел этим сказать?

Не верю.

Ни одно животное, даже с помощью чудо-устройств, не может внятно и стройно выражать свои мысли. Для этого надо сильно усовершенствовать его мозг, то есть сделать разумным. Но в этом случае придется столкнуться с тем, что одни разумные будут тупо пожирать других, ибо так устроено природой.

Не могу представить, что ученые светлого будущего, зная эту кровавую дилемму, пошли на такой шаг. А для героев рассказа сие почему-то в порядке вещей. Скушал разумный волк разумного лосенка, гуманные и благородные герои посочувствовали разумной лосихе и преспокойно пошли дожидаться, когда разумные волки скушают и ее саму. Голод-то не тетка!

С большим трудом дочитал до конца и тут же начисто забыл. Пришлось вновь открывать рассказ, чтобы вспомнить.

Идея понятна сразу, но автор зачем-то ее невыносимо долго разжевывает. Жует и жует, жует и жует на многих страницах... И это при практически нулевом действии!

Старик общается со своим собеседником так, будто это не обыкновенный пацан, а взрослый человек с высшим образованием. Как тот вынес все эти заумствования, ума не приложу.

Вердикт: скучно и длинно.

В писателе, конечно, сразу узнал Аркадия Стругацкого. Но в целом рассказ скучноват. Действия никакого, да и глубоких мыслей не обнаружил. Поговорили и разошлись...

По-моему, спор вообще беспредметен. Одни произведения запоминаются прежде всего фантастической идеей, другие — характерами героев. Среди обеих категорий есть шедевры. О чем спорить?

Господи, сколько уже понаписано про инопланетную хрень, хватающую космонавта щупальцами — и не сосчитать. Для чего понадобилось сочинять очередную банальщину с лобовой куценькой моралью — решительно не понимаю.

Какой-то очень наивный рассказ. Журналист случайно увидел в зале некоего ученого — и мгновенно понял, что именно он виновен в потрясающих планету катаклизмах. Шерлок Холмс с комиссаром Мегрэ отдыхают — в сравнении с этой акулой пера они невероятные тугодумы.

Страшно подумать, что стало бы с Землей-матушкой, если бы эти двое разминулись. А если бы опыты проводил не отечественный ученый, которого встретить все-таки реально, а заокеанский? Ужас!!!

Рассказ простенький, но неплохой. Мне было искренне жаль бедолагу-художника, над заветной мечтой которого надругались таким изощренным способом. Слишком тонкая у него оказалась душевная организация...

Позабавили жала у комаров. Скрестили с осами? :)

Не понравилось совершенно. И написано скучно, и фантидея полностью надуманная.

Если бы сверхцивилизация хотела заявить о себе, то подавала бы модулированные сигналы. А простая ритмичная пульсация — это ни о чем, никакой информации она не несет. Даже местонахождения хозяев не показывает, ибо такими звездами зачем-то напичкали всю Галактику от края до края.

Смешно читать про красавицу, якобы увидевшую пульсирующие звезды. Видимое мигание звезд — это всего лишь оптический эффект, вызванный особенностями атмосферы, так что ни малейшего отношения к опытам сверхцивилизации оно не имеет. А настоящие переменные звезды, просто взглянув на небо, не распознаешь.

Понимаю, что это как бы юмор. Но мне смешно не было. И даже юмореска, имхо, должна опираться на какие-то правдоподобные детали.

Перед нами доказательство того, что Биленкин любит эксплуатировать свои идеи по полной программе. Это я к тому, что данный рассказ уж слишком явно перекликается с его же «На пыльной тропинке». И там, и тут космонавт открывает огонь по инопланетным существам, даже не потрудившись разобраться в их мотивах. Разница лишь в том, что здесь —разумный абориген, а там — простые животные.

Перед нами доказательство того, что Биленкин любит эксплуатировать свои идеи по полной программе. Это я к тому, что данный рассказ уж слишком явно перекликается с его же «Случаем на Оме». И там, и тут космонавт открывает огонь по инопланетным существам, даже не потрудившись разобраться в их мотивах. Разница лишь в том, что здесь — животные, а там — разумный абориген.

Совершенно непродуманный рассказ.

Во-первых, слово «роэлец» указывает на принадлежность к какому-то племени. Но ни об одном другом его представителе в тексте не упоминается. Какой тогда вообще смысл в этом слове? Можно было написать просто «старик» или еще как-нибудь.

Во-вторых — и в главных, тайное знание или существует, или это миф. Нас уверяют, что миф. Но в таком случае роэлец, а вслед за ним Блинк должны были давно умереть с голоду, ибо вместо настоящих яств и напитков едят и пьют воображаемые. Кроме того, откуда взялось силовое поле, оттолкнувшее Кайзера и Осоргина? Ничего себе миф отталкивает!

У меня эти вопросы возникли сразу. Странно, что автор над ними или не задумался, или отмахнулся.

Про экспедиции к Солнцу написано множество произведений, и этот рассказ среди них абсолютно ничем не примечателен.

Способ спасения космонавтов смехотворен. Автор поленился придумать даже сколько-нибудь правдоподобный «рояль в кустах». Просто-напросто заставил капитана послать корабль в произвольном направлении, доверившись собственной интуиции. И — о чудо! — это направление оказалось единственно верным!

Думается, с тем же успехом он мог руководствоваться результатами гадания на картах или кофейной гуще...

Смешно в наши дни читать о розовом обществе будущего, где никто ни с кем не воюет, а государство не контролирует своих граждан.

А вообще, я уверен, открытие такого масштаба будет востребовано при любом строе.

Посыл автора «Не тратьте свое драгоценное время на не имеющую практического применения ерунду» для меня неприемлем. Так можно много на что махнуть рукой. Кому, к примеру, нужны общая теория относительности или бозон Хиггса? Из них же штаны не сошьешь!

Простой и понятный маленький рассказ без свойственных Биленкину ненужных заумствований. Этим и хорош.

Удивило то, что покупателю налили минералку с сиропом. Я полжизни прожил в Советском Союзе, но такого не припомню. Чай, не газировка!

Детишки устроили судилище, хотя сами из себя ровным счетом ничего не представляют. Ну-ну...

Так, с высоты собственной «непогрешимости», можно кого угодно засудить. Многие русские литераторы вели себя в личной жизни не лучшим образом. Взять хотя бы Достоевского или Некрасова. Да даже того же Пушкина, у которого «Во глубине сибирских руд» прекрасно совмещалось с верноподданническим стишком в честь палача декабристов — Николая I.

И что — ату их?

Вообще ни о чем.

Трое космонавтов долго и нудно разъезжают по Меркурию и ловят глюки. Поймали один, другой, третий, четвертый... В конце концов это стало страшно надоедать. Дочитывал с огромным трудом — лишь затем, чтобы дойти до разгадки. Хотя, зная творчество Биленкина, не особо на это надеялся.

Так и вышло. В финале главгер, представленный крутым психологом, выдал высокопарную речь, якобы претендующую на откровение, однако ровным счетом ничего не объясняющую и сводящуюся к постулату: «На Меркурии мы видим совсем не то, что на Земле».

Блин, так это мы знали с самого начала повести. Что он нового сказал-то?

И как соотносится с его постулатом привидевшийся аж двум членам экипажа рояль? Тут уж зрение ни при чем — на Меркурии рояли не водятся, поэтому его надо было вытащить из человечьих мозгов и материализовать. Надо думать, такое мог сделать только разум, но ни его, ни вообще какой-либо жизни на Меркурии не наблюдается.

И почему именно рояль, а не, скажем, собор Нотр-Дам де Пари? У Лема в «Солярисе» океан извлекал из сознания не случайные образы, а глубоко волнующие героев. Здесь же — какой-то рояль, ни к селу ни к городу, причем сразу у двоих. Они что, когда-то были пианистами? Или мечтали ими стать? Рекбус. Кроксворд.

В чем же тогда суть «откровения»? А нет ее. Просто набор пустых трескучих фраз — мол, тут тебе не там...

Короче, страшно разочарован.

Увы, не смешно.

Насильственно тормознули, насильственно оказали услугу, потребовали в уплату то, не знаю что, пригрозили уничтожением, а потом без каких-либо извинений обратили все в шутку. Лично я бы в гробу видел такой сервис...

Рассказ вызвал неприятие.

Ученый поступил трусливо, показал себя мелким перестраховщиком. И его высокопарные мысли в финале ничего не меняют: трус остался трусом несмотря на цветистые фразы.

Путешественник во времени тоже не блещет интеллектом. Если хотел, чтобы его спасли — написал бы словами что-то конкретное, помогающее облегчить задачу. А тупо нацарапать формулу — ничуть не лучше знаменитой фразы «Киса и Ося здесь были». Ну, захотелось подурачиться, ошарашить будущих исследователей. Бывает...

Красивый и грустный рассказ. И дилемма нешуточная.

Какое-то неприятное впечатление осталось от этого рассказа. То, что Ванин — гоняющийся за дешевой популярностью дурачок, еще полбеды. Подлинная беда — в его «друзьях», которые даже не почесались спасти товарища, когда еще можно было, ибо уже не вызывало сомнений, что что-то пошло не так. Какая, к дьяволу, «боязнь стыда», если речь идет о человеческой жизни?! Не хотел бы я иметь таких «друзей»...

Незамысловатая экологическая фантастика с обрубленной концовкой. Ну, завелись в мусоре какие-то новые твари, нападающие на человеков. И чо?

По аналогии с «живыми проволоками» вспомнилась «Стальная змея» Гансовского. Но та поинтереснее будет!

Этакая приторно-сиропная сказочка.

Мораль: если вам вдруг встретится страшный зверь, уже не раз нападавший на людей, не вздумайте пугаться и просто погладьте его. Он обязательно это оценит, замурлычет и лизнет вас в нос.

А вообще, на мой взгляд, в конце 60-х писать о Марсе с водой, растениями и животными как-то уже не комильфо. Что мешало автору поместить героев на планету из другой системы?

Действительно, несуразностей хватает. К примеру, зачем робот столько лет повторяет одну и ту же фразу?

Слишком просто и быстро герои выкрутились — полный контраст с их первоначальной беспомощностью.

Ну а финальные слова жреца — просто смех. Хоть бы что-то интересное завернул вместо этой прямолинейной, как шпала, агитки...

Рассказ хороший, идея интересная. Но вот концовку не понял. Что за замораживание мыслей, кто этим занимается и, главное, — зачем? От чего умер Федяшкин? Как-то вот этот кусок влез в текст без всякой подготовки, этаким роялем в кустах. Из-за него и оценку снижаю.