Средненький рассказ о реальном событии. Удручает то, что написано крайне неряшливо — совсем не похоже на Куприна. Такое чувство, что он ограничился черновиком, который ему было лень доводить до ума.

Вот это, к примеру, на каком языке написано: «Несмотря на то что на аэродроме почти что не было публики платной, однако из-за заборов все-таки глазело несколько десятков тысяч народа»?

А это: «стать виновником нескольких человеческих жизней»?

Тут тавтология: «Механик указал мне маленький железный упор, в который я должен был упираться левой ногой».

А тут вообще все вместе: «я поднял руку кверху и помахал кистью руки».

Что означает это уточнение? Что можно было поднять руку не только кверху, но и книзу? А зачем в одном предложении, да еще таком коротеньком, сразу две «руки»? По-моему, было куда лучше и правильнее написать примерно так: «Я поднял руку и помахал ему».

Уверен, что многие на все это и внимания не обратят. Но мня подобная небрежность расстраивает, особенно у одного из любимых писателей. Поэтому не снизить оценку не могу.

Весьма симпатичный, трогательный рассказ. Показательно, что незадолго до своей смерти о нем очень тепло отозвался Толстой. А Лев Николаевич был крайне скуп на похвалы, даже Шекспира нещадно ругал.

Заодно прочитал и первую редакцию рассказа (под названием «Наташка»), созданную за 13 лет до окончательной. Убедился, что Куприн проделал большую работу, многое изменил. И не зря!

Забавная вещица. Непонятно только, что это за должность — начальница тяги. Из самого текста совершенно не ясно, в примечаниях к нему тоже ничего нет. Мол, догадывайся сам!

Я, конечно, заподозрил, что это как-то связано с железной дорогой. Но мало ли что можно заподозрить при отсутствии фактов! К тому же ни разу не встречал, чтобы до революции такими сугубо техническими вопросами командовала дама.

Вот еще забавный момент. В одном из персонажей безошибочно угадывается великий певец Шаляпин, но Куприн отказывается назвать читателю. его фамилию. А потом, вероятно, забывшись, выдает имя-отчество — Федор Иванович. Вот такая конспирация... :)

Спасибо, посмеялся.

Вот кто, значит, вдохновил Ильфа и Петрова на описание знаменитой шахматной баталии в Васюках! Вот только товарищ Бендер затеял сие мероприятие ради денег, а герой «Марабу» — чисто из озорства, дабы внести в затхлый мир фанатиков игры свежую струю.

Конечно, сценка из «Двенадцати стульев» в этом плане — высота недосягаемая. Но и у Куприна получилось сочно и забавно.

Простенькая сказка о превратностях жизни, повлиять на которые мы не можем. Такие есть у многих известных писателей — взять хотя бы «Штопальную иглу» Андерсена.

Вряд ли произведение Куприна чем-то выделяется на их фоне. Придраться вроде бы не к чему, но и на высокую оценку не тянет.

Забавно, забавно. Действительно, что еще оставалось бедняге после всех перенесенных мук?

Сразу вспомнился практически аналогичный советский мультик «История одного преступления». Но Куприн, конечно, успел намного раньше, за что ему честь и хвала.

Испытал искреннее удовольствие от рассказа.

Великолепный портрет быдляка в погонах. Воистину, чем ничтожнее человечишка, чем бесцельнее его существование, тем больше он думает о себе, любимом, и сильнее презирает всех окружающих без разбора.

Невольно вспоминается знаменитая фраза из «Белого солнца пустыни»: «И вообще, встать, когда с тобой разговаривает подпоручик!» Вот только тот подпоручик был всего лишь смешон, а подпрапорщик из рассказа Куприна — страшен и омерзителен.

Хорошо, но мало.

Самое интересное здесь — сама игра, но как раз она-то оставлена за кадром. Автор сухо и бегло пересказывает ее в разговоре студента с Балунским, но меня это словершенно не удовлетворяет. Было бы куда лучше, если бы Куприн это не РАССКАЗЫВАЛ, а ПОКАЗЫВАЛ. А беседу с Балунским использовал только для изложения студентом своей жизненной философии.

Хороший рассказ, жизненный. Удивительно, что в свое время все критики его ругательски разругали за якобы излишний натурализм. Лично я никакого шокирующего, оскорбляющего чувства натурализма не увидел, ничего сверх меры.

Вот только политическая деятельность героини и ее товарищей приплетена совершенно напрасно. Никакого влияния на сюжет она не оказывает, убери ее — ничего не изменится.

Далеко не лучшее произведение Куприна.

Перед читателем проходит череда замечательных персонажей — один другого симпатичнее, порядочнее и благороднее. Таковы и сам главный герой, и его квартирный хозяин, и глава посреднической конторы, и парочка знаменитых ювелиров, и лорд-изобретатель. На мой взгляд, явный перебор, в реальной жизни такого не увстретишь.

Впрочем, автор и сам понимает, что из такого джентльменского набора нормальной литературы не создашь — необходим конфликт, а значит, какой-никакой злодей. И что же он делает? Вводит какого-то де Мон де Рика, причем с самого начала лепит на него клеймо нехорошего человека и затем несколько раз повторяет это, дабы читатель не забыл, кто тут назначен главгадом.

Естественно, после такой массированной артподготовки обретаешь уверенность, что данный де Рик — немецкий шпион, охотящийся за изобретением. Однако все оказывается намного банальнее. Де Рик всего-навсего соблазняет супругу пожилого лорда, после чего оба исчезают из повествования. Для чего их вообще надо было вводить в сюжет — выше моего понимания. Абсолютно никакой роли в судьбе открытия они не играют, без них было бы только лучше.

Вызывает недоумение и сам лорд-изобретатель. Всю жизнь трудился ради блага чедовечества. являл собой образец благородства, а потом вдруг наплевал и на человечество, и на свое гениальное изобретение, да еще выказал себя шовинистом, для которого не только «развратные негры» и «пьяные индейцы», но даже «вырождающиеся испанцы» — низшая раса. Один он возвышается над всеми в белом плаще и на белом коне...

Начинается текст обстоятельно, неторопливо, но чем ближе к концу, тем сильнее автор комкает его, словно он ему смертельно надоел, а финал вообще никакой, придуманный на скорую руку. Мол, побыстрее концы в воду — и больше к этому не возвращаться.

Печально...

Не понравилось.

Всерьез это воспринимать невозмоно, а если расценивать как юмор, то как-то не смешно.

Хуже всего то, что автор противоречит самому себе. Нам внушают, что подлинное чудо (в данном случае — вызов Ленина с того света) подвластно лишь страшно духовным и возвышенным людям, а не тем, для кого смысл жизни — водка, жратва и бабы. Однако герои рассказа именно этим и занимаются — жрут, пьют и брюхатят местных девчонок. А главный колдун (тот самый, что воскрешает Ильича) вообще бухает по-черному, практически не вылазит из баров. Тогда абсолютно непонятно, против чего он, собственно, выступает и с какой радости высшие силы все для него исполнили.

Какая-то каша из не связанных друг с другом событий. Главный герой приносит всем вокруг только одни несчастья, поэтому даже не удивляешься, что после всего пережитого он тронулся рассудком и решил покончить с собой.

Кстати, почему «Лунная бомба»? По-моему, абсолютно ничего сходного с бомбой у его изобретения нет.

В принципе рассказ неплох, мысль автора понятна, но принять ее я не могу.

Из текста выходит, что творящееся в мире зло — это не реальное зло, а лишь чьи-то болезненные фантазии. Стоит всяким мерзостным гадам выплеснуть свои фантазии на бумагу, как эти гады тут же становятся белыми, пушистыми и с крылышками, а вся мерзость концентрируется в книгах.

Но это же абсурд! Книги — всего лишь наборы листков, покрытых буквами, вреда в них не больше, чем в хранящемся на складе оружии или залежах урановой руды в недрах земли. Подлинное зло — в самом человеке, и меньше его не становится. Как тысячи лет уничтожали друг друга в войнах, издевались, унижали, грабили бедных, слабых, инакомыслящих, так и продолжают.

Уменьшить количество зла можно единственным способом — кропотливым взращиванием ЧЕЛОВЕКА в самом человеке. А бороться с книжными фантазиями — так себе занятие.

Написано профессионально, но тумана действительно напущено изрядно.

Если фирма главгера не представляет ни рай (ибо конфликтует с церковью), ни ад (ибо его представитель — бармен-чертенок — выставлен врагом), то что же она из себя представляет? Совершенно непонятно.

В любом случае сотрудники этой фирмы должны обладать могуществом, умом и сообразительностью, но на деле оказываются тупее пробки. Даже сам Хозяин смотрит на счет, несущий ему смертельный приговор, как баран на новые ворота. хотя был обязан сразу обо всем догадаться. Про главного героя и говорить нечего. Уже после гибели главбуха он должен был понять, что некие сверхъестественные силы начали на них охоту, но ничего не предпринимает, просто ставит на место покойной другую сотрудницу. Даже после второго «звоночка» (гибели коммерческого директора) не сильно всполошился, понадеялся, что Хозяин все разрулит, и был готов ждать его аж до понедельника. А мне кажется, после таких двух случаев он немедленно драпанул бы куда подальше и забился в щель, не теряя ни минуты...

Не понравилось то, что игра в рассказе ведется в одни ворота. Сотрудников фирмы выбивают одного за другим, как щенят, а они не наносят ни единого удара в ответ — просто мрут и мрут...

Еще не понял, почему у героев имена и фамилии животных: Белкина, Волков, Полозова, Михаил Потапыч... Явно какая-то фича, но какая?..

Прямо досада берет.

Всегда завидую языку, которым пишет Дашков (сам я так не умею), но язык — это лишь полдела, даже еще меньше. Я жду оригинальной истории с ударной концовкой, а вижу нечто лобовое-назидательное про двух нераскаявшихся урок, которых дьявол наказывает за их злодеяния. Прямо-таки из разряда «что такое хорошо и что такое плохо».

Ну и концовка безбожно слита, словно автор надеялся придумать ее по ходу писания, да так и не придумал.

Какой-то маловразумительный отрывок чего-то большего, непонятно зачем представленный на суд читателя. Ни идеи, ни внятного сюжета, ни запоминающихся персонажей. Не назовешь же запоминающимся персонажем приплетенного ни к селу ни к городу Майкла Джексона!

Вроде бы автор известный, маститый, но чувство такое, будто писал МТА. Во-первых, именно начинающим авторам свойственно заставлять одного героя долго и нудно рассказывать другому герою то, что тот и без него обязан знать наизусть. Во-вторых, речь героев — это просто кошмар какой-то! Вот у Стругацких Рэдрик Шухарт говорит абсолютно адекватно своему воспитанию, образованию и жизненному опыту. Читаешь — и стопроцентно веришь, что иначе ему излагать свои мысли попросту невозможно. А тут... Едва простые работяги-сталкеры открывают рот, как тут же превращаются в ораторов, сыплющих искусственными книжными фразами. Сплошные причастные и деепричастные обороты, «некогда» вместо «когда-то», «некто» вместо «кто-то» и т.п. Вы слышали, чтобы в реальной жизни кто-то так говорил? Я — нет.

Ну и концовка обрублена, словно автор сам устал от собственного неудавшегося детища и решил, пардон, пристрелить его, чтобы не мучилось...

Рассказ теплый, душевный, поэтому оценка будет выше средней. Но более высокую поставить не могу по двум соображнениям.

Во-первых, о том, как какой-либо артефакт кардинально меняет характер человека, написано изрядно, так что идея не блещет новизной. А во-вторых, ну зачем автор сделал причиной чудесного изменения столь приземленную вещь, как еда? Еда как еда, пусть чуть более вкусная, чем съеденная героем раньше, но с какой стати она оказала столь мощное действие? Ждешь чего-то волшебного, а тут банальная услада для желудка. Просто обидно, честное слово!

Хайнлайн — далеко не самый любимый мой автор, но этот рассказ по-настоящему тронул. Все герои — живые, их чувства понятны, а потому написанному веришь.

Какой-то невразумительный рассказ.

Вот если бы папа устроил умирающей девочке чудо и она бы от этого начала выздоравливать (как, скажем, в рассказе Куприна «Слон»), это был бы катарсис!

А что получилось тут? Умирающая девочка умерла, а здоровая осталась здоровой. И что? Автор приплел свою любимую эвереттику, но, на мой взгляд, его параллельные вселенные в данном случасе никак не сыграли.

Совершенно непонятно и то, каким образом здоровая девочка из другой вселенной оказалась на больничной койке в нашей вселенной и пребывала там невесть сколько. Да врачи бы сразу увидели, что она здорова, и сама девочка удивилась бы, чего она тут валяется без всякой причины.

Короче, незачет.

Фантидея полностью содрана с «Разведки» Саймака. Но рассказ Саймака написан намного раньше и, на мой взгляд, гораздо сильнее. Для чего было вновь обращаться к этой теме, но не поднимая, а снижая планку, мне непонятно.

Конечно, обрисованная в рассказе ситуация совершенно невозможна. Во-первых, общество, состоящее из одинаковых винтиков, нежизнеспособно, ибо ему в равной степени необходимы как ученые с управленцами, так и мусорщики с ассенизаторами. Во-вторых, об одинаковом жизненном пути всех клонов не может идти и речи, ибо жизнь состоит из огромного количества меняющихся факторов, влияние которых не поддается учету. Ну и, конечно, ни одна женщина в здравом уме не станет вешаться из-за такой ерунды, как даже не измена мужа, а невинная шалость, совершенная полвека (!) назад, да еще в неженатом (!) состоянии.

Но если рассматривать текст под юмористическим углом, то получилось довольно забавно. И читается легко.

Написано живенько, но сюжет примитивен до невозможности. Пацан потерялся на Луне, его пошли искать и нашли. Вот и все. Никакой фантазии, каких-нибудь оригинальных ходов — просто тупо искали и нашли.

Неинтересно, в общем.

Не особо понравилось.

Во-первых, с первых же страниц стало предельно ясно, что героям на Земле ничто не понравится и они вернутся на Луну. Все последующие эпизоды только подтверждали то, что было понятно с самого начала, и это отстутствие интриги нагоняло зевоту.

Во-вторых, так и видны костыли и подпорки, сооруженные Хайнлайном, чтобы его детище не развалилось. Лично для меня очевидно, что он сначала выдумал из головы ситуацию, а потом начал кувалдой подгонять под нее развитие сюжета. На самом же деле невозможно поверить, что в подземных туннелях Луны при резко ограниченных ресурсах живется лучше, чем на Земле-матушке с ее свежим воздухом, сменой времен года, массой воды, полезными ископаемыми и прочими прелестями.

А от утверждения, что на Луне собрались одни интеллектуалы, вообще смешно. Ага, а убирают мусор и чинят канализацию там, небось, тоже одни интеллектуалы. Прочистят слив в унитазе — и прочитают что-нибудь из Софокла или Еврипида...

Вот еще один повод для смеха. Автор утверждает: мол, все, что ни делается на Луне, окупается и приносит прибыль. Это на Луне-то, куда абсолютно все необходимо с чудовищными затратами завозить с Земли? Воздух, воду, стройматериалы, машины, оборудование, значительную часть пищи, почву и питательные вещества для той части пищи, что выращивается на месте... Кстати, нетрудно представить, насколько убоги тамошние урожаи в сравнении с земными. Если они на Луне вообще возможны.

Короче, не шедевр.

Сюжет примитивный, персонажи картонные. В результате это первое произведение Громова, которое я не смог заставить себя дочитать до конца. С трудом одолел лишь самое начало. Честно говоря, не ожидал от него такой слабой вещи.

Поскольку не дочитал, выставить здесь оценку не могу. Но вряд ли она была бы выше «четверки».

Автор, видимо, находился в творческом кризисе, а потому не придумал ничего умнее, как откровенно содрать идею с «Арены» Фредерика Брауна. А чтобы не обвинили в стопроцентном плагиате, наскоро вставил в самом конце перевертыш. Мол, вы думали, что закончится так же, а оно эвона как!

Однако эта уловка, на мой взгляд, рассказ не спасла. Если произведение Брауна для 1944 года выглядит просто здорово, то данный опус являет собой дремучую архаику, напичканную столь же дремучими штампами. Если инопланетянин, то непременно щупальца, клешни, слизь, если инопланетный туалет, то непременно губка, впитывающая фекалии (где я только эту губку не встречал!), и т. и т.п.

Скучно, товарищ автор...

Рассказ вроде бы неплохой, но сама описанная ситуация вызывает большие сомнения.

Во-первых, ни на йоту не верится в индивидуальное обучение каждого компьютера (они ведь предназначены для серийных кораблей, а значит, и сами должны быть серийными!), причем наставником каждого становится строго определенный человек. Такким образом, каждый компьютер отличается от другого и зависит от личности конкретного наставника со всеми его возможными недостатками. Да кто ж такое допустит?

Во-вторых, невозможно поверить, что процедура посадки не контролировалась человеком, который еще загодя понял бы, что с компьютером творится неладное, и предотвратил трагедию.

К примеру, во время полета в самолете пилот может довериться автопилоту. Но в самые ответственные моменты — взлета и посадки?!

Хороший рассказ. Но для большей достоверности он должен быть еще жестче.

Например, в описываемом обществе остро не хватает женщин, а здоровые и красивые, как Ленка, буквально на вес золота. Поэтому Защитники давным-давно захватили бы ее, не считаясь ни с чем. Ведь их целая толпа. да и с техникой, как оказалось, нет проблем.

Ну и концовки я люблю более определенные. Поскольку противостоять Мишутке никто не может — значит, он станет владыкой мира? Но этот мир обречен, если он убъет Стаса, и производить хомо новусов станет некому. Значит, Стас должен сообщить ему об этом — и остаться живым?..

Этот рассказ принято хвалить и даже называть лучшим в цикле про Пиркса, но мне он решительно не понравился.

Начну с поистине провальной композиции. Было бы намного интереснее, если бы детективный сюжет раскручивался постепенно, а истина, следуя законам жанра, открылась в самом конце. Вместо этого Лем перетаскивает кульминацию рассказа в самое начало и там же называет имя главного злодея, полностью убивая интригу.

После этого читать остальные десятки страниц мне было откровенно скучно. Я уже знаю, что произойдет, знаю, кто все это заварил, поэтому не вижу в дальнейших разоблачениях и саморазоблачениях членов экипажа большого смысла.

Но еще хуже то, что в рассказе напрочь отсутствует логика.

С какой радости, например, ЮНЕСКО занимается покровительством частным коммерческим компаниям? Это вообще не в ее компетенции! Подобие объяснения в тексте есть, но оно совершенно невнятное и неубедительное.

А с какой радости второй пилот Куин спрятался под именем Броуна? Объяснение столь же невнятное, как и в предыдущем случае: «Таково было условие контакта». А смысл? Об этом ни слова. Так стоило ли вывешивать на сцене не стреляющее ружье?

Но самая глубокая логическая дыра связана с тем самым злодеем — Кальдером. Его поступки вообще не поддаются разумному объяснению.

Зачем ему понадобилось уничтожать экипаж? На мой взгляд, это верх идиотизма.

Никаких проеимуществ это ему не давало — только проблемы. По возвращении на Землю его бы 100% разоблачили и отправили на демонтаж. Ибо несомненно, что команда погибла от перегрузок, вынести которые мог только робот. И только он мог убрать ограничитель перегрузок, ибо люди — не самоубийцы.

Но даже если бы Кальдеру каким-то чудом удалось выкрутиться, после такого чудовищного ЧП его бы занесли в черный список и уж точно не дали выдвинуться. Какая тут может быть власть над миром!

Еще один бессмысленный поступок — письмо Кальдера Пирксу. Зачем его писать, если ты изначально решил уничтожить экипаж? Делать больше нечего?

А с какой стати автор письма решил, что Пиркс будет на его стороне? Он идиот? Да любой человек, узнав, что робот собирается властвовать над человечеством, сделает все, чтобы вычислить его и сдать с потрохами!

Мне могут сказать, что письмо писал не Кальдер, а какой-то другой нелинейник. Но Кальдер собирался убить весь экипаж, а это возможно лишь в том случае, если он — единственный робот. Не дурак же он оставлять конкурента, который может мыслить совсем иначе и тоже сдать его с потрохами?

Ну и, конечно, совершенно бессмысленна способность роботов есть и пить, а потом куда-то это все извергать. Смешно думать, что их наделили данной функцией только для того, чтобы запудрить мозги Пирксу. Ибо даже пилоты-люди не едят на виду у пассажиров, а у роботов тем более такой необходимости нет.

А особенно смешно то, что робот, во всем превосходящий людей, разбился вдребезги от перегрузки, которую люди спокойно вынесли. Конечно, от удара о переборку он мог себе что-нибудь повредить. Но, я полагаю, это не помешало бы ему раскидать экипаж и таки вырубить ограничитель перегрузок.

В общем, куда ни кинь — всюду нестыковки...

Читателю прямо в лоб тычут аналогией со сказкой Чуковского, даже фамилии героев — Мухина и Комаров. Аж коробит от такой прямолинейности. Неужели нельзя было сделать как-то потоньше?

А еще лучше — вообще на сказку не опираться, потому что этот приемчик придает рассказу какой-то несерьезный оттенок. Можно было сделать нормальную вещь и без киваний на классика.

А написано длействительно неплохо.

Рассказ того же невысокого уровня, что и предыдущий («Два мешка морской капусты»), и опять с гастрономическим оттенком.

На мой взгляд, главные составляющие хорошего фантастического рассказа — интересное фантдопущение и увлекательный сюжет. Что же мы имеем в данном случае?

Герои должны передать «хорошим» инопланетянам микрочипы с информацией, похожие на горошины дущистого перца, но так, чтобы их не нашли «плохие» инопланетяне. В ответственный момент один из героев, варящий борщ, кидает чипы в кастрюлю под видом настоящего перца, и этот нехитрый трюк прокатывает на «ура».

Вот и весь сюжетец. А с фантдопом вообще беда. В чем он? В микрочипах размером с горошину? Ой, не смешите меня!

Может, тогда в звездолетах, бороздящих Большой театр... пардон, просторы космоса? Опять же — не смешите меня! Этот сюжет куда логичнее было развернуть в какой-нибудь африканской стране, где делят власть два враждующих клана. Звездолеты здесь пристегнуты сбоку бантиком лишь для того, чтобы рассказ попал в сборник фантастики. Но это не настоящая фантастика, а так называемая «антуражная». И оценка за нее соответствующая.

Ну и матерщина, в которой нет абсолютно никакой необходимости, чести автору не делает...

Большей банальщины даже трудно себе представить. А главное — непонятно, что этот рассказ делает в сборнике фантастики.

Неким заговорщикам для воплощения их замысла в жизнь требуются всего лишь два мешка взрывчатки. Из-за тупости лопуха-сопровождающего они получают вместо нее... сушеную морскую капусту, сильно гневаются, пытаются отомстить, но попадают в руки доблестных спецслужб.

Вот и весь сюжетец. По-моему, логичнее всего было развернуть его в какой-нибудь крохотной банановой республике, да и то было бы нвероятно скучно. Но автор зачем-то поместил героев в космический антураж и этим окончательно все убил.

Я понимаю, если бы заговорщикам потребовалась какая-нибудь супер-пупер-мегакварковая бомба, но заказывать за тридевять созвездий два мешка примитивной взрывчатки, которую можно влегкую изготовить на месте?!

И уж вовсе неудержимый ржач напал на меня, когда заговорщики погнались за недотепой, вручившим им морскую капусту, на грозном галактическом крейсере. Это примерно то же самое, что обладателю миллиардов снаряжать глубоководный аппарат, чтобы достать из Марианской впадины утонувшую копейку!

Не выношу космические оперы, когда каждый из кучки супервоинов владеет аж десятками планет с абсолютно одинаковым уровнем развития, и поэтому ни один вояка не может победить другого, разве что используя некоего «бога из машины». Все это насквозь фальшиво и надуманно.

Ну и идея, будто все (!) хозяева исоптер возжелали сравняться со своими рабами, высосана из пальца. С какой бы это радости?

«Пятерку» ставлю только за приличный язык.

Сильный рассказ о том, что «тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман».

Придерусь лишь к двум моментам. Во-первых, всегда коробит, когда в тексте кто-то жмет на курок, а не на спуск. Хотя, возможно, это была ошибка переводчика.

Во-вторых, ну зачем Брауну было указывать, что планета превышала по размеру Юпитер? Будь она такой, чудовищная сила тяжести убила бы героя в считанные дни, если не часы.

Этот рассказ принято хвалить, но я по мере чтения только и делал, что повторял про себя: «Не верю! Не верю» Не верю!»

Не верю, что ракету сходу доверили человеку, вообще не знакомому с этой моделью и никогда на ней не летавшему. Даже с летчиком такое невозможно, а тут космический корабль! Привели за несколько часов до старта, ткнули носом, не дав ничего изучить, и сказали: «Лети!»

Не верю, что командир, ведущий ракету аж на Марс, практически до самого старта знать не знал, с кем ему предстоит лететь.

Не верю, что фирма, желающая заработать на космических перевозках, взяла такую разваливающуся рухлядь, да еще с протекающим реактором. Как следует из текста, первый же ее рейс под командованием Пиркса легко мог стать последним, и тогда плакали вложенные денежки!

Не верю, что ракета, три года назад прощедшая ремонт, оказалась в таком жутком состоянии.

Не верю, что рабочие, три года назад проводившие ремонт, не выкинули из ракеты сбрендившего и ни на что не годного робота. А выкинутый, он ни за что не попал бы обратно, поскольку у него был единственый путь — в утилизацию.

Не верю, что на борту пустующего корабля преспокойно жили кот и мыши. Чем они питались, если сбрендивший робот даже напоить их как следует не мог?

Не верю, что робот мог отстукивать морзянку, с помощью шлепков цемента на стенку реактора. Стуча молотком по трубе — мог, а шлепками — абсурд. Кроме того, передавая морзянкой такой объем текста, он бы еще до его окончания превратил реактор в сплошную цементную глыбу.

Не говоря о том, что подобный «высокотехнологичный» способ починки реактора в мире будущего вызывает оторопь.

Не верю, что в эпоху активного освоения Солнечной системы космонавты заполняли бортовой журнал от руки, возили с собой целые шкафы бумажных справочников, вырисовывали маршрут на кальке, общались морзянкой и понятия не имели ни о каких компьютерах. Даже не верится, что Лем, известный не только как фантаст, но и как блестящий футуролог (достаточно вспомнить «Сумму технологии»), попал в такое «молоко»...

Самые смешные моменты — использование мышей как индикаторов радиации (ну конечно, это куда надежнее, чем какие-то дерьмовые приборы!), а также покупку неощипанных кур на обед страдающему желудком корабельному доктору. Блин, я за всю жизнь (а годочков мне немало!) не видел в магазине неощипанных кур. Оказывается, они появятся на прилавках в достаточно отдаленном будущем...

Кстати, для чего вообще было описывать желудочно-кишечные проблемы доктора, который совершенно никакой роли в сюжете не играет?

В общем, получилась невероятно отставшая даже от нынешней жизни слезодавилка, герой которой повел себя крайне некрасиво, не по-мужицки. Не захотел травмировать свою нежную душу напоминаниями о трагической истории и решил проблему самым простым способом: нет напоминальщика — нет дискомфорта!

Очередной невероятно слабый головачевский рассказ.

Герой-растяпа провалился внутрь Луны, там ему снизошло откровение, что Солнечная система создана пришельцами, но тут же выяснилось, что ничего подобного — это был всего лишь наркотический глюк. Спрашивается: ну и ради чего создавался сей опус, мало ли что кому под кайфом привидится?

Написано примитивным языком чуть ли не на уровне школьного сочинения. Оценка соответствующая.

Очень невыразительный рассказ.

Теоретически погибший робот должен вызывать сочувствие, но для этого читателя следовало подготовить: пару-тройку раз упомянуть в тексте, что этот конкретный робот — необычный, странный, способный на неординарные поступки.

Вместо этого нам предлагают типичный рояль в кустах: самый что ни на есть обычный робот пошел на задание, вдруг ни с того ни с сего возомнил себя альпинистом, полез на скалу, грохнулся, разбился, хозяева глянули на его бренные останки и пошли заниматься насущными делами. Вот и все. Кому тут сочувствовать?

Рецензенты много говорят о выпадении рассказа из цикла о Пирксе. На мой взгляд, стилистически никакого выпадения нет. А вот технически...

Во всех остальных рассказах герои осваивают Солнечную систему на кораблях с атомными двигателями, но в «Несчастном случае» действие зачем-то перенесено в систему другой звезды, куда даже на фотонной ракете лететь десятки, а то и сотни лет, а на атомной — возможно, тысячи. А главное — ни малейшего смысла в подобном фантдопущении нет. С тем же успехом Лем мог развернуть действие в любой горной системе Земли. Никакой разницы!

Написано хорошо, но особых эмоций не вызывает. Ну, показаны страдания наркомана, которому все тянут и тянут с доставкой очередной дозы. И что, я должен ему сочувствовать?

Сама идея, по-моему, весьма глупая. Ну, давайте еще миллионы алкашей соберем в резервации, заставим их делать какую-то бессмысленную работу и за это будем ежедневно выдавать водку, пока не перемрут. И все это — за счет государства!

Кроме того, смешно думать, что наркоманы способны хотя бы на убогонький креатив. Единицы — возможно, но чтобы все?..

На мой взгляд, если государство действительно озабочено этой проблемой, то оно не производило бы наркотики в промышленных масштабах для «подкормки» своих подопечных и не заставляло заниматься ерундой, а, напротив, взялось бы их лечить. А пока лечатся — загрузить простенькой, но нужной работой, с которой любой дурак справится.

Слабенький, насквозь вторичный рассказ с фамусовской моралью: «Забрать все книги бы да сжечь».

Никто из персонажей сочувствия не вызывает, особенно командир, устроивший книгам аутодафе и этим «спасший» своих подельников.

Оценка соответствующая.

Ничего не понятно. Намешана куча всего, а в итоге — пшик. К примеру, задается пугающий вопрос об инопланетянах, который обязан стать стержневым, но от него тут же отмахиваются, и продолжается прежняя абсурдистика.

Так себе рассказ. О сбрендивших роботах написано огромное количество произведений, и это ничем среди них не выделяется. Ладно бы автор проявил фантазию, так нет же: его робот сбрендил по самой банальной из всех возможных причин — от случайного удара по кумполу.

Дальше сумасшедший робот принялся мочить хозяев направо и налево, замочил бы и Пиркса, но «Кристобаль Хозевич успел раньше».

Концовка вообще абсурдна: Пиркс пожалел, что убил робота «подлым ударом в спину». Хотя, если бы не убил, робот окончательно сжег бы вездеходы вместе с людьми. Так и представляю, что на войне солдаты благородно отказываются стрелять в повернувшегося к ним спиной врага...

Как-то не смешно. Читать необязательно. Да и писать было необязательно.

Редкое произведение, где оппоненты землян вызывают больше сочувствия, чем сами земляне. Авторы хотели показать своего героя волевым и решительным защитником интересов Земли, а выставили психопатом, готовым ради понтов и имиджа «железной руки» угробить собственную цивилизацию.

С одной стороны, он предпринимает гигантскую дорогостоящую аферу, чтобы Земля избежала очередной галактической войны. А с другой — приказывает напасть на флот саакасов — расы, в разы превосходящей земную по числу планет, населения и кораблей. Причем без особой причины — на том смехотворном основании, что на флагманском корабле саакасов нет их Посланника. Кстати, очень интересно, как господин Руднев это узнал. У него был секретный прибор, позволяющий заглянуть внутрь чужого линкора и идентифицировать всех находящихся на борту? Увы, авторы данный феномен никак не объясняют. Мол, читатели и так скушают.

Как, столкнувшись со столь явной агрессией и зная, что они и технически, и численно превосходят землян, должны были поступить саакасы? Разумеется, нанесли бы сокрушительный удар и расщепили вражеский флот на молекулы. Это, безусловно, привело бы к галактической войне и полному уничтожению земной цивилизации. И все по вине одного-единственного придурка, почему-то возомнившего себя дипломатом!

Затем начинается подлинная сказка. Вместо того чтобы со всей дури влупить по врагу, саакасы по воле авторов вдруг завибрировали всеми конечностями, растеклись соплями, залебезили и таки предъявили Посланника, который зачем-то (я так и не понял — зачем?) тихонько, как мышь, сидел на неприметном кораблике. Очень странно, если учесть, что сама встреча состоялась ради его переговоров с Рудневым.

Ну а дальше вообще полный атас. Земляне выставили себя перед инопланетянами такими кончеными тварями, что их непременно надо уничтожить, дабы обезопасить себя в будущем. И нет сомнений, что отныне саакасы сделают это своей главной целью. Si vis pacem, para bellum!

Абсолютно бессмысленным выглядит подрыв землянами звезды Лазурной. Если для пущего наказания своевольных колонистов — так они уже уничтожены, при чем тут звезда? Что изменится от ее ликвидации?

Если же это была просто демонстрация земной мощи, то зачем уничтожать звезду с землеподобными, пригодными для заселения планетами? Это же такая редкость! Куда логичнее выбрать никому не нужную, без планет. Вряд ли ее взрыв будет менее эффектным!

И так далее и тому подобное.

Совершенно не понравилось.

Во-первых, тема — одна из самых избитых в истории фантастики. Кто только об этих атлантах не писал, причем, как правило, интереснее, чем Конан Дойл. Достаточно вспомнить «Последнего человека из Атлантиды» Беляева и «Лодку над Атлантидой» Кернбаха. Не говоря уже об «Аэлите» Алексея Толстого.

Во-вторых, герои — что «наши», что атланты — очень скучные. Маракот, к примеру, не идет ни в какое сравнение с «вулканическим» профессором Челленджером. Кстати, автор почему-то не захотел снабжать его именем (в отличие от соратников). Маракот — и все. С чего бы это?

С фантазией тоже небогато. Как обрисовать обитателей бездны? Да просто взять какого-нибудь краба и увеличить до размеров быка. Чего напрягаться-то? Хотя, как уже заметил один из рецензентов, глубоководные существа как раз очень маленькие и хлипкие.

Ну и в-четвертых, о научной фантастике в этой повести говорить вообще не приходится. Все фантдопущения — совершенно сказочные, не имеющие ничего общего с действительностью. Причем Конан Дойл явно отдавал отчет в собственных ляпах, но игнорировал их, решив выехать за счет сюжета.

Перечислю лишь некоторые.

1. Смешно читать, что цивилизация, достигшая невероятного прогресса и задолго знавшая о грядущей катастрофе, не сделала самого элементарного — не переселилась на кораблях в соседнюю Африку или Испанию. У Беляева, кстати, атланты именно так и поступили. У Конан Дойла же они предпочли затратить в тысячу раз больше ресурсов, чтобы... навсегда забыть привычный образ жизни и уподобиться рыбам. У меня сразу возникает вопрос: они идиоты?

2. Для чего цивилизации, умеющей изготавливать все необходимое, разлагая вещество на химические элементы и заново синтезируя, рабский труд — это выше моего понимания. А самое непонятное — зачем они ездили за этими рабами через все Средиземное море в Грецию, тогда как их можно было без проблем набрать в соседней Африке.

3. Далее автор утверждает, что греки и культ Афины существовали еще восемь тысяч лет назад (именно тогда Атлантида погрузилась в пучину). Тогда как на самом деле древнегреческий язык возник всего 3,5 тысячи лет назад. Неплохо промахнулся Конан Дойл!

4. Атланты и наши герои преспокойно ходят по дну на восьмикилометровой глубине, хотя чудовищное давление должно было расплющить их в лепешку. Причем автор об этом отлично знает, но отмахивается.

5. На глубине 540 метров, куда свет гарантированно не доходит, герои встречают целые заросли водорослей. За счет чего они там существуют? Да просто автору так захотелось, а на самом деле самые глубоководные водоросли с трудом достигают 200 метров.

6. Радио на таких глубинах ней действует. Автору не мешало бы это знать!

7. Совершенно смешно, что цивилизация, умеющая то, что нам и не снилось, не додумалась до радио. Это ведь не еду, вино и кофе из морской воды получать — тут мозги нужны!

И так далее и тому подобное. А жаль...

По-моему, это не рассказ, а просто зарисовка.

Я ждал, что Пиркс в чрезвычайных условиях проявит свои способности, окажет эффективную помощь экипажу — не действием, так хотя бы советом. Однако на протяжении всего текста он играл, по сути, роль пятой стены. Только смотрел и вслушивался, но с этой «ответственной задачей» справился бы любой из пассажиров. Для чего Лем «пристегнул» к рассказу своего любимого персонажа — искренне не понимаю.

Рассказ простенький, но неплохой. Очень похож на «Условный рефлекс», но в нем нет таких невыносимо длинных и, по сути, излишних описаний. На мой взгляд, это плюс.

Но с технической стороны, как уже отметили другие рецензенты, возникает масса вопросов.

Как можно измерять оптикой расстояние до предмета, если он чисто виртуальный, существует только на экране?

Как можно рассматривать что-то в бинокль с корабля, не имеющего иллюминаторов?

Что все-таки случилось с двумя предыдущими пилотами? Я не верю, что при лицезрении «светлячка» у всех троих возникла абсолютно одинаковая клиническая картина.

И т.д. и т.п.

Написано хорошо и зримо, но если рассматривать рассказ как фантастический детектив, то опыт не удался.

В настоящем детективе дается более-менее компактная экспозиция, после чего ГГ начинает кропотливо и последовательно распутывать загадочное происшествие. Здесь же экспозиция растянута до чудовищных размеров (в книжке — около 90 страниц), а собственно расследованию уделено лишь несколько заключительных страниц. Причем и расследования-то, по сути, нет: Пиркса просто-напросто внезапно осенило.

Утомляют невыносимо длинные и необязательные подробности. Если купание Пиркса в «бане» читается с интересом, то перелет героев на Луну, их пребывание у русских, историю строительства станции «Менделеев» можно было смело сократить до минимума. Может, в год написания рассказа, до первого полета на Луну, это представляло для кого-то интерес, но сегодня — вряд ли.

Отдельно упомяну Лангнера. В тексте ему уделено довольно много места, и это было бы оправдано, окажись он по-настоящему интересной личностью. На самом же деле Лагнер — довольно скучный, во всем положительный тип, который шагу не ступит неправильно . Аж зевать хочется...

Идея великолепная, но воплотить ее по-настоящему автору не удалось.

Я бы сказал так: герою рассказа не хватало жизненного пространства, а вот самому рассказу — объема. Он очень сухой, герои невыразительные, фактически картонные, и целая куча вопросов остается без ответа. Очень жаль...

На мой взгляд, бледное и неправдоподобное подражание «Преступлению и наказанию».

Герою Достоевского, чтобы нравственно переродиться, потребовалось проделать огромную работу над собой, многое пережить, прочувствовать, проникнуться состраданием. А у героя Стивенсона перемена происходит внезапно, как по взмаху волшебной палочки. Только что он был прожженным циником, всячески оправдывающим собственные пороки, ни капельки не раскаивающимся в совершенном убийстве, но после беседы с дьяволом мгновенно прозрел, переметнулся на сторону добра и сдался властям.

Не верится от слова «совсем».

Не понравилось.

Прочитав, что окружающие считают Дженет ведьмой, я был уверен, что писатель вывернет все наоборот, реабилитирует ее и заклеймит мракобесов-обывателей. Но Стивенсон убил на корню даже возможность какой-то интриги. Кем старуху объявили в самом начале, тем она и оказалась. Ничего неожиданного, никакого развития, и даже непонятно, ради чего это писалось.

Лично я воспринял рассказ как апологетику охоты на ведьм. Мол, они действительно существуют, поэтому те, кто топит их в реке, сжигает на кострах и так далее, поступают правильно. Нечего жалеть дьявольское семя!

Неплохая повесть. Написано зримо, характеры схвачены, интрига в наличии. Добавлю, что мне, как и одному из рецензентов, на ум сразу пришла сцена из «Острова сокровищ», где пираты штурмуют трактир «Адмирал Бенбоу». Похоже, в «Доме на дюнах» прошла ее репетиция.