Стилистически рассказ похож на то, что я читал в изданиях 50-х годов, только в современном антураже, тут имеются все ингредиенты: приключения, тайны, сумасшедший ученый, чудовищный эксперимент...

В целом — на любителя

Отличная книженция и, несмотря на местами суховатое изложение, дающая прекрасное описание Австралии 50-х.

Описание самого путешествия обязательно для прочтения каждого любителя автотрофи, хотя автор и не спортсмен, а почтенный семьянин с женой, ребенком и домиком-прицепом.

Этнографическая часть больше об социальном неравенстве аборигенов и угнетении их белым население, но есть интересные факты. Впрочем формат путешествия автора и не предусматривал глубокого погружения в жизнь и культуру аборигенов.

Рассказ без начала и конца, одна небольшая главка с названием «Кашгар» из повести или романа. Кто, что, почему — ничего не раскрыто.

Классическая советская агитка о загнивающем «западе», где разгул криминала, приличного, но бедного человека в грош не ставят. А пнуть ихнюю «свободную» журналистику на момент написания рассказа было самое святое. Это ж не наш позитивный корреспондент Правды, освещающий достижения труда, а какой-то бездумный изверг и убийца...

P.S. не рекомендую для прочтения, кроме как для ознакомления с образцами советской прапаганды

Сюр-сюр-сюр, мы пишем сюр...

Не понял я этого текста, точнее «нахрена»??. Ну понятно, что хотелось бы в очередной, 1000-й раз описать интеллигентного человека, о получилось «как всегда»: мат ради мата, повторение ради объема, да и вообще, по моему, хрень полная. Сорри тем кто в теме.

Собирался прочитать эту книгу, но внезапно попалась мне статья М.Ю. Белова из №30(4) 2011 «Нового исторического вестника» с заманивающим названием «Дореволюционная жизнь С.М. Буденного: небылицы Б.В. Соколова и исторические факты» и желание пропало...

Лучше про ненастоящего Буденного в альтернативной фантастике почитаю ((((

Жесткая, трешевая история с крайне неожиданным концом. Я все на молдавские сказки раньше грешил, что они нелогичные, жестокие, а тут тоже «сказочка» еще та. И детям это читать, мне кажется, не стоит (хотя любителям кошек помучить — надо, только «мораль» заранее подготовить).

+1 бал за шок

Этож надо было так не понять роман Аберкромби, не увидеть лидера читательских симпатий, не найти в романе индивидуальных черт. А если бы я прочитал рецензию до романа и сделал бы неправильные выводы, то наверное не познакомился бы с замечательной книгой. После этой рецензии с большим сомнением буду относиться к мнению данного критика.

Не знаю, зачем написал этот рассказ неплохой поэт Ходасевич, но его отношение к всякого рода «заговорщикам», желающим убить тирана, просматривается с первого абзаца. Во-первых, это никчемное занятие, все равно придет новый тиран (результаты деятельности эсеров-террористов в России были всем известны). Ну а во-вторых, людишки среди заговорщиков так себе – либо нерешительные статисты-слюнтяи, либо корыстные предатели, пытающиеся через такие организации получить власть. Чувствуется, что знания о психологии реальных террористов-заговорщиков у Ходасевича нет. Потому-то нарисованная им картинка вызывает недоумение и отвращение.

Прочитано, и забыто. Если Вам интересен Ходасевич и творчество 10-х годов 20-го века – велком. Иначе не стоит.

Довольно-таки специфичное, но занимательное повествование, интересное как свидетельство человека, чей взгляд хоть и замутнен большевистской идеологией, но личная непосредственность заставляет выплескивать на страницы заметок искренние комментарии, в которых проскальзывает и оценка деятельности Советской России в Азии, колониальных властей Великобритании, и не всегда в пользу первой. Ну а лиричность первой части позволит в полной мере насладиться таким литературным течением «серебренного века» как акмеизм в исполнении «валькирии революции» Л. Рейснер.

Мне кажется, что стихи надо читать только вслух, так они звучат и правильно слышатся. Так вот этот очерк Рейснер мне также захотелось прочитать вслух, настолько он наполнен образностью, описательной лирикой, эмоциями путешественника. Это не сухой отчет путешественника, а скорее, поэма или песня об увиденном.

Рассказ-агитка времен Первой мировой войны, состряпанный из расистского анекдота про негров и неожиданной самопожертвованности жителя далекого африканского племени (в котором явно просматривается образ русского патриота), не пожалевшего жизни чтобы сказать о сущности судящих его убийц. Не понравился, прочитан только потому, что включен в антологию. Может вызывать интерес как образчик газетно-журнального агитационного рассказа того периода.

Непритязательное чтиво из разряда «а чтобы легкого почитать в поезде», вместе с тем до полного идиотизма не доходит, зато есть любовная линия, мерзкие коррумпированные представители «органов» и власти, а также потерянные, а затем обретенные дети и, к счастью, честные герои.

В общем не пропадет читатель(ница) по пути в командировку, найдет что почитать...

Жутко затянутый роман, слова журчат многочисленно и бессмысленно, скандалы, ругань представителей звездных семейств, попытка воспроизведения атмосферы Голливуда, сюжет едва плетется, Квин едва шевелится. Читал в томике из серии Бестселлер, после романа К. Брауна это произведение как несоленая овсянка на воде, едва прожевываетя.

Идея-то интересная, но автор не смог подняться над соцреализмом и над мыслью, что жизнь в будущем = райские кущи = вечный отдых. И потому критерии у «комиссии» по отбору — что сделано, каковы заслуги, но не в коей мере — что ещё сможет сделать, чего достигнуть.

Органично смотрелась бы следующая концовка: ГГ очнулся от приступа, а вся вторая часть рассказа — его «бессознательное», но тогда и рассказ перешел бы в советскую литературу.

Повесть в целом обычная: жизнь Клавочки, её соседи по коммуналке, сотрудницы отдела по перекладыванию бумаг, небольшая личная жизнь и далекая Марковна из города Пронска. Вот только заглядывать в последние два абзаца повести не стоит, и даже когда дочитаешь.

«Поток сознания» автора на тему бессмертного заявления приписываемого вождю революции про кухарку которая должна научиться управлять государством. В наше время кухарки размножились и стали домохозяйками, а государство преобразовалось

В итоге рассказ воспринимается как юмористическая безделица.

Забавный рассказ. Повествование скачет или со слов автора: кувыркается через голову, ходит колесом. Но при том интерес не пропадает, а автор еще и пошучивает, вот опять от темы убежал, надо бы вновь вернуться в деревеньку на завалинку к мужикам, но как по пути про Эзопа не вспомнить.

Итого, на гора, весьма любопытный и интересный образец сатирической прозы 19 века.

Показательное стихотворение. Больше 100 лет назад уже было ощущение опасности с Востока

Орел двухглавый сокрушен,

И желтым детям на забаву

Даны клочки твоих знамен.

А ведь ситуация только усугубилась и нет той деревни российской, что давала значительный прирост населения.

И Дальний Восток всё пустеет, растет только страна внутриМКАДия :-((

От романа осталось какое-то «мутное» впечатление. Автор пытался сделать из обычного молодого не очень образованного черного парня с еврейским именем, к тому же легко поддающегося сексуальным нападениям женщин и находящегося в затруднительной ситуации, так как уволен с авиазавода, крутого Перри Мейсона.

Кроме того по тексту очень много разговоров о сегрегации и унижении черных. Раздражают сексуально-порнографические вставки. И весь роман напоминает лес с «роялями в кустах»: то друг с пушкой, то богатей со связями в полиции.

Итого 5 баллов и полное нежелание читать этого автора дальше.

Весьма занимательное чтение, особенно когда описываются места в которых был лично. Путешествие описано живо и занимательно. Немного снижается легкость когда автор начинает рассказывать о литературе и философии Китая, истории Японии. И слишком часто идут цитаты из Лоти (с указанием его авторства конечно ), красиво, но все-таки заимствования.

Кстати, в повествовании ни слова о 9-м чуде света — Великой Стене, хотя все есть: Сигирия Цейлона, Ангкор Камбоджи, Храмы Вьетнама и Японии, пагоды городов Китая. А стены нет!! Интересно почему???...

Мне эта сказка не понравилась: мудрец какой-то не мудрый, бадшах слишком честный и решения его странные

К тому же основная мораль сказки совсем не сказочна и порочна: имей волосатую руку во власти.

Один из череды «детских» рассказов Льва Толстого, язык жуткий — как будто школьник 3-го класса рассказал историю, что летом с ним на каникулах произошла.

Ироничное и живое повествование от лица восьмилетнего мальчугана. Хитроумный самогонщик, лопухи полицейские, мошенники политиканы — смесь доставляющая удовольствие от чтения. И без лишней зауми и затянутости. Если вам нравятся Каттнеровские Хогбены, то и эта повесть придется по душе.

Занимательная повесть, хоть и прошло со времен описанных событий почти 70 лет.

Не знаю из какого издания был прочитанный текст, но он содержал авторскую вставку о истории написания и опубликования повести. Эта часть сняла много возникших во время чтения вопросов, да и по содержанию не менее интересна чем сама повесть.

Наконец я выполнил задание по внеклассному чтению на лето то ли 1982, то ли 1983 года. Хорошо что не тогда. Наверное существовала адаптированная версия для детей без философских размышлений про любовь, безответную любовь в частности и т.п.

Впечатление от книги весьма не очень. Местами кажется нудной и затянутой, представленное «коммунистическое» общество безответственно по отношению к индивидууму. Индивидуумы же, в свою очередь, эгоистичны и также безответственны. В действиях героев присутствует непродуманность, что приводит к вынужденному проявлению «ненужного» героизма.

Фантдопущения какие-то надуманные, и служат скорее для антуража, чем для сюжета.

Зато антиимпериалистические вставки резко выделяются. Вызывает недоумение избирательная память общества конца 3-го тысячелетия, забыты названия стран, но помнят про конкретных людей XX века, искусство после 21 века как бы не существует (даже просто не упомянуто).

В общем согласен с Лемом в том, что работа ранняя, но не верю, что этот роман сможет «завербовать» еще хоть одного коммуниста (хотя может на мне сказывается «противоядие» СССР).

Видно что данный опус написан еще неопытным писателем. Чего стоят ежедневные шифровки, которые московские оперативники работающие «под прикрытием» отсылают в главк из небольшого курортного городка (такие шифровки можно было отсылать только из областного УВД, через верхних руководителей). Сюжет слабоват, вся интрига построена только на вопросе: кто из присутствующих милиционер, а кто убийца. Притом используются цитаты из мыслей преступника, который зачем-то врет самому себе (наверно знает что мы подслушиваем :-))) ). Ну вот такой первый блинчик Леонова.

Ну все таки какой же Лермонтов меланхолик, ему 15 лет, еще подросток, хоть и гениальный, но все давит, нет свободы «К чему ... талант и пылкая любовь свободы, когда мы их употребить не можем?», и в итоге «И нам горька остылой жизни чаша; и уж ничто души не веселит», похоже жил бы в наше время — пел бы гранж и последовал бы путем коллег «депрессантов» Кобейна, Хатчинса, да Кёртиса.

Статья поверхностная, без глубокой проработки. На веру взяты все высказывания, без учета привычки Говарда выдавать, а местами и считать, мечты и фантазии реальностью. Автор явно не читал заметки Спрег де Кампа. Хотя в 1997 году для наших читателей это было круто, это было прикосновение к легенде.

Вот только камповский Говард — с фобиями, мечтами и семейными несчастьями мне ближе, и понятнее его последний шаг.

Вот читаешь этот детский рассказ и понимаешь, ну пропаганда ведь, но.... написано ведь как и интересно, и реалистично, так что начинаешь сопереживать героине.

Да, не наше время был придуман этот жанр иронических заметок, намного раньше.

Вот только в наше время, когда легавая собака стала редкостью этим заметкам сложнее найти слушателя, способного понять все нюансы тургеневской иронии.

К тому же про собаку — там уже и не ирония, а на полном серьезе:

Цитата:

4.Отдаляет в иску, то есть постепенно удаляется от охотника.

5. В лесу не ищет близко.

Современному же читателю эти заметки, и особенно о недостатках собаки, как мне кажется, быстро наскучат.

Я наверное из тех, кто голосовал за прекращение полета:

Ну в общем рассказ сырой, мораль на первый взгляд присутствующая, после недолгого обдумывания кажется надуманной и потому только 4.

Конечно это была интересная идея представить читателю шахматного Холмса. Однако реализация подкачала, с шахматами наверное все прекрасно (не очень у меня с ними), но Холмс местами вторичен, местами нелогичен, а фраза из рассказа «Алиби» из уст Холмса про сложившееся у него мнение: — «... Одни догадки основанные на интуиции...» категорически противоречат всей концепции детектива и его дедуктивного метода расследования преступлений.

Сложилось мнение, что сей шахматный задачник возможно и будет интересен любителю шахмат, но любителю произведений К. Дойла книгу рекомендовать не стал бы.

Жутко бородатый анекдот, наверно еще Штраус его слышал, только вставлено слово «кибер»

Интересная мысль, может и не новая, о использовании местной биосферы в «личных» целях, но совершенно непонятно зачем

Понятны восторги от юмора Шекли. Рассказ написан ровно, в стиле старых рассказов Шекли. Но...

Лично у меня от рассказа осталась неприятная оскомина. Напрягла пара моментов:

Во-первых явно прослеживается, что Шекли американец и его отношение к ФАШИСТУ генералу не отличается от отношения к обычным военным.

Во-вторых «грандиозная» по мнению V-a-s-u-a идея войны, как благотворительности. Ну не выдерживает она проверки историей. Нормальный захватчик прижал бы, если бы смог, инопланетян к ногтю, отправил бы в лагеря и начал бы использовать рабский труд. Правда это не смешно и не для смешного рассказа.

Слишком далека история Шекли от правды войны. Да и в процессе чтения, с момента контакта, возникло ощущение вторичности, где-то идея захвата планеты противника под видом поражения уже встречалась.

Какое сочное стихотворение, читаешь и слышишь, чувствуешь запах разгоряченной тройки, а это:

Ведро серебряного ржанья —

Подставишь к мордам — наберешь.

Как отвратительно рано была прекращена жизнь Павла Васильева.

Послесловие написано к изданию 1985 года, когда еще были актуальны все эти советские сентенции про беспринципность капиталистических фантастов, про писателей описывающих «свободный мир», в котором каждый должен быть готов пожертвовать ближним ради того, чтобы выжить самому, При переиздании в 1992 году оно уже выглядело анахронизмом, а сейчас, когда приведенный Казанцевым в качестве «образчика» западного творчества рассказ «Парень и его пес» Эллисона оценивается по высшему разряду, оно само стало «образчиком» советской «фантастической критики».

При чтении сборника можно и пропустить, ничего не потеряется.

Больше ста лет прошло и все вернулось:

Генерал от водки,

Управитель акцизами...

Полицмейстер напыженный,

В регалиях с бантами...

Директор гимназии,

Ради парадной оказии...

Промчался начальник тюрьмы.

Следом-директор казенного банка,

За ним предводитель дворянства...

Спешат губернатора дружно поздравить

С воскресеньем христа.

То-то будет выпито!

На счет выпито не знаю, не все губернаторы одинаково щедры, но желание показать «верноподданность» такое же как тогда.

Вот бывает у Аверченко вроде и рассказ юмористический, и юмор присутствует, вот только мурашки по коже и ощущение как от ужастика, и совсем не весело.

Вот и сейчас так вышло, аж появилось желание взять полешек из того сарая, куда А.П.Ч. убежал и по голове, по голове (самому жутко) Деревянкина, чтоб жить не мешал..

Жесткая психологическая повесть, и сильно патриотичная, советская. И все ведь в конце ясно: вот он — предатель.

Но... Как мне кажется виновны в провале в первую очередь те, кто организовывал подполье, и дал возможность одному слишком много знать и сдать всех, и честно говоря, многие ли могут сказать, что они железные люди, выдержат пытки, а уж тем более профессиональные и не заговорят? А если и скажут как проверить, что это не просто слова?

Похоже из раннего Леонова. Читать тем кто мало читал советских героических рассказов про стальных большевиков и коммунистов, для ознакомлением с темой.

Когда-то давно, еще ребенком, читал роман и он произвел на меня огромное впечатление, но в памяти осталась только первая часть, близкая: Алешкины и Алексашкины мытарства, Петр-ребенок. Но желания перечитать как-то не возникало. А недавно взял несколько книг для озеленения и вдруг выяснил, что читал-то я обработанный для детей текст (уп-с). Ну и решил «проглядеть» несколько страниц не адаптированного текста, так и зацепился.

В результате роман снова прочитан, и я в диком удовольствии, отличная книга: вызывающая интерес к истории, и пусть говорят что Петр преукрашен, но читаешь и видишь как все происходит, ох уж и талантлив был советский граф, не чета нынешним авторам «исторической художественной прозы». Вердикт: читать, читать обязательно...

А мне рассказ не показался смешным, перед нами жуткая трагедия: человек выкинут из своего времени. привычной обстановки, жена стала вдовой, дети сиротами, и за что, за здоровый скептицизм, за попытку, хоть и глупую, доказать свою позицию.

Вообще рассказ читается с интересом, живенько так.

При всем мастерстве братьев мне кажется портной, хотя правильнее назвать его — гений иголки, самый, самый, ведь по тексту и хирург-ветеринар, и плотник-караблестроитель — просто чудо какое-то. Но самое запомнившееся :-)))))) : и досталось каждому из четырех братьев по полцарства — неевклидова арифметика всегда была известна простому немецкому народу

Одна из немногих у братьев Гримм полностью позитивных сказок в которой никого не убьют, все решиться по хорошему, да и братья какие-то «неправильные»: не бьют друг друга, не обманывают и вообще все по честному. Вот эту сказку, в отличии от большинства гриммовских, детям читать надо, психику не попортит.

Вот такими статьями и выложен был путь в ад ГУЛАГа. Возможно не заказ, искреннее убеждение, да и нет мысли о той сакраментальной фразе: «Ты Родину не любишь!», которая станет приговором.

Вроде бы обычное вступление, но зацепили заключительные слова Полевого: «Нет более бесполезного занятия, чем пересказывание содержания книги. Она в ваших руках. Читайте и судите ее.»

Как раздражали меня вступления раскрывающие сюжет книги, «разжёвывающие» содержание, убивающие интригу, потому наверное я долгое время их игнорировал полностью, хотя ведь были и редкие исключения.

Написано интересно, немного вычурно, но тактильно осязаемо и как-то, при всей гротескности картинки, ощутимо реально. Вот только никак не пойму отношения автора к детям «маленьким животным», «сопливым существам». Вначале возникает ощущение нелюбви, но потом начинаешь чувствовать сочувствие и наверное жалости. Судя по всему личное что-то в подоплеке имеется.

Жаль,, что уходят такие пронзительные книги. Жаль, что их скорее всего не прочитают молодые, не узнают и не поймут весь трагизм и несправедливость происходившего. И еще больше жаль, что проделанная автором работа: сбор рассказов очевидцев и непосредственно самих колхозников-тружеников тыла, в настоящее время не востребована.

Пронзительное стихотворение. Вот только в большинстве изданий последней строкой идет: «Живые с мертвыми. Для славы мертвых нет.» — чувствуется какой-то диссонанс, но когда увидел другой вариант: «Живые с мертвыми. Для Бога мертвых нет.» все стало на свои места!