«Властелин мира» — мой любимый роман у Беляева. Перечитывала несколько раз, много думала. Проблема власти — это важно. И одиночества тоже. А ведь роман и об этом тоже.

Штирнер, обычный человек, молодой ученый, не может рассчитывать на что-то особенное в своей жизни. Его труды могут быть присвоены профессором, а если и не присвоены, то он всё равно не получит желаемого — деньги и учёные вещи не очень совместимые.

Быть служащим, доверенным лицом крупного банкира? Неплохо, но где же что-то особенное, манящее? Не останавливаться же на глупой жене и домике с собачкой и кофе со сливками к старости?

Ну а тут подвернулся шанс, очень неплохой, заполучить разом и богатство, и власть, и красивую женщину, в которую ты к тому же влюблён. Кто бы этим не воспользовался? Хотя такие люди, по Беляеву, были. Я думаю, что их не могло не быть. Иначе и жить не стоит, верно?

Проблема в том, что остановиться Штирнер не мог. Процветающего банка было мало. Вот бы получить мировое господство!..

Несмотря на всё, он остаётся человеком. Хотя бы потому, что он любит.

Штирнера жалко, Штирнера понимаешь. Задумка со Штерном не понравилась. Нельзя, ну нельзя выбросить кусок из человека! Ведь тогда получается, что Штирнер прав, и совесть, дружба, самопожертвование не более, чем инстинкты. Их же можно выключить?

Что такое обман, ложь? По-моему, мы сами видим то, что хотим увидеть. Детектив заметил, что поле не очень сильное, и сопротивляться ему можно. Значит, люди сами хотели увидеть эту красивую сказку? С другой стороны, краденые дети и не могли представить, что их обманывают, а их обманывали! И война велась на выживание. Люди, поддайся они Царице окончательно, просто тихо вымерли бы, предаваясь мечтаниям о сказках.

Для меня Царица ветров и тьмы стала своеобразной Снежной Королевой земных сказок. Только чуть более жестокой и менее наивной. Но сказка-то для взрослых.

История об эскапизме, разросшемся в целом сообществе до мистической величины. Раскрывают тему два мотива: вопрос свободы физически ограниченного человека и чувство чуждости по отношению к себе, окружающим и миру в целом.

Книга определенно не для всех, о чем и говорят противоречивые оценки отзывов. Отсутствие привычно четкой сюжетной линии и условность описываемых событий людей дотошных и прагматичных могут заставить страдать. Логика описанного автором мира раскрывается обрывочно, часто полунамеками, и хотя она существует, читатель может утонуть в куче вопросов без ответов. С другой стороны, такой стиль написания делает мир и персонажей живыми, подчиненными самим себе, а не логике повествования, что в литературе скорее редкость и однозначно является одним из главных достоинств романа.

Еще один плюс «Дом, в котором…» для меня открылся во второе прочтение. В первый раз я находила больше общего с одними героями и сопереживала им, во второй раз — совсем с другими. Оценка, впрочем, осталась прежней.

До сих пор остался тихий, прячущийся где-то глубоко ужас. Что будет дальше? Что будет, если люди умеют делать это просто так, ради какого-то глупого и даже не смешного развлечения.

Рассказ о том, что сотворили с нашей Землёй, лишив её воды и жизни, оставив грязную и замусоренную, оскорбив цинично деловым подходом к ресурсам планеты, но дело даже не в этом. Все знают, что человек вырубает леса. Он вырубает их, потому что ему нужны топливо, мебель, бумага. Спички наконец. А что делать, если он срубает дерево просто так? Дерево, самое обыкновенное дерево? Убивает самого обыкновенного муравья, бросает мимо мусорки самую обыкновенную бумажку? Вы уверены, что тогда он — человек?

Заставляет задуматься о цене времени. Когда у тебя гарантированно несколько десятков лет, меньше их ценишь. Если в распоряжении была неделя, а оказалось много больше... Целая уйма времени, за которую можно многое успеть. Вдохновляющий рассказ.

Я как-то видела по телевизору, что у Жюля Верна, Герберта Уэллса и Александра беляева самый высокий процент «угадываемости» техническго будущего Земли. Не то 97, не то 98 процентов...

Цифры немного пугают — вдруг ещё и за воздух платить придётся :smile:

А сам роман понравился. «Советская идеология», которую принято ругать у Беляева, мне никогда не мешала. Без неё и концовки относительно благополучной не было. Капиталисты договорились бы, рабочим пришлось бы платить и за воздух. Другого пути не было бы. Разве что припёрлись бы американцы и, как обычно, всех спасли бы. Но это современный сюжет.

Глубоко задели взаимоотношения отца и дочери Энгельбректов. А в Элеонору я даже немножко влюбилась.

10 из 10.

Так красиво. Настоящая красота всегда немного печальна, и очень жалко одинокого (как страшно его одиночество!) Ларена Дорра. Ему уже, наверное, никогда не покинуть этот мир со страшным ночным небом. Да и мир тоже жалко, думаю, ему одиноко не меньше его единственного обитателя.

Очень понравилась незавершённость истории. Узнаёшь лишь её малую часть, один-единственный отрывок, но его достаточно для того, чтобы полюбить весь мир.

Мне понравилась книга. Чёткий, разделённый лишь на полярности мир, романтичная оболочка островов (как ни странно, не поблекшая и в конце романа) , простые, на первый взгляд, правила Игры. Само слово Игра понравилось. Оно совсем не страшное, привычное. И ребята привычные. Только вот страх, безысходность подкатывают постепенно, на протяжении всей книги.

Понравились, как всегда, стихи.

Такое не забывается.

Человек не должен жить так, понимаете, не должен и не может. И Стеклярус — единственный Человек, оставшийся на планете (и действительно страдающий), остальные — серая масса, способная только на поглощение хлеба и зрелищ. Жаль, что единственный. Мне кажется, что это очень тяжёлая ноша — сознавать, что случилось с твоей планетой. И никаких шансов что-либо изменить!

Эта статья вдохновила меня на создание своего языка. Получилось плохо. Даже не получилось. Всё окончилось десятком слов.

Второй приступ тоже провалился. Чуть лучше, но всё равно плохо. Зато поняла, что надо читать, много читать. Читала об особенностях различных языков. Придумывала возможности расстановки слов в предложении, искала даже новые звуки и мифы.

Скоро пойду на третий — захватывает.:smile:

Не ожидаемый поворот событий наполняет рассказ трагичностью, но, может, это к лучшему, что получилось именно так?

Долго не решалась начать, зато потом не пожалела. Да здравствует КЭЦ и яркое, живое произведение Беляева!

Читала в ранние годы, поэтому о Константине Эдуардовиче Циолковском узнала именно отсюда. С тех пор я тоже немножко брежу космосом. Жаль, что на Венере жизни, скорее всего, нет.

Рассчитывала потратить на чтение цикла довольно продолжительное время, уделяя небольшие промежутки времени. Но... не удержалась, и прочитала залпом.

Все 3 книги имеют непрерывно развивающийся, настолько разворачивающийся в масштабе сюжет, что в самом начале и представить трудно, во что все события выльются. И, несмотря на то, что речь идёт об уже умерших детях, не способных испытывать земные ощущения, в том числе и боль, им сопереживаешь и сострадаешь. И ищешь параллели с обычными людьми, потому что дети, утратившие так много человеческого, остаются способны на дружбу, любовь, предательство, чудо?..

Приятная особенность цикла — экономное использование персонажей: любой, встреченный мимоходом ребёнок впоследствии может сыграть свою немалую роль. Частенько события, затрагивающие мир живых, показаны так, будто они действительно имели место быть в нашей реальности. Много отсылок к различным культурным явлениям. Возможно, язык кому-то и покажется простоватым, но рассказ идёт всё же от лица подростков, а они редко говорят замысловатые речи. Меня (в переводе sonate10) он не напрягал.

Хоть книги написаны о подростках и для подростков, они вполне годятся для чтения взрослым, которым так свойственно забывать важное.

Так вот как можно избавиться от коррупции! Всё просто — заводим роботов за 120 тысяч долларов и вуаля :smile:

Подросткам часто интересно узнать, что будет после смерти. Ну... Вот так примерно и будет. Похоронят, разойдутся по домам и начнут постепенно жить заново. А нежильцы — кому они нужны? Зачем прощаться с родными? Чтобы сказать и выслушать то, что не успел при жизни? А разве хоть кто-то сказал нечто выходящее за рамки принятого? Нет. После смерти поздно что-то менять, думать надо было при жизни.

А тут... Вроде бы нормальный человек: учёба, которая, видимо, нравится, нормальные родители, девушка, друзья с курса. Всё как у людей.

А если откинуть маску? Девушка не любит, родителям важно лишь мнение соседей, на работе всем наплевать, лишь бы сделал, даже друзей, фактически, нет. Один-единственный на всём свете. А что изменилось? Лишь то, что человека не стало. Или, точнее, не станет через пару дней. А какое дело до того, кого нет?

И родители расстроили. Таких людей, как они — миллионы. Это норма — равняться на других, ничем не выделяющихся из стада. Поэтому людям важен не человек, а спрака о смерти. Умер, так умер. И плевать, что ты можешь жить дальше. А ведь он мог! И даже с большими удобствами: есть, пить не надо, спать тоже. Даже одежда не пачкается. Живи себе в своё удовольствие хоть ещё лет двадцать.

В общем, рассказ как рассказ. Жизнь как жизнь. Всё как у людей.

Есть такая вещь, знакомая, может быть, некоторым почитателям Гарри Гаррисона, — ДОСП. Дорожный Определитель Случайных Происшествий. Обычная монетка, которая валяется у каждого в кармане. Выпадет орёл — идём напрво, решка — налево. Выпадет орёл — пьём чай, решка — кофе. Выпадет орёл — прыгаем из окна, нет — остаёмся жить. Эту игру можно довести до абсурда, отдавая свою жизнь в руки Его Величества Случая. В принципе, ничего страшного не случится, вот только если этот выбор случайностей — единственное, чего не хватает роботам для автономного ведения военных действий... Тогда, наверное, стоит подумать. Молодой генерал не подумал, час расплаты близок.

Неплохой рассказ, хотя из одноимённого сборника мне больше всего понравился «Я вас вижу».

Редкого мастерства человек! (Я о Цацкине)

Достоинство книги в ее нейтральном описании героев и событий скандинавской мифологии. Недостаток в объеме.

Не справочник по основным фигурам, хотя некоторые перечислены и коротко раскрыты. Не сборник мифов для незнакомых с мифологией: сжато так, что имена и события теряются из-за недостатка объема. А для знакомых получше мало деталей. Есть элементы анализа и исторические детали, и их тоже мало. Лишь упоминания переработки мифов в современной литературе, хотя название предполагает прослеживание их истории.

Можно представить, что книга рассчитана на заинтересовавшихся скандинавской мифологией, но совсем с ней незнакомых читателей. Но и они вряд ли будут удовлетворены: люди без исследовательского интереса получат не легкое и относительно малосюжетное чтение, а остальных раздразнят, но оставят голодными крохи информации, предоставленные автором.

Повесть о нескольких персонажах, близких соседях, и их психологических травмах, решение которым находится с помощью прилетевших в городок какаду. Птицы тормошат будто застывший город и дают то движение, без которого люди застыли в своих неудобных, болезненных состояниях. На каждого героя какаду влияют по-разному, построение повести на такой идее кажется остроумным.

Но, несмотря на интересный сюжет и ровный, приятный слог, история тяжело удерживает внимание читателя. Может быть, это индивидуальное неприятие, а может быть проблема в объеме, недостаточном для более захватывающего раскрытия персонажей.

Совершенно предсказуемый конец, автор просто не оставляет вариантов развития событий.

Рассказ ради идеи. Не стану говорить ничего о ней, но всё остальное плохо.

Кину и я свой тухлый помидор.

Собственно, всё уже, наверное, сказано. Декорации просты и знакомы до боли: туповатая девица, которая ищет своего принца на белом коне (а что он немножко вампир и гоняет на чёрной тачке, не помню уже, на чём именно, — ерунда, так даже романтичней), куча соплей по поводу и без(чего стоит один только «наш любимый Эдя» читающий наизусть Шекспира), типично американское мышление (и привычка обсирать подружек), друг, который в тебя влюбляется (ну и с десяток поклонников на заднем фоне, которых тоже надо унизить, пригласив вместе на один фильм — нет, ну надо додуматься?), ничего не понимающий папаша (который, как потом оказывается, умный, просто у него тоже мысли «не читаются»).

Ну и особенности «написания» (и не сваливайте на перевод, не поверю): «его медовые глаза» по три-четыре раза в среднем за главу, манера писать «а ля мне 14 и я обитаю в соцсетях», кучка логических неувязок и просто забавных моментов... Натыкалась как-то на черновики «Сумерек» с описанием событий Эдварда: а он ей подходит по интеллекту.

Что в итоге? Прочитала (просмотрела, если быть честной) всё. Если первая ещё как-то читается (фильм неплохой), то остальные были явно ни к чему. Особенно понравился сюжет второй, по-моему, книги, где всё действо состояло в том, что он её бросил, а она ревела и тиранила всех, кто находился в радиусе трёх-четырех километров. ВАУ!