Юмористический рассказ о том как ангелы собираются сотворить еще один конец света, но только все идет не так...

Рассказ написан в 1994 году и сильно привязан к реалиям америки именно того времени. Упоминаются Саддам Хуссейн, Нэнси Рейган, хиллари Клинтон из известных нам персон, астролог Нэнси Рейган, Эми Шумер, Леона Хемсли — персоны, которые надо гуглить. Ну и демократы во главе с Клинтоном у власти, и республиканцы, которые их могут сменить. Забавно, но чтобы оценить все шутки наверняка надо было жить в США в 1994м...

Тот самый случай, когда писатель фантаст пишет абсолютно реалистичный рассказ, который тем не менее имеет достаточно специфичную целевую аудиторию. Если у вас есть родственники/знакомые с признаками старческой деменции — то все так печально знакомо, а, если нет — весь ужас ситуации все равно трудно передать. Ближайшая аналогия из области фантастики — хайнлановский кот, ищущий дверь в лето. Только у кота такой шанс есть.

У людей остается лишь раздражение, что мы уже не в том замечательном месте, где жили когда-то. Просто уже нет возможности понять, что мы теряем не место, а себя. Оптимальный саундтрек — Сурганова «Я теряю тебя». Тоже сильнейшее произведение в полной мере понятное тем, кто сталкивался с ситуацией.

Могу ошибаться — Рюкера читал уже достаточно давно и не так уж чтобы очень много — но, по мне, это рассказ Терри Биссона, а Рюкер здесь больше как консультант по математике. Герои напоминают персонажей цикла Биссона «Numbers», хотя пара героев из которых одним является гениальный учёный, а второй его простоватый друг уже стала настолько архетипичной, что я могу увидеть персонажей Биссона, а другие вспомнят хоть Конан Дойля, хоть Роберта Земекиса. Веселый, забавный рассказ, напоминающий о том, что к самой твердой научной фантастике не стоит относиться слишком серьёзно.

Наверное, один из самых интересных сборников, что я читал. Естественно были сборники, которые мне нравились больше, но Биссон берёт разнообразием. Я был уверен, что «Медведи познают огонь» должны были получить премий не меньше чем заглавный рассказ, благо и «Некронавты», и «Англия на ходу» и «Знает Тень» были номинантами разнообразных премий, ан нет в опросе Локуса лишь 4 место, за Конни Уиллис (фантлаб, кстати, говорит что Уиллис и Биссон похожие авторы — я так понимаю, потому, что у них одни и те же читатели :) ) Дэном Симмонсом и Кордвайнером Смитом, компания более чем, а по гамбургскому счёту я даже не знаю переведен ли хоть один из них полностью на русский язык...

Биссон конечно же по сути стэндапер — его стихия рассказ, короткая повесть. В сборнике 19 произведений, и самое время прибегнуть к штампу, что каждый читатель может найти вещь себе по душе. По мне лучшие вещи: Джордж, Следующий и Англия на ходу.

В принципе жалко, что в своё время издали «Комнату наверху», а не «Медведей...», т.к. по мне «Комната наверху» сборник очень неплохой, но прямо скажем такой же неформатный, как и«Медведи», просто немного слабее, а до Биссона, как и до «Швепс», вспоминая известную рекламу, нужно дорасти.

Отзыв немного сумбурен, но, суммируя скажу так, если вам интересна фантастика 90-х «Медведи...» должны входить в список обязательного чтения.

Все предыдущие 7 книг «аргентинского цикла» я честно покупал. Норби купить невозможно, но поэтому в интернете было сообщено, что честный читатель может расплатиться отзывом на роман. Так что внесу свои 5 копеек.

Во-первых, очень актуальный роман. По мне, автор запоздал с его публикацией (я так понимаю что роман был готов уже в 2021 году), но кто мог знать. что история опять пойдет по петле...

Во-вторых, восьмой роман из девяти опубликованных и роман не из коротких. Смотрю, что первый роман я прочитал 4 с половиной года назад, а кажется, что гораздо раньше... И герои и события первой трилогии вспоминаются весьма и весьма смутно, но образ серебристой дороги в первой трилогии был куда ярче и страшнее. Нынче история страшна и без такого сильного образа.

В-третьих. Шпионский роман. Нуар. Хороших героев нет и быть не может. Все исходят из высших интересов и становятся либо мстителями, либо обыкновенными людьми только когда теряют память... Мир на пороге перемен — «жестокий век, жестокие сердца»... Всё хорошо, мотивация понятна, но за кого переживать-то? Солдаты даже на необъявленных войнах не должны спрашивать. Да и выживать у них получается редко. Какие ж там хэппи энды...

В-четвертых. С одной стороны соглашусь — читать надо весь цикл подряд. С другой — он реально большой. Можно подвыгореть недоходя до финала. Мир интересный, но какой же при этом ... Первое слово, приходящее на ум, — «безнадёжный», что верно лишь отчасти, но приходит на ум именно оно. Вопрос лишь в том, насколько вы узнаете этот мир, отрываясь от книги и оглядываясь по сторонам.

Помнится, что после выхода «Карпа и дракона» многие говорили, что должна быть некая третья часть, а Олди отвечали, что нет — была задумана дилогия. Но по заявкам — появилась еще одна дилогия, уж не знаю насколько читатели, жаждавшие тогда трилогии, удовлетворились нынче тетралогией.

По мне, отличное чтение, но если КиД я оценил очень высоко, здесь восторгов меньше — нет эффекта новизны. Так то благодатное поле для ориентального детективного сериала по заветам Ван Гулика и Ван Зайчика, с прекрасным языком от Генри Лайона Олди, но... его скорее всего не будет, и я не скажу что это страшная потеря. КиД задал планку очень высоко, ДиК этот уровень недотянул. Но Олди — это Олди, и чтение ДиК прекрасное летнее времяпрепровождение, во время которого можно отвлечься от окружающего — не больше, но и не меньше.

P.S. Судить об идее, заложенной в книге, прочитав вторую половину цикла и говорить, что авторы не проработали концепцию до конца... Жесть. Тут авторы уже концепцию дорабатывали, добавляли всяческие вишенки на торте, а уж говорить о том, что Олди где-то что-то не проработали... Мне могут не нравиться отдельные романы дуэта, но с точки зрения проработанности мира к Олдям вопросов не было никогда.

Актуально. Что лучше жить в холодной унылой северной стране, управляемой военной хунтой и ведущей уже много лет непрекращающуюся войну или путешествовать по тропическим ( и не только) островам?.. Это конечно не единственный вопрос книги, но если все упростить, то наверное основной. ГГ выбирает путешествие, благо на острове, на котором он живет якорей у него нет. Логично.

Вообще с логикой построения мира или сюжетными поворотами у Приста, с моей точки зрения, регулярно возникают вопросы и после прочтения его произведений часто ловишь себя на мысли, что здесь все было нелогично, а здесь автор судя по всему запутался, здесь сам себе противоречит... Но фокус в том, что несмотря на все претензии к логике я продолжаю покупать и читать его книги.

Этот роман не исключение, но при всех стандартных нелогичностях, всех необъяснениях, подкупает атмосфера и в общем-то светлый финал. В один прекрасный день брат вернется с войны, свергнут ненавистного диктатора, в голове возникнет идея новой музыки и можно вернуться домой, где ...может быть тебя будет ждать не только любимая кошка, но и ... Все так нелогично, но как же хочется надеяться, что случиться чудо и все будет хорошо. В профессии фокусника (престидижитатора, как же не вспомнить), главное, по мне, чтобы зрители даже не пытались задуматься, как устроена механика фокуса, главное, чтобы зрители наслаждались зрелищем от и до. По мне, в этом произведении Прист с ролью фокусника справился.

И, возможно, это один из лучших рассказов у Терри Биссона. Очень английский рассказ у очень американского писателя. Очень атмосферный, очень добрый, очень традиционный и при этом, очень неожиданный. Вообще, трудно сказать, что Биссон предсказуемый писатель — совсем наоборот, но такого рассказа я точно не ожидал.

Жаль, что из сборника «Медведи познают огонь» был премирован только заглавный рассказ, «Англия на ходу» точно заслуживала этого не меньше, в голосовании на Хьюго, я так понимаю рассказ занял второе место, но, конечно, он больше заслуживал Всемирную премию Фэнтези, даже интересно прочитать лауреата того года.

Думаю, что перевести эту повесть адекватно на русский будет весьма непросто. Стареющий Шекспир через много лет возвращается домой к жене и дочерям- таков сюжет. Ну а дальше — автор строит свою теорию, кто такой Шекспир на самом деле, причем здесь пьеса «Мера за меру» и упомянутая в завещании «вторая по качеству кровать».Так сказать, рассказ для подготовленного читателя.

P.S. Да, Крис Марлоу тоже присутствует, так же как и некоторые персонажи Чиста английского убийства К.Еськова, как и одной англоязычной пьесы, которая, по мне, сильно на Еськова повлияла.

В каждой стране есть свои рождественские-новогодние фильмы, которые пересматривают в конце декабря, знают наизусть все детали, говоря сейчас будет мой любимый момент. Эти фильмы давно растасканы на цитаты и составляют культурный код. Конни Уиллис написала рождественскую историю, которая основывается на двух фильмах, входящий в американский культурный код, т.е. если вы хотите получить удовольствие от прочтения данной истории — оптимально, естественно, в конце декабря — вам просто необходимо посмотреть два фильма — Эту Замечательную Жизнь и Чудо на 34-й улице. Уиллис отдает предпочтение последнему, хотя Жизнь, конечно, более популярна.

Повесть — рождественский ромком, который говорит о том, что внутреннее сродство, основанное в том числе на том, какой у вас любимый рождественский/новогодний фильм гораздо более важно чем, то как выглядит ваш избранник. Мораль простая, но, в самом деле, если люди не могут договориться какой фильм смотреть у ёлки, смогут ли они договориться о всём остальном?

Классное название. ( По мне, для городского фэнтези или магреализма, в стиле Геймана, например). Очень сумбурно. Очень-очень. Детектив-триллер-любовная драма- местами намек на космооперу, местами ... сам не знаю на что. Короче, то что называется Дебютный Роман. Автор придумал большой мир, но логично выписать не получилось, т.к. сюжет прыгает с одного на другое, как блокбастер с вау-эффектами, которые подменяют логику происходящего... Логика в романе в концовке будет обозначена, но не более... Помните про привидение — дикое, но симпатичное? Роман в чем-то схожий, просто дикости больше, а симпатичности меньше, чем надо, если за 25 лет со времени публикации на него не было написано ни одного отзыва. Событий и идей — на целый цикл, но написано так, что порассуждать о них очень сложно.

Неожиданная рождественская страшилка от Конни Уиллис. Неожиданная потому, что это такая современная сказка, действие, которой происходит под Рождество, а ГГ отрицательный персонаж, получающий по заслугам. Сразу и не припомню, читал ли я у Уиллис что либо подобное. Минус только один — эту историю можно читать только под Рождество.

По мне один из лучших юмористических циклов, имеющий один единственный недостаток- он слишком короткий. Про цикл можно сказать, что у автора действительно безграничная фантазия, отличное чувство юмора и огромная любовь к автомобиля Вольво. И к луноходу. И к Алабаме. К Нью-Йорку. И к веселым формулам. Точнее к цифрам. Если не читали, самое время в этом убедиться. Ведь Цифры не лгут.

Исключительно актуальный рассказ. По сути — манифест циничного пацифизма. Учитывая год написания, влияние мировой войны на общество, наверное, было побудительным мотивом для автора. Лучше дать взятку коррупционеру в правительстве, которым потом можно будет вертеть, чем допустить во власть честного патриота, у которого на уме освободительная война против метрополии. Ибо крови не будет.

Понятно, что желающие полемизировать найдутся, но рассказ из серии «к прочтению обязателен».

Из относительных минусов — перевод. Орфографических ошибок конечно нет, но предложения периодически выглядят донельзя коряво.

Надо сказать, что первая публикация этой короткой повести была в журнале Playboy, и к тематике журнала она имеет прямое отношение. При этом сказать, что там есть что-то сильно 18+ никак нельзя. Сам Биссон по поводу истоков этой повести написал следующее: «Шейла Уильямс из «Азимова» была достаточно любезна, чтобы описать мою короткую беллетристику как теплую и очаровательную. “Некронавты” — это моя попытка подорвать этот имидж. Его происхождение связано с проектом художника Уэйна Барлоу; однажды мы с ним попытались придумать историю для иллюстрации серии картин и рисунков, которые он назвал своим “Путеводителем по аду”.

Вещь мрачная, необычная, совсем не похожа на Биссона и поэтому — очень интересна.

Та еще антиутопия. Не знаю, как этот рассказ в диалогах читался в америке 30 лет назад, но сейчас, по мне, он должен быть не менне интересен.

На Земле истончился озоновый слой — любой выход на улицу грозит смертельными солнечными ожогами и в этот момент все понимают, что генофонд чернокожих людей является национальным достоянием...

Вся страшная картина устройства мира в семи коротких диалогах. Редкое мастерство.

Для меня это ретрофантастика. Причем смесь 60х и 90х. Наша космонавтика лучше всех, но мы ценою своих наработок спасём американский спутник, во славу НАСА и в убыток Роскосмоса., Короче — теория заговора, где все нас обижают. Может НАСА и Роскосмос в рассказе не упоминались, но смысл такой. Все опровергается давними тезисами: если мы такие умные, что же мы тогда такие бедные, и неча на зеркало пенять. Я такое не люблю. По поводу фантдопущения.... Количество умных терминов меня не убедило, но это уже было вторично.

Футурологический конгресс, версия — очередная. Ну да с интонациями Лукина, но интонации тут не спасут. Я не могу сказать, что Лем открыл тему и тут же её закрыл, но... Этот рассказ может спасти только то самое улучшение реальности встроенное в человека, но эта технология — пока фантастика.

Пронзительная притча о том, как у родителей рождается необычный ребенок. Вопрос надо ли его делать обычным или дать шанс остаться таким как он родился. Хороший вопрос.

Ну, по сути, антиутопия — изолированное город/государство Веритас где-то в Карибском бассейне, где все говорят правду, т.к. в детстве проходят через специальную процедуру «прожиг», которая сильно напоминает и Оруэлла из 1984 и Берджесса (Заводной апельсин). А затем на этом фоне обыгрывается сценарий «ложь во спасение», на фоне умирающего ребёнка. Сильная вещь. Ну и цитата:

«На сегодняшний день погибло более четырех тысяч военнослужащих Веритаса», -говорил интервьюер...

«Бессмысленные потери, — с улыбкой отвечал секретарь. — Нашу политику невозможно обосновать рационально, поэтому мы начали ссылаться на национальную безопасность и прочие догмы».

Получилось так, что я дочитал этот рассказ 24 февраля 2022 года. Нет никакой романтики войны. В результате может быть только смерть. Смерть и тела и души. Хорошие антивоенные рассказы — они такие — по ним можно написать сочинение, а можно ничего не писать — автор уже все сказал.

Номинант на Хьюго. Конни Уиллис из 80-х.

Идеальная основа для доброй НФ романтической комедии. Со всеми возможными хэппи-эндами, с доброй моралью, и при этом здесь чуть-чуть проступают очертания «Книги судного дня». В чем-то очень напоминает Случайность (Шанс) той же Уиллис, но здесь, все же, все гораздо оптимистичнее.

Роскошный рассказ. Один только термин «кретиноскоп» чего стоит. Как проще всего управлять обществом? Убрать всех нестандартно мыслящих в специальную резервацию.

Примерно в тоже время Робертс написал Павану. Вопрос только один — как, при таком-то старте, он практически неизвестен у нас?

Очень эмоциональный рассказ. Уиллис почти всегда, когда дело касается вопросов веры умеет делать свои истории очень запоминающимися. А здесь даже не история — скорее ее кусочки, но это абсолютно неважно, потому что эмоциональная составляющая исключительно сильна. Ну и куча библейских цитат в тексте. Но, тут какое дело: каким бы атеистом я бы не был, именно рассказы Уиллис для меня всегда были очень интересны, как минимум, потому, что авторские интонации очень искренни. Редкость.

Когда читал — думал, что очень яркий представитель Новой волны. Ан нет — рассказ 1954г. Нечто подобное бывало у Бестера, но здесь градус абсурда значительно выше — как раз в духе Новой волны. Честно, в Опасных видениях Эллисона это рассказ был бы в самый раз — про «Оседлав пурпурненькие» помню — что еще раз показывает иногда идеи носятся в воздухе, но до всеобщего признания надо подождать лет 10-15:).

Ближе к концу рассказа в голове включился идеальный саундтрек — песня График команды Несчастный случай. Красивая зарисовка из будущего, в котором все настолько подчинено графику, что чтобы умереть надо найти для этого время.

Рассказ про близнецов/клонов с тезисом, что «твоя судьба -не только твоя судьба». Присутствует открытый, но довольно мрачный финал, много недосказанностей и некая аналогия с Ле Гуин и её «Девять жизней».

И тут хочется поднять тему Иган и недосказанности. У меня часто создается впечатление, что у Игана есть фишка — краткость сестра таланта. Он понимает, что пишет беллетристику, но пишет до тех пор пока тема интересна лично ему, а сделать реверанс в сторону читателя и немного рассказать про характеры героев вне заданных условий — научный склад ума не позволит. Четыре главных героя, ладно что близнецы, которые практически почти со-разумны, так и на деле, в рассказе почти не отличимы. В связи с этим конфликт выглядит достаточно надуманным, а так как и изначальное НФ допущение не сказать, что очень оригинальное — рассказ ощущается, как весьма сырое произведение. С другой стороны Игана читают не за его литературные достоинства... Отдельный прикол — сделать названием английскую идиому, которой меньше ста лет и которую фиг переведешь на другие языки.

Дочитывая перевод понимал, что вещь для Игана необычная и она должна была как-то отмечена премиями. И — да — премия читателей журнала Asimov's. Исторический паззл, в котором в 50х на теледебатах о возможности искусственного интеллекта сошлись два персонажа, которых автор скрыл под вымышленными именами, при этом во всем остальном тексте описал реальные исторические факты, упомянув достаточно большое количество реальных исторических деятелей и событий. Такое вот упражнение для читателей, благодаря которому я немного узнал о жизни двух замечательных участников истории 20 века. Немного странно, почему на нее не обратила внимание в свое время редакция Если, но со временем таким вещам удивляться перестаешь. Редкое произведение, которое несмотря на недостатки в построении текста, прям-таки заставляет рыться в сети в поисках того, что было с прототипами главных героев на самом деле, каких взглядов они придерживались и возможно, пожалеть о том, что такая встреча не произошла в реальности.

Хороший киберпанковский роман начала 90-х. По литературным достоинствам лучше чем Гибсон или Стерлинг, по идеям — хуже.

Читая старые романы киберпанков, всегда интересно посмотреть вокруг и понять, где они удачно экстраполировали, где — не очень. Ну и не повезло им у нас. Киберпанк, как и осетрина должен быть свежим. Тридцать лет — слишком много. (Жаль, что роман не был выпущен в 2005м). Я понимаю, тогда это был крутой роман. Сейчас — просто интересный. Но если фамилии Гибсон/Стерлинг что-то для вас значат, то роман Кэдиган должен быть в списке для обязательного чтения.

Повесть из тех, о которых жалеешь, что не прочитал раньше — лет 30 назад, например. История, в которой с одной стороны очень мало деталей, с другой стороны много идей отголоски которых будут встречаться в фантастике гораздо позже. Так то вроде бы все обычно — история о том, что путь к цели зачастую важнее чем сама цель, оказывается обманом — путь к цели для одного был целью для других. Звучит немного странно, но для понимания надо раздобыть эту повесть. Повторюсь, прочитал бы эту вещь лет 30 назад — она могла бы стать событием, сейчас восприятие конечно более спокойное, но определенное очарование в ней отрицать нельзя.

Постмодернизм не только в чистом виде, но и в нехилой такой концентрации. Ссылки, цитаты, аллюзии, в том числе, применительно к нынешней политической картине. Эрудиция авторов и их умение выдаватьттакой текст вызывает искренне уважение. Но — Во-первых читать из-за такой концентрации трудновато, все время ловишь себя на мысли, что какую-нибудь отсылку пропустил/ не понял, а местами просто устаешь от авторского остроумия. Так что, читал я книгу гораздо дольше, чем предполагал изначально.

Второе — весь этот постмодернизм, по мне, нивелирует авторский стиль. Особенно, если идут отсылки на АБС. Принцип : в жизни все не так, как на самом деле замечателен в литературной игре, но доведённый до определенной черты он работает против автора. С одной стороны хорошо, что не всегда понятно чей кусок текста только, что был Еськовв или Харитонова, но если бы я не знал авторов, я мог бы сказать, что здесь например мог быть Лях, а здесь ещё Кто-нибудь.

Да это не только смешно и развлекательно, это скорее литература для размышлений и «Новые горизонты» скорее всего это произведение не пропустят, и мы увидим ещё пяток рецензий от профессионалов, но повторюсь это классная книга, но она для меня по своей концентрации постмодерна проходит по той границе, через которую переступать не хочется: текст настолько легкий и остроумный, что от него очень быстро устаешь.

Автор выложил роман (точнее то, что как-то завершено) в открытый доступ с припиской, что работа вряд ли будет завершена. По тому, что прочитано:

1. Типичный Громов, а т.к. все только в стадии завязки — читается замечательно, но фишка в том, что в последнее время завязка удавалась, а вот потом...

2. Я вспомнил и Кларка «Конец детства» и Чужака Хайнлайна и мог бы продолжить список. С такими ориентирами трудно тягаться.

3. Бывает так читаешь ознакомительный фрагмент — вроде все замечательно, но понимаешь, что книгу вряд ли купишь. Здесь что-то похожее.

P.S. Через 2 с половиной года куплена в бумаге полная версия. Роман писался долго и натужно — к сожалению, он и читается так же. Я бы сказал, что для автора это проходной роман, но фишка в чем, раньше такую характеристику я ни одному роману Громова бы не дал.

Основной плюс — Роман закончен и опубликован (издание, кстати мне понравилось). Отдельные эпизоды — отличные. Основная идея — ну, вот здесь самые большие вопросы — некая, по мне, неубедительная компиляция из классики.

Резюме. Читать тем, кто ностальгирует по той отечественной фантастике, что была лет 20-25:назад

Смотришь на экране на коленопреклоненных во славу идей BLM и думаешь: Кларк что-то знал, а если не знал, как же он сейчас мог смеяться.

Повесть — номинант на ретроспективную Хьюго 1954 года и, на самом деле, она очень интересна. Существующий перевод, скажем так, не то чтобы хорош, но он есть и вполне читаем (читывал я куда более плохо переведенные произведения).

По мне, эта повесть одна из предвестников Новой волны, противостояние науки и искусства (физиков и лириков), выведение новой человеческой расы в антураже легенды о Соловье и Розе... А еще на ум периодически приходило, что здесь есть перекличка с Булгаковым, здесь с Горацием Голдом, а главная героиня вообще балерина-композитор... В общем очень интересно, и странно, что эту повесть раньше не переводили.

Только я хотел написать, что данный рассказ немного более упрощенный вариант классического «Все вы зомби» от Хайнлайна, как обнаружил, что — сюрприз — Хайнлайн на шесть лет позже опубликован. Поэтому оценка сразу скакнула вверх. До идеала не дотягивает, т.к. я уже понимал к чему все идет с середины произведения, да автор к этому все время и стремился, но написано и переведено (в сети) на хорошем уровне — классическая история про временные петли

Первое. Да, в определенный момент вспоминается «Пандем», но недолго. Цели, которые преследовали авторы все-таки разные. Пандем, как роман лучше, но честно говоря, схожие мотивы, а здесь не только руководство планетой компьютерным разумом/информационной системой, но и бунт против такой системы, наночастицы для материального воздействия — в фантастике далеко не новы. И Простолюдин, по мне, не такая социальная фантастика, которую писали Дяченки.

Второе. Очень громовский текст, временами даже слишком. Одна из идей развитое феодальное общество, как основа благополучия планеты, по мне, недостаточно проработана, как вариант таких построений, сразу вспоминаю «Лучший экипаж Солнечной» — там было поинтереснее.

Основная претензия к роману тот самый «Бог из машины». Логика его действий очень «божественная», так как периодически непостижима, ну, к сожалению, это проблема многих поздних романов Громова.

Резюме. При всех недостатках прочел быстро, потому что написано неплохо, но поймал себя на мысли, что рассказы и повести у Громова мне нравятся больше чем романы.

Забавно — только, что прочитал Дилэни «Да, и Гоморра» и эти два рассказа имеют что-то общее. У Дилэни — драма переделанных людей для покорения космоса и поэтому лишенных секса, а здесь юмореска про испытание андроида, которого пытается соблазнить «роковая блондинка». Секс как таковой не нужен ни там ни там, но именно его возможность является испытанием для героев, хотя по начальным условиям на фиг он им вообще сдался?! А это — очень хороший вопрос к авторам... Но сами тексты хороши.

Вспоминая антологии «Фата моргана», где на фоне чего-то классического, порой бывали тексты, которые были, мягко говоря, весьма странными и оставляли меня в полном недоумении, а теперь оказывается, что этот «неформат» в основном был из данной антологии. Этим томом на полке можно гордиться, но шансов на перечитывание у него нет. При этом ознакомится один раз — надо.

Эллисон проделал то, что сейчас с тем или иным успехом у нас из года в год делает премия «Новые горизонты» — попытался расширить границы фантастической литературы, в том числе и с привлечением мэйнстримщиков. Выпуская второй том такой литературы уже вовсю рекламировал третий, который должен был по объему быть не меньше двух предыдущих, но который так и не вышел. Сильно подозреваю, что НОВ, несмотря на Хьюго за антологию, не окупились и издатель решил не рисковать.

Неформат — это риск, а неформатный сборник риск в квадрате. А 40-50-90 пограничных произведений...

Поэтому раз в год с большим интересом слежу за рецензиями «Новых горизонтов» и в итоге читаю одну-две вещи, критики к этому привычны, а я антологию Эллисона читал наверное почти девять месяцев.

Эллисон считал эту повесть одной из основополагающих в НОВ, предсказывая получение всех возможных премий как это было с Фармером и его «Пассажирами с пурпурной карточкой». В итоге повесть получила только номинацию на Небьюлу, а премию получила Ле Гуин, что по гамбургском счету справедливо. Лупофф писал, что он повесть была сделана теми приемами, которыми пользуются авторы Новой волны, как он это понимает. Т.е. такая антивоенная повесть про использование зомби при космических сражениях, написанная в стиле Желязны/Дилэни/Муркока/Эллисона, что требует и мастерства, и стиля, но, по мне, за экспериментами с текстом почти невозможно понять хотел ли автор сказать что-то важное. Повесть, где главное не «что написано», а «как». Кстати, очень хорошая работа переводчика.

Спустя 50 лет достаточно интересно, но, естественно, Ле Гуин выигрывает в одни ворота.

P.S. Увидел, что Небьюлу выиграл Кларк со «Встречей с Медузой». Вполне возможно, что на контрасте.

В чем-то самый невеселый роман цикла. Расследование убийства, проводимое на марше к Тураю и во время осады. Быстро становится ясно, что истина не нужна, пива хронически не хватает, главнокомандующая ладно, что наркоманка, так и начинает пользоваться совсем уж недостойными методами... Романы о Фраксе рассматривались мной, как очень легкий и веселый вариант Гаррета, да убийства и коррупция, но детектив-алкоголик, который в общем-то никогда не унывает, а сейчас это уже полноценный нуар. По идее финал истории не за горами, хотя понятно, что в таких историях финала быть не может совсем, но, как-то понимаешь, что за все эти годы история из просто ещё одного романа про детектива в фэнтезийном антураже стала чем-то большим. Редкость.

P.S. Отдельное спасибо переводчику, да — текст вычитан на «троечку», но сам дух цикла никуда не делся.

Август 93-го. Маме на работе неожиданно дают и оплачивают путевку в пансионат в Туапсе. С одной стороны мы уже полтора года как Россия, а с другой все еще по традиции в Советском Союзе. До моря лестница под двести ступеней, внизу нечто напоминающее пляж, но главное — МОРЕ. Наверху душевая открытая по часу-полтора в день, платная сауна и библиотека. Библиотека тоже частично платная. В бесплатном разделе несколько детективов скомпанованых из нескольких номеров журналов в основном зауральских — точно помню были «Сибирские огни», Паразиты сознания Уилсона тоже из журнала и сборник «Женский портрет в три четверти». Кривич/Ольгин — были знакомы всем, кто читал Химию и жизнь, оглядываясь назад ближайшая аналогия — Борис Штерн — и интонация, и мироощущение. Сборник взят и прочитан. Что-то перечитывалось по N-ному разу, но несколько произведений были для меня новыми. И именно от заглавной повести осталось длительное послевкусие, что это почти идеальная повесть. Несмотря на стотысячный тираж в Москве эта книга мне так и не попалась, но тогда было столько всего...

Прошло почти три десятилетия. На эту повесть на фантлабе ни одного отзыва, но теперь можно найти текст и в сети, и в интернет-магазинах. Заказал, перечитал.

Ощущение то же — почти идеальная фантастика, где антуражем конец 80-х с дефицитом в магазинах, но при этом каким-то образом все как-то очень светло.

Слайды с микрофотографий какого-то гриба накладываясь друг на друга оказываются изображениями, прекрасной незнакомки, московского дворика, каких-то недостижимых космических красот... В общем — просто ироническая фантастика, но... Помните, тогда одна из первых реклам была реклама дезодоранта Импульс. Ну, там — если мужчины проходя мимо женщины оборачиваются, то они реагируют на импульс. У авторов этой повести — они реагируют на бьюты — единицы прекрасного...

Если кто хочет вернуться в ощущение детства/юности/молодости середины 80-х — это практически идеальная повесть. Во всяком случае, лет через 20, надеюсь, перечитаю.

Формально рассказ действительно про секс в невесомости, на деле, естественно не про «это». Но тут, как обычно, в хороших рассказах, кого то зацепит приманка, кого-то антураж, кого-то тот самый пресловутый харрасмент о котором Бова написал задолго до возникновения термина. Забавно, Эллисон видел что-то «этакое» в тех вещах, которые остались в тех 70-х, а действительно стоящие вещи он сопровождал вежливыми, но достаточно пустыми комментариями. Но, хорошо, что в антологию НОВ попадали и такие произведения, как рассказ Бовы, по ним я эту антологию помнить и буду.

Наверное лучший рассказ дуэта и основная причина, что он по сути вне времени (в отличии от остального творчества авторов сатиры тут не основная) да еще и играет на ностальгии по детству. Плюс очень хорошо написан. Детство, соперничество и долгожданная победа скорее над собой чем над соперником, девочка, которая нравится, но к которой не подойти — беспроигрышный набор, но главное в этом — искренняя интонация. Вроде и есть похожие произведения — тот же Род Серлинг с «Можно дойти пешком», но здесь все куда роднее...

Очень похожее произведение на рассказ Матесона «Стальной человек». Только про хоккей и хуже, потому что совсем нелогичное... Ни разу не перепечатанное — и это правильно.

Не отзыв, а просто небольшое замечание. Для меня этот рассказ — просто развитие темы из романа Хайнлайна «Чужак...», Эллисон просил провокационных произведений, Старджон заказ выполнил, но Фармер был раньше, и Хайнлайн тоже, так что да — рассказ конечно провокационный, но лишь в апроксимации темы, а не в ее открытии.

Не соглашусь с предыдущим отзывом.

По сути это такой легкий юмористический рассказ, где показано, что часто люди прекрасно знают, что им надо делать, но не уверены в себе, потому что у них нет соответствующего диплома. А 150 лет назад да и лет 70 тому назад диплом инженера был исключительно престижным. Сейчас, к сожалению, произошла «инфляция» престижа таких дипломов. А в рассказе показан астероид, где работают шахтеры и инженеры там не приживаются, так как им там неинтересно, несмотря на отличную зарплату, — нет работы соответствующей их знаниям и амбициям. Ситуация по нынешним временам — фантастическая... Ну и решение юмористическое — взять скрипача-еврея с дипломом инженера — «родители настояли»...

Проблема рассказа, наверное в том, что у Голда я таких легких рассказов практически не помню, возможно написал бы другой еврей-юморист, Шекли или Тенн — было бы лучше, а так, по мне, забавно, но не более.

Ближайший аналог — Словесники Лукина. Причем произведения весьма сопоставимы по качеству, мне Лукин, конечно же ближе, но — Массон был раньше и текст про другое так что: по возможности — читать.

Давно такого не было, что зачитался настолько, что проехал остановку. Интересный факт, что концовка рассказа по сути один в один, как у рассказа Лукьяненко «За лесом, где...», только написан он лет на 25 раньше, а похожая концепция была у Савченко в романе «Должность во Вселенной». Вот так два абсолютно разных произведения сошлись в одном;). Короче -«ничто не ново...»

Во-первых, цитата: «Авторитарное общество по природе своей гнилое, а гнилое общество по природе своей неустойчиво. Правление воров ведет к краху, поскольку те не умеют остановиться в своем воровстве.»

Во-вторых, это второй роман трилогии, и я надеюсь, что Автор сумеет дорассказать нам эту историю.

В-третьих, да, Гибсон уже немолодой и каких-то новаций ждать не приходится, более того появляются самоповторы, а так любимых мной аппроксимаций в будущее практически нет. Есть правда русские олигархи в чем-то напоминающие персонажей Гая Ричи, а одно это показатель того, что роман заслуживает внимания.

По сути уникальная книга, если брать жанр. Социальное историческое фэнтези с элементами детектива. При этом детектив взят именно для того, чтобы показать как общество адаптируется к внезапному изменению изрядно потрясшему весь порядок жизни. Если что-то резко меняется, и вернуться пути нет — что надо делать? Правильно, создать законы и спецслужбы, которые будут следить за их исполнением.

И, по мне, авторы справились. Все логично, возможно не все ситуации разобраны, и пока написаны две книги, а третьей еще и не существует и не факт, что она будет, но «никогда не говори «никогда»».

Из минусов — для меня — как-то слишком быстро действие перенеслось «от бытовухи» до «попытки гос.переворота». Понятно, что для понятия картины мира надо показать его со всех сторон, но все же...

Подытоживая, это та самая книга Олди, которую читать надо обязательно не только поклонникам Олдей. Повторюсь, социальное историческое фэнтези с элементами детектива. Да еще и логичное к тому же. Уникальная вещь.