За последнее время выкроил время и посмотрел несколько «свежих» фантастических фильмов. Вот и закончилась Золотая эра американской кинофантастики. Для тех, кто не знаком с лучшими образцами этого жанра 70-х и 80-х годов, новый Голливуд может быть интересен, но только для разового просмотра и только ради спецэффектов. Фильмы последних лет наглядно демонстрируют кризис Голливудского кинопроизводства. Сценаристы и продюсеры не уважают зрителя, считают всех дебилами и недоумками и, в конечном счёте, воспитывают под себя такого нужного им бездумного зрителя-потребителя. Много надежд было связано с «Прометеем» Ридли Скотта, и много получено разочарования. Количество недочетов, ляпов и разнообразных минусов в этой картине превышает все разумные пределы. Это похоже на невычитанную рукопись молодого, неопытного автора. Фильм полностью состоит из старых штампов, прогнозируем на 100%, плюс неубедительная игра актёров. Тоже относится и к фильму «Вспомнить всё» (Лен Уайзман, 2012). В отличии от классической версии Пола Верховена со Шварценеггером в главной роли (1990), в новом фильме напрочь отсутствует юмор и пародийность, куда-то подевался Марс, а конфликт превратился в кукольную постановку для детей младшей группы детского сада. Какие-то туманные лозунги, непонятное сопротивление, безумный канцлер (олицетворение зла), пытающийся захватить (!) места проживания рабочих, которые вкалывают на него (!?) и т.д. Герой не суперагент (как про него все говорят), а запуганный неудачник, марионетка в чужих руках. Те, кто хотел его убить, могли спокойно это сделать раз 20 в течении фильма, но вместо этого позволяют ему бежать, а потом стреляют «по воробьям». Во всех опасных эпизодах он спасается не благодаря уму, смелости или силе, а только случайно (по везению) в последний миг, так что к концу фильма перестаешь реагировать на такие эпизоды. И опять таки, штампы и предсказуемость…
Ещё был фильм «Напролом» («Lockout», Джеймс Мэтер, Стивен Ст. Леджер, 2012) — полный повтор Крепкого орешка-1 (1988), с копированием всех типажей героев и кучей логических неувязок. Только действие перенесли на космическую станцию. Еще был «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» (Тимур Бекмамбетов, 2012) – это просто бред, тут и сказать нечего. Для разового просмотра сгодится «Гнев Титанов» (Джонатан Либесман, 2012). Однако авторы не до конца разобрались в своей трактовке греческих богов.
Немного в стороне от всего этого безобразия стоит фильм Френсиса Форд Копполы «Между»(2012). Фантасмагорические видения запойного писателя на фоне городских легенд захолустного американского городка. Материал многообещающий, но то ли сокращен (порезан), то ли просто недоделан. Завораживающие сцены соседствуют с ни к чему не привязанным бредом.
Хотел написать, что «Аватар» (2009) Джеймса Кэмерона был последней судорогой умирающего монстра, но не тут то было — Эндрю Стэнтон в 2012 сделал «Джона Картера» по марсианскому циклу Э.Р. Бэрроуза. И оказалось, что есть еще порох в пороховницах! Фильм сделан с ЛЮБОВЬЮ! Любовью к автору, к произведению и к зрителям. Любовью к мельчайшим деталям и логическом построению. Одним словом этот фильм можно смело брать к себе в коллекцию и с удовольствием пересматривать.
А в это время в Европе финны, немцы и австралийцы (!) делают замечательную пародию на наш мир — «Железное небо» (Тимо Вуоренсола, 2012) — издевательство над всем безумием творящимся сейчас в политике по всему свету.
А французы с немцами выпускают арт-хаусную притчу «Корпорация Святые моторы» (Леос Каракс, 2012). Фильм мудрый, ставящий вопросы, но без ответов. Зрителю показывают изнанку собственной души – ну ка, попробуй, разберись. Разберись сам в себе, ведь за тебя этого не сделает никто.
Итак, 2:1 в пользу Европы. Голливуд еще не сдал позиции.
КНИГА О ПРАШКЕВИЧЕ ИЛИ ОТ ИЗЫСКАННОГО ЖИРАФА ДО БЕЛОГО МАМОНТА
Луганск; изд-во «Шико» 2011 – 336с.
Вообще-то, это книга размышлений А. Етоева обо всём, которые перемежаются рассказами Г.М. Прашкевича о своей жизни под наводящие вопросы В. Ларионова. И всё это предваряется хорошим предисловием Ларионова на тему «Как я полюбил Прашкевича» (кажется, оно так и называется).
Итак, перед нами книга Александра Етоева, в которой он размышляет о жизни, о литературе, о писателях и писательском процессе, о месте писателя в обществе и месте литературы в жизни писателя… О нашем обществе – что было, что стало и куда мы идем. Вопросы вечные, размышления умные, выстраданные, от чистого сердца, без заискивания перед читателем – что думаю, то и пишу. Если есть возможность высказаться и быть услышанным, то почему бы не сказать о наболевшем? А наболело много.. ой как много… и делится он с нами этой болью, которую испытывает любой нормальный культурный интеллигентный человек, видя что творится сейчас с нашим обществом. Я приведу здесь два стихотворения из книги. Просто не могу удержаться. Считаю, что чем больше людей их прочтет, тем светлее станет наша жизнь. Первое – самого автора (Етоева) про Борю Миловидова. Те, кто Борю знал, кому повезло с ним общаться поймут. Тут комментарии не нужны.
Я выхожу под фонарь. Светло.
Б.Миловидов сидит в тени.
Тихо играет в руке стекло.
Тянется, мне говорит: «Хлебни».
Б.Миловидов летал на Марс.
Тихое место. Безводье, сушь.
Б.Миловидов писал рассказ,
я его выучил наизусть.
Я никогда не бывал нигде.
Крым пару раз, колпаки медуз,
Вологда, Тотьма, топляк в реке –
я это выучил наизусть.
Ночь допивает остатки дня.
Марс далеко, да и нет его.
Б.Миловидов, фонарь и я –
больше на свете нет ничего.
И второе стихотворение Геши Григорьева. Его я, к сожалению, не знал, но такие стихи говорят сами за себя:
Мы построим скоро сказочный дом
С расписными потолками внутри.
И, возможно доживем до…
Только вряд ли будем жить при…
И, конечно же, не вдруг и не к нам
В закрома посыплет манна с небес.
Только мне ведь наплевать на…
Я прекрасно обойдусь без…
Погашу свои сухие глаза
И пойму, как безнадежно я жив.
И как пошло умирать за…
Если даже состоишь в…
И пока в руке не дрогнет перо,
И пока не дрогнет сердце во мне,
Буду петь я и писать про…
Чтоб остаться навсегда вне…
Поднимаешься и падаешь вниз,
Как последний на земле снегопад.
Но опять поют восставшие из…
И горит моя звезда – над!
Вот так вот… Что тут еще добавить?.. Ах да, конечно о Прашкевиче. Ведь книга то о нём. Прекрасный путеводитель по творчеству для тех кто недостаточно знаком с произведениями Геннадия Мартовича и, может быть упустил какие-то грани творчества этого замечательного писателя.
Спасибо авторам, спасибо издателям за редкую жемчужину в нынешнем грязевом потоке литератуты.
Книга Игоря Федорова «Городские сказки» полностью соответствует своему названию, вместе с подзаголовком: «Грустные истории для взрослых». Детского в этих историях совсем нет. И даже первый рассказ «Склотарий», вызывающий улыбку на первых порах, напоминающий раннего Б.Штерна, заканчивается правдоподобной картиной жизни. Потом через настоящие городские легенды («Вервольф», «Мрахи», «Картограф») автор предлагает читателю остросюжетные социальные «Судья» и «Каждый второй». Размышления о том, почему мы живем в таком мире и как все это изменить, да и вообще, возможно ли? Под силу ли нам такое без вмешательства иных сил?
И вдруг – «Стрелец…» пронзительно-щемящая история любви. Исповедь израненного сердца. Читать без валидола не рекомендуется.
Все рассказы далее (+ «Бабочка») заставляют думать о том, куда мы катимся , набирая обороты; что нас ждет и как к этому готовиться? А может уже поздно? Автор подметил такие нюансы нашей жизни, которые могут превратиться в уродливые язва общества и, судя по всему, оказался прав. То, что происходит сейчас, идет по написанному им сценарию.
Мы не видим ответов на поставленные автором вопросы. Похоже, что не видит и сам автор. И он покидает город. Уходит на поиски себя. Пытается преодолеть себя и отправляется в путешествие по «Дороге без конца».
Это не из тех книг, что прочитал и забыл. Её хочется поставить на полку и время от времени перечитывать. Тем более, что написана она прекрасным литературным языком.
Прочитал роман Анджелы Картер «НОЧИ В ЦИРКЕ». Честно говоря, долго откладывал и приступил к нему с опаской. Что весьма удивительно, так как две предыдущие книги мне понравились. Наверно подсознательно боялся разочарования. Это как если в коробке конфет оставляешь одну на «закуску» а она оказывается рассохшейся.
Первой была «КРОВАВАЯ КОМНАТА» (1979г.) — прекрасный сборник переосмысленных сказок Ш.Перро (Красная Шапочка, Кот в сапогах, Синяя борода и т.д.) С элементами ужаса, с неожиданными ракурсами и вариациями на тему... (Кстати по двум или трем из них даже был снят неплохой фильм «В компании волков» http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?... )
Потом «АДСКИЕ МАШИНЫ ЖЕЛАНИЯ ДОКТОРА ХОФФМАНА» (1972г.), который называют «готическим романом». На мой взгляд, это отличный фантастический роман в духе Маркеса и Борхеса с фантасмагоричностью позднего Дж. Балларда.
И вот представился случай приобрести еще одну книгу замечательной писательницы — «НОЧИ В ЦИРКЕ». Гламурная розовенькая с голубым обложка, на которой помещена обычная фотография клоуна-лилипута, одетого в голубое с розовым. Книгу то я купил, но никак не мог заставить себя взять её в руки и почитать. В конце-концов, я обернул её непрозрачной бумагой и, сунув в сумку, отправился на работу. Время сейчас такое, что читать приходится по дороге на работу и обратно.
Роман начинается как бы с полуслова, с середины разговора, поэтому требуется некоторое время (и внимание), что бы разобраться, что к чему. Но вскоре ты уже не замечаешь, как оказался в удивительном фантасмагорическом мире, где переплетаются явь и сон, видения навеянные усталостью и алкоголем, и по-настоящему фантастические события... Действие начинается в Лондоне, где скептически настроенный молодой американский журналист пытается взять интервью у знаменитой цирковой артистки с крыльями за спиной. Естественно он не верит в «ангелов во плоти» и во всем ищет подвох. Далее, волею судеб, действие переносится в загадочный Петербург, а потом и вовсе в непостижимую заснеженную Сибирь. Магический реализм, увлекательный сюжет, загадочные события, происходящие вокруг главной героини, появление новых героев, которые неожиданно, но органически выходят на первый план... Когда дочитываешь роман, создается удивительная «сочная» картина, и где-то внутри послевкусие – хочется смаковать и пережевывать еще раз, и обсудить с кем-нибудь, потому что в романе разбросано полно ответвлений, зацепочек, намеков. Я лично «пережевывал» два месяца, прежде чем решился что-то высказать про роман. Кто-то прочтет его как мистическое фэнтези, кто-то увидит аллегорическую изнанку цирка, а для некоторых это будет роман о Любви... Впрочем, сколько прочтений – столько и мнений – тем то и хороши произведения которые называются Литературой!
Итак, к моей радости, разочарования не произошло, и остается только ждать новых переводов замечательной писательницы. А у неё в запасе есть еще чудеса.
P.S. В поисках обложки, обнаружил этот роман в списке «1001 книг которые надо прочитать».
облако тэгов
