Комментарии посетителя

Издательства

загрузка списка...

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Комментарии посетителя AntonAbramov в блогах (всего: 22 шт.)
Новый оргкомитет ФЛР, открытое голосование > к сообщению
Отправлено 12 февраля 2023 г. 18:06
+
+
Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению
Отправлено 2 июня 2020 г. 17:39
Вспомнился эпизод из "Укрощения строптивого", как Челентано с Орнеллой Мути комедию положений смотрели. Сначала она смеялась, он сидел с каменным лицом. Она недоумевала: ты что? — это же смешно, когда падают. Потом она упала, и он стал смеяться — говорят же, что смешно.
Правда, такая разница вкусов не мешала им потом целоваться.
Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению
Отправлено 1 июня 2020 г. 17:56
Очень любопытно — как вы поняли задумку?
Хроники чумного барака-3. В надежде, что они заключительные:) > к сообщению
Отправлено 24 апреля 2020 г. 20:59
Письма из холерной Москвы 1830 года.
Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению
Отправлено 21 апреля 2020 г. 12:14
Можно сказать: галиматья — бессмыслица, чепуха, а можно в древнеанглийском варианте — кушанье, составленное из разных остатков и обрезков.
Сидел в ресторане на ледяной планетке парниша и втюхивал мулатке с худыми ногами вот это самое кушанье — из названий планет, имён, сведений про дедушку и прадедушку, контрабандные вояжи с папаней. Ну и в таком роде.
И всё. Больше ничего.
Хроники чумного барака-2 > к сообщению
Отправлено 17 апреля 2020 г. 17:45
Спасибо за продолжение. Лично мне интересно, как вы там жили между сериями. Чем занимались, с кем общались, каков распорядок дня? И особенно — о чём думали?
Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению
Отправлено 13 апреля 2020 г. 17:46
Долго ждать?
Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению
Отправлено 12 апреля 2020 г. 18:02
Покажи, как закончишь. Любопытно.
Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению
Отправлено 12 апреля 2020 г. 08:10
цитата Roland23
ex machine — это «бог из машины», в широком смысле — «решение, пришедшее откуда-то извне». Так что в нашем случае — «решение, упавшее с неба в виде дождя». Это расхожая фраза.

Спасибо, дружище, за подсказку. Но компьютерная игра тоже подходит.
Как и чем живёшь?
Хроники чумного барака:) > к сообщению
Отправлено 11 апреля 2020 г. 09:33
Посмотрел сейчас вчерашний детский Голос. И хочу поднять Вам настроение — ангельское исполнение эпатажной песни "Ленинграда" в исполнении Лизы Сметанниковой.
Хроники чумного барака:) > к сообщению
Отправлено 11 апреля 2020 г. 08:14
Я чего-то не понимаю. Ладно бы просто безответственный человек на высокой должности. Но почему не побоялась лететь? Вряд ли она дура... Знаменитая Этери Тутберидзе в разгар карантина полетела в США. Вирус сбрасывает маски. А под ними...
Хроники чумного барака:) > к сообщению
Отправлено 10 апреля 2020 г. 23:40
Дистанционное обучение — это про раньше или про сейчас?
Неужели Мишустин не справляется с этим? Или это провал до него? Они не справляются с тем, чтобы сделать правила одинаковыми для всех. Чтобы никто не прилетал на частных самолётах, не приплывал на частных яхтах. Чтобы изолировать по-настоящему всех контактёров с заражёнными.
Вот Вы как заболели? Думали об этом? Кто виноват — Вы или кто-то? Извините, опять моё любопытство впереди меня скачет.
Хроники чумного барака:) > к сообщению
Отправлено 10 апреля 2020 г. 21:11
Вот с экзаменами, не сомневаюсь, бояться нечего. Это как раз то, что новая премьерская команда умеет делать. А что, сейчас после 9 класса куда-то можно поступать? Имею в виду ВУЗы.
Хроники чумного барака:) > к сообщению
Отправлено 10 апреля 2020 г. 20:21
Можно мне понаглеть с вопросами? Год назад я лежал месяц на диване лицом вниз, и почти не мог шевельнуться. И думал — это самое паршивое в жизни. А теперь подумалось — может и не самое.
Так вот: вы за кого сейчас больше всего переживаете и думаете?
Хроники чумного барака:) > к сообщению
Отправлено 10 апреля 2020 г. 20:05
А вы с семьёй общаетесь тоже по компу? Не боитесь за них?
Представить это — кошмар. Я впервые почувствовал, как выглядит этот вирус, из Ваших Хроник.

Адреналин-то весь не мог выйти.
Хроники чумного барака:) > к сообщению
Отправлено 10 апреля 2020 г. 19:13
Напишите завтра ещё что-нибудь.
Хроники чумного барака:) > к сообщению
Отправлено 10 апреля 2020 г. 18:36
Вы обязательно вылечитесь. У меня хорошая чуйка.
Хроники чумного барака:) > к сообщению
Отправлено 10 апреля 2020 г. 18:16
Считаю — обязательно нужно. У меня знакомая на Фантлабе. Мы с ней как раз сейчас переписываемся по поводу ситуации в Москве. Считаем, что она выходит из под контроля. Она в Самаре волонтёрствует. И пишет: " У нас по городу продолжаются брожения. Народ гуляет в парках. Кого-то штрафуют, но это не останавливает желающих прогуляться. Дисциплинированных единицы. И смысла в нашей дисциплине никакого. Что толку в моей самоизоляции и обеспечении мною изоляции нескольких пожилых людей, если это единичный случай. Ну, может, не единичный, разумные люди есть. Но мы в явном меньшинстве и никакого влияния на обстановку оказать не можем".
Может Ваши хроники образумят хоть кого-то.
А Вы собираетесь продолжать их?
Хроники чумного барака:) > к сообщению
Отправлено 10 апреля 2020 г. 17:50
Очень круто. Это надо прочитать всем. Готов разместить эти хроники в своём блоге. Если разрешите.
фантЛабораторная работа - 10. Выбор злого/доброго критика! > к сообщению
Отправлено 17 декабря 2015 г. 14:19
В целом голосую за Тиань. Но лучшим считаю отзыв DamnCynic на Садовницу. Воистину вдохновение посетило сэра.

Лучший злой критик — Ginger-snap.
ФЛР. Предложения и пожелания > к сообщению
Отправлено 9 апреля 2015 г. 08:41
Каковы на мой взгляд минусы действующей системы?

1. Один человек может оказывать сильное влияние на результаты:
а) выставлением оценок в очень большом диапазоне;
б) выставлением оценок не всем;
в) занижением оценок конкурентам.

2. Не одинаковые условия голосования на разных этапах конкурса:
а) на первом этапе – составление топов. Хотя участник не ставит баллы, но на самом деле ставит, например: 7, 5, 3, 2, 1. У остальных рассказов группы – 0.
То есть, независимо от того – сильно разнятся рассказы по мастерству (в глазах голосующих) или нет, в оценках разница сильная. А ведь в полуфинале оценки отличались не так сильно: от 4,9 до 7,1. То есть примерно в полтора раза;
б) на первом этапе все участники заполняют топы, а на втором этапе – обязаловка касается только вышедших во 2-й этап;
в) на первом этапе голосуют только участники, на втором – все желающие;
г) на первом этапе рассказов гораздо меньше, чем на втором, а значит число голосующих заметно разное;
д) на третьем этапе голосование принципиально меняется – голосуют судьи. Почему нам вообще нужны судьи? – В их рядах попадаются люди, от которых зависит попадание рассказа в публикацию.
А наличие профессиональных литераторов и критиков как бы гарантирует более правильную оценку рассказам. Так ли это? Для меня не очевидно. И пишем мы не для них, а для обычных читателей.
Судьи более объективны? Может быть. А может быть не всегда.

3. Влияние заведомой лжи участников на форуме. При этом автор ответить на заведомую ложь не может.
а) Например, некто говорит: на Камчатке не растёт лиственница, а в рассказе растёт – нехорошо. А в интернете (в том числе – Википедии) говорится – растёт. Некто говорит – патина – это налёт на меди, а в рассказе – на фотке – нехорошо. А в инете говорится: в широком смысле патина — цветной налёт на любом материале;
б) Есть ложь другого плана. Некто говорит: описание экспедиционной жизни не соответствует действительности. А в рассказе нет описания экспедиционной жизни.
Почти никто не полезет в инет или рассказ проверять. И потом в отзыве появляется: мне так понравилось описание жизни героев, жаль, что как выяснилось, это не соответствует действительности.

4. Оценки странных читателей.
Некто tryudovalex поставил семь единиц, пять двоек, одну десятку (Ангелам), одну восьмёрку и две шестёрки. У этого читателя при шести с половиной тысячах оценок — ни одного отзыва.

5. Разные условия попадания в финал с основного конкурса и с внеконкурса. Разные объёмы знаков там и там. Разные сроки.

Для устранения или уменьшения этих минусов предлагаю:
По пункту 1а):
Уменьшить возможный разброс в оценках с десяти раз до трёх: минимальная оценка 3, максимальная оценка 9. Вместо единиц и двоек ставить (оргом) тройку, вместо десятки – девятку.
Это выше вдвое разброса оценок в полуфинале. Этого разброса достаточно отразить палитру мнений, и он втрое меньше существующего.
По пункту 1б):
Если читатель или участник выставил оценки не всем, то остальным проставить (оргом) среднюю оценку этого читателя (участника). С точностью до десятой.
По пункту 1в):
Средняя оценка участника выставляется и ему самому.
По пункту 2а):
На первом этапе каждый участник выставляет оценки (от 3 до 9) каждому рассказу подсудной группы. И высылает список с оценками оргу.
По пункту 2б) и 2в):
На первом этапе ставить оценки вправе и участники и простые читатели.
Если читатель выставил оценки не всем рассказам в группе, то остальным рассказам выставляется его средняя оценка.
То же касается и второго этапа.
Оценки, полученные рассказом на первом этапе, сохраняются и на втором этапе.
Участникам второго этапа добавляется средняя их оценка (другим участникам) по сумме первого и второго этапа.
По пункту 2г):
Сделать примерно равным число рассказов на первом этапе в группе с числом рассказов на втором этапе. Например, 20.
По пункту 2д):
Сохранить судей, но к судейским оценкам прибавить средние оценки каждого рассказа финала, полученные ими в полуфинале. (И поделить на два – при желании сохранить привычные цифры).
По пунктам 3а) и 3б):
Каждый участник вправе написать оргу ответ на ложь любого участника. С приведением доказательства своей правоты. Орг, в случае согласия с доказательствами, от своего имени размещает этот ответ на форуме и выносит предупреждение оболгавшему участнику (читателю).
По пункту 4:
Если у читателя/участника нет ни одного отзыва – не принимать его оценки.
По пункту 5:
Все должны соревноваться в равных условиях. Если уравнять условия по объёму, срокам и по попаданию в финал, то теряется смысл внеконкурса. Поэтому предлагаю: дополнительно к десяти рассказам финала добавлять два рассказа из внеконкурса (по существовавшим ранее правилам). Но в определении победителя они не участвуют. Зато приводятся оценки, которые получили эти два рассказа по сумме читательского и судейского голосования.
Конкурс рецензий > к сообщению
Отправлено 22 августа 2014 г. 20:01
Я правильно понял: от критика одна рецензия на весь сборник, а оценки и рассказам и сборнику?
⇓ ⇑ Наверх