Сообщения посетителя Gerdanika

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя Gerdanika на форуме (всего: 410 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 1 сентября 2012 г. 12:13

цитата Charna
Сюжетная схема, типажи персонажей, формат шуток, антагонисты (точнее их отсутствие), финальное и внезапное явление как-бы главного злодея, которого моментально закапают.

Я бы тут даже и не персонажей помянула. Громыко отлично может создавать завязку — новые миры, проблематику. Но потом мы опять приземляемся в едем-едем-шутки-приключаемся и эпическая битва с неизвестно откуда вылезшим злом. Я вот уже предсказывать эту схему научилась. Енто как-то плохо, по моему мнению.

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 1 сентября 2012 г. 03:47

цитата d-gon
Да, мне нравится стабильность Громыко. Это не значит, что автор не развивается. Это значит, что автор остается со мной на одной волне

А вы противоречия не замечаете? А если автор пойдет не в ту степь — он козел или дальше двигается?
Тут проблема у ряда читателей стоит в тот, что той дозы, что вам хватит, не достает остальным. Выросли мы, зараза.
Ваше видение можно четко сопоставить с видением тех читателей, что жаждут продолжения Вольхи. Ну, вырос автор, чего еще?
А мы выросли из того, что есть.

цитата Шолль
Я считаю, что это вещь со своими находками, но и с провалами тоже.
Единственное, что мне действительно понравилось из последнего, это был первый том "Видуньи", но второй разочаровал до не могу. Это было даже не топтание на месте, а откат назад, к жанровым клише.

Подпишусь под каждым словом. Да, это мое мнение. Да, я читаю Громыко и все. Да, как и у Charna, у меня возникла идея, что антураж меняется, а схема остается прежней. Герои — и то, очень похожи.

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 31 августа 2012 г. 20:27

цитата Gekkata
Эээ... Реализм чего? Выдуманного фэнтезийного мира, в котором такая цепочка чудес могла вполне быть ничем из ряда вон выходящим?

А это хороший вопрос. Вот вам два примера — "Гордость и предубеждение" Остин и "Джен Эйр" Бронте. Реализьм, епта, а с какого фонаря благополучные женихи связались с аутсайдерами и что хотел автор этим показать?Романтический элемент присутствует, но с какой целью?

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 31 августа 2012 г. 20:15

цитата Charna
Что идейный это очень хорошо, но раскрыт как-то не особенно хорошо.

Попытаюсь соединить два аспекта. Архайн — злодей. Ну, сомнений нет, хоть его садизм возьмите. Но он — человек. Как ни смешно, да. Ему холодно, грязно, мерзко. Я тут несколько не согласна. Для меня — лично- образ оказался хорош. Я таких по жизни встречала — талантливый в определенных аспектах человек соображает, что главным — котом — он не может стать по объективным причинам. Он станет главным над мышами. Мыши тоже не промах — он готов пойти на все. А дальше все просто — мыши на стороне добра или зла. Архайн — сволочь редкостная, что яро усугубляется его садизмом. Но он предан — когда он понимает, что Боги канули в Лету — он предпочитает пойти за ними. Он — сукин сын, жаль, что не наш. Даже его приземление помогает понять его. Ну, что поделать — вся его жизнь подчинена причине — я хочу возвелиться и возвеличить моего господина?

цитата Charna
Есть еще чисто юмористическая сцена с зачитываем доноса. Ее, мне кажется, вставили чисто "на поржать", но в образ она не вписывается ни с какого боку.

Увы, вписвывается. Архайн девищу изнасиловал, чтобы справиться с физическим напряжением Не особо ему эти девицы были нужны. Да мог и по закону. Остальные основную идею не пресекли — а мог бы и нам? Накатали донос. А вот это Архайн и высмеял — было бы вам положено по закону, сколько бы отказались?

цитата Charna
Там все хорошее заканчивается после того как герой отдал весь заработок женщине с ребенком.

Не, по чести, в Камалейнике — это только начало. Там все завязывается, когда оба героя в священное место попадают. К чему я это...

цитата Charna
Можно с матами или лучше фильтровать?

Да приходите хоть сюда, мне до лампочки. Но если тут забанят за неуважение к собеседнику, приходите в личку — щас поправлю. Я-то спокойна, тут охранителей много. Я хоть душу отведу.

цитата Charna
Вот у меня тоже так и стоит этот вопрос. Что это было?

Была мысль, вставили, чтобы читатели побежали покупать вторую книгу, но там с первых страниц все ясно.

Хотя еще в первой книжке было понятно, что соберут, как сразу было ясно что раздолбают.

Вот мотивов так впрягаться у принимающего решение я не увидела, но сомнений не возникало. И, кстати, этот как бы главный герой похож на кого угодно, кроме командира-военного :(.

А вы меня спрашиваете? Я до сих пор свое филологическое образование собратть не могу — а на хрена? Если мне скажут — читателей подразнить, я браво отмахнусь — да хрен ли. А если профессионально вопрос зададут — а я не знаю, нет у меня логики лоя особых личностей.

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 31 августа 2012 г. 19:36

цитата Gekkata
В этом форуме, если человек является противником того или иного произведения, постоянно звучит как обвинение именно " попадает в разные ситуации, ему(ей) везет выходить победителем(ницей) из разных серьезных передряг". Ну да, наверно нужно писать что двоих героев сожрал дракон, троими закусил мархуз — и получился маленький рассказик, вместо цикла романов. Вольха ещё ребёнком умерла бы в чумной деревне, пани Иоанну пристрелили бы в первом и последнем романе (или даже рассказе) цикла
–––[/q
Спасибо большое за прояснение ситуации. Но я скорее делаю поправку на жарн, выбранный автором — если автор решил уравновесить реализим романтизмом, то так он хотел. Ну, должны были бы по всем законам реализма Вольху прибить еще в ДОгеве , а Шелену пришибить по мере выздоровления колдуна — но автор хотел по другому? Вот я и исхожу из того, что написано.

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 31 августа 2012 г. 19:22

цитата Charna
ожалуйста . Выпить стоит, главное не переборщить .

Ну, что вы. Леди свою норму знают 8:-0

цитата Charna
Я не предлагаю сбрасывать вИдунью со счетов :). То, что мне не нравиться эта книга, к ее литературным достоинствам-недостаткам имеет немного отношения :). Просто я боюсь, что меня может занести и за такое обсуждение мне влепят вечный бан .

Ну,бан нам тогда влепят совместно. Мне не очень понравилось это произведение, но я четко могу отделить — где достоинства, а где мои личные тараканы.
Если честно, первый том Видуньи много чего обещал. Мне еще очень много пообещала цитата из романа в дневнике автора — там, где о добре и зле, и как следует поступать с ними. Ура — подумала я . Автор задаст интереснейший вопрос — а как следует поступать со злом, да и что есть зло? А что происходит, когда добро начинает пользоваться методами зла? Зная сарказм и и иронию Ольги Громыко, я здорово надеялась. Мне не нужны были великие ницшеанские теории, Ольга потрясающе может показать это просто через характеры персонажей. И где?

цитата Charna
Я бы сказала идеи просто нет и автор не знает, что хочет сказать. Отсюда красивое и длинное начало, которое по-сути ничего не дает для сюжета, а потом разброд и шатания, потому что надо закончить, но совершенно не понятно чем.

ВоОт. И я каждый раз вижу вроде четко указанные намеки на идею, потом мы все шатаемся, шутим, а что в конце? У меня идиотский вопрос — то ли мне отвязаться от автора, он пишет сказу — они ехали... и приехали. То ли? А что то ли?
Повелителя вампиров тоже можно вписать в нашу реальность, и даже его "вампирская" сущность не особенно измениться.
Да можно. Но это вечный сюжет о золушке, который можно обыгрывать как угодно. Гордость и предубеждение, нэ?
Вольха-то — нормальный персонаж. Народ как-то концентрируется на ее удачах, забывая, что в анамнезе героини — смерть родителей, одиночество, безденежье и абсолютные карьерные неперсперктивы. Не зря же они из селедки суп варили. А героиня притом готова деньги взять лишь за сделанную работу, а не просто так.

цитата Gerdanika
ИМХО, биолухов, без потери смысла, можно заменить на три вагона угля. Сюжет только выиграет, перестанет провисать, когда надо еще и биолухов отслеживать, кто где был и что делал
Но в таком случае комедийные моменты будут сильно отличатся.

А чем их заменить? Да чем угодно. ВООТ, поэтому именно биолухи этот роман производственным не делают. хаХАХА

цитата Charna
Я не люблю комедию положений, не нахожу ее смешной, точнее не люблю когда почти все действие строится именно на ней. Затянувшаяся шутка уже никого не насмешит :(.

А тут, что бы сделать акцент на комедии положений, автор сливает заявленный детектив, который мог бы хоть как-то раскрыть характеры :(.

Тут такое дело — плохо или мне не нравится. Тут просто смешались две линии — комедия положений убивает серьезность. Ну, хоть Труффальдино из Бергамо вспомнитп. Детектив — можно как угодно перевернуть. Проблема втом, что возникло впечатление — автор хихикать решил или серьезничать? Что-то должно взять верх — в Верных врагах серьезность взяла верох, несмотря на все комические элементы.

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 31 августа 2012 г. 18:51

цитата Charna
Самый большой минус отсутствие хоть какого-то антагониста. Все противники героев на редкость проходные персонажи.

Я все-таки это дело разверну. Да, припоминает только один антагонист — Архайн. Хорош вышел, идейный. В верных врагах антагонисты пусть и смазаны, но причина для их антагонизма более чем изложена — убийство ребенка — хороший повод. Описывать не надо, все дано в ощущениях героини
По поводу современного поведения героев — Громыко создает свой мир и правила поведения создает также она. А где в Верных врагахяркое выпячивание поведения героев, что не соответствует заданному миру?

цитата Charna
Цветок камалейника выглядит как эксперимент, попытка уйти к другим персонажам и методу повествования. Сюжетная схема точно такая же, как и в предыдущих книгах, но в Цветке камалейника развязка со спасением мира очень сильно скомкана, а вступление с
жизнеописанием героя ужасно затянуто.

На мой взгляд, там был отличный пролог и совершенно хреновое начало. То есть — Белорские хроники по-старому, только для того, чтобы состряпать столконовение героя со стражами порядка. Плохо вышло — герой стал восприниматься как главный, что и было опровергнуто позже.

цитата Charna
Про вИдунью ничего говорить не хочу, чтобы не скатиться в маты и междомения

А скажите мне, можно в личку — чтобы поклонников не оскорблять. Мне интересно мнение со стороны услышать.
.

цитата Charna
На мой взгляд, странно выглядели попытки «заземлить» образ, и не особенно понятно, зачем это было надо.

Простите, вы не поясните — что вы имеете в виду?

цитата Charna
Команда пиратов на таком фоне выглядит даже неплохо, несмотря на шаблонную анимешность и анимешные же «качели» с характерами.

Вот тут я не согласна с Dark Andrew. Для меня очень четко видно, что писала Громыко, а что — Уланов. У пиратов есть главный герой, и его проблемы, вкупе с мировоззрением, очень четко определяют сюжет. Можно даже было бы отдельную книжку замутить — главгер — полицейский, волею судьбы вынужден пойти по неверной дорожке — и что будет? :cool!:

Историю мог бы спасти киборг, попытки вычислить которого, могли уравновесить недостатки, но авторы предпочли описывать комедию положений, разбавленную КВНом.
Елки, не говорите. Меня концовка убила. Вопрос стоял только один — фанатов угробить или все-таки структура произведения что-то значит? Ну сколько помню, угробить одного из главных персонажей — донести какую-то идею, хоть о жертве во имя чего-то.
После прочтения нового отрывка- да излечили, чо уж там — вопрос остается открытым — а на хрена?

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 31 августа 2012 г. 18:29

цитата Charna
Участвуйте конечно :), приятно видеть единомышленника . А с чем вы не согласны?:)

Спасибо за любезный прием. Я тут человек новый и немного стесняюсь. За это точно надо выптить... :beer:

Мне давно хотелось поговорить о творчестве, но все как-то тема не попадалась.
Я честно согласилась с возможным мнением о повторяемости схемы. Единственно- я не готова сбросить Видунью со счетов, поскольку вещь очень интересная.У меня идея по ее прочтении промелькнула, что технический и художественный уровень автора не поспевают за идейным. То есть произведения становятся более глубокими, реалистичными, натуралистичными — но при этом идейная составляющая где-то бродит. Возникает вопрос — а что автор сказать хотел? Вроде интереснейшая завязка, герои , завязки идей даны — и все снова скатывается в хиханьки и комедию положений. А в конце — битва, кого, с чем, зачем?

цитата Charna
Но я бы сказала, что черт производственного романа в Ведьме довольно много, с учетом специфики фентези, можно применить такое определение, с оговорками конечно :).

Да есть черты. Вопрос — в какой мере и что считать ключевым. Пример — я очень четко уяснила, что ждало бы меня как выпускницу магической академии в Белории, хотя автор это и близко прямо не подавал. Чем занимаются биологи — ничего, кроме терминов и пары фраз, я не помню. Замени их на археологов или юннатов — разницы в характерах не увидишь. Да и биологи, такое ощущение, присутствуют для обострения комедии положений. Их характеры — как герои комедии дель арте.

цитата Charna
На самом деле, если мы отбросим антураж и фон и окажемся у нас дома, и сможем посмотреть на наш родной ВУЗ, соседей по общежитию и соседей по деревне, с поправкой на авторское видении.

А отбросьте. И что за супер героиня — да все как у нас. Единственный супер и романтический элемент — внимание повелителя вампиров, что автор и обосновывает.

цитата Charna
Если он описывает героев только с одной стороны, тех же биолухов. Они только "биолухи", никаких характеристик кроме профессиональных у них нет и человеческих черт тоже нет. Автор показывает на них только разные степени непрофессионализма и неприятных черт при работе в коллективе все.

На мой взгляд, они просто не раскрыты. В любой научной тусовке таких навалом. Но тут вопрос — а хотел ли автор их полностью вводить? Их роль — добавлять комических элементов. Автор мог и геологов поставить на их роль. Ведь основной акцент сделан на комедии положений — опасные пираты воспринимают абсолютно мирную экспедицию как конкурентов, основываясь на чем — на наблюдении за поведением типичного вояки капитана и конопле. Плюс еще кое-что. Биологи там вообще третья спица в колеснице.

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 31 августа 2012 г. 17:50

цитата Dark Andrew
Есть важный нюанс, профессия магички не имеет значения, важно то, КАК идёт подача материала о том, что в тексте.

Именно. Отбросьте магический антураж и юмористический фон, что в остатке? Представьте, что мы с автором живем в том мире — что в сухом остатке?

цитата Dark Andrew
Огромное спасибо за ссылку, там сказано ключевое — именно этого и нет в "Ведьме".

Абсолютно не за что. Буду очень благодарна, если вы вычлените это ключевое. Причем напомню — мы с Charna не утверждаем, что оба эти произведения являются в чистом виде производственными романами. Тут скорее НЧЧК Астаховой подходит.

цитата Dark Andrew
Пеппи — ничего общего, кроме подросткового подхода к жизни, у Хмелевской разные есть персонажи, поэтому надо о конкретном романе говорить.

У Хмелевской и у Громыко есть разные персонажи, но Хмелевская так же отметилась введением в иронический дамский детектив слегка взбалмошной, искренней и попадающей в разные ситуации героиней, которой везет выходить победительницей из разных серьезных ситуаций. И также повествование от первого лица — пани Иоанна.
Так у кого — персонаж, а у кого гипертрофированное нечто супер пупер и почему? На мой взгляд, вы совершаете ровно ту же ошибку, что и последовательницы Громыко — берете, что вам нравится. У Громыко достаточно самоиронии и реализма было добавлено, чтобы персонаж, которому раздавались плюшки, не скатился в розовые сопли и торжество посредственности. Она мирно урегулировала это должной долей реализма, натурализма, иронии, даже грусти.

цитата Dark Andrew
Потому что биолухов я неоднократно "вживую" видел в и с ними общался. В случае же Вольхи, тут дело даже не в том, что я таких не видал (такие есть), а в том, как автор обращается со своей героиней. Её жизнь — удачные совпадение вместе с её характером. Не видал такого в реальности ни разу и, что немаловажно, и не слыхал.[/q
Простие, вы просто подставляетесь. Если я таких героев встречал, значит, они реальны. Я в жизни не видела и не увижу инквизитора — Аберкромби и Пекара грешать розовыми соплями и идеализмом? Я в жизни не встречалась со спецназовцами — их реалистичных изображений для меня нет?
Ваши биолухи вам ближе, потому что мир немногим отличается от нашего, как и события. Более того, они проходные персонажи. А Сакаи реален? А то я пиратов тоже не видела.
В чем нереальность подачи Вольхи по сравнению с биолухами? Как автор с ней обошелся? Буду благодарна, если проясните. А то нехорошие подозрения возникают.

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 31 августа 2012 г. 15:24

Charna,
какую интересную тему вы подняли. Я даже зарегистрировалась. Можно, я тоже поучаствую, поскольку процентов на 80 с вашими выводами по творчеству согласна.

цитата Dark Andrew
То, что вы зовёте чертами производственного романа в "Ведьме" и тем более в "Ведьмаке" таковыми не являются. Термин этот никто не считает ругательным, просто вы под него подводите то, что к нему не относится от слова "никак".

Ну, вот статья об определинии производственного романа. https://docs.google.com/viewer?a=v&q=...
Но, по моему скромному мнению, ни "Ведьма", ни "Космобиолухи" производственными романами не являются. Но черты производственного романа в "Ведьме", пусть такая задача и не ставилась, присутствуют ярче, чем в "космобиолухахаз". Мне кажется, вас просто профессия магички несколько с толку сбила. А биолухов можно заменить хоть на археологов, хоть на участников игры Зарница, сменить пару терминов и вуаля — разницы никто не заметит. Плохо они прописаны
.

цитата Dark Andrew
Да какой же Вольха неудачный персонаж?! Она персонаж как раз удачный, просто с реальностью общего не имеющий.

Скажите, а что общего имеют с реальностью персонаж Хмелевской, Пеппи Длинный Чулок и маленькая Ведьма? Пределом мечтаний Вольха стала для многочисленных последовательниц. Для меня что Вольха, что Альк — персонажи. А не гипертрофированный идеализированные образы.
Почему, по вашему мнению, Вольха — персонаж, а биолухи — живые люди?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9