Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Gerdanika на форуме (всего: 410 шт.)
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2013 г. 10:33
seemannreise79 Последний оффтоп.
Вот под фразой никто не знает — вы что имели в виду? Пять с половиной человек в журнале автора? Причем тут интернет? В объективной реальности речь идет о статье в журнале, подписанной конкретным человеком с конкретной известностью в качестве рецензента.
Я прошу и вас, и автора не размахивать моей крайне неудачной фразой и не заявлять, что в кои веки оппоненты озвучили ваше мнение. Ибо мое мнение о рецензии в деталях отличается от вашего, и вы понятия не имеете, кого я под вашими и нашими имела в виду. Могла бы — убрала бы эту фразу, ибо вы меня ставите в идиотскую ситуацию — вы опять делите обсуждение на сторонников и противников автора. Я имела в виду совершенно другие вещи. А так получается, что и я требую от рецензента — вы уж либо похвалите, либо поругайте.
Dark Andrew точно обладает безграничным терпением. Вы точно не понимаете, что вы делаете вместе с автором, или просто делаете невинное лицо? Рецензент по определию обязан был объективным, он работает с текстом. Его личные симпатии, антипатии, идут лесом. Иначе он закончится как критик. Когда вы неоднократно выдвигаете предположение, что рецензент решил потрафить своей рецензией той или иной группой обсуждающих, это — оскорбление его с профессиональной точки зрения. За эти слова принято отвечать, и подобные обвинения принято доказывать. Заявлять, что рецензент решил так написать рецензию только потому, что не хотел с кем-то ссориться — оскорбительно. И делать потом невинное лицо — да я же вас лично не знаю, все мы в интернете люди чужие, поэтому не грех предположить что угодно — очень странно. Вы бы обиделись, если бы я или кто-то скажем поставили под сомнение то, что вам цикл действительно нравится, а предположили, что автор вам проплачивает? Вот и все.
Опять двадцать пять. Посмотрите свои и мои реплики от второго января. Всех удаляют. Но я чувствую, что даже если нас сейчас вместе забанят на месяцок, вы опять найдете повод для дискриминации. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2013 г. 14:07
Н
Только не надо мое удивление с предыдущими обвинениями в предвзятости связывать. Я знаю, что меня удивило. Не отвечайте за меня.
Потрясающе. То есть, по вашему, так рецензии и пишутся? Рука руку моет. Если критики Андрей Зильберштейн и Игорь Черный в хороших отношениях, то .голова у них одна на двоих. Отлично. Если критик Dark Andrew хвалит произведения автора Чигиринской, то понятно, куда выедет рецензия. Если, не дай Бог, Чигиринская с кем-то пересеклась в дискуссии, это ее соратник. Клевещите, клевещите — что-нибудь получится — кто там сказал? Когда же за клевету сажать наконец начнут — вторю я Наде Яр, кто бы подумал. Простите, модераторы — крик души. знаю, что удалите. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2013 г. 13:45
seemannreise79 ну, не надо. Как это рецензента никто не знает? Я знала и до этого, после его рецензии Пекару открыла. И не надо открещиваться. Меня, кстати, тоже порадовали слова автора, что мы тут все на рецензента повлияли, с kagerou во главе. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2013 г. 16:19
Dark Andrew Как бы так аккуратно высказаться... Я в глубоком недоумении. Просто рецензия и книга — разные вещи получились. Вы и меня, и вы мое мнение в дискуссии видели. Я отнюдь не пытаюсь вас склонить куда- либо. Но эта рецензия — просто отпечаток дискуссии, имевшей место здесь. Ничего не понятно. И нашим, и вашим. Если вам действительно интересно — я по фразам из рецензии могу обозначить свои сомнения. Спасибо отдельно журналу автора, что дал ознакомиться с рецензией. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2013 г. 15:56
Dark Andrew Видела рецензию, спасибо, не со всем согласна, но спасибо за мнение. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 19 января 2013 г. 10:25
vasilisk
Последний раз оффтоплю и больше не возвращаюсь. Перечитайте, что я написала. Я имела в виду конкретных участников и конкретную ситуацию этого месяца. Вас здесь не было с 18 декабря, я не телепат, чтобы узнавать о вашем прибытии заранее.
Насколько я помню, вы себя позиционировали в дискуссии скорее как сторонник идеи Конгрегации как организации. Термин сторонник автора не просто крив, он смешон. Можно быть поклонником творчества автора, можно быть сторонником идеи. Кто такой противник или сторонник автора, мне неведомо. Я в жизни не видела сторонников Кристи или противников Брэдбери. И это корень проблем данной темы. Она посвящена ТВОРЧЕСТВУ автора, здесь есть люди, которые горячо одобряют цикл, одобряют с оговорками, не одобряют, критикуют. Как только являются именно сторонники автора как человека, начинаются обиды и склоки. Мне бы очень хотелось вернуться к тексту. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 19 января 2013 г. 10:17
Dark Andrew Я понимаю ваше раздражение, я не пытаюсь вас ни переубедить, ни склонить на какую-либо сторону. Мне действительно интересно и не дает покоя одна мысль, поскольку я запуталась — как оценивать весь цикл? Делить ли его на две части или оценивать целиком? У нас шестая книга, впереди еще три — приблизительно. Автор целенаправленно проводит идею — это роман не столько о Курте, сколько о Конгрегации как организации. По мере карьерного роста Курта и его доступа к тайнам организации растет и глобальность его дел, и размах действия Конгрегации. Мы начали с мелкого дельца в деревне, а дальше уже со второй книги Конгрегация позиционируется не только как магический УГРо, а и как политическая организация и идеологическая сила. Уже в первой книге в конце должен стать вопрос — а какое место в государственной иерархии она занимает? Дальше, после шестой книги, политики будет больше — линия размаха действия идет линейно.
По сравнению с мирами Дяченко — очень много, но в пределах Германии. У нас есть несколько городов, какая никакая социальная структура общества, достопримечательности и тд Вопрос, что они никак прописаны. Роль Конгрегации никуда не исчезает, как и история ее создания. Но мы вопросов не задаем, пусть и современные герои, и общество такое? А в шестом томе — бах, автор вдруг конспектом выдает всю информацию. Я не считаю это удачным приемом, но автор прав — ранг Гессе и размах конфликта требует подчеркнуть — вы читали не о человеке, а об Организации и ее представителе.
Он его начал прописывать, а не конструировать. И размах конфликта перешел на международный уровень. Плюс — с точкой бифуркации там не все ясно. Автор несколько неясно выражается — то есть, то нет, а мы на шестом томе. Я понимаю вашу точку зрения, но — один вопрос. Конгрегация — цикл, объединенный одной идеей, четкой авторской позицией и одн,им и тем же миром. Поклонники автора искренне недоумевают — нет АИ, есть тот же мир, те же современные фишки, но теперь политика. И они задаются вопросом — почему локальная политика в пределах Германии была окей, а вдруг в шестом томе все пошло наперекосяк? Я правильно понимаю, что ответ один — там мир был фоном, здесь играет большую роль? И у меня возникает второй вопрос — мы читали увлекательный детектив, который неудачно перешел в АИ, или мы читали неудачную АИ с самого начала, а не заметили потому, что мир был фоном? |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 18 января 2013 г. 22:16
оффтоп. Во-первых, те сторонники автора, к кому я обращалась, знают о ком я говорю, если судить по последним страницам дискуссии. Вас я давно в дискуссии не видела. А по правде, вы последние свои реплики просмотрите в в этой теме. Вы же вроде ушли и обещали не появляться после флуда и попытки провокации обсуждения политических и моральных взглядов участников ? Конец оффтопа. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 18 января 2013 г. 16:22
Боги, когда-нибудь сторонники автора скандал разводить перестанут, оскорбляя всех кого ни попадя? А то я Соболева прочла по вопросам АИ. Upd. У меня вот вопрос к Dark Andrew, к рецензенту. Я заранее приношу извинения — я прочитала Соболева, но я не очень хороший знаток АИ. Совсем не хороший. Буду очень благодарна, если вы проясните следующие моменты П
Видите ли, мир у автора был заранее запланирован. Практически ничего нового мы о Конгрегации не узнали, просто все детальки, разбросанные по 4 томам, собрали в конспективном виде. Да, роль императора прибавилась. Но мир не изменился — он тот, что и был. Просто если до этого место действия была Германия, теперь картина расширилась. Уровень достоверности никак не менялся. Что мы знаем об альтернативной Германии — да, Друденхауз перенесли из одного города в другой, Кельнский собор и так стоит недостроенный, вялые намеки на роль курфюрста в избрании императора. Теперь детектив принял политический характер — уже речь идет не только о Германии, но о других странах. В жизни не думала, что соглашусь Seemanreise79, н,о определенную правоту он имеет — мир-то тот же. Тут уж надо резать цикл по-живому — до пятого тома — фентази в АИ, это хорошо, шестой — АИ, и этим он плох. Но автор действительно уже со второго тома четко отпределил — Конгрегация — это не магический МУР и претендует на большее. Мир-то тот же, и степень прописанности — та же. Вам не нравится, что отношения императора с охраной, встреча с магистром выглядят слишком по-современному и современная психология героев мешает достоверности мира? А разве отношения обер-инквизитора Кельна с сослуживцами, да и само поведение пфальц-графини Маргарет во втором томе выглядели по-другому? Да так же, но речь шла о локальных событиях, поэтому все прекрасно. Так чем отличается шестой том от предыдущих — идея автора ведь одна? PS Я прочитала и дискуссию в журнале у автора, и перечитала ваши ответы в этой теме. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 2 января 2013 г. 11:01
|
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 2 января 2013 г. 03:10
kagerou Там в Конгрегации прямым текстом еще сказано — дескать, это у противников — коррупция и тд, у нас — нестандартные методы. Какая там благодарность, там банальной этики не дождешься.. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 2 января 2013 г. 03:04
|
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 2 января 2013 г. 02:59
seemannreise79 Чего вы кипятитесь? да, высказал человек идею — мечтает о том-то. Поскольку он не автор, да и указывать автору вряд ли будет, не вижу проблем. Не согласны — так не согласны. Сходила я. Тошнит меня чего-то... от салатиков, не иначе. А ведь топикстартер произведения автора на полном серьезе с Агатой Кристи сравнивал, тему начал. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 2 января 2013 г. 01:58
Stan8 Вот святой вы человек... Я вам пророчу — автор эти идеи явно... ээээ... не одобрит, если узнает. Всех участников — С Новым! |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2012 г. 13:57
Farit А метафору уже разъяснили
Попова — Бог, с большой буквы, Демиург. Угораю я с сегодняшней дискуссии Seemannreise79, вы все знаете. А какая была цель у автора не свое оригинальное Иномирье создавать, а воспользоваться готовыми реалиями? Почему не Трухляндия какая-нибудь, а именно Германия, 14-15 век, названия реальных городов? |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2012 г. 06:28
Простите, это каким-то странным духом отдает. Юлия Федотова спокойно пишет последний цикл и широко использует немецкие производные — она точно с нацизмом не борется. И хорошо принимается. А можно уже немецкие производные от Гитлера отделить или еще сто лет подождать надо? |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2012 г. 04:33
|
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 24 декабря 2012 г. 02:53
Спасибо за эти слова — именно. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 23:48
|
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 23:35
но вы понимаете,что мы речь ведем о СССР? Уберите Инквизицию, веру — вы получите "Место встречи изменить нельзя" и "Ошибку резидента"? |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 23:29
Как ни смешно, чего-то я прихожу к этому вывду. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 23:20
Отрицательной. Это если вообще автор поймет, о чем вы тут речь вели. Но посмотрим. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 23:16
Ни черта не поняла. Я бывая крайне тупа, можно мне объяснит? Мне не поспорить. мне жутко интересно и хочется понять. Есть такой момент, что я могла это на другиха языках изучать, но моя глупость препятствует пониманию. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 23:08
Юкке Сарасти Очень сложно выражено, не для всех — но это -оно Вы уловили суть и спасибо вам за это, я скомпоновала собственные мысли. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 22:59
Юкке Сарасти дак это реваншизм с упором на СССР. По поводу Хоббита -так это женская точка зрения. Все лихо, лучше смотреть в оригинале, актеры сделали, что смогли — я за Торина на гильотину пойду — вот такой мужи к. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 22:56
Dark Andrew ä О королях и капусте. Вы выдвинули крайне сомнительное отрицание постмодернизма. ну да Бог с ним. Но тут возникло произведение Поповой. Дискуссиия крайне широко разрослась — АИ это или не АИ? )и как оценивать? Вы — рецензент. Вы сами это озвучили. Вам задали вопрос, основанный на цитатах. Вы не желаете на него отвечать. ибо все было чказано до вас. Вопрос — а что было сказано? Мне сейчас экзамен предстоит сдавать по второй специальности — в западном университете — девять произведений и я должна знать все цитаты на свои идеи . Меня об этом предупредили. Это я, магистр. Вы — рецензент, почему у вас такую реакцию вызывает вопрос, крайне банальный? Вы ведь статью практически пишете. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 21:30
Юкке Сарасти ООО, мы надолго засядем. Я честно считала, что в тексте Поповой аллюзий достаточно, а вот иронии — маловато для постмодернизма. )то есть фишки есть, идеи нет.[ q=Юкке Сарасти]У меня нет.[/q] Я вот ищу, у кого есть. И кто хотя бы спомощью текста мне это докажет. Был милый детектив, в фэнтэзи антураже, вон у Измайловой инквизиторша-стерва была. А тут вдруг великая идея. Я лучше советскую литературу перечту и фильмы пересмотрю — там убедительнее было. PSОффтоп — да пойду я Хоббита посмотрю, там предводитель гномов такой — к черту на рога за ним отправишься. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 21:21
kagerou
Простите, наивный вопрос — а с первого по третий том иные идеи были???? |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 21:18
Это так теперь рецензии пишут? Фэйспалм. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 21:17
Анри д_Ор дошло до меня, простите , позно несколько.
ну почему странное? Из всей семьи Бруно единственный рвался в университет — познаний ради — его отец и отпустил. В университете Бруно не только лекции посещал, но и запрещенные тексты читал. У меня был законный воспрос — в Германии на то время два университета с библиотеками, как запрещенные тексты там вообще пребывают, ведь в Кельне сожгли библиотекаря? А тексты -живут. Вот вам и вышел мальчик-теоретик — женитьба — крепостное право — Курт Гессе. Вообще, мои вопросы надо структурировать — а то посты скоро с произведением сравняются.
Спасибо, вспомнила я это. Вопрос в том — теоретически все могут валить через десять лет на все четыре стороны, но кто-нибудь валит? Нет. А почему?
А какая разница? Александер рассказывает честно, как он пришел в )Конгрегацию. У него был выбор — и он был морально к нему готов. Он пришел каяться и сдаваться Инквизиции, то есть потерпеть кару за предыдущие деяния в виде стрига. То, что он нарвался ва качестве исповедника на отца Бенедикта — совпадение. Александер был готов на добровольную смерть. Он уже смирился со своей судьбой. А вот дальше — интересно. нам действительно показывают человека, которому нафиг приключения не нужны. Его уже не Конгрегация, а сам Бог двигают на дальнейшее решение — и Бог реальный для Александера. Его не Конгрегация двигает на исповедь, пост, моральный кодекс — он сам это выбрал .
|
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 12:05
Lantana
По-моему, во втором томе было — наказание и устрашение. Правда, все перегибы Инквизиции делу устрашения странно помогли. Но...
Основной вопрос — а зачем они нужны в Конгрегации? Вот автор и дал невольно ответ. А насчет души — Курт вроде Маргарет честно сказал — если б она просто своим богам молилась, без убийств, иди, родная. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2012 г. 00:00
Анри д_Ор
Я вынуждена констатировать свою тупость — вы имеете в виду, что надо было рационально объяснить, почему конкретно Бруно лучше с Конгрегацией, чем без нее? То есть рационально объяснить ценность Конгрегации?
Не напомните, где? Но автор знает, как обосновать выбор — пример Александера. Он хотел всю жизнь быть обывателем, не вышло — и его процесс выбора показан подробно.
Именно. Всю семейку Винчестеров успешно шантажировали семейными привязанностями, но чтобы они возлюбили шантажистов... Это опять к вопросу миропонимания автора — в глазах автора Конгрегация может быть лютой няшкой, но у оппонентов волю и самолюбие никто не отнимал. И это надо показывать.
Судя по тексту, были. да у молодого здорового парня ходит племянница хозяйки под боком, строит глазки — Курт даже не замечает. А потом ее использует в целях, дабы убедиться- яне стал импотентом. Вот приворот прошел — остается вопрос — что ты чувствуешь по отношению к Маргарет? Все остается скрыто. А ведь складывается впечатление — Гессе не только тело нужно было, Маргарет умудрялась понять, что он чувствует, и дать ему еще и моральную поддержку. Он ведь даже после приворота в камере ощущал — тянет его к ней.
Ну нельзя быть немножко беременным. Бруно ненавидел Инквизицию и за эти методы. Теперь он на нее работает. Это грязь — часть и работы Гессе, и его. Но получается — Гессе может грязь выполнять, Бруно уходит в монашество и отирает кровавый пот. Ведь это нечестно? Нет? Бруно для себя должен принять решение — кто я и зачем. А он — я весь в белом, я тебя учу человеколюбию. Не зря он все тома у Гессе на посылках. Да. милосердие сложно изобразить, но можно. Мне было интересно, как автор покажет вторую часть девиза Конгрегации — автор не смог. ибо вы правы — мало кто может показать его, милосердие. Жестокость во имя великой цели — раз плюнуть.
Ох, он работает добровольным филером. И его попытки никому не нужны. Его даже не санкционировали, его роль при Гессе во втором томе весьма туманна с точки зрения организации.
Боги, а что, вампир Александер — персонаж боевика? Или Адельхайда? У всех есть какие-то цели, выборы, решения. У Бруно, получается, нет ничего. А Бруно — спасибо, Курт его вытащил. А так бы сбылась судьба, предсказанная Гессе — хибара, крестьянка, отпрыски.
Э, нет. Гессе честно признает — не приткнули бы, был бы Финком, если бы не прирезали. Но Гессе любит работу — да, она для него все. Гессе любит отца Бенедикта, хамит Александеру, заводит романы — живет полной жизнью. У Гессе стержень есть.
Неет, тут не соглашусь. Вот убьют меня сейчас — отношение автора к критике и Гессе к жизни — связаны. Гессе нужен принимающий, понимающий и одобряющий его человек. В его любом виде. Именно поэтому он, взрослый парень, приходит к тетке и критикует отца. Именно он, взрослый мужик, ревнует духовника. и ЕМУ Александер популярно это объясняет.
Да вы меня не шокируете. Об этом говорила и lantana. Но где место веры — автор утверждал, что все разговоры с Маргарет Курт вел с целью понять — она способна раскаяться или нет? Нет веры в романе. Вот инквизитор Маддердин у Пекары — как бы дико это не звучало — пытал обвиненных именно с целью очищения их души. А тут — и не средневековье, и не наше время, вперемешку.
Ах ты ж. А я и пропустила. Тогда вы правы — автор не может изображать выбор, ибо Ланц — наиболее удобная фигура. Правда, непонятно другое — автор начинает конфликт и сливает. Райзе тогда орал — Конгрегации плевать на инквизиторов, сунули старого следователя в расход, ничего, новая поросль идет. Мы не нужны. Вот и конфликт.
Так этого нет. Конгрегация предпочитает запугивать горожан, при этом думая, что как только исчезнет страх — исчезнет и уважение к Конгрегации. Более того, Конгрегация даже функции уголовного розыска не способна выполнять, плохо координируются действия — Кельн пример. Тут о горожанах не думают, тут о порядке думают. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2012 г. 20:42
Именно. Но я бы другое добавила — антураж здорово портили таблички с конкретными городами Германии и датами. Ну, хоть минимальные отличия Кельна от Штутгарта, если не путаю, надо было ввести. Достопримечательности — самое примитивное, что приходит в голову. А то торчит факт, что строительство собора в Кельне никак не закончится — и все. Больше, кроме немецких названий и некоторых слов и песни, ничего не припомню. Так тут можно Федотову вспомнить — она немецкие слова в фентэзийный мир вводила. Антураж-то тоже не особо прописан. Я уж про внешность героев молчу. Такое я вообще в первый раз видела. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2012 г. 20:20
Анри д_Ор
Тут я не совсем поняла — а что должны были рационально обосновать? Да, у Бруно нет даже иллюзии выбора, но у кого она была? Я НИ ОДНОГО персонажа не помню, кто пришел бы в Конгрегацию с иллюзией выбора. Автор прописывает схему вербовки по одному и тому же сценарию. Даже в пятой книге охотника шантажнули его братом и отцом. Это-то и создает странное впечатление от Конгрегации, без всякой гэбни и неприятия спецслужб.
Согласна, а жажду обладания кого и кем — Гессу Маргарет, Бруно и дружба с Гессе? Не проясните — ибо вот жажда обладания мне и в голову не приходила.
А ведь Гессе себя описывает.
Вот он, родимый ключевой момент. Гессе дорог самому себе до мелочей, он даже не замечает, что остальным может приходиться и хуже. Он может другим читать морали, что, дескать, Ланц знал, на что шел. Но себе он даже не задает такой вопрос. И — вопрос- почему терпит Бруно? Потому что вместо ангела милосердия у автора вышел в результате плывущий по жизни терпила, как бы оскорбительно это ни звучало. Бруно ищет себе повод для самопожертвования. Он не виноват в смерти жены, но усердно винит себя. Он не виноват, что пришел работать в Конгрегацию — но не может есть жареного мяса, готов Маргарет на дыбе за ноги держать, если она виновна, но как доходит до банального полевого допроса с пристрастием, у него сдают нервы. Не от милосердия он просит колдуна сказать — он не может вынести. Это же "Нетерпение сердца". И Бруно НИЧЕГО не в состоянии сделать. Он плывет по течению. И в этом слабость концепции Конгрегации, как ее изобразил автор — в чем роль милосердия? Роль Справедливости я вижу.
А на что способен Бруно сам по себе? Где его цель в жизни? Его же куда приткнули, туда он, подобно плющу, и прилепилсяУ Курта она есть. .
О, у Шолль была отлична рецензия, где она как раз сравнивала методы Макаренко по интеграции уголовников в социум и методы автора. А кто Гессе учил жить в общества? Не отец ли Бенедикт? А кто учит конгрегатов? Напротив, их ориентируют на обособленность от общества.
Абсолютно согласна. Значит, Конгрегация лишь для социопатов? Кстати, вот единственный одноклассник Гессе — если можно так выразиться — вполне себя нашел в кОнгрегации. Мозгов особых нет, амбиций тоже, вполне доволен жизнью, чего и Бруно советовал.
Нужен. В начале особенно — отец Бенедикт. Он же ревнует его к Александеру. Нужен был отец — Гессе ведь упрекает на могиле, что тот запил и бросил ребенка. В том-то и дело, что нужен.
Это мое мнение, но по книге-то это прямо не сказано. С Бруно вообще странная ситуация. Он прячется и уходит от решений. Он ненавидел Инквизицию еще до Каспара, он Гессе еще в первом томе говорил о том, что читал запрещенные документы. Но дальше-то он будет работать на эту организацию. Ему принимать решение — ты будешь работать на людей с весьма жесткими способами решения проблем. Ты готов? И я ответа у Бруно не вижу — я стал монахом, я буду утешать страждущих. Нет, ты должен эту ношу со всеми нести, а Бруно уходит от решения главной проблемы. Ну нельзя и на елку влезть, и так далее.
Он знает о перспективах судьбы этого мальчика? Гессе знает, они незавидны. Это все равно что, вы будете пытать человека, а я, как Бруно, буду скакать вокруг и отирать кровавый пот. Я очень добрый человек, мне будет искренне жаль, но ? Просто монашество у Бруно напоминает уход в монастырь людей, которые явно не хотят видеть реальный мир.
Вы представляете, что автор бы на это сказал? Авторская позиция ведь во весь рост стоит, так поступать жестоко, но необходимо.
Я неправильно выразилась. Под словом прекрасно я имела в виду, что коммуницировать с людьми, когда надо, Гессе вполне способен. С колдуном — не уверена.
Ну, формальное объяснение Гессе дал. А почему, по вашему мнению, и что должно было дойти до Бруно?
там играет роль целесообразность. За Гессе во втором томе — молились, ибо Гессе того, по мнению Конгрегации, стоил. А за мальчишек?
Так это не Пекара. Конгрегация играет роль спецслужбы, занимается расследованиями. Религия — это они оставляют для народа, как одно из средств приведения людей в облик человеческий, Курт не зря говорил о роли страха, пусть страха Божьего гнева. О душе там ровно два человека пекутся — вампир Александер — а у него причины есть, и Бруно — по совести, там здорово вера на психологических комплексах завязана. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2012 г. 01:45
Есть. И могу поспорить с вами — он винит себя в том, что предал, ударил в спину. Сложно объяснить, но он также винит себя за смерть жены и сына — а в чем он виноват? Это уже была случайность. Но тут играют роль- кто ему боль шее чувство вины внушит? А отец Бенедикт — я забыла эти сцены — он их решил примирить, но с перевесом в сторону Гессе — просто сволочь. А вы бы жалели? Я — да. Пока мне жалеемый не дал по морде. То есть жалость — нужна, пока вор не стал убивать ваших близких. И, простите, такое ощущение, что это сделали с Бруно. Я не вижу человека, я вижу изнасилованного чувака, который как-то оправдал насильников. И это все в пятой части. Простите, я, может, не прва.
А у Гессе та же реальная ситуация. Но он явно по-другому выглядит и ведет себя.
Dark Andrew, кто-то еще говорил -это правда — повторы. Какая доброта? Идет вербовка. В четвертом томе забирают на опыты девчону-стрига, в пятом — парня -оборотня. До этого уголовники и чешского профессора- демонолога. Гессе — идиот? А то, что он спрашивал — ехидно — мне автор обещал аналитические способности Гессе. Я склоняюсь к точке kagerou — Курт — язычник. До него дошло, что это — работает. Ну, у вас компьютер заговорит — куда пойдете? Все проще_ Вы считаете, что милосердие — важно. Ваш коллега — цель оправдывает средства. )не устаю просвещать — Маккиавели этого не говорил. Вы как своему сопернику доказывать это собираетесь? Проповедями? Хулигана на улице попробуйте. В прлотивовес справедливости — как Милосердие защищает свои цели? Я не вижу, как. [/q]
Хорошо_ Гессе прекрасно проводит допросы во второй и третьей книгах. Куда это ограниченное знание жизни делось? И куда смотритт Конгрегация? Она его — ехидно- и отправила в Кельн учиться жизни. Правда, потом обек-инквизитор плясал по его дудку.
Там где-т о было упоминание — требует больших сил. А нужны мальчишких средних сословий? |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2012 г. 01:24
Бруно унизили, поставили раком, простите уже грубость. Причем переход его в Конгрегацию рационально обосновали — а куда тебе деваться? Меня эмоции потерпевших интересуют. За себя отвечаю -добрыми эмоциями я бы не прониклась, и неизвестно, сколько бы моя мстя грелась. То есть я имела в виду — начни отношения с человеком с шантажа и унижения — так с какого ты с него честной службы и дружбы требуешь? Идиотизм. А Курт всю вторую книгу переживает / его предали и у него увечье. Тьфу. [/q] Да, там сам черт не разберется, то ли Бруно тяжелые отношения придумал, то ли его сестры что-то намудрили. Но они с Гессе одним похожи — он и приходят после и по мордасам дают семейным обидчикам. Что интересно — от Бруно любящие родственники резво отрекаются, узнав , где он работает. Как у жены Ланца .
Не только. Он искренне считал, что попутно судьбу Бруно устраивает. Его одноклассник полностью подтвердил — тебе повезло, друг Бруно. держись Конгрегации, отмажет. Вот удивительная черта у Гессе — плевать на других, но по мелочам трепетно относиться к себе. Я бы Гессе в первых томах простила главенство — по молодости лет. Но оно дальше пошло ...ох, в нехорошее. Четвертый том.
Да, актуален на все времена
|
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2012 г. 22:58
Елки-палки, а кто целевая аудитория Поповой? Или Панкеевой? ИлиЕфремова? Или Толкиена? И не я их всех в один ряд собрала. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2012 г. 22:19
А где это? Это вы отца Юргена и его четки поминаете? А так это после все.
Абсолютно верно. В том же Кельне, когда было спокойно, студент умолял провести расследование чисто уголовного дела. Да и несчастное Место встречи вспоминается — у попа две девицы легкого поведения свистнули утварь церковную. Зачем расследование из-за блудного попа — а его моральный обликом пусть начальство занимается, а так он гражданин СССР. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2012 г. 22:13
Анри д_Ор Прежде всего, спасибо вам огромное за столь подробный ответ. Мне было безумно интересно его читать. Спасибо за вашу точку зрения и за труд. Попытаюсь огтветить — с чем-то я согласна, что-то я бы дополнила.
А если бы у вас не было возможностей пришибить его? В любом смысле?
А что было до 21 года? У него были напряженные отношения с семьей, он удрал, чтобы стать студентом, но так и не закончил. Он женился — и, судя по всему, по любви. Он был далеко не дурак и не святой, когда пошел в крепостные — не не смог его личный моральный кодекс позволить ему бросить тетку или дать ей денег. Также этот кодекс не позволил заживо сжечь человека, хотя Инквизицию Бруно ненавидел смертным боем .
А в каких эпизодах оно выражается?
да, обращается -после смерти жены. Курт отмечает, что хамящий всем Бруно посещает службы и молится сам. А молится он из-за смерти жены и ребенка — он винит себя, что не уберег. Его вины нет. А дальше ровно по этой причине он сносит побои Курта — он винит и искупает предательство, которого не было. И вы правы — церковь играет крайне странную роль в этом. Человек идет к Богу, а не к его представителям.
Как вы хорошо это подметили, я ведь пропустила. А ведь отец Бенедикт подобного Александеру не внушает, несмотря на загубленные жизни? Бруно нужен, нужен сломленный. Александера сам Бог направил в нужную сторону, отец Бенедикт уже не нужен. Более того,, когда возникает возможность быть убитым разбойникаи, отец Бенедикт сам даст кровь и благославление на убийство.
Чудная была проповедь отца Бенедикта по поводу Маргарет. Зашибись.
Вот, вы это и назвали. И в пятой книге — это видно. Бруно — Милосердие, где хотть один активный поступок со стороны Милосердия? Нет его. Это психология сломленного человека, которому как-то надо было рационализировать свое положение. Собственно, Бруно сломали уже тогда, когда он смылся из замка и попал под Курта.
Бруно и так шел туда. Вопрос — как Бруно остановит Гессе, если что? Дергает меня сегодня на кинематографические сериалы, но это все равно что рыдать у постели больного — ну почему мир так несправедлив? Это мне бибисишный шерлок вспомнился, была там похожая ситуация. Бруно — неспособен.
Знаете, вопрос об отдельной дискуссии. Ибо у Гессе совесть — по ситуации и по Маккиавели в его первых произведениях.
Отце Юрген, Александер — ему живые люди примером показывают? Что еще должно дойти?
Прекрасно Гессе способен — когда надо. Ему просто не нужно, он не хочет. Бруно и не рвался в следователи. А без Конгрегации, да, он погиб бы. Делаем вывод- Бруно конгрегация загубила, Гессе просто лень даже тактики Жеглова последовать — влезь вдушу человечку, он тебе все расскажет, пойми, чем тот живет. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2012 г. 21:21
Огвай А вот если бы его Армада оформила, в своем непревзойденном лубочном стиле? нет, это еще ничего, хотя арт-хаусом попахивает. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2012 г. 21:10
Тут вопрос сложный — а что рассказывали Гессе в академии? Тут опять неувязка — если это наш мир, то с подобными заявлениями посылают на психэкспертизу. В том мире это реально. И стриги, и оборотни, и Господь Бог в виде Мастера. И Гессе читает материалы о подобных делах — но не делает вывода. А, кстати, когда граждане им стопками доносы пишут — как конгрегаты оценивают их достоверность? То же с психологией — Гессе учили, где хоть один след? Ну, уж а возраст погибших детей с этими историями не связать... Но даже не в этом дело — где хваленая защита граждан? Ну хоть Франца? Конгрегация не в состоянии вести несколько расследований одновременно?
Так инквизитор мальчику советует молиться исключительно с целью мозг занять. Или отвлечься. Там с религией интересно. Бруно не столько рационалист, сколько обычный сочувствующий человек. Гессе не столько дальше отправился, это будет в конце книги, ох и горькая сцена, Гессе действительно сделал детей побочными средствами, оправдавшими цель. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2012 г. 20:44
Да, с Бруно он повел себя как законченная сволочь. Вот интересно — начни общения с любым из защитников Гессе в таком ключе — что бы вышло? Поэтому концепция милосердия в виде отца Бруно как-то мао убеждает меня — чего-то мазохизмом попахивает. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2012 г. 20:35
Lantana
Э, я думаю, это логика автора — по ситуации.
Разговор начался с того, что Курт Гессе был обвинен в том, что смерть детей — его ошибка, которую он и высказывает колдуну. Вы говорили, о том, что Курту Гессе фактически запретили старшие товарищи заниматься этим делом. Это далеко не так. Своей цитатой я показала, что Гессе пошел за советом. Его субординация — дело формальное. Вспомним логическую цепочку — первый мальчик — Штефан Мозер — приходил к Курту дважды. В Курте боролись два чувства -послать докучливого посетителя подальше или прислушаться к его страху, что он в душе очень интиутивно ощущал. Вот вам конце второго разговора. , Курт даже изучал предыдущие дела. Второй визит снова на совесть его подействовал — но он его послал к черту. А теперь смотрите его реакцию после смерти Штефана Мозера -
А второго парня — Франца — он просто бросил. Оба — в разговоре — упомянули, что звук флейты заставляет человека забыться и делать то, что приказано. Минимум, что можно было сделать — заключить парня в камеру подальше от подвала. Гессе отправился искать дальше и обнаружил его имя в списке погибших по возвращении. Приходим к выводу — и к какому? PS Не самая похожая ситуация — но припомните "Место встречи изменить нельзя" . Володя, дело ясное, дел до черта, если хочешь дураком выглядеть, ищи доказательства по поводу Груздева. И результат налицо — а ведь Шарапов тоже идиотом наивным в глазах Жеглова выглядел. И его не учили в Академии. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2012 г. 20:47
Lantana Согласна. Но вы поток обвинений в адрес подобной точки зрения видели. Я бы о другом сказала. В начале шестой книги мы в сжатой форме получает эссенцию всех идей, включая развитие персонажа. То есть все вопросы, которые у меня были, нашли ответ. И я уже не могу игнорировать авторскую позицию. Вот у меня расхождения получились — что я видела на протяжении пяти книг и что мне автор объяснил. Собственно, тут народ частенько об этом говорит. Ну, а автор, соответственно, ругается — все было видно с самого начала, вы просто имели другие ожидания, касательно персонажа и всего прочего. Я, если честно, не совсем поняла, почему эту информацию по кусочкам нельзя было давать в предыдущих книгах — ибо беседы Курта с Бруно и с отцом Бенедиктом давали большой простор для ознакомления читателя. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2012 г. 20:38
Цефтриаксон
Нет, вы тут не совсем правы. В общем-то, я начала цикл читать ровно как и вы. Это я тоже можно из ямы скажу? Вообще не думая, что книга содержит глубокие идеи. Да я, собственно, и сейчас этого не думаю. Все эти идеи уже были, были. Эдакая "Эра Милосердия" или, скорее, МЕсто встречи в фентэзийном антураже. Но автор с самого начала, отвечая на критику, озвучивала, что она вложила в цикл и что это не просто детективчик. Так что поклонники, фанатики тут не при чем — автор была честна с самого начала. Что вышло — это другой вопрос |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2012 г. 20:29
Farit Цефтриаксон Да и я не имею. Я уже с радостью побеседую о книге, о любых темах, которые она затрагивает. Но я уже запуталась — а что здесь можно обсуждать, чтобы не получить диагноз "нелюбви к автору" и порядку. Кстати, одна вещь не понятна — автор весьма охотно информировал о том, что она вкладывала в книги. Но, как выясняется, это надо забыть. А почему? Это я без ерничества спрашиваю. |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2012 г. 18:17
|
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2012 г. 17:03
blackthincat Тут какая-то логическая неувязка тогда получается. После первого дела Курта отправили для получения опыта к старшим наставникам в Кульн, где Инквизиция-Конгегация давно сидит. А потом вдруг из Академии пришла бумажка — начинаниям Курта не препятствовать. А тут вдруг опять запрет, как вы говорите. Чего-то странная субординация получалась в Кельне. PS А, вот для прояснения ситуации. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
|
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2012 г. 13:26
seemannreise79
Вы в данном предложении имеете в виду исключительно спецслужбы или проблему вообще? А по спецслужбам вы основываете свои утверждения на каких фактах или материалах? |
Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2012 г. 01:00
naufal
Боги. Потому что автор ахинею несет. Мы большую часть мировой классики, если не всю, в любовные романы запишем, если следовать определению конфликата автора Поповой. ГДЕ — справедливость и милосердие? У Поповой выходит справедливость — за преступлением вообще должно следовать наказание, но иногда надо поступать по ситуации. Милосердие — к к Курту дважды применили абсолютно несправедливое милосердие. Где — и в чем — состоит милосердие Конгрегации? Где она его проявила? |