| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Лучший художник — 2017 (обложка) > к сообщению |
strix 
 
авторитет |
 Отправлено 26 января 2018 г. 14:46 |
|
Вишневский
Плутахин | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Дин Кунц. Обсуждение творчества > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 1 февраля 2011 г. 19:51 |
|
А на мой взгляд, по сравнению со Странным Томасом — Казино смерти это полный хлам.
Я не спорю о сюжете. Но я читал и всё ждал "чего-то такого". А в итоге: он пошёл туда, прыгнул сюда, перебежал в другое место, сделал то-то. А в конце голливудская стандартная развязачка.
Ни каких-либо идей, ни особых размышлений, ни драматизма, ни хорошего, да и вообще какого-то, смысла. Просто какая-то история.
Удивительный контраст между 1 и 2 книгами. Огромная пропасть.
А третью книгу даже читать не стал. Я так подозреваю, что там просто декорации меняются и продолжается часть вторая.
Эх, Дин, надо было вовремя остановиться. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Любимый мультсериал советской эпохи: > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 18 октября 2010 г. 21:58 |
|
Винни-Пух... Он просто гениален. | |
| автор |
сообщение |
| Спорт > за какой английский клуб вы болеете? предлагаю поговорить о настоящей премьер-лиге =) > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 8 октября 2010 г. 16:50 |
|
Когда-то я болел за Челси. В основном из-за Дрогба и Эсьена. Но потом эту команду потрясли скандалы. И не совсем хорошие вещи вылезли. Про Терри и Эшли Коула. А потом вообще история про Жиркова, как его в команде "загнобили" только за то, что он петь не умеет. Да и Анчелотти мне не нравится, ещё с тех пор, как он в Милане работал.
Поэтому сейчас к Челси только какая-то лёгкая симпатия осталась.
Уже много лет я считаю лучшим в мире игроком Стивена Джерарда. Но Ливерпуль мне не нравится.
Так что не могу кого-то особенно выделить. Но могу точно сказать, что Премьер-Лига самый интересный чемпионат (ИМХО). | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Сколько прочитанных страниц в день Вы считаете для себя нормой, минимумом? > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 28 февраля 2010 г. 03:57 |
|
Нет варианта ответа: нет никакой нормы.
Я не люблю привязываться к нормам по страницам. Иногда в сюжете идут какие-нибудь приключения и тогда можно прочитать много, особо не вдумываясь. А иногда — автор рассуждает на какие-нибудь темы. И тогда, чтобы осмыслить то, что он напиал, бывает достаточно и нескольких страниц за день прочитать.
На этот вопрос нет однозначного ответа. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 25 сентября 2009 г. 00:45 |
цитата Dark Andrew два админа
К чему мне эти слова? Такое ощущение, что это не обсуждение, а обычный спор, в которм, один человек ждёт, чтобы другой побыстрее закончил, чобы поскорее высказать свою точку зрения. Если я не админ (а я не админ и прекрасно себя без этого чувствую), это не значит, что я не могу высказать своё мнение. Я не говорю, что оно точно — совершенная истина. Я лишь говорю о том, что хорошо бы, чтобы так было, даже если не сейчас, а в будущем... Я аргументирую свою позицию, разьясняю тут. Думаю, что есть от этого толк какой-то. А мне
цитата Dark Andrew два админа
как будто мы на улице и один пытается другого авторитетом задавить. Да мне вообще без разницы у кого сколько закрашенных кружков под аватаром и кто админ, а кто нет. Со всеми буду разговаривать одинаково. Я о том, что ко мнениям людей стоит прислушиваться и помимо мнений админов существуют и другие точки зрения. Иначе зачем вообще всё это.
И кстати я не один по данному вопросу имею точку зрения такую. Цифра 179 думаю о чём-то говорит. А у меня нет желания по второму разу объяснять своё мнение. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 23 сентября 2009 г. 23:23 |
цитата Dark Andrew Мне кажется, что большинство обсуждающих данную тему не осознают одного основополагающего принципа. А именно — оценка нужна только тому, кто её ставит. Она нужна только для одной единственной цели — определить единомышленников, благодаря которым будут правильно работать рекомендации. Весь механизм обработки оценок заточен под это. И не имеет значения всю десятибальную шкалу вы используете или только оценки от 5 до 10 — рекомендации вам будут подобраны по единомышленникам.
Не согласен. Тут, думаю, уместна будет поговорка: По себе людей не судят. Когда я ставлю оценки, я редко изучаю, кто там что поставил. И всякие там "степени корреляции" меня мало интересуют. Это всего лишь дополнение, которым я довольно редко пользуюсь. Да и что мне делать с человеком, если у него 50 оценок и 100% сходство. Ну, может, напишу ему: "Чувак, зацени как прикольно". И даже если продолжить дальше общение навреняка выяснится, что заинтересовали его в произведении совсем другие вещи.
Да это просто глупо — говорить, что если человек выставил такую же оценку за произведение, то значит он твой единомышленник.
Я уже писал об этом. Часто люди смотрят на одно и то же произведение с разных сторон.
Поэтому инужна развёрнутая система. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 23 сентября 2009 г. 19:19 |
цитата darkseed В большинстве случаев я рекомендации и рицензии читаю после прочтения книги.
Во. Точно. Иногда как начнёшь читать отзыв, а там вся интрига уже уничтожена, всё рассказано. Получается, что чуть ли не единственный ориентир по произведению — это цифра, оценка средняя. Жидковато... | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 23 сентября 2009 г. 19:17 |
|
Тогда можно задать вопрос: а зачем писать аннотации, а зачем писать отзывы. Ставь оценки — и так всё понятно.
Здесь речь идёт даже не о том, хорошее произведение или нет, а о том, чего там больше. Своего рода тоже отзыв. Но не в словесной форме, а в числовой. Мне, например, не нравяться книги, прочитав которые ты закрываешь их и через пару месяцев помнишь только о том, кто там в итоге победил, кто кому "голову оторвал" и у кого вся слава. Мне это не интересно. Здесь просто вопрос о том, кто зачем книги читает.
Например, у меня есть один брат, который много читал в своё время, в юношестве. И вот сидим мы с ним как-то в комнате, он читает и тут начинает ворчать: опять демогогию разводят. И говорит мне: "Когда я вижу, что начинаются всякие филосовские рассуждения, я перелистываю вперёд несколько страниц. Ищу, где они заканчиваются и продолжаю читать с этого места". И тут он берёт и демонстративно делает это.
Но я же не такой — мне надо, чтоб от книги что-то осталось, что-то для жизни вперёд. Какие-то мысли и идеи, которые потом помогут в жизни. И это не обязательно должен быть филосовский трактат. Если приглядеться, во многих произведениях есть подобное. Я уже не говорю о таких книгах, как "Сто лет одиночества" и т.д., которые вообще насквозь пронизаны этим.
И вот! Два человека. Оба мы любители фантастики. Но ищем мы от неё совершенно разное.
Поэтому-то и хотелось бы более подробно с оценками. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 23 сентября 2009 г. 18:09 |
цитата Отмечу ещё минус системы с дополнительной развёрнутой оценкой — далеко не все лаборанты будут заниматься этой простановкой. Посмотрите, для примера, на наш классификатор — многие лаборанты рангом от философа и выше просто не уделяют на классификацию времени. А вы тут говорите ещё про кучу дополнительных оценок
Согласен насчёт классификатора. Но мне, если честно он не доконца понятен. С оценками проще было бы. Наглядней. Ну чтож... будем ждать лучших времён.
Насчёт системы оценок тоже понятно, что у каждого своя, но раз уж здесь 10-ти бальная, то и ориентироваться приходится на неё всем. Хотя когда-то я сам выбрал для себя 10-ти бальную систему. Меня она устраивает. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 23 сентября 2009 г. 17:25 |
|
Лично я ещё давным давно разработал для себя систему оценки произведения по пяти факторам. Придумал формулу. И с тех пор расчитываю всё по ней. Хотя сейчас я считаю, что надо бы немного расширить там список критериев. Но тем не менее мне сложно поставить произведению оценку "от балды", потому что где-то интересно написано, но сюжет глупый, где-то написано правильно, но занудно.
Мне кажется, если оценивать произведения по отдельным факторам, то со стороны человек сможет для себя уже решить более осознанно, читать ту книгу или нет.
Тут кстати ещё решается вопрос о справедливости оценок. Часто приходится видеть, что фантлабовцы ставят оценки 10 по 20 произведениям подряд. Чуть ли не по принципу понравился — 10, не понравился — 5-6, очень не поравилось — 1-3. А ведь 10 — это почти идеал... Неужели так много идеальных произведений?!
Я, например, за всё время, пока пользуюсь своей системой, только одному произведению поставил 10 — "Я-легенда". Хотя до этого у меня тоже были любимые книги, но им я ставил не больше 9-ти. 8 — тоже очень не плохая оценка.
Я об этом пишу к тому, что думаю — такая система необходима. Только вот какие параметры для выбора там поставить... Об этом уже надо подумать.
А тем, кого эта система напрягает можно поставить второй вариант голосования. Пускай будет две системы оценки. Ничего страшного в этом нет. Старую ситему можно оставить главной. А новую сделать просто дополнительной.
Да! И среди параметров оценки, НЕОБХОДИМО выставить параметр, "насколько произведение заставляет задуматься над жизнью". Думаю это очень важно. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Чем определяется популярность того или иного автора? > к сообщению |
strix
авторитет |
| Отправлено 23 сентября 2009 г. 00:48 |
|
Я думаю популярность автора зависит от многих факторов. Например, от общества. Даже самые умные, самые проникновенные и мудрые книги получают в свой адрес высказывания о том, что эта книга "НИ О ЧЁМ". Конечно! Если это человек, которому интересны истории о том, кто кого "замочил", как "замочил" и победил ли в конце, то ему будут мало интересны размышления о том, как, например, нехорошо не уважать стариков или родителей. И наоборот. Каждому обществу — свои писатели.
Из универсальных — это конечно динамичность сюжета. Занудные книги широкой популярности не получат.
Простота изложения тоже важна. И перевод, кстати, тоже важен. Это всё, что касается быстрой популярности.
А если говорить о "вечности", то конечно здесь идеи важны в первую очередь, т.е. уникальность. Мир постоянно меняется и со временем придут люди, которым станут интересны идеи того автора. Его начнут хвалить и "раскручивать". Но к тому времени и автора-то может в живых не быть. Можно здесь вспомнить Франца Кафку, у которого (на мой взгляд) тяжёлая манера изложения мыслей, но если уж вникнуть, то откроешь для себя что-то новое наверняка. Он стал известен только после своей смерти.
А скандальная известность — это обычно ненормальные выходки. Таких история в основном забывает. В каждом обществе своих ненормальных хватает. Это моё мнение. | |
