Стивен Кинг «На подъёме»

Каждый писатель , рано или поздно начинает сдавать свои позиции. Это происходит по разным причинам. К сожалению, в это исключение не попал и сам «Король ужаса» Стивен Кинг.

С прискорбием должен сообщить , что все догадки поклонников творчества Стивена Кинга , о том , что автор исписался — подтвердились.

А поводом для заявления стало последнее творение маэстро под названием «На подъёме». Конечно , если бы оно было первым и последним , написанным именно в таком ключе — многие бы и не заметили ничего. Итак , что собственно не так с произведением — и почему « На подъеме» стало гвоздем в крышке гроба творчества писателя?

Незадолго до выхода произведения, Кингом была написана еще одна книга под названием «Спящие красавицы» в соавторстве с Оуэном Кингом (Сын). Данное соавторство фанаты автору простили , ввиду нехватки идей для творчества и поиска сюжета. Однако, самые внимательные — уже тогда могли заметить , что творчество Кинга стало уходить в дебри современных реалий и радикально меняющихся приоритетов. И если «Спящие красавицы» — фантастическое произведение , построенное на идее « Мы и без Нас», то «На подъеме» стало отражать уже другую идею.

Дело в том, что у Стивена Кинга есть дочь , которая принадлежит к категории ЛГБТ. (Гомосексуалисты, трансгендеры, лесби и прочие сексуальные меньшинства). И недавно она изъявила желание связать узы брака с девушкой. Дядя Стиви — консерватор до мозга костей , решил эту проблему излить в литературе. Зачем? Вопрос открытый. И для чего — тоже непонятно.

Итак , читая « На подъеме» , почему — то не перестаешь понимать, что читаешь ты практически доработанное другое произведение автора — «Худеющий», в котором сюжет завязывается на человеке , который стал терять вес из за проклятия цигана. Зачем дважды изобретать велосипед , тем более в момент, когда фанаты ждут от тебя чего -то нового?

Во -вторых , уже во втором произведении к ряду у Кинга прослеживается тема ЛГБТ ( здесь — появление двух соседок-лесбиянок).

Я конечно понимаю , что современные Американские реалии в отношении подобных сообществ имеют место быть , но такое ощущение , что вместо создания чего-либо нового Кинг вдруг погнался за идеей , которую обсуждает полмира — и непонятно- проблема это для него или нет? Говорят,что писатели должны держаться мировых идей в литературе. Но не до такой степени! Написал одну книгу — и хватит. Другую пиши. Зачем писать вторую — с той же проблемой? Непонятно.

Но понятно одно- это не шедевр! Свежие идеи у Кинга кончились. И читать подобное -я не посоветовал бы никому. Разве что только для подтверждения теории того , что Стивен Кинг исписался. А это грустно.

Откровенно говоря — не понравилось. Ну вот не цепляет. Где тот Кинг, которым я зачитывался раньше?... Совсем непонятно как связаны между собой «тёти-лесопьянки» и потеря веса? Или перед уходом на пенсию нужно поскорей издать всю макулатуру и черновики, чтоб наколотить побольше деньжат? Сюжет хромает, герои картонные, уныло, неинтересно, нечитабельно.

Elevation/Miscommunication

Мне кажется, немного преждевременно кричать о том, что Кинг исписался. Сдается мне, слухи о его писательской кончине сильно преувеличены. Чуть ли не каждое новое произведение вызывало неоднозначную реакцию. «Кинг уже не торт». Трилогия о мистере Мерседесе, вызвавшая столь сильный баттхерт, теперь уже вполне в рамках... (На мой взгляд «Finders Keepers»- одно из самых сильных произведений Кинга, не чета конъюнктурной 11/22/63)

Было бы, по меньшей мере странным, ежели из года в год живой человек, (взрослеющий, стареющий, приобретающий новый опыт, испытывающий новые эмоции) выдавал однотипные полюбившиеся всем поделки a la глубокоуважаемая Дарья Донцова.

Меня пугает больше всех ужасов на страницах произведений СК мысль о бесконечной франшизе (как вселенные Метро и Сталкер): «Кладбище домашних животных 2034: Гэдж против Черча», «Оно: внуки Пенниуайза». так уже было, но к счастью, только в кинематографе с «Детьми кукурузы». Кинговские же сиквелы разительно отличаются от того же Талисмана и Сияния и являются абсолютно самостоятельными, отличными по атмосфере, манере повествования произведениями.

Собственно, о повести. почему я назвал свой сугубо субъективный отзыв Elevation/Miscommunication.

Кинг, льстиво обращаясь «Постоянный Читатель», вовсе не имеет ввиду нас, постоянных читателей и почитателей его творчества из России. Его адресат по большему счету — жители США, и хоть люди — везде люди, с их силой и слабостями, гневом и горем, подлостью и добром, НО: иные реалии. И если в других произведениях мы эти самые иные реалии постепенно понимали и принимали (как декорацию на фоне драмы или комедии), то здесь не так. Скорее донельзя дурацкая история Скотта здесь лишь фон... Для чего? для социально-политической зарисовки?

Что это? ода толерантности? неочевидная шутка? возможность еще раз пнуть Дональда (Дэвида ха-ха)? возвращение дурных привычек ?

я, признаться, не понял, что это, даже перечитав трижды повесть. не страдаю СПГС, поэтому не буду ничего придумывать, хотя есть некое ощущение издевки...

This is a Miscommunication between Author and Reader/

мы друг друга не поняли. Что хотели мне сказать Скотт Кэри и Стивен Кинг?

Оценка? Затрудняюсь оценить, ведь сказать , что не понравилось , потому что не понял — это как «не читал, но осуждаю». Друзья, кто более прозорлив, поделитесь знанием)))

Не рекомендую к прочтению тем, кто только решил познакомиться с творчеством Кинга

.