FantLab ru

Виталий Зыков «Флорист»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.75
Голосов:
387
Моя оценка:
-

подробнее

Флорист

Рассказ, год; цикл «Дорога домой»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 36
Аннотация:

Мидар Кумил, продолжая занятие своих предков, выращивает цветы, травы и другие растения, пользующиеся спросом у лекарей и магов. И вдруг мирного флориста хватают и бросают в темницу, обвиняя в убийстве купца Цвильта и его приказчика. Сам Мидар не отрицает, что у него имелись веские причины желать смерти купца. Более того, это действительно его рук дело. И тем не менее расследование направлено по ложному следу.

Примечание:

Относится к другим произведениям по миру Торна.

Входит в:

— антологию «На перекрёстках фэнтези», 2004 г.



Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

На перекрестках фэнтези
2004 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 октября 2009 г.

Всем-всем читать «Флориста«!

Соблазнённый обсуждением в одной из тем форума, я тоже это прочёл. Могу сказать так: если представить, что читаешь рубрику «Нарочно не придумаешь», то текст вполне можно одолеть. Такие словосочетания как «черпал воду из ведра с водой» окажутся вполне на месте и вызовут весёлый смех. Над автором, разумеется. И подобных ляпов, ляпчиков и ляпсусов там столько, что можно в качестве примера цитировать весь рассказ целиком. «С лязгом выпавшего из седла рыцаря, он покатился по каменным ступеням, ведущим в подпол, заставив хозяина дома досадливо поморщиться», -- какова фразка, а? И что бы она могла означать?

Что касается сюжета, то есть, детектива, то он оказывается одновременно глупым, наивным и неграмотным. Спойлера не будет, захотите, сами прочтёте.

Что понравилось? Понравилось красивое слово «флорист». Правда, автор употребляет его неправильно, ну да что с него взять, фэнтези пишет, у них там всё на особицу.

Что ещё? Нет порнухи и нет садизма, поэтому оценка повышена до двух баллов.

Больше сказать о рассказе нечего.

Оценка: 2
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 августа 2012 г.

Нашел рассказ случайно, сперва читал и не ведал, чьим пером создавался этот словесно-буквенный ансамбль. Но уже с первых строк стиль показался до боли знакомым. Однако тут были варианты: либо рассказ зарубежный и перевели его Промтом, не потрудившись мало-мальски откорректировать, либо его написал ученик средней школы, двоечник или троечник, коего отчего-то потянуло к сочинительству, либо… его создал великий Виталий Зыков. Последнее вероятнее всего, и именно последнее оказалось истиной. Дочитал из исследовательского интереса. Помнится, «Безымянный раб» был кладезем гениальных по своей сути стилистических ошибок, вот и здесь я ожидал увидеть сколько-нибудь занятных речевых оборотов.

Увы, я разочаровался. Ошибки оказались банальны. Помимо избитых еще в рабе бестолковых изречений, имелись в наличии лишь не менее затюканные несуразные уточнения вроде «усмешки на губах» и слова-паразиты (особенно одно – «буквально»: «буквально впечатала в стену», «буквально ломали волю пленников», «он буквально подавлял подследственных», «флорист буквально взвился со своего места», «мы обследовали буквально истерзанную комнату» и т. д.). Еще очень понравилась фраза «изрядно шокировало». Видимо бывает и так, что шокирует так себе, или там более-менее. Но вообще Зыков как всегда на высоте: такой маленький рассказ, а словесной лажи в нем видимо-невидимо.

Что еще… Идея – смех да и только. Интриги нет и в зачатке. Персонажи – такие персонажи. Сюжет… ну как сказать… когда прочел, оказалось, что некое существо, кое можно именовать сюжетом все ж имелось. Стоит ли говорить, что я уже видел нечто подобное, и видел не раз, и в куда более толковом исполнении.

Рассказ в первую очередь рекомендую к прочтению молодым авторам, с целью повысить свою самооценку. Хотите открыть для себя насколько сильно можно не уметь владеть русским языком, тоже прочтите. Иные же требования сей шыдевр удовлетворит вряд ли.

Оценка: 1
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 октября 2009 г.

Первое, на что напоролся взгляд — совершенно жуткий язык повествования. К середине рассказа он, правда, почти выправился и одновременно появились проблески надежды на интересную развязку. Ого, подумал я, может быть всё не так уж и плохо. Но вскоре я узнал, что на самом деле всё плохо, и даже очень. Развязка получилась как бы вещью в себе: отдельно развязка, отдельно остальной текст рассказа.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Можно не искать намёков на изощрённый план, разработанный ГГ, в тексте: их там нет вообще.

В результате рассказ, помимо того, что написан коряво, не удался и как детектив. Мало что можно сказать в его защиту...

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 октября 2009 г.

Чего не хватает? Логики.

Может, я чего-то недопонял, но для меня осталось тайной:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

1) Откуда флорист узнал, что купец экспериментирует с магией?

2)Откуда он заранее узнал, что купец явится к именно к нему именно за этими ингредиентами? При чем сильно заранее, так чтобы успеть развести мальчишку. При чем, именно на эту шутку.

И стиля. Не полный караул конечно, но видал я фанфики, где язык получше.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В сценах в тюрьме — слишком много эмоций и мало конкретики.

Мидар Кумил ведет себя там как баба. В смысле — не только «настоящие мужики», но и даже благородные дамы так себя не ведут.:gigi:

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 сентября 2014 г.

Прочитал. После первого же абзаца склонился над раковиной, силясь унять желудочные спазмы. Простите, но так пишут дети или самиздатовцы, что зачастую одно и то же. Кошмарный, чудовищный язык.

А люди ставят десятки. Чудны дела твои, Господи.

Оценка: 1
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 января 2013 г.

Месть. Это сладкое слово — месть. Весь сюжет построен на маниакальной идее отомстить. И, что удивительно, автор поддерживает своего героя в этом преступном замысле. Ведь ни герой, ни автор так и не смогли найти иного пути мести, как совершить убийство, прикрывшись другими людьми. Толковый следователь доведя дело до конца мог привлечь к ответственности совсем невинных людей. А такой поворот событий мог стать началом кровавого круга мести. И нам преподносится это, как благое дело. Как мне кажется, автор путает понятие благородной мести и банального преступления, когда мститель и преступник не отличаются друг от друга.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 декабря 2007 г.

Интересный рассказ. Хитрая комбинация, которая привела отравителя к успеху, напомнила размышления графа Монте-Кристо о ядах. Хотя справедливость вроде бы восторжествовала, в личности отравителя тоже немало отталкивающего. В целом, прочел историю с интересом. Нечасто прочтешь неплохой детектив в фэнтезийном антураже.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 сентября 2008 г.

История весьма незамысловатая по сюжету, и написана стилистически неинтересно. Антураж этого рассказа слабо выписан, а в таких произвдениях необходима атмосферность. И решительно все герои — несимпатичные...

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 июля 2011 г.

Чем дальше, тем всё более убеждаюсь в разнице восприятия книги при прочтении, либо слушая. Эту я слушал и может потому ...

И прочитав здесь в основном отрицательную критику, захотелось отписаться.

Рассказ понравился. Во-первых, вернулся в понравившийся мир Торна. А во-вторых, автор очень красиво описал любовь главного героя к своим питомцам — растениям. Флорист очень любит свою работу, мир, в котором живёт и наверно потому искренне верит в справедливость.

Рассказ великолепно прочитан Геннадием Коршуновым.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 мая 2010 г.

В меру традиционный рассказец, среднего уровня (если забыть про фэнтезийный антураж и воспринимать просто как детектив — то таких рассказов в советское время 12 на дюжину издавалось в любом сборничке в мягкой обложке). Простенький сюжет, обыкновенная (для такого жанра) развязка — глубоко в память не врежется, впечатления особого не оставит, но на какое-то время всё-таки займёт. Так и должно быть, примерно этого и ждешь от любого детектива.

Не «аццтой», не «супер»... Обычно. Нормально.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 мая 2007 г.

Неплохой рассказик, Мидар молодец – чисто выполнил что хотел, а так, в целом, примитив!

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 октября 2006 г.

Сюжет конечно легко разгадываемый, но читается приятно.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 ноября 2006 г.

Читается легко и ловишь себя на мысли, что не прочь узнать продолжение. А это бывает не так часто.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 апреля 2008 г.

Замечательный рассказ легко вписывающийся в общую картину мира Торна. И оень хочется представить, что в будущем может быть рассказ превратится в нечто большее.

Как дополнение с ДД надо прочитать обязательно.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 января 2008 г.

Интересно было прочитать,но как будто чегото не хватает.Может просто сюжет мне не понравился.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх