Марина и Сергей Дяченко «Пандем»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Утопия | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Антиутопия )
- Общие характеристики: Социальное | Философское | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Сверхразум
- Возраст читателя: Любой
В один прекрасный день каждый человек услышал, как кто-то зовет его по имени. А некоторое время спустя в одной больнице стали выздоравливать самые безнадежные пациенты. Но это было только начало, ибо в наш тихий спокойный мир пришел Пандем. Пришел, чтобы повести человечество вперед по пути прогресса. Чем обернется приход Пандема? Добром или злом? Друг он или враг? Это каждый решает для себя сам.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 300
Активный словарный запас: средний (2842 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 63 знака, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 34%, что близко к среднему (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Звёздный Мост, 2003 // Лучший роман. 2 место ("Серебряный Кадуцей") | |
лауреат |
РосКон, 2004 // Роман. 1 место ("Золотой РОСКОН") | |
лауреат |
Премия Кира Булычева, 2004 |
Номинации на премии:
номинант |
АБС-премия, 2004 // Художественное произведение | |
номинант |
Мраморный фавн, 2003 // Роман | |
номинант |
Русская фантастика, 2004 // Премия "Русская фантастика" | |
номинант |
Бронзовая Улитка, 2004 // Крупная форма | |
номинант |
Интерпресскон, 2004 // Крупная форма (роман) | |
номинант |
Сигма-Ф, 2004 // Крупная форма, романы | |
номинант |
РосКон, 2008 // Премия премий |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Teabag, 4 апреля 2023 г.
На первый взгляд — утопия, и даже сказка. Такая детская-детская, для дошкольников, которую увеличили в объёме и усложнили, чтобы сделать интересной для взрослых. Разделена книга неравномерно: 90% занимает утопия, 10% пост-утопия. И самое, как оказалось, интересное, весь замысел — в этих 10%. А в 90% — по большому счёту, одно и то же. Обозначили проблему, минимально описали — и «решили» тем, что есть кто-то всемогущий.
Даже избыточно всемогущий. Пандем может читать мысли и руководить каждым отдельным человеком как куклой. Для развития человека он такой скорее вреден, зато постоянно используется, чтобы разрешать множество нестыковок по сюжету. Поэтому сказать, что на преодолении проблем построена вся книга, как это обычно бывает — вообще нельзя. Все проблемы решает Пандем.
Показанная история с первых страниц, с самого начала — глобальна, и хотелось бы видеть, как развивается сюжет дальше, в сторону масштабности происходящего. К сожалению всё «схлопывается» до истории одной семьи плюс ещё нескольких человек. Но хорошо, пусть так.
В центре повествования — люди, как это не раз бывало у Дяченок. Значит, стоит ожидать мощной психологической составляющей? Снова нет — психологические портреты персонажей даны буквально несколькими штрихами. Рисовали авторы человечка, потом надоело, переключились на нового, а к этому никто и возвращаться не будет. Какие там личностные проблемы — неизвестно, вместо них пустые наброски.
Вот упоминались половину книги родители главгероя, старшее поколение. Хотели побольше успеть до своих 80 лет или сколько там отпущено. Потом вдруг перестали упоминаться. Успели? Нет? Поняли что-то своё о Пандеме? Неизвестно. Зачем тогда показана утопия, если в ней ничего не происходит? Это декорации для того, чтобы показать по-настоящему значимую проблему?
Вот, самоубийство в знак протеста — очень даже проблема, и, похоже, единственная реакция, которая осталась у пандемовцев, способ выразить себя. И этот эпизод, который описан в целом подробнее, только и выглядит настоящим. Может, как раз потому, что тщательно выписан. Завершили бы авторы книгу на этом — получилось бы как минимум цельное произведение. Но повествование продолжается — ищем дальше, в чём основная идея книги.
Жертвовать собой ради далёкой цели, строить всей планетой корабль и подбирать сверхчеловеческий экипаж? Тоже неплохо как для основной идеи. Жалко, что это не она. Тем более, что в плане психологии тут вышел вообще провал. Сверхлюдям не до переживаний. Они не переживают и ни капли не сомневаются. Клоны.
А для тех, кто не сверхчеловек и самоубиться не хочет, остаётся непонятная рефлексия буквально по любому поводу.
Сначала неприятие нового, потом жуткая тоска за этим новым. Вроде бы вот он — конфликт, основная цель, или серьёзная проблема. Нет, снова мимо. Проблема решена. Как? Пандем решил. Решил и всё.
Последний шанс найти конфликт — те, кто собирались развиваться самостоятельно, выступая против Пандема, но снова — проблема решена.
С церковью схожая ситуация, понятно с каким итогом — тоже всемогущий Пандем все решил, но почему не упомянуты другие религии — те, где смерть является обязательной частью перерождения, а невозможность умереть, дарованная Пандемом — проклятие?
И после всего этого человечество возвращается к первоначальным условиям и вынуждено дальше выживать самостоятельно. Проблем и целей за всю книгу не было никаких. На чём было учиться, как развиваться? Обрели долгую жизнь без болезней и конфликтов, получили скачок развития, но непонятно, что с этим всем делать. Наконец-то проблема названа, самое время решать... а всё, конец. История на этом завершается.
Вдобавок ещё открытый финал, хотя умер главгерой или выжил, при всём драматизме ситуации — для окружающих вообще неважно, точно так же, как никто не делал трагедии из смерти его родителей.
Что в итоге? Можно было бы оставить те самые 10% текста, и вышел бы содержательный рассказ, над которым точно так же можно задуматься. Впечатление после прочитанного останется таким же — никто не сделает тебя лучше, надо справляться самому. Впрочем, такое же впечатление оставит и любая детская сказка.
Iriya, 27 января 2023 г.
«Человеческая личность растет и развивается только тогда, когда ее миром правит античный рок.»
Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, что одно из пророчеств Ветхого Завета о «дне Господнем» однажды исполнится, и божественное существо, по-настоящему любящее все сущее, однажды «снова» появится в жизни человечества? Для чего? Ну, конечно, чтобы сделать жизнь людей лучше! Превратить ее в этакий Рай на Земле. Где исчезнут все войны и политические конфликты, пропадут несчастные случаи и катастрофы, позабудутся все болезни, а люди будут жить долго и умирать веселыми стариками во сне. Где для получения ответа буквально на любые темы достаточно будет лишь просто задать тревожащий вас вопрос или подумать о нем. Где каждый человек никогда не будет одиноким — ведь тот-кто-пришел всегда рядом, стоит только к нему обратиться. Где больше не будет страха беспомощности и тревоги за будущее — свое, своих детей и внуков...
Ух! Лично я никогда не задумывалась о такой жизни. Вместо меня это сделали прекрасные писатели, мастера слова — Марина и Сергей Дяченко. Так к чему же приведет человечество такое Пришествие, по мнению авторов? Читателю предстоит узнать ответ, прочитав роман с говорящим названием «Пандем».
Каждый раз, когда открываю книгу авторов, я постоянно напоминаю себе: то, что пишут Марина и Сергей, не совсем фантастика. Они, как писатели с большой буквы, изобрели собственный жанр, который в шутку сами называют «м-реализмом». В их творчестве преобладают притчи с минимальным процентом условности. Обычно за основу в произведениях берется некая стержневая метафора, вокруг которой разворачивается невероятно достоверная, в деталях продуманная и прописанная жизнь. И «Пандем» не является исключением. На его страницах писатели снова абсолютно буднично увлекают читателей в бурю бытовых мелочей, поднимая при этом невероятно важные вопросы общемирового масштаба.
«Знаешь, какое оптимальное отношение человека и смерти? Человеку приятно знать, что смерть есть, но к нему и его близким она отношения не имеет. В мире без смерти человеку скучно. В мире, где смерть вездесуща, человеку страшно.»
Роман отличается интригующим началом и достаточно необычным финалом. Центральная часть повествования, лично мне, показалась немного затянуто-провисшей. Она была перегружена несущественными персонажами и их небольшими историями, что выглядело немного неуместным. Пожалуй, для меня это обстоятельство оказалось основным недостатком произведения. И все же Дяченки — мои авторы. Я обожаю их выразительный и в то же время лаконичный стиль письма. Как всегда увлекательно, весело и интересно. Одним словом — здорово. Одни эпизоды вызывали любопытство, другие — тревогу и даже отвращение, третьи радовали уютом и душевным теплом. Говоря проще — каждый раз, закрывая книгу, я испытывала какое-то волнение. У произведений авторов есть особое волшебство: переворачивая последнюю страницу той или иной книги, всегда хочется вернуться к ее началу, чтобы снова пережить с полюбившимися героями все тяготы их непростой жизни.
«Почему-то простые ответы,естественные,требуют так много времени,чтобы их найти...»
Читать Дяченок — это все равно, что решать сложный ребус. Я бы рискнула предположить, что в романе есть всего два главных героя: Пандем и его подопечное Человечество, которое имело собирательный образ. Здесь важно отметить следующее: говорить про все человечество в целом авторы не будут, поднятые темы они рассмотрели на примере отдельно взятой семьи. Судьба нескольких поколений представителей этой семьи и стала для всех нас небольшой проекцией жизни остальных людей. Герои с немного утрированными характерами оказались маленькими составляющими большого единства планеты Земля. Отличаются они лишь по степени важности для сюжета: кто-то мелькнул лишь в одном эпизоде, а для иного писатели уготовали более емкую роль. Однако вне зависимости от этого авторы очень старательно передали черты того или иного задействованного лица, пытаясь даже кратковременному эпизоду придать мало-мальскую психологичность.
«Преодолевая боль, человеческое существо может подняться до пес знает каких высот — высот духа, разумеется...»
Любите ли вы загадочных героев так, как люблю их я?! Появление Пандема и само его происхождение — тайна, окутанная вселенским мраком. Кто он — лучший друг и помощник или коварный манипулятор; разумный вирус или материализовавшаяся ноосфера? Или все-таки Бог? Указующих намеков много: например, его всемогущество и всеведение, а также общение с ним в уединенных беседках. Вместе с Пандемом и другими персонажами мы пройдем долгий путь в десятки лет, так и не получив от авторов конкретного ответа на упомянутые вопросы. Видимо, они предлагают читателям самостоятельно подумать над этим. Впрочем, на мой взгляд, книга о другом. Здесь писатели сталкивают нас лицом к лицу с моделью общества «прекрасного» будущего «без проблем», в котором человечество, лишившись свободы воли, оказывается неспособным развиваться ни духовно, ни морально.
«Простым накоплением опыта и его осмыслением не поднимешься над собой. Нужен катализатор, фермент, который даст необходимый рост качества над простым количественным накоплением. И страдание — и есть этот катализатор...»
В общем, в романе много всего замечательного, поэтому каждый, даже отъявленный ворчун, найдет здесь что-то на собственный вкус. И как в любом хорошем произведении, после его прочтения, хочешь не хочешь, а придется жить несколько иначе. Как минимум внимательней вглядываться и в себя, и в окружающих тебя людей. Дяченки всегда оставляют за собой тяжелое послевкусие. Я думаю, что в чем-то они правы: развитие цивилизации, направленное по пути технологического прогресса, не сделает нас — человечество — счастливее. Эволюционным вектором должно стать развитие внутренних резервов человека, но не посредством волшебных пилюль, а через духовный и моральный рост. Что абсолютно невозможно в условиях «райской» жизни, устроенной по воле Пандема. Путь беззаботной жизни — путь в никуда. Поражает, насколько точно и тонко авторы сумели это продемонстрировать. Психологически достоверно, невероятно узнаваемо.
«Успех — это когда ты можешь изменить мир. Хоть чуть-чуть. Именно ты, своей волей.»
Финал по-дяченовски открытый — кто знаком с творчеством писателей, тот знает, насколько сильно они любят завершать свои творения недосказанностью. Хотя читатели все же смогут найти, хоть и между строк, авторскую мораль. Лично на меня «Пандем» произвел сильное впечатление. Эта книга заставила немного задуматься о себе и о других, и еще о том, как трудно тому, кто хочет быть Богом. В заключение приведу отрывок из стихотворения Дмитрия Быкова — хорошего друга Марины и Сергея Дяченко. На мой взгляд, оно отчасти отражает суть их произведения:
«Вечер. Детей выкликают на ужин матери наперебой.
Видно, теперь я и Богу не нужен, если оставлен тобой.
Так что, когда затихает окраина в смутном своем полусне,
Сам не отвечу, какого хозяина жду, чтоб вернулся ко мне.» (с)
Всем мира и добра в нашей беспандемной реальности!
kkk72, 2 января 2010 г.
Странная история у меня случилось с этим романом. Первый раз я купил эту книгу лет пять назад, когда она только вышла, поставил на полку в длинный ряд произведений Олди и Дяченко, несколько раз вспоминал о том, что надо бы ее прочесть — и забывал опять. Второй раз эту книгу мне подарили года три назад, когда я уже не помнил, есть ли она у меня. И снова я не собрался ее прочесть сразу, поставил на другую полку — и снова не прочел ее. В третий раз я получил эту книгу на «Звездном мосту» за участие в брейн-ринге на темы фантастики, подписал ее у Марины и снова поставил на полку. И только теперь, устроив глобальный разбор своих книжных сокровищ и обнаружив даже не два, а три «Пандема», я наконец-то прочел эту книгу. Ну что я могу сказать о себе? Дурак, дурак и еще раз дурак. Шесть лет лучший, на мой взгляд, роман Дяченко без толку стоял у меня на полке, а я читал книги, 90 процентов которых слабее этой на несколько голов. Но лучше поздно, чем совсем поздно. В результате я получил массу удовольствия от чтения этого чудесного роман и богатую пищу для размышлений.
Поражает смелость авторов, положивших в основу романа очень смелую и очень непростую идею. В жизнь каждого человека на Земле вмешивается Пандем — всемогущее, всеведущее, вездесущее и всеблагое существо. Кто же это: Господь, решивший наконец-то помочь человечеству всей своей мощью или Антихрист, искушающий людей? А может, это просто компьютерная программа, достигшая невероятного уровня?
И как же теперь будут жить люди? Ведь каждый их шаг, каждый поступок, каждая мысль становятся известными Пандему. Может ли Пандем изменить человечество к лучшему? Избавить его от войн, болезней, голода и нищеты? Обернется ли такая попытка добром или благом? Смогут ли люди избавиться от агрессии, от своих пороков и остаться при этом людьми? Или зло слишком глубоко коренится в сущности каждого из нас.
Сколько страхов коренится в каждом из нас: боязнь смерти, старости, нищеты, преступности! Не стоит ли пожертвовать частичкой своей свободы воли, чтобы раз и навсегда избавиться от всего этого?
Можно ли перевоспитать воров, убийц, насильников, не прибегая к силе? Куда девать тысячи бывших военных, милиционеров, врачей, политиков? Ведь их профессии уже больше не нужны. Чего сможет добиться человечество под чутким и мудрым руководством Пандема, каких высот достигнет? Как будут строиться отношения близких людей? Ведь даже в моменты интимной близости супругов с ними всегда рядом будет третий — Пандем. Все это — лишь малая толика вопросов, которые ставят и пытаются решить в своем произведении Марина и Сергей Дяченко. Не могу не признать того, что авторы очень серьезно продумали возможное развитие событий и на большинство этих вопросов дали вполне убедительные ответы. Впрочем, каждый новый ответ порождает новые и новые вопросы.
Не могу не восхититься тем, как удачно авторы описали огромный скачок в техническом развитиии человечества, как ненавязчиво и аккуратно они вставили в свой текст описания множества технических новинок, которых кому-то другому хватило бы на пять романов. А ведь развитие техники отнюдь не главное в этом произведении Дяченко. Гораздо больше их интересовало социальное развитие человечества и изменения в психике людей, вызванные вмешательством Пандема. Не всегда построения и предпрположения авторов показались мне убедительными, но во многих случаях они, на мой взгляд, попали не в бровь, а в глаз.
Понравилось и то, что история изменений, происходящих с человечеством, показана через призму жизни одной семьи, поначалу — весьма типичной. Впечатляет то, насколько по-разному каждый из них воспринял Пандема, какие изменения произошли с каждым из них. Главные герои получились очень живыми и человечными. Впрочем, иной раз больше запомнились эпизоды, с ними не связанные, например, история двух яхтсменов. А еще очень удачным получился образ священника, почти эпизодический, но важный для романа.
Не могу не сравнить роман Дяченко с прочтенным недавно «Спином» Уилсона. Оба романа показывают масштабную картину изменений, происходящих с человечеством через призму жизни одной семьи. При всем уважении к творчеству Уилсона, не могу не признать, что роман Дяченко масштабней, продуманней, интересней, этичней, в конце концов.
Конечно, охватить все возможные аспекты вмешательства Пандема в жизнь человечества авторам не удалось. Видимо, это вообще не в человеческих силах. Но давно уже мне не приходилось так серьезно задумываться при чтении фантастического романа. Большое спасибо авторам за сложную и мудрую книгу.
P.S. Не могу отделаться от навязчивой мысли. А что, если когда-то Он уже приходил к нам, а потом оставил?
Pushiztic, 22 мая 2015 г.
Пока читал думал — а вот интересно что было бы, если бы эту книгу писали Роберт Шекли, Филипп Дик, Роберт Хайнлайн и т.д. У Шекли получилась бы остроумная сатира на общество, и тонкая ироничная книжка про то что все люди сволочи. У Филиппа Дика вышел бы параноидальный триллер про то что все люди сволочи. Хайнлайн погряз бы в детальных и очень интересных описаниях последствий влияния Пандема на общество, и в конце оказалось бы что все люди... нет, не сволочи, ну или по крайней мере не все. Не подумайте что я американофил какой-нибудь, просто я считаю что Дьяченки взяли отличнейшею идею и реализовали её самым скучным и унылым способом, из всех возможных. Повествование представляет собой описание жизни персонажей, которые не вызывают ни симпатии ни, тем более, сочувствия. Не говоря уже том что в качестве развязки и без того унылого произведения, авторы берут и выбрасывают в мусорное ведро всю концепцию, которую они до этого так долго и старательно выводили. Единственная мысль которую у меня вызвало данное произведение это — «и чо?». В общем за идею ставлю восемь из десяти, за реализацию — пару. Читать на свой страх и риск, только если любите неинтересные духовные страдания неинтересных людей.
omsford, 2 сентября 2022 г.
Так получилось, что буквально несколько месяцев назад, я твердо уверился, что спасти Человечество могут только второе пришествие или прилет намного более развитых инопланетян. Примерно такое желание я бы загадал у Золотого шара. И тут друг мне посоветовал почитать Дяченко, в частности, «Пандем». Скорее всего, советуя книгу к прочтению, друг ожидал, что я изменю свое мнение или хотя бы засомневаюсь в разумности моего желания. Возможно, авторы также предполагали показать, что появление «всезнающей, всемогущей и вездесущей» модели Бога не сулит для людей счастья, не станет панацеей от всех проблем, но породит много новых. Они ставят перед читателем вопрос, стоит ли мир без войн, без насилия и болезней того, чтобы пожертвовать частичкой свободы воли. Безусловно, каждый для себя по-разному ответит на этот вопрос, лично для меня – абсолютно безусловно стоит.
От концовки, я, если честно, ожидал чего-то другого, наверное, более конкретного ответа на поставленные в романе вопросы, поэтому, осталось легкое разочарование. Но книга написана хорошим литературным языком, легко читается, события показаны с точки зрения различных персонажей, охвачены, наверное, все основные спектры возможной реакции на появление подобной божественной сущности. В героев веришь и им сопереживаешь. Не понравился только образ священника – слишком шаблонный, такого уже много раз видели, да хоть в том же «Левиафане» А. Звягинцева. Перечитывать роман точно не буду, но ознакомится рекомендую.
kerigma, 3 марта 2020 г.
Скучная фантастика и недостоверно-робкая социальная антиутопия. От фантастики в романе — собственно, только начальное появление некоего всесильного существа, которое вроде Бога, но не Бог, и желает людям только добра. И пытается ненасильственно заниматься «прогрессорством». И что из этого выходит (изначально понятно, конечно, что ничего хорошего).
А дальше начинается скучная семейная сага, которая и продолжается весь роман. История нескольких поколений «при Пандеме»: как развивается мир и как меняется человеческое общество. Можно было бы сделать офигенно, и жутко, и захватывающе, но меня не покидает ощущение, что авторы испугались, что ли. В итоге драмы и просто моменты «общественной жизни», которые нам показывают из истории отдельных членов этой семьи, в целом по эмоциольнальному уровню и интересу не превосходят любую другую среднестатистическую жизнь без всяких сверхъестественных существ. А если взять биографию любого человека, пожившего в эпоху больших катастроф или глобальных перемен, от зарождения СССР до Великой Отечественной — она будет гораздо живее и интереснее. А так — будто есть какая-то глобальная разница во всех этих бытовых деталях, будто в этом суть истории. В Мире Полудня АБС бытовых деталей всего ничего, кстати, не в них дело, зато есть сюжет, сильные характеры, волевые усилия людей, на которые стоит посмотреть. Здесь же — ну, семья. Ну, обычная. Кого вы конфликтом отцов и детей решили удивить?
С другой стороны, именно на «семейную сагу», на крутую теплую историю «про обычных людей» роман тоже не тянет — для этого он слишком поверхностный, а фантастическая часть для этого вообще не нужна и даже мешает.
С третьей стороны, психиатр Сергей Дяченко не мог, я думаю, не знать про знаменитый эксперимент «Вселенная-25», «мышиный рай». Если вкратце: экспериментатор посадил в большую клетку несколько пар мышей и обеспечил им там идеальные условия, чтобы они плодились и радовались. Их кормили, лечили и никто на них не нападал. Итог эксперимента был жутковатый и на первый взгляд неожиданный: после череды всяких социальных девиаций мыши вымерли, причем в какой-то момент они перестали размножаться (это мыши-то!). Заключение экспериментатора простое: нет причин, почему поведение мышиного общества в экспериментальных условиях нельзя было бы транслировать на поведение общества человеческого.
По сути, авторы в Пандеме делают именно это. Решают одним махом все проблемы человечества: болезней, голода, загрязнения, войн, перенаселения, заставляют «плохих» эффективно подавлять агрессию, и даже делают так, что человек и по случайности не может причинить травму ни себе, ни другим. Только их идеальное общество почему-то с такими кардинальными сдвигами продолжает существовать в более ли менее обычном режиме, ну, добавились всякие технические фишки, ну, все обленились (еще бы!). Не то чтобы прям очень страшно, с мышами страшнее.
С четвертой стороны, я не верю в общество тотально ленивых и нелюбопытных людей. Все-таки это наше эволюционное преимущество, которое за несколько лет очень спокойной жизни не потеряешь: тяга к поиску. Не верю, чтобы все творения Пандема и те изменения, которые он произвел, не разобрали бы до винтика отдельные личности. Может, такие и были, только мы их не видим — а видим исключительно обычных, милых, средних обывателей, озабоченных своими семейными склоками больше всего. Это лего читается, но в целом это ничего не дает.
lwiw, 17 февраля 2021 г.
Очень неплохая фантастика с психологическим уклоном (НЕ социальным, как многие тут пишут). Исследование природы человека. С чем-то можно согласиться, с чем-то поспорить, главное, что есть над чем поразмышлять.
Показалась затянутой условная первая часть с описанием идиллических картин светлого будущего. А вот к финалу подошли слишком быстро.
Можно провести историко-социально-политические параллели. Или этого не делать, а просто насладиться книгой:)
ВладимирВас, 28 мая 2021 г.
Фантастика- фон. На самом деле книга про поведенческую психологию человека. Мне все понравилось и было интересно читать. Не было захватывающего сюжета, чтоб не спалось, как хочется дочитать, но стойкое желание проследить логичную цепочку до конца не оставляло на протяжении всего чтения. Книга о том, зачем человеку трудности и препятствия, о том, что будет с человеком живущем на всем готовом, и о поиске разумного баланса между этими вещами.
Deliann, 10 августа 2019 г.
Что делать, если с человечеством вышло на контакт безгранично мудрое и безгранично сильное существо? А если оно еще и взяло под свою опеку всех людей разом? Как понять, что новоявленное божество стремится именно к всеобщему благоденствию, а не пытается усыпить бдительность ради каких-то своих планов? Примерно с такими вопросами сталкиваются персонажи романа Марины и Сергея Дяченко «Пандем», но вот ответы на них предстоит искать читателям самостоятельно.
Ким Каманин – молодой врач, который если и не счастлив, то относительно доволен жизнью. У него есть молодая горячо любимая жена, работа, сформированные жизненные приоритеты и цели. Вот только в один прекрасный день пациенты клиники, в которой работает Ким, начинают чудесным образом выздоравливать. Даже самые безнадежные. А еще чуть погодя Ким встречает Пандема, который активно берется за то, чтобы привести людей в светлое будущее.
«– Скажи… – начал Ким. – Скажи, столько народу во всем мире надеются и ждут… Почему ты явился ко мне? Который не ждал? Которому тебя не надо?
– Они ждут не меня, – тихо отозвался Пандем. – Это было бы нечестно.»
В дальнейшем Пандем выходит на контакт с каждым человеком, становясь почти для всех лучшим другом, защитником и покровителем. Больше не нужны врачи, военные, политики, Пандем не допустит никаких преступлений. В мире без боли и насилия все люди вольны делать все, что им угодно, пока это не затрагивает интересов других людей. Наступает эра самореализации, причем вопрос свободы воли здесь очень важен.
«– Ты можешь сделать небо зеленым? Или сиреневым? Изменить состав атмосферы таким образом, что…
– Могу. Но для этого не обязательно менять состав атмосферы. Я могу сделать так, чтобы люди видели небо сиреневым.»
Кстати, по поводу Пандема:
Структурно и некоторыми темами роман напоминает «Армагед-дом» тех же авторов, хотя градус безнадежности в нем существенно ниже, а основные ориентиры смещены с психологии одного человека на социальное поведение нескольких людей. То есть читателю продемонстрируют и весь спектр принятия Пандема, от слепого поклонения, до решительного отказа от малейшего диалога. Более того, читателю покажут и что будет дальше, как будут вести себя дети рожденные уже при Пандеме? Насколько быстро и насколько сильно человечество станет инфантильным и эгоистичным? И это еще не конец. Все повествование «Пандема» строится вокруг диалогов и размышлений персонажей с минимумом действия. Это настолько вещь в себе, что читатель, пришедший за «хлебом и зрелищами» уйдет не просто ни с чем, а вообще в минусе. Роман вовлекает в диалог, ставит непростые вопросы, дает разнообразие ситуаций и позволяет сформировать собственное отношение к Пандему и его действиям. Хотя, как и в случае с тем же Пандемом, некоторые манипуляции с читательским мнением имеют место быть.
Читать роман, безусловно, стоит. Пускай он несколько затянут, и навевает меланхолию, пускай он временами уходит в неприкрытое морализаторство. Уже одной своей идеей «Пандем» дает много пищи для ума, а то, как эту идею обыгрывают авторы не выходит из головы и спустя несколько дней после прочтения.
Shining, 31 марта 2017 г.
Идея понравилась, исполнение — категорически нет.
1. Герои постоянно переливают из пустого в порожнее: «Можно ли переводить старушек через улицу, не разучатся ли от этого старушки защищать себя от опасностей». Из-за этого книга стала чудовищно затянутой.
2. Раздражают постоянные уменьшительно-ласкательные имена: «Кимка сказал Ромке что Лерка любит Шурку, но Сашка против Антошки». А ведь герои -- великовозрастные мужики и женщины. Странно слышать от них такие обращения.
3. В качестве «источника высшей мудрости» авторы выбрали... священника. Видите ли глупый Пандем и другие персонажи ничего не понимают — по-настоящему мудр тут только священник деревенской церквушки, ну надо же!
andruhan, 13 января 2021 г.
Женский роман о семейных переживаниях, чуть сдобренный фантастикой. Весьма затянут
mputnik, 27 марта 2019 г.
Что есть свобода воли? Почему нельзя осчастливить насильно? С какой стати любая попытка манипулирования естественными побуждениями Личности вызывает — по меньшей мере — сомнения в человечности процесса? Процитируем одну из первых «затравочных» фраз, формирующих абрис будущего сюжета: «...что ты вообще знаешь о человеке? Почему несчастное бездумное существо, живущее от драки к совокуплению — более человек, нежели другое такое же, но счастливое и неопасное для окружающих?..». Хороший вопрос. Ежели Человек, действительно, «...создан по образу и подобию Божьему...» — откуда в нас столько от Сатаны? И почему это «столько» — мгновенно вырывается наружу, как пробка из бутылки — стоит лишь на гран «...ослабить хватку принуждениях к Добру...»?
Вот такие вопросики в этом тексте ставятся. Вот такой это текстик. Так что, в любом случае, уважаемый потенциальный читатель — скучно не будет. Дело в том, что все оные вопросы вышеизложенные — они из когорты вечных, на них ответа однозначного — по определению — нет. Тут можно только, что называется, «...смоделировать ситуацию...», попытаться выстроить некий воображаемый диалог в неких воображаемых фантастических условиях, и — оценить возможные альтернативы поведенческие, обдумать реалистичность реакций и т.п. И — ежели у авторов фантазия развита и язык правильно подвешен — получится очередная попытка получить хоть какие-то ответы на оные «вечные».
Вот в этом тексте — на мой взгляд — попытка вполне удалась.
Правда... есть некая натянутость. Уж больно часто идут настойчивые экивоки в сторону «символа веры» эндимионовского (вернее — симмоновского): «...Выбери снова...». А это — достаточно спорная ценность. С одной стороны — да, это — одновременно — и цель и побудительный мотив в рамках извечной борьбы абстрактной Личности за абстрактную Свободу: «...иметь возможность выбирать — в любой момент времени, вне зависимости от чего бы то ни было, вне оценки любых доводов и вне анализа любых последствий...». Но, пардон, со стороны другой — это, как бы, непрактично крайне. Это именно та свобода личная, которая полностью исключает возможность свободы Социума — развиваться по возможности вне кризисов катастрофических, приводящих к уничтожению этого Социума.
Логичный итог — показан в «Пандеме» весомо и зримо: «...ты — врешь! Или — что любишь меня, или — что не можешь ничего изменить!...». Таковой инфантилизм маразматический — вполне закономерен. Так что тут, как и везде — Истина на лезвии бритвы. А — ожидалось нечто большее, чем настойчивые перепевки чужого голоса почти десятилетней давности. Но — хвала Всевышнему — в этой книжке есть и нечто иное, СВОЁ. Именно этим она и интересна: «...оценить возможные альтернативы поведенческие, обдумать реалистичность реакций и т.п. И — ежели у авторов фантазия развита и язык правильно подвешен — получится очередная попытка получить хоть какие-то ответы...».
А у них ЕСТЬ, у авторов. И — да, подвешен.
Но.... все-таки, все-таки, все-таки... вполне понимаю разочарование тех, кто полагает, будто бы Тема не раскрыта. В смысле — не раскрыта полностью, как оно ожидалось интуитивно. Да..., я тоже ожидал бОльшего. Много — бОльшего. И — тем не менее..., «...оценить возможные альтернативы поведенческие, обдумать реалистичность реакций и т.п...». Ну, что есть. Хоть — так
mikereader, 8 мая 2018 г.
Получилось некое философское высказывание на тему фантазий, которые наверное посещают любого нормального человек, особенно в наше время и в нашей стране. Как бы я изменил этот мир к лучшему, каким образом я бы это сделал, какой уровень свободы оставил бы людям, тянущим всю нашу телегу назад в привычную безысходность? Подавил, принудил или уговаривал и ждал, когда они сами поймут? А как человечество в целом воспримет подобную «заботу», безропотно покориться или будет сопротивляться навязанному состоянию.
Все вроде бы неплохо для любителей поразмышлять на тему «а что если», но вот мало в книге настоящего действия. Почти ничего не происходит, нет ярких поступков, просто много разговоров на выше обозначенные темы. Разговоры то разговаривают, а вот делать никто ничего не хочет или это остается за рамками книги, а мы видим только результат. И поэтому странное ощущение, что читаешь вовсе и не книгу, а краткие сводки с полей.
Мне это немного напомнило лоскутное одеяло: вблизи смотришь — куски, которые как бы и не связанные друг с другом. А общую картину можно наблюдать только издалека (дочитав книгу). Но каждый такой отдельный кусочек мне был не очень интересен. Особенно ближе ко второй половине книги. Хорошо было в начале и в конце, там были перемены и действие. А в серединке — тягучее нравоучительное занудство на все те же темы. Хотелось сказать «Да я уже все понял! Давайте следующую серию». Может это связано с тем, что персонажи самые самые заурядные и очень скучные, и проблемы у них такие же. Средняя жизнь средних людей в немного странных условиях. Мне такого и без книги хватает.
Я все по привычки ждал «ну когда же начнется СкайНет?» Ну вот сейчас то он поймет, как же все тупо получается и начнет промывать мозги или устроит всем Содом и Гоморру. А ему там хирург скажет «нет» и будет с боями прорываться и выключит главный рубильник. Но все обошлось достаточно мирно, спокойно и скучно разумно.
heleknar, 13 июня 2019 г.
Начинается Эра Пандема.
Болезней — нет. Войн и армий — нет. Голода — нет. Преступлений — нет.Смерть только от старости. Самоубиться невозможно. Экономика прёт. Синтез пищи. Обучение чему угодно и как угодно. Постоянное телепатическое общение с Пандемом. Детишки лазают по лианам на 20 метровой высоте. Золотой век. Неудивительно, что начинается некоторая инфантилизация человечества.
Казалось бы, а что в этом плохого? Если есть тепло и еда, то ради бога, пусть люди сидят и в бирюльки играют, вреда от этого нет.
Тем более, что есть люди из Допандемной эпохи и среди нового поколения есть волевые люди, которым интереснее что-то делать самим чем сидеть у Пандема под юбкой.
Но даже если инфантильность это плохо-плохо-плохо, то интересно, как всемогущий Пандем будет с ней бороться? Ведь он наверняка прочитал книги и умы философов, психологов, социологов и фантастов и выработал метод решения? Ну, сейчас авторы выдадут интересное решение!
А нет решения! Пандем никак не собирается бороться с инфантилизмом! Ему важнее сделать себе флешку-космический корабль, отобрать экипаж-носителей, и улететь куда-то в космос. Корабль улетает, поддержка человечества заканчивается. Единственные действия со стороны Пандема:
- прекращение полного контакта между собой и человечеством,
- подготовка людей к дикой (читай, прошлой, нормальной) жизни
- и, наконец, полный уход с Земли.
С колонизацией космоса и бессмертием — обманул.
Дальше наступает Эра Шлюзования, когда уже можно поломать ногу, если тебя собьёт машина, но ещё нельзя в этой машине убиться насмерть. Постепенно влияние Пандема уменьшается, и, в один не совсем прекрасный день, прекращается полностью.
Всё возвращается на круги своя. Ни технической сингулярности, ни бессмертия, ни космоса. Немного более развитая наука и техника и воспоминания о Эдеме, из которого человечество изгнали во второй раз. Какой-то грустный и неприятный финал. В способность землян самим справится со своими глобальными проблемами, я не верю. Некая сила, которая будет присматривать чтобы мы хотя-бы не поубивали друг-друга, это пожалуй единственный шанс человечества.
Забавно, что другой роман авторов: «Цифровой» вполне подходит на роль приквела «Пандема». Некая всемогущая сила манипулирует человечеством в своих интересах, чтобы улететь домой. E.T. Phone Home. :)
Zlata.24, 6 августа 2018 г.
Я в растерянности… Нарисованное будущее – такая утопия!
По привычке примеряла на себя судьбу главных героев и так же, как Ким, сначала отвергала реальность Пандема. Все эти разговоры в головах казались бредом, общим сумасшествием.
По мере «взросления» Пандема росло понимание новой картины мира. Затем я, как Алекс, пыталась отыскать зло в действиях Пандема и в итоге растерялась: зла было не меньше, чем мнимого добра. На первом месте у всех был Пандем: детям заменял родителей, родителям – няньку для детей, всем поголовно – заменял друга, советника и учителя. Люди разучились делать даже пустяшный выбор (и тем более – нести за него ответственность)
И тем логичнее оказался финал.
Несмотря на кажущуюся скучность сюжета, спасибо авторам за возможность представить мир, в котором я не хотела бы оказаться. По многим моральным причинам…