fantlab ru

Марина и Сергей Дяченко «Пандем»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.03
Оценок:
1896
Моя оценка:
-

подробнее

Пандем

Роман, год (год написания: 2002)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 139
Аннотация:

В один прекрасный день каждый человек услышал, как кто-то зовет его по имени. А некоторое время спустя в одной больнице стали выздоравливать самые безнадежные пациенты. Но это было только начало, ибо в наш тихий спокойный мир пришел Пандем. Пришел, чтобы повести человечество вперед по пути прогресса. Чем обернется приход Пандема? Добром или злом? Друг он или враг? Это каждый решает для себя сам.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 300

Активный словарный запас: средний (2842 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 63 знака, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 34%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Звёздный Мост, 2003 // Лучший роман. 2 место ("Серебряный Кадуцей")

лауреат
РосКон, 2004 // Роман. 1 место ("Золотой РОСКОН")

лауреат
Премия Кира Булычева, 2004

Номинации на премии:


номинант
АБС-премия, 2004 // Художественное произведение

номинант
Мраморный фавн, 2003 // Роман

номинант
Русская фантастика, 2004 // Премия "Русская фантастика"

номинант
Бронзовая Улитка, 2004 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2004 // Крупная форма (роман)

номинант
Сигма-Ф, 2004 // Крупная форма, романы

номинант
РосКон, 2008 // Премия премий

Похожие произведения:

 

 


Пандем
2003 г.
Утопия
2005 г.
Пандем
2006 г.
Пандем
2008 г.
Пандем
2008 г.
Пандем
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Пандем
2010 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

На фоне «кирпичей» с фентези жвачкой на тыщи страниц (привет Ротфусу), Пандем — просто находка. Наверное неправильно сравнивать фастфуд и шефскую кухню, но ощущения именно такие.

Роман компактный, прочитан буквально за два дня, зато пищи для размышлений — как минимум на неделю, причем пища эта подана — красиво и легко, не приходится продираться через тяжеловесные словесные конструкции, брать тайм аут на переваривание авторских идей или давиться очень твердо научно-фантастическими комками. Нет, я не против погрызть гранит науки и у Уотса, питание должно быть сбалансированным и разнообразным.

Но от Пандема остались очень яркие впечатления.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Всемогущий, вездесущий, всеведающий Пандем... Неужели не слышал, куда мостят дорогу благие намерения? И тридцать лет по этой дороге вел человечество. Интересно, способна ли всемогущая и всеведующая сила на раскаяние и сожаление? Или только на признание ошибки? И если бы Пандем мог вернуться в двадцать девятое февраля- что бы он сделал?

Роман поднимает столько вопросов, дает толчок таким размышлениям, что читать однозначно стоит. Вкусно и полезно, сочетание не самое распространенное в жизни.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ну, «Пандем». И что? Ничего. Авторы в 1001-й раз показали что человечеству как не помогай, все плохо будет. Тема банальнейшая, но читать было интересно, по крайней мере вначале. А где-то к середине, когда я увидел что Пандем начинает пробовать варианты, интерес пропал. Уже тогда я подумал чем может закончиться данная книга. Так оно и вышло. Но читал, думал вдруг авторы припасли напоследок какой-то хитрый финт. Не сложилось. То что Дяченки растянули на целый роман, Стругацкие действительно показали на одной странице, в разговоре Руматы с Будахом, и с не меньшей убедительностью.

Вообще, с книгами супругов Дяченко мне как-то не идет. Вначале интересно, потом много слов, банально, в конце думаешь «ни о чем». Но у меня еще лежат нечитанными «Долина совести» и «Пещера», может они изменят ситуацию. Надеюсь.

А что касается самого пришествия Пандема, о котором тут спорят хорошо это или плохо, то, я считаю — хорошо. Время Пандема пройдет и забудется, останется лишь фактом в истории, но научно-технический прогресс он двинул вперед, и тот путь по которому человечество ползло бы еще тысячелетие, с помощью Пандема оно прошло за несколько десятков лет. Для меня это позитив.

Оценка: 6
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как много вопросов, но так мало ответов. Кто такой этот ПАНДЕМ!? До конца книги ждал когда наконец получу на это ответ, до конца книги ждал от Пандема подвоха, что он покажет истинную личину, ноооо... книгу дочитал, а ответов для себя так и не нашёл. Мне роман показался «муторным» очень долго читал, засыпал при чтении книги, и к сожалению единственное что интриговала так это возможность в конце книги получить ответы...

Оценка: 7
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

...И когда человек, пройдя многотысячелетний путь духовного и интеллектуального развития, самосовершенствования и постижения себя, встретится, наконец, лицом к лицу с воплощенным Господом Богом, он задаст Ему самый сокровенный, самый значительный вопрос, не дававший ему покоя все эти века: «Господи, зачем мы здесь? В чем смысл нашей жизни?». На что Бог, всеведущий и всемогущий, ответит человеку: «не мое собачье дело. Думай сам». То-то будет потеха.

Перо истинных мастеров видно за версту, но перед нами определенно не самый лучший роман авторского дуэта. Написанный как всегда мощно и ярко, он, однако, не увлекает, а ближе к финалу становится откровенно затянутым. Парадоксально, но это хорошая книга, с которой хочется поскорее разделаться.

Сильнейшая сторона произведения — образ и характер Пандема. Это сверхчеловеческое начало, наделенное безграничным могуществом и знанием, способное отменять фундаментальные законы природы и буквально перекраивать всю ткань реальности, ведет себя именно так, как и следует: спокойно, мудро и очень зрело. Модель мышления такого существа (явления? феномена?) воссоздана очень правдоподобно — ни единой фальшивой ноты, ни одного странного или нелогичного поступка, лишь безупречная ясность абсолютной мудрости. Я не очень разбираюсь в психологии сверхразума, но в то, что создали Дяченко, верю безоговорочно.

Зато все остальные персонажи на фоне Пандема кажутся не то что мелкими — ничтожными. Плоские, серые и совершенно безынтересные людишки с одинаковыми дурацкими именами (Ромки, Витальки, Шурки и Аринки), примитивным мышлением и бесхитростными желаниями — сущая вошь. Допускаю, что авторы, подчеркивая величие Пандема, намеренно создали такой контраст между ним и простыми людьми, но ведь должен же был остаться в слове «человек» хотя бы отзвук былой гордости, чтобы всемогущий Господь не полемизировал с совсем уж пустым местом?..

Это должен был быть роман-утопия — целостная картина спокойного и сытого мира будущего, развивающегося и растущего под крылом всемогущего Защитника-Отца, разворачивающаяся затем к мрачным и вполне антиутопическим мыслям об истинной свободе: что за жизнь ожидает человека в мире, превращенном в огромную песочницу? Как научиться ее ценить, если зла в мире больше нет — вообще нет, и взрослеть необязательно? И не случится ли так, что искоренив все горе на планете, мы потеряем ориентиры того, что считать счастьем?..

Такой месседж напоминает о другой, более поздней книге творческого дуэта («Мигрант, или Brevi finietur»), и, хотя он считывается достаточно легко, все же нельзя сказать, что затея им удалась: никакой целостной картины мира в «Пандеме» нет. Вместо нее мы видим разрозненные, бессвязные картинки, будто выхваченные вспышками из темноты, которые не складываются воедино и не формируют никакого самодостаточного контекста. (Я понимаю, что историю полувекового развития человечества невозможно описать никак иначе, кроме как эпизодическими вспышками — но в этот раз у Дяченко не получилось. Не знаю, почему, не получилось, и все. Нет целостности. Нет атмосферы.)

Эта книга — диалог человека с Богом. Нет, даже не так, не диалог: Бог ставит вопросы самому себе и мучительно ищет на них ответы, а человек лишь пытается уследить за Его мыслью, старается постичь непостижимое. Как ребенок, отвлекающий родителя от сложной работы вопросами «а что ты делаешь?» И в этом качестве «Пандем» действительно хорош — авторы очень тонко «чувствуют» читателя и идут на полшага впереди него, умело ведя читательскую мысль нужным курсом. Во многих местах я отчетливо понимал: здесь сокрыто больше, чем я вижу, больше, чем я в состоянии сейчас постичь. Надо бы остановиться и обдумать, или, в крайнем случае, перечитать годами позже, чтобы распробовать все оттенки здешних смыслов. Глубоко, действительно глубоко — обидно оставлять недопонятым.

С другой стороны — блеклые герои с неинтересными судьбами, хаотичный и нецелостный мир, вялая динамика и постоянные скачки с пятого на десятое. Сюжет явно буксует, и большую часть времени здесь не происходит вообще ничего, за исключением существования мира и осмысления Пандемом этого факта. Философская созерцательность и бесконечные диалоги с умным человеком (или сверхчеловеком) — это, конечно, прекрасно, но неплохо бы тут быть еще хоть чему-нибудь.

Словом, двойственные остались впечатления. Сожалею ли я о потраченном времени? Нет, нисколько, потому что это было воистину умно и насыщенно. Получил ли я удовольствие от чтения? Отнюдь не в той мере, в какой рассчитывал. Перечитывать ли? Обязательно нужно, но нет, не буду.

Неплохо.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Эта книга полна новых идей и концепций. Казалось бы на тему появления Бога в нашем мире написаны тысячи книг, начиная с классических Евангелий. Сняты сотни фильмов, в том числе недавняя сенсация: франко-бельгийский фильм «Новейший завет». Но в этой книге авторы сумели удачно обойти религиозную составляющую, назвав своего Пандема, не Богом, а коллективным творением человеческого разума. Что-то вроде «встречного сознания» интернет-сети. Ответ на сознание наблюдателя — человека.

И Это первая весьма удачная идея!

В итоге авторы сосредоточили свое внимание на нравственных и экономических аспектах мира, изменённого появлением сверх-силы. А читатель получил новую замечательную книгу отечественной философской фантастики.

В последние несколько лет в мировой и российской литературе появился целый ряд романов «Апокалипсической» направленности. Видимо тема наболела и будоражит умы. Это и трилогия Zотова, и «О нем и о бабочках» Липскерова, и «Рыбари и виноградари» Харита и многие другие. Но удивительно, что все эти романы умудряются не пересекаться, не заимствовать друг у друга идеи и сюжеты, а развивать какой-то свой, индивидуально авторский взгляд на взаимоотношения Бога и людей.

Лингвистический анализ текста на нашем сайте и в интернете дает расхождение активного словарного запаса (АЗС) авторов «Пандема» более чем в два раза (от 9000 слов до 20000 слов). Во всех случаях это не превышает среднего порога современной российской литературы. Но, честно говоря, для книги такого высокого философского уровня, как «Пандем», хотелось бы и соответствующей литературной составляющей. Думаю тогда это был бы бесспорный мировой бестселлер.

Моя оценка 9 по 10-бальной шкале.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Много говорилось о том, что данный роман представляет собой своего рода анализ-предположение о том, как себя станут себя вести люди в частности и общество в целом, если на нас обратит внимание практически всесильное существо, которое будет любить нас. Которое попытается сделать наш мир лучше, а жизнь людей справедливей и проще. Я не стану повторять того, что отмечалось многочисленными комментаторами ранее, но дополнительно хочу обратить внимание на то, что роман во многом поднимает тему именно Бога. Единого любящего всесильного Бога. Бога активного, действующего. И авторы берут на себя большую смелость ответить на такой непростой вопрос: почему Бог не вмешивается в дела людей, почему прямо не карает людей «злых» и не превозносит «праведников». Авторы предполагают «а что же будет, если Бог будет среди нас, если он снизойдет? к чему это может привести? сделает ли людей лучше, сделает ли человечество лучше?». Интересно рассмотреть Пандема как Бога, который пришел или наоборот представить себе Бога, как Пандема, который решил оставить людей жить своей жизнью, добиваться всего своими делами и усилиями.

ИТОГ: сложная, в первую очередь социальная утопия/антиутопия приведенная в красивую форму и украшенная элементами мягкой НФ.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не стоит даже пытаться скрывать, что фамилия Дяченко для меня означает ожидание встречи с чем-то новым, всегда красивым, обязательно умным, зачастую неожиданным и по-любому приятным. Не стала в этом смысле исключением и эта книга.

Не знаю, откуда возникло это ощущение, но совершенно точно привкусы и ароматы, и даже тени стругацкости стали ощущаться буквально с первого десятка прочитанных страниц и оставались до самого конца. Возможно всё дело в масштабе поставленной фантастическим допущением проблемы (помните «За миллиард лет до конца света»?), а может всё оттого, что помимо утопической картины возникающего будущего авторы тут же сначала полунамёками, а затем уже и во весь рост ставят дилемму морально-нравственного порядка, да ещё и подкрепляют это социотехнологическими поисками и социокультурными прогнозами. И сама манера выдачи читателю идейного материала по порциям и в полуприготовленном виде тоже очень напоминает АБС — и именно такой писательский приём более всего заставляет читателя самому строить варианты развития сюжета, спорить с авторами и с их героями, проживать и переживать вместе с ними всеми завихрения сюжета и коллизии отношений, т.е. попросту жить в книге и жить с книгой и книгой.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
А ведь Дяченки на сто процентов правы, предполагая, что человечество охотно подсядет на наркотик по имени Пандем и перевалит на эту Сущность решение всех своих проблем, кинувшись само во все тяжкие и окунувшись с головой в бултыхания в неге и комфорте. И понятно, что и сам Пандем осознаёт пагубность такого положения и потихоньку готовит человечество к самостоятельному существованию. Но вот этот последний, оставшийся без ответа вопрос — вообще поворачивает проблематику романа под другим углом — а ведь вполне может быть, что Пандем просто поимел человечество и использовал в качестве драгоценного сосуда для выращивания тех, кто ему был нужен…

Дяченки так и не дают нам чёткого и окончательного ответа ни на вопрос о сущности Пандема, ни о дальнейшей судьбе улетевшего звездолёта (у Дяченок этого слова «звездолёт» нет, но судя по всему, полёт должен состояться именно межзвёздный), ни о жизни и (или) смерти тех или иных главных и основных персонажей романа, однако эта недосказанность совершенно точно и должна быть в этой книге —

ужасно хочется раздумывать над всеми заданными авторами и героями романа вопросами и дальше, строить гипотезы и ... возможно ждать продолжения или окончания.

Оценка: 10
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Пандем – это вареное брокколи. Без соли. На пару. В смысле – текст идеальный. Эмоции – наизнанку, идей – на каждой странице, рассуждения вплетены в диалоги, душевные терзания вперемешку с эмоциональным накалом, все очень полезно и правильно, только вот… правильно, жрать это невозможно. Брокколи – это такая вонючка, которую нельзя использовать как основной компонент – потому что она на самом деле воняет капустой и вкус имеет довольно таки специфический. А вот как компонент рагу – это мой любимый овощ.

К сожалению, остальными компонентами г-да Дяченки пренебрегли: ощущается только вонь и отсутствие вкуса. При том, что полезно, конечно же, немыслимо.

Вторая ассоциация, которую будит книга – это толковый форумный холивор. Причем форумный (а не жежешный, например), потому что спор по теме, обстоятельный, не оставляющий за бортом ни одной мысли, получающий разнообразные ответы на конкретные вопросы, высасывающий из пальца море рассуждений – участвовать в таких – одно удовольствие, а вот читать чужое уже скучновато. Так вот это оно и есть.

На Землю пришел Пандем – некий сверхразум, да и вообще сверх-сверх-сверх. И делает всех счастливыми, здоровыми и почти бессмертными. Он терпеливый и понимающий, он помогает каждому и говорит со всеми, он дает людям развиваться и учиться, он облегчает жизнь и самосовершенствование. Естественно, с ним хочется спорить. Спорить глобально и соглашаться локально. Нормальный вывод, следующий из такой подводки. Конечно, хочется быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Хочется, чтоб на заводах работала автоматика, чтоб была трава и не было мусора, чтоб от каждого по способностям, ну и далее по списку. Если меня спросить, я проголосую «за». Но, объективно, буду против.

Вот эта тема и обыгрывается на страницах книги. Все возможные аргументы и контраргументы, которые только могли придти мне в голову, авторами изложены, рассмотрены и оставлены без ответа – как и положено в хорошей книге. Но все равно Пандем (причем не в смысле явления) – это фальшивая елочная игрушка. Вроде все хорошо и понятно, качественно и продумано, а дочитывать не хочется. Как говорил герой Джима Керри в Лжеце: «Бывало и лучше». :)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Спойлер: потом до Пандема это тоже дойдет и кончится все соответственно. Так что продумана книга здоровски, но жрать это по-прежнему невозможно.

Мир местами красивый, как мир идеального будущего – напоминает сильно любимые в детстве «Пятеро в звездолете». То бишь мир победившего коммунизма, как ни крути. Утопия.

При том, что подобная литература обычно строго дифференцирована – или утопия, или антиутопия, — в данном случае локализовать жанр не удается. Книга именно спорная, какой, собственно, и задумывалась. Оттого мир, конечно, интересен, и туда хочется – вкусить преимуществ и оценить недоработки. Если б он, этот мир еще не был таким скучным… но утопиям положено. Как и антиутопиям.

Читабельность отвратная. Вот вроде все хорошо и правильно, а читать не хочется. Нет, если возьмешься, текст ничего так идет, но очень хочется бросить книгу в частности и читать в целом. Для меня это, кстати, послужило положительным фактором: я почти довязала Софочкину кофточку – вязать было интереснее.

Интрига и того хуже: устала бороться с собой – бросить или все же посмотреть, как авторы сей конфликт разрешат – если вообще хоть как-то разрешат. Впечатление, что они вечно будут топтаться, переливая из пустого в порожнее. Так, глядишь, и опупею можно сварганить.

Действий по типу: «Вдруг что-то случится прямо сейчас и – кранты, бежать-бежать-бежать!!!» — нету. Так же как и желания немедленно броситься на амбразуру вместе с героями. Толковый философский трактат для младшего и среднего… Хотя теперешним деткам может и скучным показаться… Мне показалось.

Персонажи так же качественны, как и все остальное, но слишком уж сливаются в общую массу. Нет, они разные, конечно. Но такие одинаковые в своей бессмысленной рефлексии, что за ней теряются отдельные черты характеров. Вроде как и различимы, друг с другом не путаются, но похожи на строй солдат: выряжены одинаково.

Идея является основным и, я бы сказала, единственным достоинством книги. Вопросы, которыми жонглируют персонажи во главе с Пандемом, цепляют за живое и заставляют примерять на себя. Так что подумать придется. Дай бы Бог, чтоб в остальных книгах была хотя бы десятая часть той насыщенности мыслью, которая есть в книге.

Душевность в сопереживании – авторы всегда упирали на эмоциональную составляющую, рисуя картинки души очень искусно и филигранно. Только иногда работа кажется слишком тонкой, чтоб быть реальной, а недоверие убивает сопереживание. К сожалению.

Погружение исключительно за счет эмпатии: отвечаешь на вопросы, примеряешь на себя. Примеряешь – погружаешься. Для хорошей книги этого маловато.

Цитата:

«Искусству нужны голод, холод, смерть и провокация.»

Оценка: 6
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивительно резонансная для меня вещь. При том, что рассудком я прекрасно понимаю умозрительность всемогущего Пандема, что в середине почувствовал некоторое равнодушие к описываемому (мне бы те проблемы!), что только к концу понял основную функцию этого самого Пандема, которая по большому счету меня совершенно не трогает (равно как и авторов, насколько я разумею). И всё равно очень созвучно тем мыслям, которые меня занимают в последнее время. Не идеально созвучно, но в начале я об этом не догадывался.

Оценка: 10
– [  17  ] +

Ссылка на сообщение ,

Пусть не все романы Дяченко можно назвать удачными, но широта вопросов человеческого бытия, которые они поднимают в своих книгах, вызвывает огромное уважение.

Утопия редкий гость в своременной отечественной фантастике. Быть может, потому что читатель предпочитает чтобы ему щекотали нервы, а не напрягали голову; быть может, потому что написание убедительного романа об идеальном устройстве общества требует больше труда и таланта, чем книга о «войне всех против всех» в мире, пережившем ядреную катаклизму.

Итак, однажды в наш мир приходит Пандем — существо практически всеведущее и всемогущее.

«Ты можешь сделать небо зелёным? Или сиреневым? Изменить состав атмосферы таким образом, что…

– Могу. Но для этого не обязательно менять состав атмосферы. Я могу сделать так, чтобы люди видели небо сиреневым».

Пандем способен общаться с каждым напрямую в виде «голоса в голове» и читать его «душевные порывы», он желает человечеству покоя и счастья.

Что произойдет, если человечество будет избавлено от необходимости вести конкурентную борьбу за ресурсы; если исчезнут голод, войны, болезни, преступность, значительно увеличится продолжительность жизни; если отпадет нужда работе ради заработка, а каждый получит возможность реализоваться в той сфере, которая ему по душе? Как будет меняться социальное устройство общества, семейные отношения и психология человеческого вида вцелом через год, 5, 10, 15 и т.д. лет после прихода Пандема? Все эти вопросы исследуют Дяченко в своем романе о становлении молодого бога и неспособности (нежелании?) человечества повзрослеть. Причем реализована эта художественная задача в виде семейной саги, где все происходящие изменения иллюстрируются через жизнь нескольких поколений одной семьи: «стариков», «молодых взрослых», «детей» и тех, кто родился уже полсле пришествия Пандема.

В заключение, позволю себе маленький спойлер: намерения Пандема действительно благие, не ждите, как некоторые :shuffle:, что вот-вот и начнется порабощение и «новая матрица», дабы в полной мере насладиться этой замечательной, умной книгой.

Оценка: 9
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Я паровая машина нового поколения. Искусственный мальчик на диодах и транзисторах. Материализовавшаяся ноосфера. Взбесившаяся программа, разумный вирус. да как угодно меня называй...»

Мир без смертей, катастроф, потерь, войн нет. Мир, в котором каждый может выбирать себе занятие по желанию, по своему внутреннему «хочу», а не потому что так «надо» или «удобно». Каждый волен выбирать свой путь. Разве это не прекрасно?! Оказывается нет! Мы — люди, человеки, и как бы не было хорошо, мы все равно найдем негатив, слабое место, будет рыться в информации и искать подвох, нам всегда всего мало. И в этой ситуации остались свои недовольные: кто-то потерял работу (за ненадобностью) и горько сетовал на судьбу, кто-то внутреннюю свободу, свободу распоряжения жизнью. Нельзя умереть? Что за фигня, хочу покончить жизнь самоубийством, а мне дают! Где свобода?!

Это напомнило введение недавно закона запрещающего курение, когда по телевизору многие говорили: «я не курю, но обязательно начну, так как свободы ущемлены». Людей всегда притягивает запретный плод, вот запретить читать и тогда будет мир как у Рея Брэдбери, запретить красить волосы и все тут же начнут. Это как болезнь, маниакальный синдром, хочу чего нельзя и все тут.

Пандем пытался переделать человечество. Вначале он помогал, люди умирали только от глубокой старости, появилось новое поколение, родившихся при Пандеме. Были сложности, но где их нет. Но потом все пошло не так, как планировалось. Люди сильно вначале сопротивлявшиеся ему, подпали под его влияние, успокоились и перестали проявлять себя, бороться, ведь у них не было ситуаций, в которых надо было проявить волю, перебороть себя. и Пандем, осознав ошибки, начал раскручивать гайки.

Пандем выполнил свое предназначение, хотя кажется что он сдался, бросив человечество. Вспомните теорию, выдвинутую Алексом. Он заложил основу нового общества, а сам...

Роман в основном состоит из диалогов. Именно из них мы понимаем сущность Пандема, отношения его с людьми, людей. Понимаем как Он повлиял на психологию «допандемовцев» и поколение «пандемовцев», почему все происходило так , а не по другому.Наибольшее внимание из людей уделяется Киму Каманину и его семье. «Единственный» друг Пандема Ким проходит ряд этапов в понимании сущности Пандема. Он то верит ему, то сомневается, то не доверяет. У него много причин не верить ему, но и верить есть свои резоны. Вечная борьба, поиск истины — вот путь Кима. Путь, который приведет его к новым высотам.

Остальные члены семьи (за исключением Алекса) представлены для выделения Кима и Пандема. Их поступки, поведение — показывает отношение разных поколений людей к Пандему. От Арины, преисполненную фобий, впоследствии ставшей истинной последовательницей Пандема, их детей, внуков, племянников. Вся семья Кима прошла через все «сферы» влияния Пандема. Успехи, разочарования, обиды. Пандем прошел через все.

Остро стоит вопрос: «добро или зло Пандем?» Конечно, он внушает всем, что его мотивы положительны, но так ли это. Как можно понять необъятное, непознаваемое. Можно или доверять или бежать от него без оглядки. «Слишком большая власть, и некому остановить.»

В романе много цитат, которые раскрывают сущность людей и Пандема. Разницу между ними, пропасть отделяющий нас от него. Добро он или зло, неважно, он искренне пытался, «но человеческая личность, оказывается, реализует себя иногда непредсказуемыми путями.»

Оценка: 6
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот так вот легко общество поддаётся под влияние политических лидеров, сект и прочих благодетелей. Благие намерения оказываются на поверку средством достижения каких=то своих целей, изощрённым экспериментом. Пандем как-то быстро стал для людей другом. Как мне кажется в самом начале он должен был вызывать более активное неприятие и сопротивление. личность стремится к персональной свободе. Но Пандем пришел не как захватчик а как сторонний советчик, такой себе персональный он-лайн справочник по всем вопросам.

Сюжет не выглядит надуманым. Авторам верится. Сразу вспомнился «Армагед-дом». Схожые ощущения после прочтения.

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

На 2013й год книга особенно актуальная где-то в середине, где повсеместная доступность информации в виде «спроси у Пандема» заставляет вспомнить Гугл и мобильный интернет. В 2003м, на момент написания книги, такого ещё не было; в очередной раз поражаюсь способности писателей-фантастов предсказывать будущее, пусть и ближайшее. А встречи нескольких людей, во время которых все параллельно разговаривают с Пандемом — разве не напоминает это людей в кафе, уткнувшихся в мобильник? Погружение людей в свои first world problems, когда отключение Интернета может вызвать невроз — ещё один блестящий ход психологов Дяченко.

Интересна и актуальна всевозрастающая отторванность «шлюзовых» людей от реального мира, моральная толстокожесть — это уже не предсказание, это было и будет. И в то же время мрачные предсказания компенсируются человечностью, остающейся прежде всего в представителях старшего поколения: Киме, отце Георгии, пенсионере-министре.

Ещё один хороший роман Дяченок: актуальный, психологичный и душевный.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

С предыдущем рецензентом не соглашусь.

Да, у романа «Пандем» четы Дяченко свои минусы есть, но реализовали они, безусловно, отличную идею самым оптимальным и довольно неплохим способом. Но пройдемся по произведению подробнее.

Перед нами мир, который охватила чума всепоглощающая под самоназванием Пандем. В целом, данная идея витает где-то по средине между коллективным разумом Гея Азимова и божками из «Американских богов», хотя последнее, конечно, менее... Но, возвращаюсь к мысли. Итак, нечто, что ни в конце, ни в начале романа так и не объяснено (природа, структура и появление — все так и осталось непонятным) моментально охватывает всю Землю, исцеляя все ее Человечество, становясь одновременно и его движущим паровозом и персональным психоаналитиком для каждого отдельно взятого индивидуума. И все у нас, людей, прямо идет к лучшему — мир без преступности и даже случайных смертей, зато с чистой экологией и явным будущим, но, постепенно, все меняется. Меняется Пандем.

И тут уже, как кажется не только мне, но и многим, описывается либо мало, либо вообще никак, либо слишком неточно то, почему и как. Во-первых, т.к. природа Пандема не стала известна, ровно как и то, можно ли считать его личностью, а во-вторых, из-за загадочных его целей, концовка оказалось несколько странноватой. Взял да и исчез наш Пандем всеобъемлющий. Скажу честно, смотря на оглавление и видя последнюю часть под названием «Безвременье», мне казалось, что в ней мы увидим полностью изменившееся и эволюционировавшее Человечество, ставшее таким же, как и Пандем, а то и им самим, но...

Все это в моей голове изъясняется примерно так... По описанием в тексте, Пандем есть неспециальное изобретение Человечества, а не что-то более. Ни бог, ни результат биологической адаптации, а просто случайный робот. Робот с большой буквы, ИИ, созданный из информации. Точнее, создавшийся... Но это уже другое. Главное вот что — Пандем обладает чем-то сходным с Тремя Законами Робототехники, где самое важное, «ни влияя на волю человека, сделать его счастливым». Этим Пан, как его кратко называют в романе, и стал делать, одновременно развиваясь, меняясь... Менялось и Человечество, превращаясь в безвольную массу, которому уже лень как-то счастья достигать... Хм, несколько обобщяюще, но тут самое главное именно то самое явление, что из-за заботы Пандема люди счастливей не стали. Стали лишь поначалу. Потом Пандем рос, забота уменьшалась, пока не исчезла вместе с ним.

Вот такой отзыв с таким объяснением концовки. Тем не менее, роман, как одно из сильных произведений современной русской НФ читать следует, пусть ему кое-чего и не достает до настоящих высот.

Оценка: 8
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сталкер из «Пикника на обочине» когда-то пожелал: «Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдёт обиженным». На этом повествование Стругацких обрывается. Но вот те слова оказались услышаны кем-то или чем-то, способным выполнить эту мечту, способным навсегда избавить все человечество от болезней и печалей, от войн и катастроф, от несчастной любви и одиночества, способным всегда протянуть руку помощи любому нуждающемуся. Здесь начинается совсем другая книга — «Пандем» М. и С. Дяченко.

На Земле откуда-то появился иной, нечеловеческий разум, даже скорее сверхразум. Не столь уж важно, честно говоря, кто он и откуда, может быть он и впрямь новый бог, может гость из дальнего космоса или параллельного мира, а может быть порождение нашей ноосферы. Главное, что он искренне желает добра всем и каждому и обладает возможностью воплотить свои замыслы в жизнь.

Казалось бы, отталкиваясь от такого замысла, можно было бы создать новую утопию — описать «прекрасный новый мир», где все счастливы, где каждый человек получил возможность полностью реализовать себя, раскрыть свой внутренний мир. Под влиянием Пандема меняется все человеческое общество, практически все люди уже начинают жить по принципу «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Пандем бескорыстно стал каждому другом, учителем, доктором, спасателем и т.д. и т.п. Если исходить из того, что любой человек изначально чист и неиспорчен, на земле должен был возникнуть рай.

Увы, авторы выносят нелицеприятный приговор человечеству, которое в большинстве оказалось, как и говорил классик, «ленивым и нелюбопытным». А к тому же еще эгоистичным и инфантильным. Все, что было преподнесено даром, оказалось не имеющим никакой ценности для людей, которые слишком быстро привыкли к хорошему. Зачем что-либо делать, к чему-либо стремиться, когда уже все преподнесено на тарелочке с голубой каемочкой? Люди перестали взрослеть морально, утратили всякую самостоятельность и способность и, главное, желание управлять своей жизнью, перестав в итоге ценить саму жизнь.

Пандем пытается что-то изменить, его поступки напоминают судорожные метания человека, старающегося исправить ход неудачного эксперимента, но в конце-концов он покидает Землю, потому что это единственный шанс для человечества вновь обрести свободу выбора, обрести себя. Ибо невозможна жизнь человека в стерильном и безопасном раю, который означает остановку в развитии, то есть конец жизни.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх