Марина и Сергей Дяченко «Пандем»

...И когда человек, пройдя многотысячелетний путь духовного и интеллектуального развития, самосовершенствования и постижения себя, встретится, наконец, лицом к лицу с воплощенным Господом Богом, он задаст Ему самый сокровенный, самый значительный вопрос, не дававший ему покоя все эти века: «Господи, зачем мы здесь? В чем смысл нашей жизни?». На что Бог, всеведущий и всемогущий, ответит человеку: «не мое собачье дело. Думай сам». То-то будет потеха.

Перо истинных мастеров видно за версту, но перед нами определенно не самый лучший роман авторского дуэта. Написанный как всегда мощно и ярко, он, однако, не увлекает, а ближе к финалу становится откровенно затянутым. Парадоксально, но это хорошая книга, с которой хочется поскорее разделаться.

Сильнейшая сторона произведения — образ и характер Пандема. Это сверхчеловеческое начало, наделенное безграничным могуществом и знанием, способное отменять фундаментальные законы природы и буквально перекраивать всю ткань реальности, ведет себя именно так, как и следует: спокойно, мудро и очень зрело. Модель мышления такого существа (явления? феномена?) воссоздана очень правдоподобно — ни единой фальшивой ноты, ни одного странного или нелогичного поступка, лишь безупречная ясность абсолютной мудрости. Я не очень разбираюсь в психологии сверхразума, но в то, что создали Дяченко, верю безоговорочно.

Зато все остальные персонажи на фоне Пандема кажутся не то что мелкими — ничтожными. Плоские, серые и совершенно безынтересные людишки с одинаковыми дурацкими именами (Ромки, Витальки, Шурки и Аринки), примитивным мышлением и бесхитростными желаниями — сущая вошь. Допускаю, что авторы, подчеркивая величие Пандема, намеренно создали такой контраст между ним и простыми людьми, но ведь должен же был остаться в слове «человек» хотя бы отзвук былой гордости, чтобы всемогущий Господь не полемизировал с совсем уж пустым местом?..

Это должен был быть роман-утопия — целостная картина спокойного и сытого мира будущего, развивающегося и растущего под крылом всемогущего Защитника-Отца, разворачивающаяся затем к мрачным и вполне антиутопическим мыслям об истинной свободе: что за жизнь ожидает человека в мире, превращенном в огромную песочницу? Как научиться ее ценить, если зла в мире больше нет — вообще нет, и взрослеть необязательно? И не случится ли так, что искоренив все горе на планете, мы потеряем ориентиры того, что считать счастьем?..

Такой месседж напоминает о другой, более поздней книге творческого дуэта («Мигрант, или Brevi finietur»), и, хотя он считывается достаточно легко, все же нельзя сказать, что затея им удалась: никакой целостной картины мира в «Пандеме» нет. Вместо нее мы видим разрозненные, бессвязные картинки, будто выхваченные вспышками из темноты, которые не складываются воедино и не формируют никакого самодостаточного контекста. (Я понимаю, что историю полувекового развития человечества невозможно описать никак иначе, кроме как эпизодическими вспышками — но в этот раз у Дяченко не получилось. Не знаю, почему, не получилось, и все. Нет целостности. Нет атмосферы.)

Эта книга — диалог человека с Богом. Нет, даже не так, не диалог: Бог ставит вопросы самому себе и мучительно ищет на них ответы, а человек лишь пытается уследить за Его мыслью, старается постичь непостижимое. Как ребенок, отвлекающий родителя от сложной работы вопросами «а что ты делаешь?» И в этом качестве «Пандем» действительно хорош — авторы очень тонко «чувствуют» читателя и идут на полшага впереди него, умело ведя читательскую мысль нужным курсом. Во многих местах я отчетливо понимал: здесь сокрыто больше, чем я вижу, больше, чем я в состоянии сейчас постичь. Надо бы остановиться и обдумать, или, в крайнем случае, перечитать годами позже, чтобы распробовать все оттенки здешних смыслов. Глубоко, действительно глубоко — обидно оставлять недопонятым.

С другой стороны — блеклые герои с неинтересными судьбами, хаотичный и нецелостный мир, вялая динамика и постоянные скачки с пятого на десятое. Сюжет явно буксует, и большую часть времени здесь не происходит вообще ничего, за исключением существования мира и осмысления Пандемом этого факта. Философская созерцательность и бесконечные диалоги с умным человеком (или сверхчеловеком) — это, конечно, прекрасно, но неплохо бы тут быть еще хоть чему-нибудь.

Словом, двойственные остались впечатления. Сожалею ли я о потраченном времени? Нет, нисколько, потому что это было воистину умно и насыщенно. Получил ли я удовольствие от чтения? Отнюдь не в той мере, в какой рассчитывал. Перечитывать ли? Обязательно нужно, но нет, не буду.

Неплохо.

«Я паровая машина нового поколения. Искусственный мальчик на диодах и транзисторах. Материализовавшаяся ноосфера. Взбесившаяся программа, разумный вирус. да как угодно меня называй...»

Мир без смертей, катастроф, потерь, войн нет. Мир, в котором каждый может выбирать себе занятие по желанию, по своему внутреннему «хочу», а не потому что так «надо» или «удобно». Каждый волен выбирать свой путь. Разве это не прекрасно?! Оказывается нет! Мы — люди, человеки, и как бы не было хорошо, мы все равно найдем негатив, слабое место, будет рыться в информации и искать подвох, нам всегда всего мало. И в этой ситуации остались свои недовольные: кто-то потерял работу (за ненадобностью) и горько сетовал на судьбу, кто-то внутреннюю свободу, свободу распоряжения жизнью. Нельзя умереть? Что за фигня, хочу покончить жизнь самоубийством, а мне дают! Где свобода?!

Это напомнило введение недавно закона запрещающего курение, когда по телевизору многие говорили: «я не курю, но обязательно начну, так как свободы ущемлены». Людей всегда притягивает запретный плод, вот запретить читать и тогда будет мир как у Рея Брэдбери, запретить красить волосы и все тут же начнут. Это как болезнь, маниакальный синдром, хочу чего нельзя и все тут.

Пандем пытался переделать человечество. Вначале он помогал, люди умирали только от глубокой старости, появилось новое поколение, родившихся при Пандеме. Были сложности, но где их нет. Но потом все пошло не так, как планировалось. Люди сильно вначале сопротивлявшиеся ему, подпали под его влияние, успокоились и перестали проявлять себя, бороться, ведь у них не было ситуаций, в которых надо было проявить волю, перебороть себя. и Пандем, осознав ошибки, начал раскручивать гайки.

Пандем выполнил свое предназначение, хотя кажется что он сдался, бросив человечество. Вспомните теорию, выдвинутую Алексом. Он заложил основу нового общества, а сам...

Роман в основном состоит из диалогов. Именно из них мы понимаем сущность Пандема, отношения его с людьми, людей. Понимаем как Он повлиял на психологию «допандемовцев» и поколение «пандемовцев», почему все происходило так , а не по другому.Наибольшее внимание из людей уделяется Киму Каманину и его семье. «Единственный» друг Пандема Ким проходит ряд этапов в понимании сущности Пандема. Он то верит ему, то сомневается, то не доверяет. У него много причин не верить ему, но и верить есть свои резоны. Вечная борьба, поиск истины — вот путь Кима. Путь, который приведет его к новым высотам.

Остальные члены семьи (за исключением Алекса) представлены для выделения Кима и Пандема. Их поступки, поведение — показывает отношение разных поколений людей к Пандему. От Арины, преисполненную фобий, впоследствии ставшей истинной последовательницей Пандема, их детей, внуков, племянников. Вся семья Кима прошла через все «сферы» влияния Пандема. Успехи, разочарования, обиды. Пандем прошел через все.

Остро стоит вопрос: «добро или зло Пандем?» Конечно, он внушает всем, что его мотивы положительны, но так ли это. Как можно понять необъятное, непознаваемое. Можно или доверять или бежать от него без оглядки. «Слишком большая власть, и некому остановить.»

В романе много цитат, которые раскрывают сущность людей и Пандема. Разницу между ними, пропасть отделяющий нас от него. Добро он или зло, неважно, он искренне пытался, «но человеческая личность, оказывается, реализует себя иногда непредсказуемыми путями.»

На 2013й год книга особенно актуальная где-то в середине, где повсеместная доступность информации в виде «спроси у Пандема» заставляет вспомнить Гугл и мобильный интернет. В 2003м, на момент написания книги, такого ещё не было; в очередной раз поражаюсь способности писателей-фантастов предсказывать будущее, пусть и ближайшее. А встречи нескольких людей, во время которых все параллельно разговаривают с Пандемом — разве не напоминает это людей в кафе, уткнувшихся в мобильник? Погружение людей в свои first world problems, когда отключение Интернета может вызвать невроз — ещё один блестящий ход психологов Дяченко.

Интересна и актуальна всевозрастающая отторванность «шлюзовых» людей от реального мира, моральная толстокожесть — это уже не предсказание, это было и будет. И в то же время мрачные предсказания компенсируются человечностью, остающейся прежде всего в представителях старшего поколения: Киме, отце Георгии, пенсионере-министре.

Ещё один хороший роман Дяченок: актуальный, психологичный и душевный.

Обычные люди в необычной ситуации — это основа практически любого философского романа. Обычно, ситуация разрешается, в крайнем случае, автор предлагает возможные варианты решения. В Пандеме — не так. Такое ощущение, что авторы, описывая сверхсущность, уперлись в невидимую стену. Сущность получилось уж слишком непознаваемая, чтобы вести себя разумно, хотя бы чуть-чуть логично. Пути неисповедимы ведь... Потому Пандема бросает во все стороны, он то ли всеведущ, то ли всезнающ, то ли просто непознаваем. В итоге мотивация внешей силы, формирующей среду получается сумбурная, случайная, человеку неясная (вы можете познать высшую сущность без антропоморфных переходов? Я — нет. Авторы — нет).

В действующих лицах можно запутаться (дети, внуки, братья, сестры), в лирических отступлениях к третим лицам — тоже (если героев я выучил, то некоторые вставки из жизни сторонних лиц по-моему не к месту).

Ну и все. Получилося непознаваемый роман о непознаваемом.

Размах и масштаб этой книги вызывают почтительное уважение. Да и тема соответствующая. Перед нами роман о воспитании (и самовоспитании!) целого человечества.

Мне показалось, что книга начиналась как попытка продолжить финальную фразу из «Пикника на обочине» — «Счастье для всех даром и пусть никто не уйдёт обиженным». А в процессе нарисовалась довольно пугающая картинка. Не бесспорная, конечно, но утопии бесспорными не бывают. Тем более — критические утопии... Авторы, словно Пандем, поставили глобальный эксперимент, в ходе которого тоже поняли, что... Ну, в общем, поняли они что-то. И постарались донести до нас. Словом. Умолчанием... Как Пандем.

Как всегда, у Дяченко больше вопросов, чем ответов. Но история вполне законченная, просто сам финал вызывает ощущение светлой грусти...

Как всегда потрясающая идея, как всегда грустная концовка, как всегда -мечта, вывернутая наизнанку. Не перестаю удивляться, как простым, даже, обыденным языком можно описывать невообразимые вещи, как «розовая мечта человечества» превращается в удобный кошмар, как лучшей помощью оказывается отсутствие помощи. а,главное, как люди со всем этим живут. У Дяченко мне произведение либо нравится либо потрясает. Пандем- потрясение.

На первый взгляд — утопия, и даже сказка. Такая детская-детская, для дошкольников, которую увеличили в объёме и усложнили, чтобы сделать интересной для взрослых. Разделена книга неравномерно: 90% занимает утопия, 10% пост-утопия. И самое, как оказалось, интересное, весь замысел — в этих 10%. А в 90% — по большому счёту, одно и то же. Обозначили проблему, минимально описали — и «решили» тем, что есть кто-то всемогущий.

Даже избыточно всемогущий. Пандем может читать мысли и руководить каждым отдельным человеком как куклой. Для развития человека он такой скорее вреден, зато постоянно используется, чтобы разрешать множество нестыковок по сюжету. Поэтому сказать, что на преодолении проблем построена вся книга, как это обычно бывает — вообще нельзя. Все проблемы решает Пандем.

Показанная история с первых страниц, с самого начала — глобальна, и хотелось бы видеть, как развивается сюжет дальше, в сторону масштабности происходящего. К сожалению всё «схлопывается» до истории одной семьи плюс ещё нескольких человек. Но хорошо, пусть так.

В центре повествования — люди, как это не раз бывало у Дяченок. Значит, стоит ожидать мощной психологической составляющей? Снова нет — психологические портреты персонажей даны буквально несколькими штрихами. Рисовали авторы человечка, потом надоело, переключились на нового, а к этому никто и возвращаться не будет. Какие там личностные проблемы — неизвестно, вместо них пустые наброски.

Вот упоминались половину книги родители главгероя, старшее поколение. Хотели побольше успеть до своих 80 лет или сколько там отпущено. Потом вдруг перестали упоминаться. Успели? Нет? Поняли что-то своё о Пандеме? Неизвестно. Зачем тогда показана утопия, если в ней ничего не происходит? Это декорации для того, чтобы показать по-настоящему значимую проблему?

Вот, самоубийство в знак протеста — очень даже проблема, и, похоже, единственная реакция, которая осталась у пандемовцев, способ выразить себя. И этот эпизод, который описан в целом подробнее, только и выглядит настоящим. Может, как раз потому, что тщательно выписан. Завершили бы авторы книгу на этом — получилось бы как минимум цельное произведение. Но повествование продолжается — ищем дальше, в чём основная идея книги.

Жертвовать собой ради далёкой цели, строить всей планетой корабль и подбирать сверхчеловеческий экипаж? Тоже неплохо как для основной идеи. Жалко, что это не она. Тем более, что в плане психологии тут вышел вообще провал. Сверхлюдям не до переживаний. Они не переживают и ни капли не сомневаются. Клоны.

А для тех, кто не сверхчеловек и самоубиться не хочет, остаётся непонятная рефлексия буквально по любому поводу.

Сначала неприятие нового, потом жуткая тоска за этим новым. Вроде бы вот он — конфликт, основная цель, или серьёзная проблема. Нет, снова мимо. Проблема решена. Как? Пандем решил. Решил и всё.

Последний шанс найти конфликт — те, кто собирались развиваться самостоятельно, выступая против Пандема, но снова — проблема решена.

С церковью схожая ситуация, понятно с каким итогом — тоже всемогущий Пандем все решил, но почему не упомянуты другие религии — те, где смерть является обязательной частью перерождения, а невозможность умереть, дарованная Пандемом — проклятие?

И после всего этого человечество возвращается к первоначальным условиям и вынуждено дальше выживать самостоятельно. Проблем и целей за всю книгу не было никаких. На чём было учиться, как развиваться? Обрели долгую жизнь без болезней и конфликтов, получили скачок развития, но непонятно, что с этим всем делать. Наконец-то проблема названа, самое время решать... а всё, конец. История на этом завершается.

Вдобавок ещё открытый финал, хотя умер главгерой или выжил, при всём драматизме ситуации — для окружающих вообще неважно, точно так же, как никто не делал трагедии из смерти его родителей.

Что в итоге? Можно было бы оставить те самые 10% текста, и вышел бы содержательный рассказ, над которым точно так же можно задуматься. Впечатление после прочитанного останется таким же — никто не сделает тебя лучше, надо справляться самому. Впрочем, такое же впечатление оставит и любая детская сказка.

«Человеческая личность растет и развивается только тогда, когда ее миром правит античный рок.»

Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, что одно из пророчеств Ветхого Завета о «дне Господнем» однажды исполнится, и божественное существо, по-настоящему любящее все сущее, однажды «снова» появится в жизни человечества? Для чего? Ну, конечно, чтобы сделать жизнь людей лучше! Превратить ее в этакий Рай на Земле. Где исчезнут все войны и политические конфликты, пропадут несчастные случаи и катастрофы, позабудутся все болезни, а люди будут жить долго и умирать веселыми стариками во сне. Где для получения ответа буквально на любые темы достаточно будет лишь просто задать тревожащий вас вопрос или подумать о нем. Где каждый человек никогда не будет одиноким — ведь тот-кто-пришел всегда рядом, стоит только к нему обратиться. Где больше не будет страха беспомощности и тревоги за будущее — свое, своих детей и внуков...

Ух! Лично я никогда не задумывалась о такой жизни. Вместо меня это сделали прекрасные писатели, мастера слова — Марина и Сергей Дяченко. Так к чему же приведет человечество такое Пришествие, по мнению авторов? Читателю предстоит узнать ответ, прочитав роман с говорящим названием «Пандем».

Каждый раз, когда открываю книгу авторов, я постоянно напоминаю себе: то, что пишут Марина и Сергей, не совсем фантастика. Они, как писатели с большой буквы, изобрели собственный жанр, который в шутку сами называют «м-реализмом». В их творчестве преобладают притчи с минимальным процентом условности. Обычно за основу в произведениях берется некая стержневая метафора, вокруг которой разворачивается невероятно достоверная, в деталях продуманная и прописанная жизнь. И «Пандем» не является исключением. На его страницах писатели снова абсолютно буднично увлекают читателей в бурю бытовых мелочей, поднимая при этом невероятно важные вопросы общемирового масштаба.

«Знаешь, какое оптимальное отношение человека и смерти? Человеку приятно знать, что смерть есть, но к нему и его близким она отношения не имеет. В мире без смерти человеку скучно. В мире, где смерть вездесуща, человеку страшно.»

Роман отличается интригующим началом и достаточно необычным финалом. Центральная часть повествования, лично мне, показалась немного затянуто-провисшей. Она была перегружена несущественными персонажами и их небольшими историями, что выглядело немного неуместным. Пожалуй, для меня это обстоятельство оказалось основным недостатком произведения. И все же Дяченки — мои авторы. Я обожаю их выразительный и в то же время лаконичный стиль письма. Как всегда увлекательно, весело и интересно. Одним словом — здорово. Одни эпизоды вызывали любопытство, другие — тревогу и даже отвращение, третьи радовали уютом и душевным теплом. Говоря проще — каждый раз, закрывая книгу, я испытывала какое-то волнение. У произведений авторов есть особое волшебство: переворачивая последнюю страницу той или иной книги, всегда хочется вернуться к ее началу, чтобы снова пережить с полюбившимися героями все тяготы их непростой жизни.

«Почему-то простые ответы,естественные,требуют так много времени,чтобы их найти...»

Читать Дяченок — это все равно, что решать сложный ребус. Я бы рискнула предположить, что в романе есть всего два главных героя: Пандем и его подопечное Человечество, которое имело собирательный образ. Здесь важно отметить следующее: говорить про все человечество в целом авторы не будут, поднятые темы они рассмотрели на примере отдельно взятой семьи. Судьба нескольких поколений представителей этой семьи и стала для всех нас небольшой проекцией жизни остальных людей. Герои с немного утрированными характерами оказались маленькими составляющими большого единства планеты Земля. Отличаются они лишь по степени важности для сюжета: кто-то мелькнул лишь в одном эпизоде, а для иного писатели уготовали более емкую роль. Однако вне зависимости от этого авторы очень старательно передали черты того или иного задействованного лица, пытаясь даже кратковременному эпизоду придать мало-мальскую психологичность.

«Преодолевая боль, человеческое существо может подняться до пес знает каких высот — высот духа, разумеется...»

Любите ли вы загадочных героев так, как люблю их я?! Появление Пандема и само его происхождение — тайна, окутанная вселенским мраком. Кто он — лучший друг и помощник или коварный манипулятор; разумный вирус или материализовавшаяся ноосфера? Или все-таки Бог? Указующих намеков много: например, его всемогущество и всеведение, а также общение с ним в уединенных беседках. Вместе с Пандемом и другими персонажами мы пройдем долгий путь в десятки лет, так и не получив от авторов конкретного ответа на упомянутые вопросы. Видимо, они предлагают читателям самостоятельно подумать над этим. Впрочем, на мой взгляд, книга о другом. Здесь писатели сталкивают нас лицом к лицу с моделью общества «прекрасного» будущего «без проблем», в котором человечество, лишившись свободы воли, оказывается неспособным развиваться ни духовно, ни морально.

«Простым накоплением опыта и его осмыслением не поднимешься над собой. Нужен катализатор, фермент, который даст необходимый рост качества над простым количественным накоплением. И страдание — и есть этот катализатор...»

В общем, в романе много всего замечательного, поэтому каждый, даже отъявленный ворчун, найдет здесь что-то на собственный вкус. И как в любом хорошем произведении, после его прочтения, хочешь не хочешь, а придется жить несколько иначе. Как минимум внимательней вглядываться и в себя, и в окружающих тебя людей. Дяченки всегда оставляют за собой тяжелое послевкусие. Я думаю, что в чем-то они правы: развитие цивилизации, направленное по пути технологического прогресса, не сделает нас — человечество — счастливее. Эволюционным вектором должно стать развитие внутренних резервов человека, но не посредством волшебных пилюль, а через духовный и моральный рост. Что абсолютно невозможно в условиях «райской» жизни, устроенной по воле Пандема. Путь беззаботной жизни — путь в никуда. Поражает, насколько точно и тонко авторы сумели это продемонстрировать. Психологически достоверно, невероятно узнаваемо.

«Успех — это когда ты можешь изменить мир. Хоть чуть-чуть. Именно ты, своей волей.»

Финал по-дяченовски открытый — кто знаком с творчеством писателей, тот знает, насколько сильно они любят завершать свои творения недосказанностью. Хотя читатели все же смогут найти, хоть и между строк, авторскую мораль. Лично на меня «Пандем» произвел сильное впечатление. Эта книга заставила немного задуматься о себе и о других, и еще о том, как трудно тому, кто хочет быть Богом. В заключение приведу отрывок из стихотворения Дмитрия Быкова — хорошего друга Марины и Сергея Дяченко. На мой взгляд, оно отчасти отражает суть их произведения:

«Вечер. Детей выкликают на ужин матери наперебой.

Видно, теперь я и Богу не нужен, если оставлен тобой.

Так что, когда затихает окраина в смутном своем полусне,

Сам не отвечу, какого хозяина жду, чтоб вернулся ко мне.» (с)

Всем мира и добра в нашей беспандемной реальности!

На фоне «кирпичей» с фентези жвачкой на тыщи страниц (привет Ротфусу), Пандем — просто находка. Наверное неправильно сравнивать фастфуд и шефскую кухню, но ощущения именно такие.

Роман компактный, прочитан буквально за два дня, зато пищи для размышлений — как минимум на неделю, причем пища эта подана — красиво и легко, не приходится продираться через тяжеловесные словесные конструкции, брать тайм аут на переваривание авторских идей или давиться очень твердо научно-фантастическими комками. Нет, я не против погрызть гранит науки и у Уотса, питание должно быть сбалансированным и разнообразным.

Но от Пандема остались очень яркие впечатления.

Роман поднимает столько вопросов, дает толчок таким размышлениям, что читать однозначно стоит. Вкусно и полезно, сочетание не самое распространенное в жизни.

Ну, «Пандем». И что? Ничего. Авторы в 1001-й раз показали что человечеству как не помогай, все плохо будет. Тема банальнейшая, но читать было интересно, по крайней мере вначале. А где-то к середине, когда я увидел что Пандем начинает пробовать варианты, интерес пропал. Уже тогда я подумал чем может закончиться данная книга. Так оно и вышло. Но читал, думал вдруг авторы припасли напоследок какой-то хитрый финт. Не сложилось. То что Дяченки растянули на целый роман, Стругацкие действительно показали на одной странице, в разговоре Руматы с Будахом, и с не меньшей убедительностью.

Вообще, с книгами супругов Дяченко мне как-то не идет. Вначале интересно, потом много слов, банально, в конце думаешь «ни о чем». Но у меня еще лежат нечитанными «Долина совести» и «Пещера», может они изменят ситуацию. Надеюсь.

А что касается самого пришествия Пандема, о котором тут спорят хорошо это или плохо, то, я считаю — хорошо. Время Пандема пройдет и забудется, останется лишь фактом в истории, но научно-технический прогресс он двинул вперед, и тот путь по которому человечество ползло бы еще тысячелетие, с помощью Пандема оно прошло за несколько десятков лет. Для меня это позитив.

Очень добротная вещь... Прочёл полгода назад, но было необходимо, чтобы книга улеглась, как говорится, настоялась. Подобное испытал всего лишь раз, лет двадцать назад с произведением Айрис Мёрдок «Под сетью», в нём совсем не помню сюжет, но послевкусие помню до сих пор. Конечно, к «Пандем» можно предъявить много претензий, прежде всего, в небольшой сыроватости идеи, незаконченности, как бы, но даже Библия не отвечает на все вопросы, а её переписывали две тысячи лет величайшие умы человечества.... 10, и это заслуженно. Спасибо вам, ребята, дерзайте дальше

Человечество много веков задается вопросом: «Если Бог есть, то почему он мерится с существованием зла? Почему допускает, чтобы умирали дети, случались катастрофы, убийства, болезни? Почему он молчаливо взирает на страдания людей?» Дяченки придумали мир, в которм Бог бесконечно добр и заботлив. Он говорит с каждыи из людей, советует, страхует, слушает и успокаивает. Ну просто идеальный Бог. Бог — работяга, Бог — отличник! Вот только человечество в этих сахарных условиях очень быстренько деградирует. Сначала умирает искусство, потом любовь, а затем исчезает иснстинкт самосохранения. Это произведение — череда последовательных зарисовок, показывающих, как меняется общество. Чем заканчивается? А ясно чем. Бог чешет репу и потихоньку откатывается на прежние позиции — становится молчаливо-равнодушным.

Сама идея — на 100 баллов. Но, к сожалению, роману не хватает героя. Нет человека, за чьей историей следишь, за кого переживаешь. Да, персонаж, похожий на героя присутствует. Но он всего лишь пассивынй наблюдатель. От него ничего не зависит. Отсюда, полагаю, и негатив у большой части читателей.

Я коротенько, потому что тут уже о многом написано, разложено по полочкам, обдумано...

Мне книга показалась, помимо прочего, попыткой смоделировать Мир Полудня Стругацких. А точнее — попыткой построить подобное общество, руководствуясь принципом «пятилетку — за три года!». Вспомните Максима из самого начала «Обитаемого острова» — такой же «homo ludens», практически бессмертный (или же трудноубиваемый, с какой стороны посмотреть), умный, эрудированный, разносторонне развитый, счастливый... ребенок.

Пандем попытался осуществить за несколько десятков лет то, на что человечеству Стругацких потребовалось больше ста, да и то... Уже в «Стажерах» и «Хищных вещах века» показана разница между людьми «счастливого советского завтра» с победившими идеалами звучащего гордо человека, кузнеца своего счастья, и обществом Запада. Эта разница похожа на непреодолимую пропасть (особенно в «Вещах»). И через эту пропасть Пандем заставляет прыгнуть человечество, вмешавшись во все, от социо-культурных процессов до животной психологии и физиологии человека.

Это сверхсущество, за несколько лет промчавшись из революции в утопию — какую же цель оно преследовало?

И правда — социально-философское исследование. Эксперимент. Моделирование. Оставляющее в итоге гораздо больше надежды на лучшее будущее человека и человечества, чем окончание «Полуденного цикла».

Лучше бы это была повесть...

По сути, «Пандем» повестью и является. В нем есть только одна сюжетная линия: Пандем-человечество. А многочисленные герои (достаточно плоские, малоинтересные и быстрозабывающиеся) работают на ее раскрытие.

В плюс авторам я записал бы лишь то, что они подошли к проблеме «(по-) явления бога» (?) глобально, рассмотрев процесс от начала и до конца. Если же подходить к каждому эпизоду отдельно, то ничего нового про людей лично мне авторы не сказали. Ну да, примерно так люди и будут себя вести в таких вот ситуациях.

Согласен со всем, лишь не понимаю, зачем достаточно простые вещи описывать ТАКИМ количеством слов. Авторы писать умеют, с этим спорить трудно, но когда на десятках страниц обсасывается одна и та же идея, то нагромождение слов начинает раздражать.

Ну, это моя постоянная «претензия» к творчеству Дяченок. Почему-то они пишут повести с объемом романов :)

Несмотря на не слишком высокую оценку, книгу можно смело рекомендовать к прочтению, особенно тем людям, которые слишком оптимистично оценивают человеческую натуру :)

Пандем. Не очень повзрослело человечество — если начать о нём заботиться, оно становится безвольным и инфантильным. Очень удобно, когда не нужно беспокоиться о безопасности ближних и хлебе насущном. По прочтении романа, показалось, что диалог идет не столько с АБС, сколько с романом А. и С. Абрамовых «Всё дозволено». Там тоже создано общество, о котором заботятся, кашкой кормят, интеллектуально расти не обязательно; очки зарабатывают (читай рейтинги), повышение и понижение статуса. Только у Абрамовых такое общество жестоко и доведено до абсурда, работает и создает для него все блага (телепортация, пища, одежда, игрушки — все по мысленному приказу) низшая раса, притом что все довольны, а Координатор наблюдает чтобы не нарушалось стату-кво. И нужно было появление землян, чтобы это статичное общество разрушить, а здесь наоборот Сверхразуму пришлось уйти, чтобы человечество вновь стало собой. Правда становится печально, что самоосознание человечества начинается с права причинять зло, которого оно было лишено и безответственности большей части человечества, впавшего в детство.

Есть о чем подумать. Девятку ставлю за то что роман на мой взгляд недостаточно динамичный, большую часть повествования ничего не происходит