Тед Чан «Деление на ноль»

Не могу понять, в чём смысл рассказа. Я всё ждал какого-то действия или не знаю красивого финала. А он просто обрывается на полуслове...

Математика больше не работает? Нет, всё ещё работает — я могу купить подсчитать, сколько стоит килограмм картошки на рынке, а космические корабли бороздят просторы этого самого.

Героиню разлюбил муж? Ну ей-то на него давно наплевать — она о нём даже не думает ни минуты. Да и вообще в состоянии нервного срыва — как-то не до отношений.

Автора вдохновил комплексный анализ и, в частности, знаменитое тождество Эйлера. Но если посмотреть глубже, то можно увидеть, что это дало лишь тему рассказа, а суть в том, что увидев решение проблемы, уже практически невозможно понять, что можно сделать что-либо иначе.

Рене — математик, выдающийся математик, умеющий видеть красоту в теоремах, вдруг доказала, что два любых числа равны между собой. И сломалась. Она поняла, что видит в своей жизни только свое доказательство и это начало медленно ее убивать.

Возможно это перевод, но эмоции у персонажей не прорисованы. Рене имеет лицо полностью лишенное эмоций, но радуется давно забытой и желанной вещи в подарке. Карл ее муж, бывший суцидник, любит ее такой, но столкнувшись со своей проблемой со стороны любимого человека теряет свою любовь, хотя его бесконечная забота все равно при нем. Но не трогают их чувства, они как заданные определения и аксиомы. Может чувства здесь лишь участвую в математических теоремах с доказательствами, может поэтому меня и не трогает?

Радуют в рассказе коротенькие флэшбеки о математиках, они наводят правильную атмосферу, и, конечно, русская книга по математике в руках у Рене.

Данный рассказ повествует о женщине посвятившей все свое существование любимому делу, как выяснилось лишенному смысла. Это открытие разбило ее жизнь, лишило смыла. Она попыталась с ней расстаться. По достоинству оценить это повествование может только человек прошедший через это (познавший горечь полного разочарования в жизни), только он может понять те чувства, которые испытывала героиня.

P.S. Интересно, какова была бы реакция врачей средневековья узнавших, что лечение кровопусканием, которое они практиковали, не только не приносило пользы, но и очень вредно сказывалось на больных, а к медицине ни какого отношения не имело.

Рассказ про то, как человек собственными руками (ну, умом, в большей мере) разрушил основу собственной жизни. Как если бы Роттердамский и Лютер во время своих словесных баталий обнаружили совершенно неопровержимое доказательство несуществования бога — думаю, это разрушило бы не только их мир, но их самих.

А вот насчет того, что эмоциональная часть показана хорошо — увы! Мне часть «не про математику» — при том, что я махровый гуманитарий — показалась какой-то сжеваной, неискренней. Как-то не убеждает. Потому не девять.

Сначала я прочитал русский перевод рассказа — и сразу заподозрил неладное. Проверив по оригиналу, понял, что не зря — переводчица, госпожа Комаринец, просто не разобралась в написанном. Например, она переводит «inconsistent» («непоследовательный, противоречивый») как «неполный», что полностью запутывает и так непростой для восприятия текст. Так что мой вам совет: читайте лучше сразу по-английски.

Теперь ближе к сути. Рассказ этот можно воспринимать двояко. С одной стороны, можно считать всю эту математику лишь поводом для описания драмы учёного, разочаровавшегося в предмете своего изучения. Но для этого он, на мой взгляд, написан чересчур сухо, схематично, и, в конечном счёте, скучновато. Перечитайте, скажем, «Формулу Лимфатера» Лема, чтобы вспомнить, каких трагических высот можно достичь в рассказе на подобную тему.

Если же прочесть этот текст, уделяя внимание не только переживаниям героев, но и сопровождающим их рассуждениям по поводу противоречивости арифметики, то появляется другое «но». Как человек, имеющий некоторое отношение к математике, могу вас заверить: лишённое логических ошибок доказательство того, что 1=2 (как, впрочем, и любой другой серьёзный логический парадокс) — это не повод для депрессии или, тем паче, суицида, а лучшее, что может случиться с математиком в его жизни! Это, как минимум, Филдсовская премия, всемирное признание и прижизненное место в учебниках! Потому что это не конец всему, как почему-то решила героиня рассказа, а отличная стартовая точка для усовершенствования основ теории. Тому, кто в это не верит, рекомендую почитать, например, про историю встраивания в математику «парадокса брадобрея» (он же «парадокс Рассела-Цермело»), который в XX веке дал толчок развитию аксиоматической теории множеств. Так что с этой точки зрения рассказ тоже не показался мне интересным или убедительным, увы. Автор, вроде бы, программист по образованию, так что о математике должен иметь представление, но вот что-то не очень похоже.

Кстати, я заметил, что положительные отзывы фантлаборантов на этот рассказ, как правило, содержат в себе фразу вида «я в математике, вообще-то, не разбираюсь, но...». Ничего не хочу сказать худого про гуманитариев, но, похоже, рассказ писался именно для них.

Ключевой вопрос математики: «Не всё ли равно?» (с) анекдот

Произведение уникально в своём роде как представитель «математической фантастики» или даже «математического хоррора» :) Красивое и крайне неожиданное допущение: учёная получает построение, с помощью которого может доказать «эквивалентность» любого числа любому другому, что пагубно действует на её рассудок. Параллельно проводится «психологическая» линия взаимоотношений между людьми и отмечается важность в них сопереживания как возможности «поставить себя на место другого». Излагаются удивительные при знакомстве факты истории математики.

К сожалению, перевод Комаринец грешит грубыми искажениями. Надо же было умудриться утверждение в первой же строчке рассказа заменить на противоположное. Как уже упоминали, в оригинале именно «Деление числа на ноль НЕ даёт в ответе бесконечно большое число».

Важно! В тексте встречаются понятия «непротиворечивость», «полнота» и «замкнутость». На самом деле везде, кроме прямого упоминания названия теоремы Гёделя о неполноте (incompleteness) в 7й части, следует читать именно «непротиворечивость» (consistency, буквально «согласованность»). С какого перепугу один и тот же термин в разных местах переведён тремя абсолютно разными, уму непостижимо, и может сбить с толку.

Ещё неточность: «В 1936 году Герхард Гентцен привел доказательство полноты арифметики, но для этого ему пришлось прибегнуть к некоему спорному методу, известному как бесконечная индукция». В оригинале правильно — трансфинитная индукция (имеющая дело с несчётными бесконечностями, в отличие от обычной математической индукции, которая просто «бесконечна»).

Напоследок: вероятно, прочитав рассказ, можно задаться вопросом: это чистая фантастика, или подобный фокус с парадоксом, аналогичным делению на ноль, но «легальным», расшатывающий основы формальной математики, теоретически не невозможен? На самом деле, существует очень простое и элегантное рассуждение, не содержащее математических символов, семантически показывающее, что система аксиом Пеано действительно не содержит противоречий, причём, как ни странно, опирающееся на теорему о её неполноте (в Википедии цитируется по книге Пиньейро «У интуиции есть своя логика»). Таким образом, можно спать спокойно, кошмарное 1 = 2 мы не получим никогда. Хотя как фантазия это действительно впечатляет и заставляется задуматься о нашем представлении законов мироздания.

9 (с плюсом) из 10

Довольно среднее, хотя местами и любопытное произведение. Весь рассказ Чан показывает нам отдельные эпизоды из жизни двух близких и в то же время отдаляющихся друг от друга людей и параллельно сообщающий нам отдельные интересные факты из мира математической науки. Впрочем, сделано все это достаточно неброско, сжато, и не совсем понятно, как будто автора интересовало не содержание, а лишь конечный результат, к которому читатели приходят в финале рассказа.

Результат можно уместить в двух предложениях. Даже такая точная наука как математика далеко не безгрешна и, возможно, все основополагающие ее постулаты со временем будут опровергнуты. Но даже если все это произойдет, людям, посвятившим жизнь изучению науки, не стоит забывать, что главное в их жизни — не числа, графики и функции, без которых прожить можно, а любящие и находящиеся рядом лица, которых можно и потерять.

2 раза пытался отзыв написать. Черкал. Всё не так. Блин, прочитал и так горько стало. Не поверите, до слёз.

Знаете, меня частенько посещают мысли о том... Ну если по-простому, а именно так надо, то сколько раз надо в жизни разочароваться, чтоб вот так стать и понять, что ВСЁ, конец, finita. И совсем необязательно кончать жизнь самоубийством, ведь и так КОНЕЦ. И чтоб близкие поняли, ведь это КОНЕЦ.

Это просто ужасно чем-то жить, а потом в одно мгновение с этим распрощаться. А еще пытаться всё вернуть, хотя знаешь, что всё уже кончено.

Бред какой-то получился. Не читайте.

Не зацепило.

Возникло ощущение, что у этого рассказа совсем нет финальной развязки. А ведь интрига была. Была ТРАГЕДИЯ. Да, пожалуй, это единственное, что хорошо получилось у автора — описать трагедию человека, доказавшего, что 1 = 2; представившего, что с такой же легкостью можно доказать равенство других значений и даже не математических понятий (например, жизнь = смерть) и осознавшего, что истина = ложь...

Небольшие отсылки к различным открытиям в этой области науки придают рассказу эдакий налет профессионального шарма, но особой роли не играют. Позабавила оригинальная нумерация глав. На этом «плюсы» заканчиваются. А вот семейная трагедия осталась незавершенной. Скорее всего, автор намеренно оборвал повествование в расчете на фантазию читателя. Но от этого общий результат проигрывает, и впечатление смазывается.

Рассказ о том, как может свести с ума понимание, что белое на самом деле всегда было черным. Хотя цвет окружающего никак не влияет на факт существования этого окружающего. Но в сознание некоторых людей способно полностью ликвидировать саму такую возможность. Выхода из кризиса, кроме самоубийства, нет. Но и это не выход. А смирится с самим фактом не возможности.

Мне кажется. что зря автор сделал главным героем женщину. Не думаю, чтобы женщина так легко сдалась, если бы ее картинка мира была разрушена.

Неплохо. Точнее — написано хорошо, но эмоционально прошло немного мимо. Возможно, только в сравнении с Историей твоей жизни.

Или просто математика не столь сильно увлекает меня.

Хотя в любом случае рассказ не просто о математике, его тему можно легко расширить до истории о влюбленном в свое дело человеке, который вдруг увидел, что дело его жизни бессмысленно. А математика в этом смысле удобна в качестве примера (и возможности строить логические выводы).

Рассказ неплохой, написан в оригинальной манере, к месту интересные цитаты из высказываний ученых прошлого. Но когда пытаются представить рассказ шедевром... а собственно за что? Узнала ученый- математик нечто такое, чего не знают другие; подумала, а вдруг это не нужно никому знать; а вдруг все это узнают и мир рухнет; чтобы этого не случилось я должна покончить с собой. Логическая цепочка с таким же изъяном, как в математическом фокусе 1=2.

Вспоминаю, как в юности мы показывали друг другу подобные матемаматические метаморфозы, никто с ума не сошел, плохо стало лишь хозяину книги «Математические фокусы», из которой мы вырвали страницы.

Черт, никогда не любил математики и все точных наук до десятого колена. И если бы не такой плохой перевод/или такой сложно построенный текст, то можно было бы воскликнуть «браво» глубинам сопереживания абстрактным вещам. Но судя по отзывам, каждый видит в подобных текстах что то свое.

В таких случаях хочется крикнуть: «Факты — в студию!» Автор, очевидно, прочёл какую-нибудь «Популярную историю математики», изданную «Ведущим американским университетом». Сделал для себя открытие, что в науке, оказывается, существуют парадоксы и до сих пор неразрешённые проблемы и подумал: «Чем не сюжет?» Заодно решил и щегольнуть эрудицией — причём навязчиво, если не сказать нахраписто. Однако нам так НИЧЕГО и не продемонстрировали.

Ну а говорить о литературной составляющей вообще не приходится. Какие-то даже не картонные — бумажные фигурки. Какие-то претендующие на глубокомысленность рассуждения. И ноль действия, делённый на ноль интриги.

Весьма необычный рассказ. К сожалению, я, не будучи математиком, не понял некоторых деталей рассказа, но, на мой взгляд, главное его достоинство в другом. Тед Чан мастерски сплетает в единое целое научные открытия и судьбу двух людей. Впечатляюще показано разочарование главной героини, опровергшей основные положения науки, которой она занималась всю жизнь. И становится совершенно ясно: какими бы сложными и важными не были научные изыскания, главное — именно в человеческих отношениях.