Клайв Стейплз Льюис «Нарния»

Всякой книге свое время, это конечно так. И не даром Борхес осветут читать книгу трижды, когда ты моложе героя, ровесник ему, и когда старше.

Успесть прочесть Нарнию быдычи младше героев я никак не могла, пришлось начать со второго этапа :)

И должна сказать, что для меня эти книги стали именно тем, чем я думаю Льюис хотел их видеть — источником веры. На тот момент, в 9 лет, я заметила лишь самы явные библейские параллели, но от того лишь укрепилась в вере и могу сказать, что я до сих пор, пот уже 20 лет осознано верб именно благодаря Льюису. И никогда не устану быть ему за это благодарной. Моя вера почти сразу перешегнула рамки конфессий, я изучила священные писания самых популярных религий и пришла к выводу, что основное я уже вынесла из Нарнии. Так что можно сказать, что я верю в «бога-за-морем» :gigi:

Что до фильмов, то они потеряли самое главное, как впрочем и экранизация Властилина Колец — они потеряли гуманность. Батальные сцены смотрятся масштабно и собирают кассу, но того, за что я люблю Нарнию и Средиземье в них почти не видно.

В детстве много раз читала и перечитывала книги цикла. Не считаю, что здесь очень много от христианства, это понимание во взрослом возрасте приходит. А в детском возрасте воспринимается как наставления, пожелания. Но в очень захватывающей форме, без нравоучений.

Сколько было моментов, когда удивлялась — писатель взрослый человек, а так здорово описывает чувства детей. Например, про болячки, которые так приятно сдирать. Про то, что в зеркале весь мир будет казаться и чужим, и чудесным. И много других важных мелочей. И более серьёзные мысли запомнились, как например — не думай о том, что могло бы быть, прошлого не изменишь..

Подрастёт ребёнок, ему подарю обязательно ) Тёплые книги.

Немногие любят «Хроники Нарнии». Но сейчас, глазами немного умудрёного опытом человека, который уже давно не подросток даже, я прочитал эти повести, и хочу сказать: это лучшие книги для детей. Они воспитывают правильные качества. Если говорить о языке, то он поэтичен и точен, но всё повествование поверхностно. Но дети... они же всё видят иначе. И для детского восприятия тут отточенная, изящная фабула. Всё понятно, ничто не усложнено. К сожалению, для взрослых книга ничего почти не даст. Слишком просто, слишком сказочно. Взрослым нужна работа ума, закрученный сюжет, скрытые смыслы. Здесь ничего этого нет, только приключения. Но зато в таком мире, который вообразится детьми так ярко и сильно, что они запомнят эту книгу на всю жизнь. И как лучшая детская книга собрание повестей о Нарнии получает от меня десять из десяти.

Если бы я читал в детстве -- без сомнения, цикл мне понравился бы. Благо тогда я не имел практически никакого представления о христианстве, мораль из книг извлекать был не склонен, а просто как сказка «Хроники Нарнии» воспринялись бы нормально. А сейчас мне в тексте видится один сплошной «православный ёжик». Ну не совсем православный, Льюис протестантом все-таки был. «Космическая трилогия» и «Просто христианство» вызвали у меня куда меньшее неприятие, потому как в них проповедь не рядится в одежды детской сказки.

Прочитал «Хроники Нарнии» Клайва Льюиса и наверно хочется сказать, что я в большей степени расстроен от этой серии книг. В серию входит семь книг, к большей части из которых у меня сложилось неоднозначное отношение. Вообще хотелось взяться за какое-нибудь фэнтези, в идеале вернуться к прочтению «Властелина колец», но решил повременить и взяться за иное фэнтези. Вспомнил, что когда-то смотрел первый фильм в серии и мне он в целом тогда понравился.

Что касательно книг, то хороши они только выборочно. К примеру, первая книга — «Ученик чародея», является приквелом всей серии и так и ощущается. При этом заметно, что по деталям она сильно уступает второй книге «Лев, колдунья и платяной шкаф». Хотя ей в принципе уступает любая другая книга в серии. Это реально апофеоз чуть ли не всего творчества автора и она вызывает наверно именно те эмоции на которые и был рассчет. Но вот уже третья книга представляет из себя какое-то откровенное дно и посредственность. Проблема в том, что Льюис очень уж любит выводить полюбившихся героев из своих книг, при этом делает это как-то резко и без должного внимания к большей части из этих героев. Все конечно же объясняется, но как-то поверхностно.

Многое здесь нужно перетерпеть, тут реально очень много томных и унылых моментов, которые будут скучны не только взрослым, но и детям. Серия в принципе для детей и здесь хватает поручительных и умных вещей, которые важны для формирования детского восприятия наверно, но черт возьми, дети отсеются уже на третьей книге, так как проблемы рабства и злые жители далекого Тархистана мало кому интересны, ведь читатели пришли за Нарнией. А в третьей книге этой самой Нарнии лев наплакал. И такого в серии полно, до финала наверно доберутся очень немногие дети. Мне пришлось терпеть.

Все это конечно же нивелируется светлым и одновременно грустным финалом, которого достойны местные герои и читатели, да только вот до этого финала ещё нужно каким-то образом добраться и пробраться через кучу каких-то филлеров. В серии есть целые книги филлеры, такие как «Конь и его мальчик» или «Покоритель зари». Но опять же без этих книг финал серии будет непонятным и неполноценным. Стоит ли читать? Ну, возможно, если очень уж хочется, а детям можно ограничиться первыми двумя книгами, в которых истинно чувствуется тот самый дух волшебства и этакой сказки.

В моем далеком советском детстве жанр фентези в СССР был представлен ровно одной книгой — «Властелином колец». Влияние, которое сей эпос оказывал на неокрепшие мозги тогдашних октябрят, было колоссальным, но это — тема для отдельной беседы. При всем величии «Властелина» его одного было недостаточно для удовлетворения растущих духовных потребностей юных строителей коммунизма, так что в нашем понимании за фентези (этим термином тогда мы еще не пользовались, но само понятие уже смутно формировалось) худо-бедно прокатывали легенды и мифы народов мира. Всякие «Скандинавские сказания», «Легенды и мифы Древней Греции», а иногда и даже сказки в более «взрослых» редакциях заменяли нам Говарда, Кука и Джордана. Но в целом мы понимали, что мифы, при всем их величии, это не совсем фентези. Мы использовали их как своего рода суррогат, хотя сама по себе мифологическая литература, по здравому размышлению, конечно выше фентези.

Как бы то ни было, в родин прекрасный день мой друг Алёша объявил об эпохальном открытии — новой книге «которая как Властелин колец». Значимость этого события для нас была сопоставима с высадкой на Луну, прибытием на Землю пришельцев или обнаружением Атлантиды.

Разумеется, мы незамедлительно приступили к ознакомлению с этой исторической книгой. Впечатление было очень необычным. «Хроники Нарнии» оказались одновременно и похожи, на «Властелина» и непохожи. Они во многом напоминали привычные нам сказки, но были гораздо сложнее и взрослее. Но вместе с тем, по уровню серьезности они сильно уступали эпосу Толкина. Да-да, смейтесь. Сегодня «Властелин» может показаться наивным и пафосным, но в самом начале 90-х для нас, не читавших еще Кука, Сапковского, Мартина и Аберкромби, он был так же серьезен как первые тома ПЛИО.

Кстати, книги вышли сперва не все. После долгих поисков и инспекции всех известных мне тогда книжных магазинов, из семи романов мне удалось собрать пять. Не хватало «Коня и его мальчика» и «Покорителя зари», то есть третьей и пятой части. Почему в магазинах не было именно этих частей, а, скажем, не двух последних — известно лишь руководителям издательства «Советский композитор». Увы, в СССР подобные ситуации складывались нередко.

Разумеется, тогда я не смог понять многих тем и посылов книги. Ни христианских мотивов, ни некоторых политических намеков, ни, конечно, мощного финала эпопеи. Как уже верно отмечали, по мере развития цикла, книги становились мрачнее и даже жестче. Это было заметно даже детям — «Принц Каспиан» и «Серебряное кресло» для нас были чем-то вроде темного фентези, как ни смешно это сейчас прозвучит.

Знаете, сейчас читать «Нарнию» так как это делали мы, уже невозможно. Жанр фентези развился, окреп, сформировались его каноны и классический фонд, а затем и их деконструкция. После знакомства со всем этим «Нарния» вызовет в лучшем случае снисходительную улыбку. Современные подростки, уже впитавшие в себя мрачный реализм «Игры Престолов» (хотя бы по сериалу), прогулявшиеся по Кругу Земель в компании циничного Никомо Коски и осознавшие всю нелепость человеческих заблуждений вместе с ведьмаком Геральтом, не увидят того волшебства, которое очаровывало нас. И, возможно, будут правы — сказка на то и сказка, чтобы подменять реальность, а не достоверно изображать ее.

Но все же, «Нарния» дала читателям моего поколения то, что нам нужно было именно тогда. Возможно поэтому лично я всегда буду оценивать этот цикл выше, чем он, наверное, объективно заслуживает. Не знаю, стоит ли сегодня читать «Нарнию», если вы старше 10 лет, но уважать ее нужно. Так же как мы уважаем старого дедушку, уже не способного идти в ногу со временем, а может и помаленьку впадающего в маразм, но без которого нас бы не было.

Согласен с предыдущим отзывом полностью.Цикл очень скучен.И скучен не миром придуманным Льюисом,а самим сюжетом и его исполнением.Это же надо было автору так испохабить созданный самим сказочный мир.Знаете есть выражение:«живой язык повествования»,динамика.У Льюиса все это отсутствует напрочь.Читаешь и книга не вызывает никаких эмоций-ни положительных,ни отрицательных.Сухой язык повествования,корявый слог.Моя дочка читала «Хроники Нарнии«после меня,а до этого ею был прочитан Успенский «Каникулы в Простоквашино,от которого она была в восторге.Когда я спросил ее мнение на счет «Хроник Нарнии»,она сказала-Не очень.В чем я с ней полностью солидарен.НЕ ОЧЕНЬ.

Рекомендация: средняя!

Прочел впервые всю серию лет в девять. Книги скучные, причем скучные именно для ребенка. Не цепляют. Пока читаешь — есть интерес, есть динамика, приключения опять же. Закрыл книгу — все забыл. Выделяются из общей мути только «Племянник чародея» и «Конь и его мальчик», в остальном же все едино — дети попали в Нарнию, дети всех спасли, Аслан спас детей.

А идея про «настоящие страны» меня в детстве сильно расстроила. Потому что это — статика. Ничто не может быть вечным.

Все истории о Нарнии мне очень понравились. На мой взгляд, цикл очень ровный, не могу сказать, что какая-то повесть выпадает из общего ряда в худшую или лучшую сторону.

Истории отличаются добротой, высоким уровнем морали и написаны довольно специфическим языком, поэтому не остается сомнений в том, что писались они исключительно для детей! Однако мне в мои 24 года это не помешало насладиться чтением, с головой окунуться в мир Нарнии и наблюдать за приключениями главных героев. В будущем с превеликим удовольствием почитаю это произведение своим детям!

Кстати, перед чтением я видел экранизации повестей «Лев, Колдунья и платяной шкаф» и «Принц Каспиан», но это совсем не помешало восприятию, как это часто бывает...

Да, конечно, можно понять раздражение некоторых — уж очень явный намек в книге на библейский сюжет. Мол, уже надоели сказками о своем Боге. Но опять, хочется сказать, что это хорошая моральная сказка. Даже Юстэс, который в начале вел себя отвратительно и был просто неприспособленным мальчиком, в цикле стал-таки героем. То есть можно сказать, что цикл учит, что героем может стать каждый. Это помогает подросткам в осознании себя. Да, цикл детский, даже скорее подростковый, но это лучше чем читать все как на подбор одинаковые «вампирские» романы. Это качественная литература.

Больше всего мне понравилась повесть «Лев, колдунья и платяной шкаф», самые неинтересные — «Племянник чародея», «Конь и его мальчик». Кстати по последним двум даже не стали фильмы снимать, правда, не знаю с чем это связано. Да, и еще хоть я и читала после просмотра фильмов — все равно было интересно. Жду с нетерпением следующих фильмов — «Серебряное кресло» и «Последняя битва».

Когда подрастет дочка, обязательно посоветую ей прочитать, а то может, и сама прочитаю.

Противоречивая серия. В целом неплохие приключенческие фэнтезийные повести портит наивность и навязчивое христианское морализаторство. Не уверен, что буду давать эти книги своим детям.

Первая прочитанная мною серия именно фэнтезийного жанра фантастики! В свое время перечитывалась, обсуждалась, цитировалась на-УРА!

Но с тех пор много воды утекло — пришли новые «классики» жанра и читатели, знакомящиеся с данным автором после современников считают (по-моему абсолютно незаслуженно) их детскими сказочками с бесхребетными героями и прозрачной линией сюжета, НО НЕ СТОИТ СРАВНИВАТЬ, а там более РАВНЯТЬСЯ ПО какому-либо КАНОНУ — в данном направлении (популяризация христианской нравственности посредством сказочно-фэнтезийного иносказания) АВТОР почти УНИКАЛЕН.

ИМХО Рекомендую всем тем, кто хочет привлечь интерес своих детей к жанру фэнтези, отвлекая их от просачивающейся отовсюду пропаганды жестокости, черствости и безнравственности, побуждая их задуматься над простыми основами НЕ ТОЛЬКО ХРИСТИАНСКИХ, НО И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ, а также всем тем, кто уже в более сознательном возрасте хочет отдохнуть от тяжести «борьбы каждый-за-свое» (читай — рыночных отношений) и вспомнить беззаботный мир детства. Ассоциативно серия напоминает мультфильм «Фантазия» от бесспорного классика мультипликации У. Диснея — кто читал, тот поймет. ;)

Прекрасный пример того, что смешивать сказку и проповедь нельзя.

С «Хрониками Нарнии» мне удалось познакомиться только в зрелом возрасте, и с тех пор я перечитываю их регулярно. Это моя любимая книга.

Оценивать «Хроники Нарнии» как фантастическое произведение, фэнтази или цикл сказочных повестей для детей значит, на мой взгляд, недооценивать это гениальное произведение. Не называем же мы фантастом Гоголя за его «Нос» или «Вечера на хуторе...» и не относим Льва Толстого к числу детских писателей, хотя он написал и «Детство», и «Отрочество», и «Филипка».

«Хроники Нарнии» — книга о детях и для детей, но не только. Конечно, есть в ней и дидактический элемент, но он очень ненавязчив.

Те, кто видит в этой книге апологию христианства, тоже не совсем правы, поскольку христианские доброта, оптимизм и мудрость автора отразились в ней так же органично, как в сказках Андерсена.

Что касается ума и таланта, необходимых хорошему фантасту, то по этим свойствам с К.С. Льюисом может сравниться разве что Лем. Только Льюис добрее.

У меня неоднозначное отношение к «Нарнии». С одной стороны — неплохой фантазийный сюжет, а с другой — явное навязывание христианской морали. Более того, местами повествование вообще напоминает пересказ Библии для детей. Слишком уж много там Бога, на мой взгляд.

Как минус также могу назвать предсказуемый до абсурда сюжет и не очень легкий для восприятия детей текст.

Но при всех этих очевидных недостатках — «Нарния» стоящий особняком мир, оставляющий незабываемые впечатления для большинства читателей. Более того, это чуть ли не единственная детская книга, которую взрослым прочитать гораздо проще, чем детям. И, наверное, полезнее.