Татьяна Толстая «Кысь»

Изумительная книга! Именно таким должно быть юмористическое фэнтези. Острым, умным, написанным замечательным языком. А ещё книга предлагает о многом задуматься. Роман получился многослойным, его хорошо перечитывать в разном настроении, каждый раз открывается что-то новое.

У автора причудливая фантазия, и созданный мир получился ярким, выпуклым. Мне очень понравились образы, каждая деталь прекрасна, а супчик из мышей вообще выше всяких похвал. А главное, как вкусно описано.

Отдельно хочется отметить «перерожденцев».

О «вкусностях». Так неприятно читать чужие, походя проведённые, сравнения Толстой с Набоковым, что решил написать своё...

Tertio, подходы к «кулинарии» у них, на мой взгляд, довольно разные (если не сказать противоположные): Владимир Владимирович склонен писать в «Поваренную книгу» живого великорусского языка свои рецепты (и повод листать её у «голодного» кембриджского студента самый что ни есть благородный), а вот Татьяна Никитична заглядывает в неё как исправная стряпуха, готовящая праздничный ужин по случаю удавшегося ужина (такой вот каламбур). Очевидно, что именно словарю Даля мы обязаны появлением этой «женской вкуснятины» (ничего не имею против женщин, но -) на полках наших «продуктовых» магазинов, что поделать — время полуфабрикатов.

Secundo, много писали о «поэтизации прозы», а мне почему-то послышалось: «гальванизация трупа». Поэзия она, конечно, наше всё. Только в данном контексте она напоминает постройку корабля среди пустыни — хорош, красив — спору нет, только вот поплавать ему негде — моря ещё не выкопали... Вообще, это, конечно моё крайне субъективное мнение, но вроде бы книги до сих пор писали, когда было что сказать и выразить, а теперь вот — целый роман ради самого голого выражения (читать — «от скуки и ради красного словца»). Книгу читал давно, когда она только раскручивалась, но, через призму времени, видится мне, что Кысь есть скука, против которой можно и словарь полистать и «Кысь».

Primo, искусство, оно, конечно, развлечение, но не всякое же развлечение — искусство.

А после прочтения этой книги я пришел в полнейший восторг! Имхо, «Кысь» Татьяны Толстой-это такой постапокалиптический лубок. Типа- «юмористическое фентези» на ядерных руинах мира. Но слог! Перечитывал неоднократно, слушал «фирменную» аудиоверсию с блистательным Алексеем Дубровским. К сожалению, больше ничего подобного я у Толстой не встречал...

ТАТЬЯНЕ ТОЛСТОЙ.

Пускай у Вас фамилия,известность,

Загранпоездки,связи и валюта,

Но покорить изящную словесность?-

Не мыльтесь,милая,давайте «кысь» отсюда!

Александр Бывшев,Орловская область,пос.Кромы.

Читал я эту книгу и думал, что ведь действительно, могли назвать Москву Леонид Ильичском, а потом переименовать в Юрий Владимировичск. Кто бы им смог воспрепятствовать? Набольшие мурзы, шутка сказать. Но нет, для переименования были выбраны города скромных размеров – Набережные Челны, Рыбинск, да и то только после смерти выдающихся деятелей. Значит, все-таки опасаются власть имущие людей с таким талантом, как у Татьяны Толстой, боятся, что их выставят на посмешище, есть какая-то польза от сатирической литературы.

Некоторые жалуются, что конец у этой книги не очень внятный. Возможно. Но какой может быть конец у такого произведения? Ведь безобразия, которые там описаны, творятся и сейчас, хоть и не в такой гротескной форме. И никакого конца этим безобразиям не видно.

Роман, который по идее, можно отнести к постапокалиптике. И таким бы он и был, если б не одно «НО». Написан он Татьяной Толстой. Автором пронзительным, лиричным, грусным и оптимистичным.

И благодаря ей, обычная история жизни в постядерном обществе превратилась в яркую и красивую историю любви и ненависти, потерь и находок, поисков и открытий.

Сюжет, на первый взгляд обычен. Но благодаря умению Толстой придавать даже самым мелким деталям огромное значение, украшать ими повествование, читается роман с огромным интересом, и несмотря на казалось бы фантасмагоричность происходящего, начинаешь по настоящему сопереживать героям...

Начинаешь радоваться удачам... огорчаться потерям...

И через весь роман проходит Книга, точнее Книги! В любом обществе, в любое время, именно они будут являться наибольшей драгоценностью для людей. Именно они будут хранить не только знания, но и память о прежней жизни, помогая в любой ситуации оставаться людьми — пусть обросшими гребнями, пусть ещё с какими то уродствами — но Людьми...

Можно долго писать про этот роман. Но нужно ли? Пожалуй — нет. Нужно читать! Обязательно читать это великолепное произведение!

Много слышал — «Кысь», «Кысь»...

Брал в руки в магазине не раз. Прочтя из середины несколько строк — с неудовольствием ставил обратно.

А тут научил телефон электрокнижки показывать. А что читать? И как-то всплыло из глубин подсознания — «Кысь«! А почему бы и нет? Нашёл в нете текст. Обработал для мобильник.Установил. Начал... и не смог остановиться, несмотря на непривычность носителя.

Очень понравилось. Ну в этом я не оригинален.

Стиль классный и несколько неожиданный, а главное неистасканный — русский народный постапокалипсис-лубок. В течение трёх-четырёх первых экранов привыкал к простонародному языку и реалиям будущего, но когда втянулся никаких проблем с восприятием больше не возникало.

История Бенедикта — обыкновенного, рядового обывателя будущей России заставила «поскрести репу». Неужели всё так неславно у нас в стране? Ведь, несмотря на постъядерный антураж, книжка-то не «мечта». Роман-то не про будущее, а про прошлое. А именно про смену государственного строя с социалистического на современный. Ну для усиления воздействия добавила Татьяна Никитишна изрядную долю кошмаров. Но для свидетеля этого «Великого Перелома» не составит труда увидеть за чудовищными мутациями тел наших отдалённых потомков мутации духа наших потомков реальных.

Смена ценностей моральных и материальных разумеется сильно гиперболизирована. Но если развитие общества пойдёт этим путём?.... Никакой ядерной войны не понадобиться, чтобы Кысь завелась.

Одна из лучших вещей, прочитанных мною за последнее время. Сродни и Оруэллу и Замятину и Желязны! Желая нести людям пламя лучшего необходимо позаботится и о факелоносцах, а то желание владеть пересилит желание отдать. И вообще, тяжело по капле выдавливать из себя раба, а вот обратная дорога гораздо легче. Однажды одна греческая гетера спросила Сократа:

- Ты годами рассказываешь своим ученикам о воздержании, но стоит мне только подмигнуть, и все твои ученики окажутся у моих ног

- Конечно — отвечал Сократ- под гору то идти легче!

Страшно, когда «КысЬ» только и ждет, как тебя захватить, а вот, когда захватила...

Этой книге нельзя не отдать должного. Действительно, впечатляет язык — гибрид деревенского просторечного диалекта и чего-то лично автором изобретенного. Гротескный мир.. мирок, созданный автором, заставляет в себя поверить, несмотря на всю парадоксальность. Берет жуть от ряда описаний — петушиные гребни по телу, игры в поскакалочки, жизни мышья суета. И философия, глубокая и нестандартная, тоже на месте. И все же, больше 6 поставить не могу. Уж больно все беспросветно, уж больно нагоняет депрессию. И сам начинаешь слышать за окном далекое завывыние Кыси...

Хочу сказать спасибо Татьяне Толстой за первую книгу за год, о которой мне действительно хотелось говорить. Более того, обсуждение приносило в мое ощущение романа «Кысь» что-то новое, раскрывались иные грани. Такое бывает чрезвычайно редко.

В романе намешано дикое количество смысловых слоев: то, о чем страдает душа автора, Толстая наделила утрированными чертами, и оно само всплыло, как дохлый кит, не утаить. Фантастический постапокалиптический антураж служит лишь декорацией спектакля. Отключи летающих зайцев, разнообразные «последствия» персонажей, общее запустение — и получишь нашу жизнь «как есть», прямо по Лукину.

Самая сильная черта Толстой-автора здесь — жестокая ирония. Получили «на орехи» все слои и классы современного общества: от простодушного деревенского жителя до столичной «белой кости», от автора до читателя, от рядового голубчика до Федора Кузьмича (слава ему и долгих лет жизни). Страшно, что для общего процветания и выживания оказались равно бесполезны все.

А как остро издевается Толстая над современной моралью! «И что? И каждый бы так поступил!» — знакомо, правда? В романе это стандартное оправдание простодушного Бенедикта для членовредительства, повседневного хамства, холопства, воровства и эгоизма.

Язык и стилистика «Кысь» выше всяких похвал! Роман мгновенно растаскивается на крылатые фразы, и многие словечки намертво врезаются в повседневную речь. Не смотря на эту воздушную легкость и общую краткость повествования, текст читается долго, я не знаю человека, который назвал бы «Кысь» развлекательным.

Прочитал как-то за один вечер, не без сложностей конечно, но в принципе и не без удовольствия. Складывается навязчивое ощущение, что роман этот писался с таким тщанием и бесконечным доведением слога до блеска, лишь для одной цели — войти в программу обязательного чтения для школьников. Комично неправильный взгляд на мир, которым смотрит главный герой, в первой половине книги, заставляет смеяться до слез. Но уже и там, сквозь смех, в душу пробивается что-то неотвратимо черное, какая-то мерзкая, скользкая дрянь, слепленная из страха. Ко второй части книги, она разворачивает крылья и уже, честно говоря, совсем не до смеха. Эта как бы русская, как бы неизбывная тоска по черт знает чему, впивается в главного героя крепко и сосет кровь, пока он сам не превращается в нее, в эту самую исконную русскую Кысь.

Это, если можно так сказать, история любви одного простого и тёмного но впечатлительного неврастеника к литературе. Она спасает тебя от страха, она дает тебе волшебные миры, но с каждой прочитанной буквой, отбирает у тебя твой покой, лишает наслаждения этой обычной жизнью, от способности сносить страшную черную мглу спокойно, без принятия собственной вины в случившемся с миром и людьми его населяющими, пусть даже и подспудного принятия. Я воспринимаю эту книгу, как признание в любви и ненависти к литературе от самой Татьяны Никитичны, сложное, виртуозное и совсем уже кажется, окончательное.

Читая этот роман, нельзя не вспомнить 451 по фаренгейту, по сути та же самая идея, но вывернута она на единственный возможный для русского человека лад. Если там книги сжигали потому, что боялись духовности как таковой, то здесь эту «болезнь» отнимают просто так, не отдавая себе никаких отчетов ни в чем, кроме того, что подход этот несомненно «государственный», а потому совершенно точно, правильный.

Рабская и холопская сущность русского человека, которому от свободы неспокойно на душе, это чуть ли не самый главный для уважающего себя русского интеллигента, вопрос. Так было всегда, так есть и так пребудет во веки веков. Стремление к свободе, для нашего человека, это вредная болезнь, которую все окружающие воспринимают в лучшем случае как безумие, а кто подальновиднее, те справедливо считаю безумие заразным. Сколько не тревож эти вопросы, не добьешься ничего, кроме отчаяния в сердце. Достоевский бился, Чехов бился, Толстой конечно, тоже бился, но замучавшись, прильнул к корням и воспарил. Так и Татьяна Никитична, открывает все тот же гнойник, смотрит на него и дает посмотреть нам, мы ужасаемся, нервно смеемся и спешим побыстрее отвести взгляд, потому что признак этот, болезни вечной и неизлечимой.

Книга очень хорошая, рекомендую всем людям.

Телевизор, прихотливо вырезанный из яичной скорлупы. Красиво, воздушно, но абсолютно нефункционально. В общем, типичное изделие высоколобой литературы.

Кысь — невероятный роман. Именно не верится в его события, что-то: перерожденцы, прежние, дубельт, огнецы... Но ведь зачем «верить»? Роман-то ирония на нас поди ж. Смущает только прозрачные аллюзии к «1984», возможно неосознанно. Санитары, Болезнь, Напервейший Мурза — знакомо что-то, из-за этих «штампов» жанровых и поставил 9 из 10. Читать, непременно читать!

Книга невероятно легко читается, затягивает с каждой строчкой, так и думаешь вот переверну страничку, а там ещё интересней, а там наконец-то интрига раскрутиться, переворачиваешь последнюю страницу — и жестко разочаровываешься. я все могу простить автору и некоторые несостыковки сюжета, и странные нелогичные поступки героев, и супер нереальный постапокалиптический мир, но невнятную обрубленную концовку — никогда! А так «Кысь» вполне забавная, может быть, и стоит чтобы прочитать, если заранее не настраивать себя на что-то большее, чем среднестатистический скукоубиватель.

язык, действительно, превосходный. это главное достоинство книги. некоторые предложения несколько раз перечитывала вслух. но, по-моему, четырнадцать лет для написания романа — это перебор и на концовку автору просто не хватило мысли, фантазии, желания — чего хотите. для меня этот роман разделился на две части: захватывающее целиком, почти гениальное начало и несуразный, натянутый конец. я не хочу сказать, что книга испорчена финалом, но после двухсотой страницы она читалась больше по инерции.