FantLab ru

Евгений Красницкий «Отрок. Внук сотника»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.10
Голосов:
1338
Моя оценка:
-

подробнее

Отрок. Внук сотника

Роман, год; цикл «Отрок»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Что произойдет, если в далеком прошлом окажется не десантник-спецназовец, способный пачками повергать супостатов голыми руками, не химик-физик-инженер, готовый пришпорить технический прогресс на страх врагам и на радость себе любимому, а обычный в общем-то человек, имеющий «за душой» только знание теории управления да достаточно богатый жизненный опыт? Что будет, если он окажется в теле не князя, не богатыря, а подростка из припятской лесной глухомани? А может быть, существуют вещи более важные и даже спасительные, чем мордобойная квалификация или умение получать нитроглицерин из подручных средств, в полевых условиях? Вдруг, несмотря на разницу в девять веков, люди будут все теми же людьми, что и современники, и базовые ценности: любовь, честность, совесть, семейные узы, патриотизм (да простят меня «общечеловеки«!) — останутся все теми же?

Входит в:

— цикл «Отрок»  >  цикл «Отрок»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 263

Активный словарный запас: средний (2757 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 47%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Меч без имени, 2008 // «Меч Без Имени»

Номинации на премии:


номинант
Премия им. Тита Ливия, 2008 // Роман. 2 место

номинант
Звёздный Мост, 2008 // Лучшая дебютная книга

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (4)
/языки:
русский (4)
/тип:
книги (4)

Отрок. Внук сотника
2008 г.
Отрок. Внук сотника
2010 г.
Отрок. Внук сотника
2016 г.
Отрок. Внук сотника
2019 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  46  ]  +

Ссылка на сообщение ,

..Нормальный ход! Товарищ, буквально от нечего делать (как он сам признаётся), пишет пять книг и в результате находится в списке авторов на Фантлабе рядышком с Крайтоном и Крапивиным! Да ещё раздаются призывы, что, мол, неплохо бы подрастающему поколению эти книги зачесть...

Да бог с вами, граждане дорогие, чему могут научить эти на коленке писаные истории? В краткой биографии есть претензии на то, что автор, дескать, жизнь повидал, и в моря ходил, и в Гарварде учился, и в Крестах сидел (это показатель чего?). Ну так и писал бы о Крестах и о Гарварде. Зачем писать о сельско-лесной жизни в Средневековой Руси, если знания об этом предмете, мягко говоря, поверхностные.

Почти на каждой странице можно встретить нелепости, анахронизмы, утверждения, которые ставят читателя в тупик. Почему, например, язычники, гонимые и уничтожаемые христианами, называют своего ребёнка христианским именем Татьяна? Почему дедушка удовлетворённо констатирует:«..малец-то в отца-характерный...», если слово «характер» появилось в России никак не раньше 17-го века. Почему раненый преследуемый лось делает круг, чтобы выйти на свой собственный след? Не иначе бедное животное возомнило себя тигром и решило поохотиться на охотника.

А как можно висящую на верёвке рубаху «полоснуть кинжалом накрест»? Автор когда-нибудь пробовал это сделать или видел в фильме про Зорро? Ещё очень я интересуюсь, как тринадцатилетний отрок умудрился самодельным копьём «приколоть кабанчика» с дерева(!). При мне один раз в простую домашнюю свинью в упор стреляли из ПМ, но добились только того, что она с визгом убежала. С копьём кстати тоже происходят необъяснимые метаморфозы. На одной странице кинжал привязанный к древку-«вполне убойное копьё», а на другой малец сомневается, как же он на лося пойдёт с таким «никудышним копьецом». Да никак, уверяю вас. Взрослые охотники с ружьями норовят лося стрелять издали, чтобы если что, было время убежать.

И персонажи и сюжет надуманны и неубедительны, поступки их нелогичны. Дедушка Мокей, или как его там, зачем то играет с внуком в странную игру,«обучая» его без всякого обучения, а просто наблюдая за его и так безупречно правильным поведением, как будто знает, что в теле внука «эффективный управленец» из 21го века.

Вообще автор настолько увлечён идеей этого самого управления, что обращать внимание на детали вообще не считает нужным. Малец сбежавший от семьи в лес налегке у него походя «разжигает костерок» в сыром осеннем лесу. Чем? Из чего?

При преследовании лося у него вдруг, откуда ни возьмись, появляется факел. А откуда, собственно?? Когда ему надо отправить берестяную грамотку, он просто берёт её и пишет. Чем?? Я уже молчу про сам текст, в стиле смс, он же «управленец», но почему девочка отвечает ему в том же стиле? Специально для того, чтобы грамотка была доставлена, у его собачки, никогда не сидевшей на цепи и ни разу не взятой на поводок, откуда-то чудесным образом образовался ошейник. Когда ему надо выкопать яму-ловушку на лося (ого!!), он просто берёт и копает. Но чем??? Лопаты-то у него нет...Верхом же нелепости следует признать «эпический» рассказ (на два абзаца) о некоeм персонаже, который прибрав трупы сородичей «один насыпал курган (Курган, Карл! Синк эбаут зис (с)) и справил тризну», а потом благополучно удавился. Судя по титаническим объёмам проделанной работы в его теле сидел особо эффективный управленец. Возникает вопрос, много ли курганов насыпал автор за свою богатую событиями жизнь?

Это я , правда, прочитал только 150 страниц, больше не смог вынести издевательства над здравым смыслом, логикой вещей и законами физики, а если осилить все пять томов «эпопеи», наверное, можно узнать ещё много интересного и неожиданного в том же духе.

Но всё это, по мнению автора, не заслуживающие внимания мелочи, главное-донести до читателя мысль что «эффективное управление», как его понимает автор, способно решить любые задачи в любой исторический период.

На этом крайне неубедительном постулате и держится вся книга и весь цикл. Неубедительном потому, что истинному лидеру во все времена отнюдь не требовалось чертить умозрительные кружочки и квадратики, соединённые стрелочками,чтобы добиться поставленных целей. Интуцией и волей они этого добивались, а не мёртвыми заклинаниями про «анализ ситуации, создание команды, оптимизирование сил и средств».

Вывод для меня однозначен — перед нами пример ничем не прикрытой графомании. Сказать автору читателям абсолютно нечего, поэтому упаси бог подрастающее поколение от такой «фантастики», а то они ещё подумают, что она вся такая.

Оценка: 1
–  [  32  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книгу эту мне посоветовали, причем посоветовали ее как «историческую». Беда. Большая беда. Я прочел и ужаснулся, от истории и адекватности здесь нет и следа. Беда не в том что автор делает огрехи на уровне банальной логики(а где их нет?), беда не в том, что не соблюдены какие то мелочи вроде слов которых в то время не было. Беда в том что автор написал поистине продуманный, богатый, яркий, красивый и абсолютно недостоверный мир. В этом то главная проблема, когда человек говорит чушь, но говорит очень убедительно. Ладно я, или другой человек который хорошо знает историю, прочитает, улыбнется и отнесется к этому как к авторскому вымыслу. Но люди которые не знают истории(а таких большинство)- поверят! Отсюда у нас и Аркаимы и коловраты и древнеславянский рунный алфавит.

Если вы не поняли о чем я , то поясню: когда читаешь другие книги из ряда исторической фантастики, будь то Мазин или Злотников или Прозоров, то с первых страниц видишь, что автор ни коим образом не претендует на историческую достоверность, для Мазина это сказка про чудо- богатырей, для Злотникова про гениальных политиков в идеальных условиях, но авторов объединяет одно, если описывается история- это на 100% достоверная и общедоступная история, если вымысел, то автор показывает нам- так а вот это я придумал сам. Есть разные приемы: гиперболизация- чтоб даже до самых доверчивых дошло, что это вымысел, мистика- когда мы откровенно понимаем, что такого быть не может, иной раз автор устами героя говорит: «Никогда даже не слышал о таком(что сейчас вижу)*описание*» и становится понятно что такого не было.

Есть и другие авторы, это плохие авторы, когда мы видим скудный мир с зачаточными знаниями истории и тонной графоманства, но это слишком очевидноглупые книги, о них я даже не буду говорить.

Что же мне так не понравилось скажете вы? А я отвечу, с первых страниц автор погружает нас в ту эпоху, дает историческую справку(взятую из учебника по истории за 6 класс, который видимо является единственным опорным материалом автора), потом нам ДОСТОВЕРНУЮ историю притягивают к ВЫДУМАННОЙ автором, показывая, что они как бы одно целое. А затем начинается цирк: парад колдуний лечащих от всех болезней(исходя из археологических данных люди в то время на Руси умирали как и везде- от кариеса, пардон, поноса и сложных переломов, про более серьезные раны я вообще молчу) чудо- богатырей неизвестно как и зачем появившихся в лесах Погарынья( история ратнинской сотни шита белыми нитками, то что Ярослав не хотел держать при себе сотню усопшего Мстислава полный бред, более схожий с самурайскими традициями чем с реалями древней Руси, в те времена переход воинов от князя к князю не был чем то сверхредким, в пример вам дружина Ярополка, которого Владимир Святой по подлому прирезал на переговорах, эта дружина совершенно спокойно перешла под руку Владимира.)астрономически богатых купцов( кольчуга, меч, шлем все это стоило не просто дорого, а ОЧЕНЬ дорого, чтоб купить сотню комплектов пришлось бы продать весь Туров, не факт что хватило бы, опять же археологическая справочка, в то время 12-13 век даже дружины КНЯЗЕЙ не могли похвастать тем, что все воины в них были экипированы подобным образом, все чаще топоры, копья и стеганые куртки с элементами металлической защиты.)

И все это на фоне невиданного шапкозакидательства и так называемого «ура поцреотизма». И викинги(которые в то время кошмарили всю Европу, Русь и побережье Средиземного моря) им не соперники, и греки туповатые, кровожадные варвары, и Экклезиаст- блаженный дурачок по сравнению с погарынскими титанами мысли. А но то в принципе и верно, ведь там собрались гениальные полководцы(Корней, Алексей), великие колдуньи(Нинея, Настена(?)), величайшие экономисты(Осьма, Никифор). Прям не глушь лесная а столица вселенной.

На мой взгляд автор даже не пытался найти хоть какой нибудь материал по той эпохе, а изложил «как оно по моему было». Но на фоне крайне красивого изложения это выглядит убедительно, в этом то и беда...

Оценка: 4
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Мелочи, мелочи главное!.. Вот эти-то мелочи и губят всегда и всё...» Ф.М. Достоевский

«Дьявол обитает в мелочах» — Поговорка.

«Что произойдет, если в далеком прошлом окажется не десантник-спецназовец, способный пачками повергать супостатов голыми руками, не химик-физик-инженер, готовый пришпорить технический прогресс на страх врагам и на радость себе любимому, а обычный в общем-то человек, имеющий «за душой» только знание теории управления да достаточно богатый жизненный опыт? Что будет, если он окажется в теле не князя, не богатыря, а подростка из припятской лесной глухомани? ..»

А произойдет интересная вещь, при разных начальных условиях всех книг с «попаданцами» в прошлое (они (герои) оказывались в чужом и враждебном для них мире, с некоторыми навыками, оставшимися из прошлой жизни) и более-менее равными конечными условиями (добиться всеобщего признания, стать князем, царем, боярином и т.д.) величина рассогласования, вносящая коррективы в начальные условия для достижения требуемого результата в данной книге, — оказалась поистине огромной. «Обычному в общем-то человеку» 13-ти лет пришлось научиться за лето жонглировать кинжалами, превосходно управлять лошадью, метко кидать кинжалы, причем даже делать это «на слух» с закрытыми глазами, изобретать косу, сенокосилку, токарный станок и много др. Таким образом, автору пришлось ввести много невероятных и нелепых, на мой взгляд, вещей, чтобы уравнять шансы «обычного в общем-то человека», естесственно, что сюжету приходится периодически провисать и подстраиваться под требуемый результат.

Теперь об историчности — историю автор знает хорошо и никаких недостоверностей, вроде бы нет, чего нельзя сказать о быте славян. О них по порядку (цитаты, приведенные из книги, не дословны, передается лишь смысл):

«Татьяна, невеста Лавра, жила в городище» — Согласно словарю Ожегова – «городище» — это место, где в древности был город или укрепленное поселение. Согласно книге Семеновой «Мы – славяне» — «.. как и кострище – место, где некогда горел костер. Как на кострищах не жарят еду, так и в городищах не живут. Археологи, маститые ученые, занимающиеся древними городами, не раз писали об этом….».

После того, как Лавр и Немой похитили Татьяну, ее род попрощался с ней, и похоронил ее. После ее замужества они не воспринимали ее, мол, все нет ее больше для них, так как ее украли бесы — Но во время свадьбы у славян, невеста всегда умирала для своего рода (!) и переходила в род мужа.

Дед Корней периодически стучит по столу кулаком — а славяне «по длани божьей» никогда не ударяли.

Немой спал на полу в охапку с лавкой, лавку выносили для суда на улицу. — Это невозможно, так как лавка в отличие от скамьи, неподвижно устанавливалась вдоль стен. Напротив — скамья была с ножками и передвижная.

При строительстве нескольких домов в романе, автор ограничивается описаниями – все вместе взяли и построили за несколько дней. — На самом же деле постройка дома была делом очень важным и ответственным — место выбирали очень тщательно, строительный лес добывали только в определенные периоды и не каждое дерево годилось для этого (даже дерево упавшей верхушкой на север не бралось!), строили, безусловно, только в определенный период и т.д. и т.п. Весь процесс строительства и заселения был наполнен сакральным смыслом.

Мишка упоминает, что в деревне Нинеи многие дома с очагами, а в их — почти у всех печи. – Опять же согласно Семеновой «Мы славяне» — «… Исследователи единодушны в том, что уже в 6 веке славяне в подавляющем большинстве пользовались печью, а не очагом..» Неужели, в 12 веке опять вернулись к очагам?

Многие из обрядов и традиций славян существуют и в наши дни. Существовали ли они в 12 веке? Нисколько не сомневаюсь. Вот такие незнания быта показал автор. Мелочи скажете Вы? Ничуть – отвечу Вам. Вот из таких мелочей и складывается погружение в ту или другую эпоху. И .. погружение, естественно, не произошло. Было ощущение деревни 20 века и исторических событий 12 века, наслоенных на нее.

И это только, что касается быта, про другие нелепости и непонятности я даже и упоминать не буду, достаточно их уже было названо в предыдущих отзывах.

К чести автора книга читалась очень легко и следить за главным героем было даже интересно. Но ощущение сырости и недоработанности, сквозившее со всех сторон, свело на нет все положительные моменты.

В общем и целом — книгу читать нужно очень осторожно, ни на минуту не забывая, что это «фентези», а не историческая книга. Я принял правила игры автора и отправился с ГГ в 12 Век, а не, например, другую планету со схожим укладом жизни. Неудивительно, что я ждал куда большей отдачи и «чуточку» больше внимания к «мелочам».

Оценка: 5
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Давече прочитал около 100 страниц — просто ХВИУ /заряжает автомат/

Аффтор современный Ляпис, абсолютно не в теме того что пишет, что ни абзац то «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом», одним словом «управленец» /ироничный смайлик/

Как в цирке закричали «За Святую Фофудью!» тфу ты «Слава православному воинству!» — рыдал /всхлипывает/

Но аффтор был безжалостен, и просто расстрелял созданием ГГ «Боевой академии» /хорошо блин не Шаолиня или петровских «потешных»/.

- Господин сотник, дозволь представиться: капрал Младшей стражи Петр! (с) из книги.

Терзают смутные сомнения, что аффтор был забанен в гугле и на момент написания шыдевра даже не догадывался про систему подготовки древнерусских дружинников /младшая дружина, отроки, детские и т.п./- все бы ему кинжалами жонглировать да сальто крутить ))))

Короче, читать далее — лишь травмировать психику.

ЗЫ

Книгу надо было называть:

«Отрок. Дибильный прогрессор.»

Оценка: 1
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

:rev: На первый взгляд — классическое исполнение мечты идиота — герой попадает в прошлое со всем багажом современных знаний и умений.

Но это только на первый...

Очень нестандартно выбрано время — ХII век. Русская ( вернее славянская :wink:) земля разрознена, христианство еще только-только появляется. Язычество сильно и глубоко живет в народе. Кстати, исторические экскурсы прекрасны и очень умесны. Пантенон славянских Богов почти забыт и собирается сейчас по крупицам. Видно круто Русь крестили!

Сюжет — взросление ГГ. Опять же, на первый взляд, классика. Но как красиво это описано. Вы знаете, когда мальчик станоситься мужчиной? Те кто читали книгу меня поняли, кто не читал — почитайте. Вы явно не то подумали.:smile:

Меня поразила доброта книги. Она — доброта!- буквально льется со страниц и читается между строк. Хотя опять же — суровая деревенская педагогика, эпидемии, воинские прибамбасы и прочие красоты среднивековья... Но как автор любит своего героя и каких наставников он ему дает!

А главное нет неуместной жестокости и кровавых ошметков по закоулочкам.

Между прочим — шикарная книга для подрастающего поколения.

Оценка: 8
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В рамках отзыва позволю себе ответить уважаемому Jet RDRу.

В этой книге товарищ Гвардеец и другие неофициальные лица хотели увидеть, прежде всего, уважительное отношение к жанру, читателю и истории. Но не увидели ни того, ни другого, ни третьего. Потому и обидно мне за жанр. Не из-за таких ли поделок фантастика в некоторых кругах считается этаким второстепенным жанром: для чтения в метро, для не шибко грамотных и т.д.

При этом Лем, Стругацкие, Симмонс, Желязны и сотни других прекрасных авторов поневоле оказываются в одной компании с графоманами, которые тоже считают и фантастику и её читателей скопищем недалёких людей, которые под красочной обложкой проглотят любую ересь, лишь бы речь там шла о космосе, путешествиях во времени, эльфах и бластерах. Глубоко убеждён, что нельзя подходить к этому жанру как к развлекательному чтиву и на этом основании не утруждать себя вниманием к деталям, при написании книги.

А на вопрос где мы видели фэнтэзи без « не состыковок», даже не раздумывая можно назвать Мэрион Брэдли, Андре Нортон,того же Геймана. А если подумать то можно привести список авторов на поллиста, которые не держат читателя за идиота и работают над своими книгами годами, шлифуя и «состыковывая» каждую фразу, каждый сюжетный поворот. Толкиен 25 лет Трилогию О Кольце творил, потому и хочется каждое слово с большой буквы писать. А обсуждаемую книгу строчили, иного слова не подберёшь. Потом быстренько наградили какой-то эпизодической междусобойной премией и выбросили на прилавки....

Прошу прощения за некоторый отход от темы у желающих прочитать чисто отзыв на книгу.

Оценка: 1
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Знаете, стихи Галича — это первое, что мне пришло на ум при чтении этого «шедевра» бестрепетного управленца. Он во первых строках разнес в пух и прах общую грамотность в области истории. Надел по-свойски, набекрень, нимб умного (простите, мудрого, умудренного мудростью мудрых!). И взялся грязными ручками править историю под свои немудреные нужды. Вот когда Уланов рихтовал американскую историю — я оценил. Мило, без нажима и в ПАРАЛЛЕЛЬНОМ заведомо, сильно искаженном, мире. То есть — с уважением к оригиналу.

А тут — родное и по живому. Грубо, без наркоза. Сама идея отсыла в прошлое уголовников — уже достойна ума управленца. Надо глубоко и искрене ненавидеть прошлое, чтобы так поступить со своими предками. Остальное — следствие. Для небрезгливых — милое чтиво и легкий язык. Для разборчивых — ляп на ляпе и скучища из учебника. Для меня практически грязь на родных могилах. Точно отношение мое к написанному иллюстрируют строки Галича. Дабы не гадали — привожу ниже целиком. Не надо ради забавы пьяных охотников будить тех, кто погиб. Они заслужили хотя бы уважения к своей памяти. Потому что и без управленца не были глупыми и бездарными.

Ошибка (Александр Галич)

Мы похоронены где-то под Нарвой,

Под Нарвой, под Нарвой,

Мы похоронены где-то под Нарвой,

Мы были — и нет.

Так и лежим, как шагали, попарно,

Попарно, попарно,

Так и лежим, как шагали, попарно,

И общий привет!

И не тревожит ни враг, ни побудка,

Побудка, побудка,

И не тревожит ни враг, ни побудка

Померзших ребят.

Только однажды мы слышим, как будто,

Как будто, как будто,

Только однажды мы слышим, как будто

Вновь трубы трубят.

Что ж, подымайтесь, такие-сякие,

Такие-сякие,

Что ж, подымайтесь, такие-сякие,

Ведь кровь — не вода!

Если зовет своих мертвых Россия,

Россия, Россия,

Если зовет своих мертвых Россия,

Так значит — беда!

Вот мы и встали в крестах да в нашивках,

В нашивках, в нашивках,

Вот мы и встали в крестах да в нашивках,

В снежном дыму.

Смотрит и видим, что вышла ошибка,

Ошибка, ошибка,

Смотрит и видим, что вышла ошибка

И мы — ни к чему!

Где полегла в сорок третьем пехота,

Пехота, пехота,

Где полегла в сорок третьем пехота

Без толку, зазря,

Там по пороше гуляет охота,

Охота, охота,

Там по пороше гуляет охота,

Трубят егеря!

1962

Оценка: нет
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Задумка неплохая, однако авторские тараканы в голове помешали ее осуществить. Детали быта прописаны сравнительно неплохо, но что касается «идеологии», тут полный швах. ГГ — унылое, обиженное на всех существо с фобиями уровня бывшего комсорга. Плюс ненависть к другим: «общечеловекам», лижущим зад «америкосам», язычникам-нурманам, еретикам-католикам, нечистокровным болгарам и т.п. После появления ведьмы-экстрасенса со способностями боевого мага всё стало понятно — очередная сказка уровня т.н. «Велесовой книги», кстати, тоже упомянутой в повествовании.

Истинным почвенникам-патриотам читать обязательно. :pray:

Оценка: 3
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эта книга не о Русской истории 11 века эта книга о том, что у Русских есть История. Эта история о сильной самобытной культуре сформировавшейся далеко до Рождества Христова.

В нашей стране много людей которые получают зп что бы доказать что у Русских вся история начинает с принятия христианства причем неправильного (православного). А до этого здесь жили дикарись и дикарями остались. И вся наша история якобы дурость полная т.к. народ не шибко умный.

А Эта книга дает правильное понимание нашей истории, причин почему события происходили так а не иначе и люди в ней даже 11 века (конечно менее образованные) но не глупые и уж точно не глупее нас с вами.

А нашим врагам нужно нас убедить что мы глупые что на надо отдаться им в управление (вместе с территорией и природными богатствами) т.к сами собой управлять не можем.

И тут появляется умная правильная точная и бесспорно талантливая книга. И не одна.

Калибр линкора. Полное вооружение.

В начале того века один линкор мог целую эскадру потопить.

(Один немецкий линкор (который «Cлучайно» прошел мимо Англии и потом торчал в Черном море неколько лет и наш «союзник» Ангия этого в Упор не видела -имела достаточно сил его уничтожить) практически парализовал Русский экспорт пшеницы — главный источник валюты)

Эта серия для Врагов России как кость в горле.

Она одна может парализовать целый фронт идеологической войны против России.

Поэтому их задача что бы любой кто пришел узнать мнение об этой книге натолкнулся на серию уничижительный поносных рецензий.

Достаточно посмотреть статистику оценок. От 10 до 4 распределение оценок идет по Гаусу а потом хвостик от 3 до 1 резко идет вверх.

Кстати это в принципе достаточно универсальный способ определения не влияют ли на оценку произведения некие факторы не литературного Характера.

Обидно другое. Колы и 2-ки действительно хорошему произведению не помешаю набрать хороший бал, но из Топа выбивают.

Эх если бы можно было узнать национальный состав минусовщиков — занятная картинка получилась бы.

Как например зная нац состав Российских миллиардеров обнаруживаешь что среди некоторый наций =количество\% от населения превышает средний 100 раз.

Сразу становится понятно кто Разваливал СССР, кто получил от этого прибыль.

Легко увидеть, что СВОИМ авторам (у кого мама была их наци) или кто пропагандирует ИХ взгляды на жизнь они рейтинг надувают до небес.

И изощренную (это они умеют) ерунду пытаются представить как слово ГОСПОДНЕ.

А бесятся они от того что чувствуют — что коренное население России начинает понимать кто ест их поедом.

Еще недавно на политсайтах они забанивали патриотов России своей гиперактивностью по полной.

А сейчас их на многих сайтах мочат так, что даже проплаченные тролли не справляются работая по 24 часа в сутки.

Просто песня.

Эта серия лучшее что я читал по Политической истории России.

Это просто умное необычное увлекательное чтение.

Всем советую.

Р.S. О! Зацепила рецензия. Все + в ноль заминусовали.

Я не сомневался, что будут организованно минусовать, но какая реакция.

И главное по умному действуют в минуса не уводят, держат ноль.

Но нас то 99% от населения этой страны.

Неужто продуем?

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Можно было, конечно, сделать все и по правилам. Выверить вплоть до самых мелочей быт и хозяйство тех времен: как и что делали, как за столом сидели, какую одёжу носили и на чем спали... Можно было выбросить все современные слова и подвести речи и диалоги героев, если и не к настоящему языку, что был в двенадцатом веке, то хотя бы к его ближайшему аналогу. Можно было... Все это правильно. Но правильно для настоящего исторического романа, а не для исторической фантазии на тему «а что, если...» В этом же случае, как и с «Отроком» Красницкого, вполне уместно лишь обозначить исторические реалии грубыми штрихами, не вдаваясь в излишние подробности. Поэтому ко всякого рода неточностям и ошибкам в романе я серьезно не относился — не та книга, чтобы блох вылавливать. И, может быть, поэтому после прочтения «Внука сотника» остался с приятными впечатлениями.

Центральная идея о перемещении в прошлое нашего современника в тело человека тех времен, конечно, не нова. Пользовался ей кто угодно, от мала до велика. Самым близким, пожалуй, к роману Красницкого будет «Князь» Прозорова, в котором главный герой также оказываеться на средневековой Руси в теле мальчишки и начинает постепенно переделывать под себя окружающее. Даже фамилии героев схожи — Лисин (Прозоров) и Лисовин (Красницкий). И я в начале из-за такого «плагиата» уже было собрался закрыть книгу и начать ругать автора, но, как оказалось, сделать это оказалось непросто — заинтересовался, втянулся и в итоге с удовольствием дочитал до конца. Уж очень понравилась личность очередного путешественника во времени.

Главный герой, как и написано в аннотации, оказался не десантником, не физиком-инженером, а обычным управленцем, хорошо разбирающимся в людях. Соответственно, и подход к такой знакомой истории из-за этого получился более выверенным и прагматичным. Особенно понравились вставки-разговоры Михаила с самим с собой — интересно было посмотреть, как теория современем начинает применяться на практике. Что-то даже для себя полезного вынес. Понравилось и то, как Красницкий обошелся с переселением героя в новое тело: личность Михаила не вытеснила полностью сознание мальчишки, а как бы слилась с ним воедино, и время от времени детское поведение прорывается наружу. Интересно так получилось.

Единственное, чего хотелось бы, так это больше динамики. Наблюдать за тем, как Михайло обучается воинским премудростям, устраивает представления в Турове и начиниает постепенно возрождать влияние семья, конечно, любопытно, но все-таки хочется и более приземленного: обычных драк, сражений и поединков на мечах.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Каждый, в основном, находит в книге то, что ищет. Кто-то ошибки и неурядицы, кто-то отдых за интересной историей, кто-то почерпнёт что-то полезное, кто-то толчок к новым знаниям. «Отрок» — это не историческая книга, и странно требовать от сказочной истории, вернее славянской фэнтези исторической достоверности (никто же не возмущается что колобок, котящийся по земле, оставался румяным и аппетитным, вопреки жизненным реалиям :smile:). Поэтому, на мой взгляд, подробные разборы невозможности и лживости изложенной истории, исторического вреда в образовательном процессе и других несоответствий частным вкусам, не отражают сути данного произведения.

Согласен, что автор порой сильно увлекался, превращая действие в слащавую оду не дюжему уму, силе воздействия и удаче тринадцатилетнего отрока из глухой деревни 12 века. Порой сильно торопился, насаждая свои мысли по управлению и отдельные знания славянской истории. Но эти издержки, в принципе перевариваемые, не сильно отвлекают от довольно любопытной истории. Наоборот заставили вспомнить прочитанные исторические книги о языческих славянах.

Но самое главное что даёт эта книга – это мир, сплетённый из наших поверий и перекликающийся с нашими реалиями (в плане понимания себя в окружающем мире и возможностей воздействия на него через свой труд, знания, веру в себя)

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу скажу, что несмотря на все гадости, что я сейчас наговорю, мне роман понравился.

Так и хочется воскликнуть: «Ать, молодец автор!». Так ловко замаскировать под патриот-историю практически самое обычное попаданчество.

Главный герой не десантник, не врач, не кузнец? Фигня. Он всем этим скоро станет сам. Прокачка персонажа идёт, учитывая возраст героя, планомерно и целенаправленно. Метание ножей, физподготовка и прочее и прочее.

Книжка не про прогрессорство? Да ну?! Есть такая штука! Просто хитрое такое прогрессорство, из-под тишка. Ходит малец с интеллектом взрослого мужика из будущего да идейки между делом старшим подкидывает. Что же это ещё, как не прогрессорство. Просто подано это скромно, тихой сапой, сугубо в личных целях.

В общем, всё на месте. Первый роман — введение в антураж, расстановка игроков, первичная прокачка персонажа.

Это я всё для справедливости отметил.

Но кроме скрытых шаблонных моментов, есть и открытые выигрышные нюансы.

Во-первых, квазиисторизм. Пусть плюются те, кто на свою голову книгу как исторический роман читал. Будто не видели на обложке название серии, в которой книга вышла. А потом, когда читали, экстрасенсы всякие а-ля колдуньи не смутили? Автор сделал очень хороший ход-замануху. Экскурс в историю. Этим и вводные данные необходимые дал, и настрой как на более серьёзную литературу задал. Вот читает человек развлекалово, а ощущение у него, будто нечто более серьёзное в руках держит. Мелочь, а как приятно читателю. И плюс сюда же то, что мы, русичи, показаны тут ну просто край как выигрышно. Пусть это и не чисто попаданчество в реальную историю, а фантастика с кучей допусков и привнесённых фантазий.

Во-вторых, бытовые моменты. Семейные саги всегда были любимы и популярны в народе. Как и хорошие книги о юношестве. Вот Красницкий и ввёл элементы названного в свой роман. На мой взгляд, очень удачно. Книги на стыке жанров, вообще удачны, если автор языком владеет. А Красницкий владеет, хорошо пишет.

В-третьих, очень интересная форма подачи материала. Проблема — пути решения — решение — к чему это привело. Показывается ход рассуждения, а не как у большинства авторов попаданцев — только сами действия героя.

И в целом — очень позитивно. С редким, но удачным юмором.

А в чистый минус — не очень хорошо выдержана динамика подачи материала. Есть провисающие места. Поведение пацана с разумом 50 летнего мужика показано крайне криво (если задумать, конечно. но лучше не задумываться, а просто читать как развлекалово). Вообще, заметно, что автор историю знает лучше, чем подростковую психологию. Исторические данные под сюжет подогнал отлично, и своего напридумывал так здорово, что многие читатели за чистую монету приняли. А вот с реалистичностью поступков и ситуаций частенько пролёт получается. И ещё лично я всё что связано с экстрасенсорикой книге в минус бы отнёс. Хотя, может, с колдовством это автор специально — чтобы точно никто сдуру фантастику с исторической книжкой не путал?

Но, как бы то ни было, в своём, попаданческом, сегменте книжка хороша своей свежестью. Даже без скидки на то, что это дебютный роман. Легко читается, стык жанров, нестандартная сюжетная подача, выигрышное отображение образа русичей 12 века.

Главное одно — при чтении помнить, что читаешь фантастику, сугубо развлекательную книжку на вечер. И тогда получишь удовольствие.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прежде всего, перед прочтением этой книжки, нужно сразу себя настроить на то, что она имеет весьма мало общего с жанром «Наши в прошлом». Нифига это не прошлое. А если и прошлое, то явно не нашего мира.

Времена Мономаха показаны настолько лубочно, настолько фантизийно, что никаких ассоциаций с историческим романом даже и не возникает. Не отпускает ощущение, что автор описывает какой-то выдуманный мир по мотивам современного осмысления славянского фольклера. Но никак не историю и быт Древней Руси.

Ну а когда появляется и периодически начинает выезжать на передний план эзотерика, тут уж совсем произведение превращается в сказку-фэнтези.

Кстати, это где-то даже и плюс. Ибо к сказкам претензий всегда меньше. Это исторический роман без знания истории не написать, а вот сказку — легко. Ибо все косяки, заусенцы, падающие рояли, бредовые поступки и авторская интерпретация пары наиболее известных (по школьному учебнику) фактов — все это будет не так выдаваться из сюжета и раздражать читателя. Ибо как бы дань сказачно-фэнтезийному жанру.

PS А в остальном — стандартное, сравнительно добротное развлекательное чтиво a la «для метро».

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга, попавшая в мои руки лишь благодаря редкому стечению обстоятельств, зацепила меня нешуточно. Чем?

Попробую пояснить «на пальцах».

Первое. Не совсем свежая идея о проникновении в прошлое уроженца наших дней (телесно ли, духовно ль) дела не портит, поскольку такой именно модели досель никто не предлагал. И хотя книга вышла в серии «Фантастический боевик» это, тем не менее — настоящая гуманитарная фантастика. Причём гуманитаризм здесь не западного, общечеловеческого аморфного и адвокатского образца, а — настоящий, умный, близкий к ефремовским канонам. Внедрение управленческих схем в СССР началось, насколько мне известно, с рубежа 60-70-х годов, и занимались этим группы Никанорова и Кузнецова. Разработка информационных систем началась на российских просторах позже, нежели на Западе, но быстро их превзошла. Если верить Максиму Калашникову, то при помощи внедрения методик концептуального анализа конструировалась система «Буран-Энергия», а также строилась АЭС в Удомле. Результаты превзошли ожидания. Структуры-оборотни, могущие при необходимости и согласно требованиям момента превращаться из одной в совершенно другую, оказывались неизмеримо сильнее обычных. Вот такую вот методику нам и преподносит Красницкий в реалиях 12 века и в исполнении заключённого в теле подростка нашего современника зрелых лет. Лично мне такое читать куда интереснее, чем самый увлекательный детектив. Чёрт побери, да любой элемент из этой методики легко может применить НА ПРАКТИКЕ любой мало-мальски мыслящий индивидуум!

Второе. Слог. Он замечателен. Автор совершенно открыто пренебрегает якобы древнерусскими словечками, что до предела облегчает текст и уводит его прочь от пресловутой и столь модной кондовости.

Третье. Автор не политкорректен. И слава богу! От всей это обиняковой юридической трескотни и толерантности уже скулы сводит!

Четвёртое. Вот вроде не книга — ролевая игра, но как затягивает, будто сам жизнь проживаешь!

Пятое. Хочется ещё!

Иду читать дальше.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Историки, идите в топку со своей додуманной перекрученой псевдоправдой. Красницкий — гений. Если пишущие здесь умники говорят о нелогичности, то господа...

Покажите мне более логичную книгу в стиле ФАНТАСТИКА. Я с радостью её прочитаю. Сколько книг я прочёл, везде встречается нелепость. Но только не у Красницкого. У него, если немного включить воображение и додумать, всё написано гладко.

Читая негативные отзывы я убедился в том, что печатающие их люди читали эту книгу очень бегло и не внимательно. Какие то высосаные из пальца претензии к Корнею, якобы он не по хрестианским обычаям поступает... Так ребята... Русь только начала обращатся в хрестианство и там чётко написано что Корней — изначально язычник.

Дома видите ли строили не так быстро... Какие дома ? Они разные бывают! Вы вообще видели какие дома были в деревнях 12 века ? И вообще, сколько было деревень по всей Руси, и что, везде должно быть всё так как где то там откопали и 90% додумали историки?

Для меня Красницкий = Стивен Кинг. (Стили разные, но УРОВЕНЬ!)

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх