Кир Булычев «Упрямый Марсий. Краткий отчёт о маловероятных событиях, имевших место в городе Великий Гусляр за последний год»
- Средняя оценка:
- 7.70
- Оценок:
- 233
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Упрямый Марсий. Краткий отчёт о маловероятных событиях, имевших место в городе Великий Гусляр за последний год
[Три рассказа со вступлением]
Цикл; цикл «Гусляр»
Язык написания: русский
- Перевод на чешский:
- — П. Вейгел (Umíněný Marsyas); 2002 г. — 1 изд.
- Перевод на польский:
- — А. Тышковская-Госк (Uparty Marsjasz); 1987 г. — 2 изд.
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Ироническое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Марсий — сатир из Фригии, который подобрал свирель, брошенную Афиной и решил соревноваться в игре на свирели с Аполлоном. Жюри единогласно присудило победу действительному члену Олимпа богу Аполлону, а с Марсия живьём содрали кожу.
Этой легендой профессор Минц предостерегает Грубина от научных открытий, которые идут вразрез с мнением официальной науки.
Подзаголовок: «Краткий отчёт о маловероятных событиях, имевших место в городе Великий Гусляр за последний год». Первая публикация включала в себя вступление и три главы: «Чёрная икра», «Два вида телепортации» и «Дар данайца», которые в дальнейшем публиковались отдельно друг от друга в виде рассказов: «Чёрная икра», «Гусляр — Саратов» и «Дар данайца».
Впервые публиковался в журнале «Уральский следопыт» (№ 2 за 1980 год, стр. 36-46, рис. Е. Стерлиговой).
Содержание цикла:
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Входит в:
— цикл «Гусляр» > Часть шестая. Гусляр навеки
— журнал «Уральский следопыт 1980'02», 1980 г.
- /период:
- 1980-е (3), 1990-е (12), 2000-е (11), 2010-е (5), 2020-е (4)
- /языки:
- русский (28), чешский (1), польский (5), болгарский (1)
- /перевод:
- П. Вейгел (1), Т. Госк (1), Д. Станкова (1), А. Тышковская-Госк (5)
В планах издательств:
2018 г.
Издания:
1990 г.
1991 г.
1994 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2012 г.
2014 г.
2017 г.
2018 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
Периодика:
1980 г.
Аудиокниги:
2005 г.
Издания на иностранных языках:
1982 г.
1987 г.
1999 г.
2002 г.
2009 г.
2009 г.
2020 г.
страница всех изданий (35 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Тимолеонт, 16 мая 2024 г.
«Официальная наука» — чувствуете, как веет духом консприрологии и теорий заговоров от этого термина? Типо вот есть нормальная, правильная наука, но её замалчивают и подменяют «официальной», а о любой другой и говорить нельзя. Хрень полная. Либо ты нормальный учёный и можешь предоставить пруфы на результаты своих исследований (ну там, такие «официальные» критерии как непротиворечивость, объективность, повторяемость и проверяемость и т.д), либо балабол, которому нечем подтвердить и доказать свои слова и остаётся только врать про то, что тебя «официальная наука» якобы давит и замалчивает.
Ну или взять всем привычные срачи и споры по научным вопросам, которые есть во всех науках. Учёные ожесточённо спорят — кто из них «официальный»?
В общем, что сказать хотел. Сам по себе-то цикл неплохой, хоть и безликий и ничем не отличающийся от прочей дичи, творимой Минцем, но связуемое звено «Марсия» и науки, за которую можно поплатиться жизнью и свободой — раскрыто паршиво. Убедительней было б, если автор сделал упор на инквизиционные времена, ну или на политоту (Вавилов и Лысенко передают привет), вышло бы как-то поубедительней.
amak2508, 16 августа 2014 г.
Совсем неплохо. И история про Марсия любопытная, и аналогия с большими коллективами ученых и изобретателями-единоличниками эффектная, и читатели позицию Льва Христофоровича, думается, должны поддержать...
И все-таки, главное достоинство этого произведения — сам текст. Парадоксально сочетающий простецки-бытовое и совершенно необычное. Прекрасно читающийся и очень веселый. По своему хороши все три истории, собственно и составляющие рассказ. Но если первые две достаточно простые и очевидные и выезжают в основном за счет прекрасного стиля повествования автора, то последняя еще и радует своим остроумием: Булычеву удалось придумать для нее такой финал, какой не взялся бы предугадать ни один читатель.
И последнее. Большой плюс Булычеву за то, что практически все его гуслярские герои хоть и не харизматичны в полном смысле этого слова, но, как один, обладают богатой индивидуальностью, весьма запоминающиеся и очень-очень симпатичные (даже старик Ложкин :)). Кочуя из рассказа в рассказ они давно уже стали для читателя какими-то своими, почти родными и каждая новая встреча с ними — в радость...
god54, 28 октября 2009 г.
Да велик и могуч наш профессор-самоучка Л.Х.Минц. Просто диву даешься каких только вещей он не изобрёл. Особенно с черной икрой, вывести синтетических осетров, а скульптуру приспособить для кройки и шитья... Остается только позавидовать умению фантазировать.