Нэнси Кресс «Действие первое»

Эмпатия, вызванная вирусом — хорошо это или плохо? С одной стороны, в этом чувстве ничего плохого нет и сочувствие может даже спасти чью-то жизнь. Но вопрос в том, что когда это чувство вызывается помимо воли человека, то является ли это полезным для общества? Как раз над этими вопросами размышляет и Нэнси Кресс.

Думаю, что темы для данного рассказа могли родится только у женщины, как представительницы той части человечества, которой от природы дано больше чувств и связанных с ним эмоций. Поэтому рассказ получился таким эмоциональным и чувственным. Полемические вопросы, возникающие в нашем мульткультультурном и политкорректным обществе раскрыты здесь в полной мере. И если в сюжете рассказа поводом к изменению общества является вирус, распространяемый биотеррористами, то сама писательница стала тем человеком, который распространяет вирусные идеи.

Я не против того, чтобы люди стали более чуткими и терпимыми к другим, особенно тем, кому от природы не повезло с внешностью, но когда это навязывается вот такими программными рассказами, то меня это отталкивает. Текст рассказа практически весь состоит из размышлений о том, как тяжело карликам, как тяжело биотеррористам, как тяжело детям и так далее. Фантастика в рассказе далеко не не первом плане и будь у рассказа меньший объём, то оценка могла бы быть выше. Но в наше время, очень многие идеи навязываются насильно, без учёта мнения противоположной стороны, поэтому рассказ является современной агиткой для продвижения толерантности в обществе. А это уже набило оскомину своей навязчивостью и потому сопереживать идеям рассказа не получилось.

Человечество всегда боялось самоусовершенствования, принмая любой внешнй процесс за насилие над собственной доброй волей. И понятно, почему. Кому хочется лечиться лекарством, зная, что оно сделано какими-нибудь фашистами путем пыток и умерщвления тысяч заключенных, на которых ставили опыты, чтобы лекарство заработало. Правда, если от этого лекарства будет зависеть жизнь, обязательно найдутся аргументы, чтобы им воспользоваться: мол, время прошло, история — это история, а жизнь движется вперед и т.д.

Примерно об этом и повесть. Можно ли осчастливить человека помимо его воли? И если будет осчасливливать такой же человек, который вполне может ошибаться. Да и не идеальная личность, а такая, которая и убить способна без всяких угрызений совести ради так называемой высшей цели. А если уже ничего нельзя отыграть назад? Если этот человек сделал свое дело, и дальше просто придется принять его действия, как факт? Куда вообще приведет эта скользкая дорожка, когда один раз прокатило? Почему тогда и дальше нельзя действовать точно так же, ставя народ перед фактом?

И все это показано глазами физически и морально покалеченных жизнью людей, чтобы подобные моральные дилеммы были еще сложней и каждый читающий мог выбрать свой ответ. Это, конечно, уже немного раздражает, что автор не хочет (или боится, ведь современная мораль может не принять его мысли) дать однозначную, пусть и чисто личную, оценку происходящему, но повесть так качественно и захватывающе написана, такие тут мощные, изображенные резкими мазками, образы людей, что лучше пусть читатель сам для себя решает, чем если бы Кресс вообще не написала эту историю.

Потрясающая повесть. В её основе лежит тонкая и психологически достоверная человеческая драма, на материале которой автор интереснейшим образом рассуждает об острейших вопросах. В первую очередь это вопрос самой человеческой сущности и, что самое главное возможности её изменения в лучшую сторону. Какая разница: вирус, клонирование, мутация или радиация, если люди от этого станут лучше. И не то, что станут бегать 60 км/ч и перестанут болеть насморком, а станут лучше относиться друг к другу. Если честно, не знаю как Вы, а я в этой ситуации на стороне террористов. Я бы хотел, чтобы человечество поразил такой вирус.

С другой стороны останемся ли мы людьми и куда нас может завести такая дорожка? Очень и очень далеко, но было бы за что цепляться. Очень и очень неоднозначные вопросы, чем и хороша эта блестящая повесть.

Даже не знаю, что для меня в этой повести пошло не так. Впечатление, как от средненького детективчика. Хотя, безусловно, есть и выгодное смешение жанров, и загадочность невидимых кукловодов, и элементы «внезапности». А основная идея про эмпатию и то, как ее не хватает человечеству, — это же просто клад! Но почему же все это выглядит каким-то нудным и скучным? Чего-то не хватило писателю? Или читателю? =)

Повесть — номинант Хьюго 2010 года, Небьюла 2009 года, Премии читателей журнала «Азимов» 2010 года, Локус 2010 года. Заслуженно!

О способе улучшить генофонд человечества. Автор использовала приём почти запрещенный — привела терроризм в качестве примера. Террористы распылили гены добра и отзывчивости( если так можно это назвать). И провела исследования , как меняются характеры людей и детей в экстремальной обстановке. Сюжет заставляет думать и я согласен с отзывом ниже — что может это и полезно для общества. А то воюем всё и каждый день где-то война и убийства. А если задуматься , то причина какая? Может ли добрый человек вот так просто пойти и убить кого-либо без причины?Да многие курицу в суп не зарубят.