Нэнси Кресс «Действие первое»

Человечество всегда боялось самоусовершенствования, принмая любой внешнй процесс за насилие над собственной доброй волей. И понятно, почему. Кому хочется лечиться лекарством, зная, что оно сделано какими-нибудь фашистами путем пыток и умерщвления тысяч заключенных, на которых ставили опыты, чтобы лекарство заработало. Правда, если от этого лекарства будет зависеть жизнь, обязательно найдутся аргументы, чтобы им воспользоваться: мол, время прошло, история — это история, а жизнь движется вперед и т.д.

Примерно об этом и повесть. Можно ли осчастливить человека помимо его воли? И если будет осчасливливать такой же человек, который вполне может ошибаться. Да и не идеальная личность, а такая, которая и убить способна без всяких угрызений совести ради так называемой высшей цели. А если уже ничего нельзя отыграть назад? Если этот человек сделал свое дело, и дальше просто придется принять его действия, как факт? Куда вообще приведет эта скользкая дорожка, когда один раз прокатило? Почему тогда и дальше нельзя действовать точно так же, ставя народ перед фактом?

И все это показано глазами физически и морально покалеченных жизнью людей, чтобы подобные моральные дилеммы были еще сложней и каждый читающий мог выбрать свой ответ. Это, конечно, уже немного раздражает, что автор не хочет (или боится, ведь современная мораль может не принять его мысли) дать однозначную, пусть и чисто личную, оценку происходящему, но повесть так качественно и захватывающе написана, такие тут мощные, изображенные резкими мазками, образы людей, что лучше пусть читатель сам для себя решает, чем если бы Кресс вообще не написала эту историю.

Даже не знаю, что для меня в этой повести пошло не так. Впечатление, как от средненького детективчика. Хотя, безусловно, есть и выгодное смешение жанров, и загадочность невидимых кукловодов, и элементы «внезапности». А основная идея про эмпатию и то, как ее не хватает человечеству, — это же просто клад! Но почему же все это выглядит каким-то нудным и скучным? Чего-то не хватило писателю? Или читателю? =)

Эмпатия, вызванная вирусом — хорошо это или плохо? С одной стороны, в этом чувстве ничего плохого нет и сочувствие может даже спасти чью-то жизнь. Но вопрос в том, что когда это чувство вызывается помимо воли человека, то является ли это полезным для общества? Как раз над этими вопросами размышляет и Нэнси Кресс.

Думаю, что темы для данного рассказа могли родится только у женщины, как представительницы той части человечества, которой от природы дано больше чувств и связанных с ним эмоций. Поэтому рассказ получился таким эмоциональным и чувственным. Полемические вопросы, возникающие в нашем мульткультультурном и политкорректным обществе раскрыты здесь в полной мере. И если в сюжете рассказа поводом к изменению общества является вирус, распространяемый биотеррористами, то сама писательница стала тем человеком, который распространяет вирусные идеи.

Я не против того, чтобы люди стали более чуткими и терпимыми к другим, особенно тем, кому от природы не повезло с внешностью, но когда это навязывается вот такими программными рассказами, то меня это отталкивает. Текст рассказа практически весь состоит из размышлений о том, как тяжело карликам, как тяжело биотеррористам, как тяжело детям и так далее. Фантастика в рассказе далеко не не первом плане и будь у рассказа меньший объём, то оценка могла бы быть выше. Но в наше время, очень многие идеи навязываются насильно, без учёта мнения противоположной стороны, поэтому рассказ является современной агиткой для продвижения толерантности в обществе. А это уже набило оскомину своей навязчивостью и потому сопереживать идеям рассказа не получилось.

Повесть — номинант Хьюго 2010 года, Небьюла 2009 года, Премии читателей журнала «Азимов» 2010 года, Локус 2010 года. Заслуженно!

О способе улучшить генофонд человечества. Автор использовала приём почти запрещенный — привела терроризм в качестве примера. Террористы распылили гены добра и отзывчивости( если так можно это назвать). И провела исследования , как меняются характеры людей и детей в экстремальной обстановке. Сюжет заставляет думать и я согласен с отзывом ниже — что может это и полезно для общества. А то воюем всё и каждый день где-то война и убийства. А если задуматься , то причина какая? Может ли добрый человек вот так просто пойти и убить кого-либо без причины?Да многие курицу в суп не зарубят.

Потрясающая повесть. В её основе лежит тонкая и психологически достоверная человеческая драма, на материале которой автор интереснейшим образом рассуждает об острейших вопросах. В первую очередь это вопрос самой человеческой сущности и, что самое главное возможности её изменения в лучшую сторону. Какая разница: вирус, клонирование, мутация или радиация, если люди от этого станут лучше. И не то, что станут бегать 60 км/ч и перестанут болеть насморком, а станут лучше относиться друг к другу. Если честно, не знаю как Вы, а я в этой ситуации на стороне террористов. Я бы хотел, чтобы человечество поразил такой вирус.

С другой стороны останемся ли мы людьми и куда нас может завести такая дорожка? Очень и очень далеко, но было бы за что цепляться. Очень и очень неоднозначные вопросы, чем и хороша эта блестящая повесть.