Дэн Симмонс «Террор»

Повторилась ситуация с «Песнями».

Дэн, слышишь? Хватит так делать!

Отличная завязка скатилась в полную ахинею, простите. Шикарный саспенс с элементами лавкрафтовщины превратился в пресыщенный мистикой бред. Я неоднократно ругал Кинга, который даже в лучшие свои работы умудряется «засунуть» ненужный паранормальный элемент, но здесь все даже хуже.

«Террор» без мистики был бы прекрасным романом в жанре исторической «производственной» драмы — в нем есть все для этого: отличные персонажи, нестандартная колоритная обстановка, психологизм — триллер готов. Но нет, мы получаем для начала «странного мишку». Местный Винни Пух родом из лавкрафто-иннуитской мифологии, которую лучше было, кстати, не раскрывать. И пусть бы все ограничилось им, он ярок, красочен, страшен — но Дэна было уже не остановить. Для чего мистификации с Крозье? Для чего ересь в последних главах? Ну были же и заговоры, и таинственные незнакомки в количестве одной штуки. Эх...

Несомненным достоинством являются герои. Разумеется, раскрыть полностью более сотни моряков было априори невозможно, но большинство из тех, кто становился ПОВами, со своей задачей справились — они выпуклы, различны и в меру глубоки. Но не обошлось и без казусов — сделав антагонистами гей-пару, Дэн, видимо, спохватился, что такой ход чреват неприятностями, и ввел в роман еще парочку «нетрадиционно-ориентированных» в качестве положительных героев. Тем не менее, вторые особой роли не играют, хотя характеры, в общем, получились, а первые выглядят крайне карикатурно.

Крозье, несомненно, хорош. Неплохо вышел Ирвинг, к слову, я вместе с ним растерялся, глазея на танцующего Хикки и с ним же, казалось, получил... ну то, что получил. Хотя для меня героями (ни больше, ни меньше) стали Блэнки и Гудсир, поразившие своими стойкостью и мужеством, главы доктора просто отличные. Очень симпатичен оказался Фицджеймс. А насколько сильной вышла единственная глава Джопсона!

Заговор, раскол, поиски путей к спасению — все прописано потрясающе, стилистически Симмонс снова безупречен — он ловко передал атмосферу тех лет и национальный колорит. Пейзажи своей пустотой нагнетали уныние и безнадежность, мелкие бытовые детали еще более усиливали эти ощущения, мысли, чувства героев, особенно Крозье и Гудсира пропитаны фатализмом. Очень к месту оказались и флешбэки, кто бы что ни говорил.

Ну и самым ярким примером того, насколько колоссальную работу провел Дэн, является сплетение реальных, известных на момент написания романа, деталей с художественным вымыслом — это и путанная записка капитанов в пирамиде, и странный дневник Пеглара. За такие «крохи» можно простить очень многое.

И тем не менее, финал чудовищен. Возведение мистической составляющей в абсолют всегда кажется признанием автором собственного бессилия, таким способом он прямо говорит, что не способен адекватно завершить произведение. Поэтому психологический поначалу триллер оборачивается фарсом, самой бредовой частью которого является превращение «Террора» в некий аналог «Оверлука». Зачем? Где предпосылки? А просто Дэн так захотел.

Перечитывать не буду, хоть и не жалею о потраченном времени. Но все могло быть гораздо лучше.

Специфическое произведение, сил хватило страниц на 150. Поскольку не являюсь поклонником ТНТшных расследований в духе «с какой планеты были инопланетяне, построивший египетские пирамиды» и «почему Ленин был грибом», решил закончить когда в кадре появилось это голливудское нечто.

Но Д.Симмонсу спасибо, я потом с большим интересом прочитал википедию на тему арктических экспедиций. И возможно прочитаю что-то из по настоящему исторических материалов.

2 LadyL: Почти полностью согласен с вашим отзывом, но над фразой «сначала Билли, а позже уже Уильям» посмеялся. Это ж как Дима, Митя и Дмитрий.

p.s. Любопытный феномен: подобным весьма противоречивым произведениям часто не ставят очень низкие оценки, в итоге они оказываются с незаслуженной высоким средним баллом.

Эта книга лишила меня покоя. Эта книга лишила меня сна. В завершение, она довела меня до безудержных рыданий и последние 150 страниц приходилось многократно прерывать чтение, чтобы прийти в себя— настолько велика сила таланта Дэна Симмонса в изображении той давней трагедии. Редкое произведение художественной литературы может сравниться с «Террором» по драматизму, достоверности предполагаемых событий и глубокому психологизму. Симмонс большой знаток человеческих душ. Он мастерски описал внутренний мир и переживания героев— и тайное и явное. Я страдала и умирала вместе с полюбившимися персонажами, я восхищалась стойкости их духа, который не угасал в тщедушных, искалеченных телах. Я ненавидела мерзавцев, потерявших человеческий облик и право называться людьми. Мне так хотелось, чтобы зло было наказано...

Перед тем, как приступить к чтению «Террора», я, конечно же, ознакомилась с историей экспедиции Джона Франклина и её трагическая гибель не была для меня секретом. Но суть романа не в том, ЧТО произошло, а в том, КАК могли развиваться эти драматические события.

«Террор» был написан в 2007 году, а останки экспедиции обнаружили только в 2014. Не найден дневник Франклина, который мог бы пролить свет на произошедшее, не найдены останки капитана Крозье. И вот подумалось мне: а вдруг Дэн Симмонс прав насчёт него? По крайней мере, очень бы этого хотелось!

Хотелось бы отметить ещё один момент— это чтение капитаном Крозье отрывков из книги «Левиафан», которыми он заменял чтение Библии на проповедях. Эту книгу написал английский философ-атеист Томас Гоббс в 17-ом веке. Рассуждая о происхождении государства, Гоббс отталкивался от постулата «война всех против всех» и развил идею «человек человеку волк»( Homo homini lupus est). Вот что страшило мудрого капитана Крозье, когда он просчитывал возможные варианты развития событий!

Образ Левиафана символизирует грозную природную стихию, перед которой человек абсолютно беспомощен. Но порою чёрные дыры человеческих душ оказываются гораздо страшнее стихийных бедствий и инфернального зла.

P.S. Теперь от возвышенного ненадолго перейду к земному,— имею в виду так подробно расписанные в предыдущем отзыве ляпсусы в романе. Да, всё это присутствует, но не надо забывать, что мы читаем перевод с английского. Так вот, в английском тексте всё в порядке! При желании это легко можно проверить, сравнив между собой два варианта текста, даже если владеть английским языком на уровне программы средней школы. Впрочем, всё это подробно разбиралось в теме, посвящённой творчеству Дэна Симмонса.

Написать этот отзыв побудило обсуждение книги на форуме, а так же спор с одним фанатом. Ну и, наверное, чувство справедливости, а может и обиды, ведь столько хвалебных отзывов волей не волей вызывают интерес и желание читать. А читать не получилось. Даже со второго раза я не смогла прочесть книгу. Более того, она изменила моё отношение в автору, которое в целом было положительным, после того, как я прочла «Гиперион». Именно из-за того, что я не дочитала, я и не ставлю оценку. На данный момент я не смогла бы поставить больше 1. Но даже ради удовольствия поставить эту оценку, я не стану тратить время на дочитывание некачественной книги. А для меня она именно такая.

Я понимаю, что все хвалебные отзывы относятся именно к эмоциональной части книги, особенно к тому, что касается холода. Потом впечатляются накалом страха, ужасом. Первое Симмонсу действительно удалось, действительно мастерски владеет словом и это мастерство сохранено переводчиком. Что касается второй составляющей, то я к ней не чувствительна, не смогла оценить. А дочитать до развязки и узнать что же это было, белый медведь или какое-то мистическое существо (хотя вообщем-то легко догадаться что же это, да и другие отзывы раскрывают тайну), я не смогла, равно как и тайна Безмолвной останется для меня тайной. Даже любопытство к этим загадкам не может пересилить разочарования от тех логических и исторических ляпов, которыми изобилует книга. Да на первых десятках страниц их столько, что возникает ощущение очень грубой и бездарной поделки, что это не книга, а какой-то наспех собранный черновик. Что Дэн Симмонс даже не пытался выловить логических блох, дескать пипл и так схавает.

Итак, по порядку.

«Крозье со своим другом и тогдашним начальником экспедиции Джеймсом Россом открыли именно такой новый континент – Антарктику – без малого пять лет назад. « Начнём с того, что Антарктика — не континент, а область, которая включает в себя континент Антарктиду. Антарктику открыли гораааздо раньше чем Антарктиду. Если же говорить об континенте, то опять же открыли её Беллинсгаузен и Лазарев, на шлюпах «Восток» и «Мирный». Ну ладно, допустим, что это не согласуется с американско-английской мечтой, ну перо не поднимается написать такое, хорошо, была британская экспедиция Брансфилда, которая лишь несколькими днями позже русских приблизилась к Антарктиде. Джеймс Росс действительно очень много исследовал и открыл острова, проливы, действительно очень много сделал для описания и исследования Антарктики, Но он не открывал континента.

Дальше больше.

«Литтла — бывалого полярника, насколько знал сэр Джон, человека, шестью годами ранее ходившего к южному полюсу с Крозье и Джеймсом Россом,..» Ух ты! Они уже и до южного полюса дошли, и только весь мир почему-то считает, что южного полюса достиг Амундсен в 1911г. Хотя, да, ходить не значит достигнуть. А об этом можно и не писать, это же незначительная деталь, какая разница. Ведь так?

Я понимаю, что все эти цитаты можно трактовать просто как недосказанности, мелочи. Но эти недосказанности создают ложное представление, а дьявол именно в мелочах. Вот и получается из всего этого, что история открытий и исследований Антарктики у Симмонса совсем иная. И пожалуйста, не надо сначала говорить об исторической точности или даже ценности книги, а потом списывать подобные исторические неточности на то, что книга не историческая.

Именно эти исторические ляпы и заставили меня вчитаться внимательнее, а не погружаться в сюжет с головой. А при внимательном чтении началось вообще светопредставление.

В первой главе Эдвард Литтл назван старшим помощником Крозье. Это в октябре 1847 г. А 9 ноября, когда обнаружили Хизера с растерзанной половиной головы и пропажу Стронга (который, кстати, сначала Билли, а позже уже Уильям) старшим помощником оказывается лейтенант Хорнби. Интересно, за что сняли с должности Литтла?

Совещание у Франклина состоялось 3 сентября 1846 года. Тогда решали куда идти дальше и где искать проход во льдах. Но идти никуда не пришлось, так как помешало резкое похолодание в ночь 15-16 сентября (внимание!) 1845 г. Так что не только сам Франклин в своей записке путает года, этим же приёмом пользуется и автор.

Перейдём к уволенным в начале экспедиции. В главе от лицы Крозье говорится, что уволили двух человек с «Террора» Джона Брауна и пехотинца Эйкина, и двух человек с «Эребуса» оружейника Томаса Бера и парусника Джеймса Эллиота. Однако позже в главе от лица Гудсера парусник приписан к команде «Террора».

И ещё, это заметила не я, а форумчанин Mario Puzo, я просто уже не осилила чтение до этого момента, но позже дочитала и проверила, потому что это уже вообще ни в какие ворота. Хизеру сносят пол головы 9 ноября 1847 года, однако ещё 11 июня 1847 года он не присутствует на похоронах лейтенанта Гора, потому что лежит в лазарете без половины головы. Какой предусмотрительный и исполнительный оказался!

И это лишь самое начало книги. Понимаю, что сейчас получу от поклонников, но господа, дамы, ну разве можно считать подобное хорошим произведением? Мне надоело вылавливать всех этих логических блох, это должен делать автор.

«Смерть! Где твое жало? Ад! Где твоя победа?»

*

55°02′29″ северной широты, 82°56′04″ восточной долготы, январь-февраль 2020 года

За окном снег, на календаре зима. Самое время рассказать про прочитанную совсем недавно книгу, от которой за версту веет жутким холодом, ледяным пленом...«Террор». Перед нами мистический триллер с элементами хоррора, основанный на реальных исторических событиях. В далеком 1845 году с целью завершения открытия Северо-Западного прохода была снаряжена экспедиция на двух судах под руководством сэра Джона Франклина. Однако все члены экспедиции в количестве 129 человек таинственно исчезли. Данный роман является литературной иллюстрацией авторской версии причин, приведших к огромной трагедии середины 19 века. Сказать, что до настоящего времени я знала какие-то подробности подвигов Британии по освоению новых территорий, значит солгать. Поэтому неугомонное любопытство поволокло меня читать исторические очерки ранее упомянутых событий. Возможно из-за этого уже с первых строчек все описанное здесь виделось чрезвычайно реалистичным. Мне никогда не было так холодно на страницах книги. Арктическая стужа проникала под кожу, пульсировала в крови, обжигала лицо и вымораживала сердце. Не отрицаю и тот факт, что само повествование тоже способствовало этому. Очень плотный текст с обилием мельчайших деталей прекрасно погружал в атмосферу затертых льдами «Эребуса» и «Террора». Красноречием ни автор, ни переводчик тоже не были обделены. Жуткие сцены расправ над смертными людьми, пронзительные откровения героев в личных дневниках, с каждой главой нарастающее количество бед и несчастий, а так же ощущение абсолютной безысходности. Все это было описано невероятно образно и тем самым проникало в самую душу. Мне казалось, что я даже слышу стон кораблей, которых неумолимо сдавливали стылые льды Атлантического океана.

«Может, начитанность — своего рода проклятие, вот и всё. Может, человеку лучше жить своим умом.»

Все происходящее читатели наблюдали со стороны самых разных действующих лиц. Повествование идет как от первого лица, так и от лица автора с отражением чувств и эмоций задействованных персонажей. Хочу заметить, что поклонники жанра хоррор не будут разочарованы. Готический ужас, перемещающийся по страницам книги, шокировал эффектом внезапности и был описан очень интересно, причем практически без неприятных физиологических подробностей. Здесь были также использованы самые классические приемы этого литературного направления. Мушкеты не стреляли, когда это было жизненно необходимо, люди совершали заведомо глупые поступки, злодеи были злее самого зла, а кровавые эпизоды имели самые неожиданные и яркие подмостки. До сих пор перед глазами момент, навеянный рассказом Э.А.По «Маска красной смерти». Такие эпизоды, действительно, щекотали нервы восприимчивых читателей. Но я оценила роман по иным аспектам. Мне очень понравились важные отсылки к произведениям других именитых писателей, которые оказались здесь уже не для украшения обстановки, а скорее, как идейные составляющие сюжета. Не казалось случайным упоминание «Божественной комедии» А.Данте с девятым кругом Ада, где грешники-предатели были вморожены в лед и испытывали вечные муки холодом, равно как и «Кентерберийские рассказы» Д.Чосера. Теологией автор старался не злоупотреблять, хотя размышления о божественном и греховном здесь иногда наблюдались. Еще одной отличительной особенностью романа являлось использование Симмонсом необычной древней мифологии северных народов. Именно она стала ярким украшением и основной подоплекой всей этой истории.

«Быть священником — дело такое же заурядное и бесполезное, как быть ирландским пьяницей.»

Автор провел интересную работу с персонажами, изучив личности реально существовавших людей. Этим исследователям он подарил небольшое продолжение жизни, увековечив их в книге и в сердцах читателей. Не все персонажи были лицеприятными, некоторых я откровенно презирала. Но многие участники экспедиции мне невероятно понравились. Прекрасными оказались образы искреннего лейтенанта, самопожертвованного доктора, начитанного вестового, везучего ледового лоцмана и необычной девушки. Ну и, конечно, самое центральное место в моем читательском сердце занял капитан корабля «Террор» Фрэнсис Крозье. Все герои пытались выжить в условиях, где сами стихии восставали против человека, где молнии с треском падали со студеных небес, а неослабевающие морозы превращали мир в царство тьмы и холода. Воля к жизни многих из них поражала своей силой. Как они сражались за свое существование вызывало слезы восхищения. Однако именно маленькое голубое пламя решимости, горевшее в груди капитана Крозье, стало олицетворением стойкости на пути к возможной победе над смертельными обстоятельствами.

«Когда имеешь дело с дураками, спустя какое-то время начинаешь понимать ход их мыслей.»

Этот роман перевернул мое немного наивное восприятие окружающей действительности. Тошнотворная тема об одном из крупных культурных запретов, задетая автором в рамках этой истории, накрывала волной отвращения. Даже чудовищный ужас, посещающий произведение, не вызывал такого омерзения. Некоторые страницы мне хотелось немедленно перевернуть и никогда не возвращаться к ним. Могла ли я осуждать поступки людей, оказавшихся в несовместимых с жизнью условиях? Насколько каждый из нас способен в самом страшном положении сохранять человечность и продолжать контролировать свое поведение рамками морально-этических норм? Эти вопросы не давали мне покоя и не покидали в заключительной части. Сюжет этого произведения представлял собой нереальную борьбу обыкновенных людей со всевозможными несчастьями и проблемами. Из-за постоянного переживания за героических персонажей наступление финала я заметила далеко не сразу. Благодарю автора за финал, который сумел меня порадовать, удивить и немного опечалить. А также за роман, который вызывал у меня бурю разнозарядных эмоций. Здесь древние легенды воплощались в реальность, люди становились кровожаднее зверей, сны-галлюцинации пророчили будущее, ошибки единиц приводили к смерти сотен, а фраза «Пошел к черту» звучала как никогда буквально. Обязательно продолжу знакомство с творчеством автора, проза которого меня пленила. Впереди меня ждет его научно-фантастический роман «Гиперион».

»...великие актеры умеют уходить со сцены вовремя, прежде чем прискучат публике или начнут переигрывать.»

Очень давно не писал отзывов, да я их в целом, и немного пишу.

А тут, странно, что произведениям, которые я оцениваю в 9 и 10 отзывов нет, а вот, пожалуй, самой не понравившейся книге, прочтенной за 2-3 последних года — ставлю.

Начну сначала, давно слышал об этом романе, но все никак не брался. После Гипериона что-то я сомневался в удачном итоге прочтения. А тут, после серии книг слаттерпанка решил, надо отвлечься, зашел в рекомендации на сайте и почти на 1 месте Террор стоял. Ну, думаю, значит это оно.

Объем меня с самого начале немного испугал, но, подумал, значит сюжет будет шикарный.

Как же я ошибался, после прочтения нудной половины — дальше еще хуже. Бесконечные повторения одного и того же, бессмысленные диалоги и размышления героев, перечисления не пойми чего и не пойми зачем. Монстр — так вообще никуда не годен, хотелось его обнять и плакать, а окончание книги — даже и сказать нечего. Как говориться — начали за здравие...

Оценка могла быть гораздо хуже, но лишь Крозье, холод (обожаю холод, ненавижу жару) и интересная морская тематика (много раз приходилось лезть в вики и смотреть, что такое эти торосы и подобное). И главное — к данному автору больше не вернусь. Спасибо, Дэн, но хватит.

Читая Террор, я мерз за чашкой чая, я мерз в метро, по дороге на работу, решив прочесть пару глав перед сном, я мерз в постели под одеялом.

То, как Симмонс подает холод в Терроре — выше всяческих похвал. Он вездесущ, от него невозможно укрыться, из него соткано все окружающее пространство.

Роман вынуждает читателя быть в постоянном ожидании катастрофы, к пониманию, что это лишь вопрос времени.

Отдельно стоит упомянуть персонажей. Они уникальны и логичны, им сопереживаешь,

Но, помимо всего прочего, это поучительная история о человеческой упрямости и гордыне, внесших свой вклад в гибель экспедиции.

Великолепно

Было интересно читать о том, как ухудшался быт мореплавателей, про их страдания, поиск выхода из ледового плена, про консервы, про стойких и не очень стойких людей. Если убрать мистического монстра и продолжить рассказ о судьбе последних выживших, то книга для меня могла бы получится отличной. Мистика книге не пошла на пользу. Холод, безлюдность, обреченность гораздо сильней пугали и притягивали к книге, чем Туунбак, который только мешал читать книгу.

Мрак и Ужас сэра Джона Франклина.

Отзыв на эту книгу не пишется категорически. Собрать воедино все свои разрозненные мысли и эмоции, оказалось сложнее, чем мне представлялось во время чтения. Начнём с того, что с самого первого появления её тут на ЛайвЛиб, сайт пестрел отзывами, рецензиями, впечатлениями и спорами. Прочитав почти все их и переварив, пришла к выводу, что это не та книга, которую стоит мне читать. Жёстко, натуралистично и в конце все умерли. И ни одного единорога, хочу заметить.

На самом деле поверхностное впечатление оказалось правильным, но было и то, о чём бы я никогда не узнала, не прочитав книгу сама.

Нужно признать, что Дэн Симмонс очень хорошо пишет. Многочисленные описания, отсылки к прошлому, вплетение реальности в вымысел, лекции об устройстве корабля, сцены чего бы то нибыло — всё получается ярким, живым, красочным и в большинстве своём пугающим. Начинаясь довольно скучно, книга постепенно , как зыбучие пески, затягивает вас всё глубже и глубже в свою пучину мрака и ужаса. И вот вы уже каким-то образом оказываетесь в числе моряков, на затёртом льдами корабле посреди бескрайнего снежного океана. Без воды, еды, солнца и надежды на спасение. Даже зная, что счастливый конец тут вряд ли предвидится, остановиться, пока не узнаешь конец, очень тяжело. Автор приготовил несколько сюжетных поворотов, которые смогут удивить, даже если про экспедицию уже слышали или читали.

Не стоит забывать о том, что книга художественная. Да, она основана на реальных событиях, но в-первую очередь это вымысел, а уже во-вторую — документальные факты. Здесь они переплелись между собой настолько тесно, что к концу уже начинаешь верить, что всё так и было.

Отдельно хочется отметить героев. Они здесь живые, харизматичные. Читая, видишь перед собой живого человека, со всеми его метаниями, страданиями, тёмными секретами. Они растут, развиваются, меняются, деградируют, совершают поступки, предают, спасают. В общем они живут на страницах этой книги. И от этого, порой, становится по-настоящему жутко.

Не смотря на все плюсы этой книги, я не могу сказать, что она мне понравилась. Всё же для меня это очень реалистичная и страшная книга.

И пару слов об аудиоверсии. Слушала в исполнении Румянцева Вячеслава и Литвинюк Сергея. Прекрасно озвучено, присутствуют музыкальные вставки в начале и конце главы, которые добавляют атмосферности книге и не отвлекают от происходящего. Тем кто любит слушать, а не читать, рекомендую.

Этот роман Симмонса стал Событием в моей жизни. Он из тех редких книг, которые расширяют личные горизонты, дают толчок к изучению новых тем, осмыслению новых проблем и к постановке новых задач.

Его жанр невозможно обозначить точно, вернее, можно с полным правом отнести сразу к нескольким жанрам.

Во-первых, это, вне всякого сомнения, историческая проза: увлекшись темой освоения Арктики (роман сподвиг на это), я перечитала множество мемуаров и исследований, изучила биографии главы экспедиции Джона Франклина, капитана Фрэнсиса Крозье, других персонажей — и убедилась, что Симмонс следует историческим фактам, хотя и даёт им свою художественную интерпретацию. В романе использованы подлинные документы: текст оставленной в гурии записки, найденной много лет спустя на острове, где погибла экспедиция Франклина, фрагменты дневников и писем погибших моряков, газетные статьи той эпохи. Подробно и тщательно воссоздана конструкция и снаряжение кораблей «Террор» и «Эребус», оснащение экспедиции, обстоятельства её подготовки и отправки. Захватывает атмосфера исторической подлинности в воспроизведении деталей быта и несения службы на кораблях Её Величества: никакое бедственное положение не может служить причиной нарушения устава и распорядка. Казалось бы, вполне реалистическое историческое полотно, но...

Во-вторых, в сценах зимовки во льдах присутствуют все элементы хоррора: гнетущий страх, таящаяся в темноте неизвестность, беспомощность людей перед мощью непреодолимых сил. В трюм спускаться ещё страшнее, чем нести вахту на замерзшей палубе: это крысы или что-то похуже? треск обшивки, сжимаемой льдом, или...кошмар, разбуженный в измученных душах обреченных моряков?

В-третьих, мистика. Да, она-таки появляется. Хотя лично я до последнего упорствовала и продолжала считать Туунбака миражем, символом враждебного ледяного мира или вырвавшегося на свободу человеческого зла. В принципе, текст Симмонса позволяет занять такую позицию, равно как и считать это существо вполне реальным, просто очень крупным зверем: те герои, кто это делает, находят в себе силы бороться и противостоять ужасу.

В-четвёртых, психологизм. Чтобы в мистическом триллере были такие сложные многогранные характеры с так тонко прописанными нюансами взаимоотношений? Да ещё, чтобы все эти нюансы служили мозаикой авторской гипотезы о реально произошедших и до сих пор неразгаданных событиях? Туунбак ведь действительно только символ, и губит экспедицию на самом деле не он.

В-пятых, философия. Дочитав до неоднозначного и какого-то неудобного, неожиданно меняющего стиль всего повествования, финала, понимаешь...ааа, так вот зачем нужен был этот нелепый Туунбак... Человек — не господин этого мира и не всевластный покоритель природы, кичащийся техническими возможностями. Прекрати говорить и учись слушать: безмолвие вокруг только кажущееся, а «отсталая» культура неожиданно может оказаться куда более гармоничной, чем твой технологический «ковчег».

После прочтения романа я ещё долго изучала историю проникновения людей в Арктику, рассматривала карты и маршруты разных экспедиций, добралась до Руаля Амундсена и Пири, Нансена и «Святой Анны», дирижабля Нобиле и эпопеи челюскинцев... Заодно углубилась в этнографию северных народов. Целый пласт новых знаний и открытий.

И после всех благодарностей Симмонсу я все-таки позволю себе обозначить то, что не смогла у него принять. Все герои его романа носят имена реальных людей, весь экипаж кораблей в точности воспроизводит сохранившиеся списки. Массовый читатель их неизбежно отождествит: Джон Франклин теперь станет этим туповатым размазней, а конопатчик Хикки интриганом и людоедом. А это ведь художественное допущение! Реальный Франклин был несколько иным (есть документы), а про Хикки ничего доподлинно неизвестно. Как-то коробит меня этот момент... представьте, что вот так напишут про ваших реально живших предков? Псевдоним бы ...ну хоть в случае с Хикки. Это, пожалуй, моя единственная претензия к роману.

Симмонс.. «я люблю и ненавижу тебя.. аааа» «Ария») блин ну действительно не знаю, как отзываться об этом человеке !?... пишет круто, выдумывает (не здесь, но вообще) замечательно, пишет по разному.. но как же он порой бесит)) атмосфера тотального пи.. а на отлично, герои пять с плюсом.. отсылка на реальные события вишенка на торте.. монстр!? да он там нафиг не нужен и скучен до безобразия, а уж когда на целую главу описывается кто он и что он, то просто туши свет лютая скукота в антураже «чукотских сказок» (сарказм) примитивных и при наличии столь специфических имен просто вынуждающих читать «по диагонали».. при чем как только начались абстинентные загоны капитана, концовка угадывается на раз.Треть трети книги это .. это БЫт во всех его проявлениях от пукнул, пописал до подай, принеси, еще треть, это описание «страдальцев»..да это изначально круто атмосферно..жутко, особенно когда на улице лето и ты дома с кружкой чая.. но когда автор хочет нам в 350-ый раз показать всю невыносимость бытия,а описание каждого прыща на ..опе, каждого из героев растягивается на целую главу, воистину хочется чтобы они поскорее передохли к жукам майским блин! И вот свершилось.. передохли! упокой господи их души) И тут на тебе твист ни разу не предсказуемый! совсем ни разу.. Бог с ним с твистом нас же ждет объяснение всего и вся (не суть, что мы уже догадались)..интрига... опять нет ... опять страдание героев(не буду спойлерить), ну вот уже вот, вот и конец, скажете вы? фигушки опять время нудных «нанайских» сказок..«победили» сказки, ждёте развязки!?)) Снова нет ..ловите вам инструкцию, как ловить тюленей, гадить за «юртой» на морозе (и это на самых последних страницах!) и т.д и т.п и дтп...ещё на главу!! P/S Хикки, конечно получился(куда б он делся при таком потакании автора), но умертвить его, можно было и повеселее.

Для меня это лучшее произведение Симмонса. Не смотря на то, что я все таки поклонник фантастики, это роман один из самых любимых мною. Леденящая душу история, основанная на реальных событиях, держит в напряжении до последней страницы. Симмонсу удалось создать атмосферу ужаса, безысходности и отчаяния мореплавателей, которые столкнулись с неизвестным, потеряв надежду на возвращение они продолжали бороться за свою жизнь ни смотря ни на что, цинга, нехватка воды, продовольствия, тварь убивающая одного за другим, холод, лед, предательство, убийства. Мистическая составляющая романа превосходно вписалась в реальные исторические события. Все персонажи превосходно прописаны авторам, что обрекает читателя переживать за них на протяжении всей книги.

Книга прекрасная, читается легко, несмотря на объем. Очень атмосферная, погружаешься в нее, и время летит незаметно.

Северной и антарктической тематикой интересуюсь давно, стараюсь читать все, что попадается по ней.

И «Террор» не разочаровал.

Читал о данной экспедиции материалы, и автор не очень далеко отступил от реальности. Домыслить можно, в принципе, многое, потому что не так много известно о судьбе экспедиции и ее участников.

Не люблю мистику и все с ней связанное, но в данной книге мистические моменты не напрягали, потому что они вплетаются в сюжет очень колоритно и к месту. Я под этим зверем для себя подразумеваю олицетворение северной суровой природы: холод, лед, отсутствие солнца, безнадега и т.п.

После «Гипериона» я был уверен, что больше не прочту ни единой строчки Симмонса. Но так уж получилось, что прочел, и, в целом, не пожалел об этом.

Огромный минус этой книги в смешении стилей. Она начинается как ужастик: полярная экспедиция, застрявшая во льдах и огромное кровожадное чудовище уничтожает людей, одного за другим. Интересно, атмосферно, интригует.

Но после одной трети текста (примерно здесь и должна закончиться книга, если была бы ужастиком), интерес начинает ускользать, и сюжет переходит к выживанию в экстремальных условиях. А чудовище остается на обочине и проявляет себя лишь изредка. И снова все отлично, интересно и захватывает (если не брать в расчет надоевшего монстра).

К чему было объединять два таких непохожих стиля мне совершенно непонятно. Это мог бы быть ужастик (причем весьма неплохой по сравнению с остальными ужастиками), но куда лучше, если бы фантдопа не было бы вообще. Выкинув ненужную мистику, Симмонс бы сделал шедевр исторической прозы. Очень жаль, что он решил пойти по легкому пути.

Причем объединение явно не получилось. То что касается полярной экспедиции сделано на славу. Явно видно, что автор потратил немало времени на углубление в тему. Логика, персонажи, достоверность на месте. Но дурацкий фант-элемент вписан откровенно халтурно. Просто не верится, что люди вели бы себя так в подобных обстоятельствах:

- Всем похоже наплевать на то, что их одного за другим пожирает жуткое чудовище. Люди спокойно отправляются в дальние прогулки поодиночке или парами, не протестуют против вахт на верхней палубе, закатывают грандиозную вечерику не внутри корабля, но среди снегов, без охраны, где монстр может спокойно убить их всех. Как будто смотришь паршивую киношку, где герою непременно нужно пойти в темный подвал.

- Руководители экспедиции тоже делают полную ерунду, несовместимую с ситуацией. Зачем нужны дежурства на верхней палубе? Серьезно. Чтобы монстру было проще жрать людей поодиночке? В самой первой сцене на палубе капитан отмечает, что вахтеный не видит дальше пяти метров и не заметит чудовище, пока оно не подберется к нему вплотную, но ... не отменяет дурацкие дежурства, и людей продолжают убивать. Почему бы не забаррикадировать люки, а наружу выходить только большой группой, чтобы монстра можно было встретить огнем? Нет ответа. Тот же капитан видит разбитый снаружи борт корабля, но не делает ничего, чтобы помешать чудовищу проникнуть на нижние палубы. Например не устанавливает охрану ВНУТРИ корабля, вместо ненужной охраны снаружи. Угадайте, что произойдет дальше?

- Чукотская девушка на корабле. На корабле с полусотней мужиков уже 2 года не видевших женщин. Автор серьезно думает, что никто не попытался бы добиться ее расположения (а точнее изнасиловать)? Более того, эта женщина имеет репутацию ведьмы, многие думают, что она связана с монстром, но никто всерьез не попытался ее убить? (жалкая показушная попытка на глазах у руководства не в счет)

Далее, насчет монстра. Он беспонтовый.

Теперь о плюсах.

Атмосфера безысходности, темноты и одиночества просто шикарна. Погружение на 100%. Все детали, металл прикосновение к которому выдирает из тела куски мяса, жуткая цинга, невыносимые нагрузки, угроза каннибализма. Все отлично продумано и описано. Повторюсь, видна коллосальная работа проделанная автором. Да, есть мелочи к которым можно придраться, но они почти незаметны.

Персонажи выписаны на славу. За ними чувствуются реальные живые люди. Особенно хочется выделить двоих:

Крозье, капитан одного из кораблей, а позже начальник всей экспедиции. Железный человек с непростой судьбой, который буквально на своих плечах тянет экипаж к спасению из ледовой ловушки.

И самый мой любимый персонаж — помощник конопатчика Хикки. Невероятно, как точно автор ухватил этот типаж.

Второстепенные персонажи пусть и не такие яркие, но написаны живо и достоверно.

Ну и финал также разочаровал.

На мой взгляд, Симмонс показал себя в этой книге отличным писателем, но никудышним фантастом. Очень жаль, что не могу поставить за его труды хотя бы девятку.

Симмонс настолько разный, что начиная читать очередную его книгу — совершенно непонятно, чего ждать, т.к. в любом случае он предстанет перед вами чем-то новым.

«Террор» — очень рекомендую. Книга не очень развлекательная, скорее — тяжёлая, т.к. описан сложный быт людей в очень сложных условиях. Но оно того стоит.

P.S. Не бросайте ближе к концу, дальше станет чуть легче.