Кормак Маккарти «Дорога»

Зажав вашу голову в тиски на начальной странице, Кормак Маккарти по ходу повествования сдавливает ее так, что на последних страницах она лопается, как перезревший арбуз. От несправедливости, безысходности, пессимизма, обреченности, не покидающих вас ни на секунду после того, как вы погружаетесь в это мрачное произведение. Скупой язык как нельзя более подходит для описания постапокалиптического мира, диалоги Отца и Сына оставляют глубокий след в сознании, вызывая бурю эмоций. А если еще и сам к тому же являешься отцом, то полученное от прочтения впечатление усиливается вдвое, если не больше. Книга не воспринимается как фантастика, в этот мир веришь, вместе с главными героями идешь по их Дороге, не в силах чем-либо помочь или что-то изменить, к сожалению.

О романе Кормака Маккарти «Дорога» можно иметь совершенно диаметрально противоположные мнения. Одних он своей безысходностью и натурализмом ставит в тупик и отвращает от дальнейшего чтения, а других – заставляет по-иному взглянуть на жанр постапокалипсиса. Я принадлежу к разряду «других». До «Дороги» мной были прочитаны многие романы и повести той же жанровой направленности, но данное творение оставило в моей душе чёткий, но всё же тягостный и противоречивый след.

«Дорогу» я одолел (именно «одолел» поскольку слог автора показался мне крайне тяжеловесным) за пару недель, хотя иные книги того же формата проглатывались мной и за 3-4 дня. Но тяжеловесный слог «Дороги» вполне сочетается с описание разрушенного мира (и физически и морально). Было бы странным, если роман с подобной атмосферой и авторскими идеями читался бы как лёгкое «трамвайное чтиво». Но мастерство Маккарти не в этом. Оно проявляется в тот момент, когда отец и сын находят бункер (убежище или продуктовый схрон) доверху набитый самой различной едой, когда оба героя, отмывшись в горячей воде, приобретают человеческий облик, когда сын начинает видеть в своём отце не только неудачника, но и когда-то счастливого человека. Именно в этот момент аскетично-грубый слог Маккарти чуточку мягчает и становиться более богатым (по сравнению со всем остальным повествованием). Ну и окончательной заслугой автора является доведение метафоры «дороги» до всеобъемлющего абсолюта. Даже после трагических событий дорога только начинается и пройденным оказался лишь небольшой отрезок по пути сохранения ЧЕЛОВЕКА внутри себя.

Давно хотел прочитать «Дорогу», даже специально не брался за электронный вариант, дабы получить больше удовольствия… но теперь понимаю, что ждал зря. Не понравилось все: бесхитростный однообразный сюжет, скучные герои, унылые диалоги. Думал хоть завершится роман какой-то запоминающейся изящной концовкой, но и тут мои ожидания не оправдались. Вот теперь ломаю голову, чем же «Дорога» могла понравится такому количеству людей и за что же этот роман все хвалят. «Постапокалиптика» мой любимый жанр фантастики, и это первая книга из него, которая не произвела на меня никакого впечатления.

Из положительных моментов могу отметить лишь небольшой объем и легкость прочтения.

Тема Апокалипсиса существует с незапамятных времен. Ей посвящена целая книга Нового Завета – Откровения Иоанна Богослова, да и практически во всех культурах можно найти упоминания о Конце света, различающиеся только трактовками. Постепенно этот образ настолько впитался в нашу жизнь, что сейчас совсем не вызывает должного трепета и страха, хотя как раз эти чувства он по своей сути и должен провоцировать. Изначально религиозный мотив прочно вошел в светское искусство, а из него — уже в саму жизнь. Люди любят Конец света, люди ждут его! Буквально каждый год предсказатели всех мастей, авторитетные и не очень, пророчат нам всем смерть за наши грехи и неизбежный Страшный суд. Увы, каждая дата проходит одинаково, но все-таки интрига до сих пор сохраняется – ведь так хочется верить. «Каждое поколение мечтает быть последним» — писал Паланик. И он, любитель провозглашать сомнительные истины подобного рода, в этот раз оказался прав.

Разуверившись в предсказателях, но не в самой идее, от тоски, не то со скуки, люди придумали себе новое развлечение – фантазии на тему «как это случится». Естественно, что такую интересную тему не могли пропустить писатели. Так в XIX веке почти одновременно сложилось два направления фантастики – апокалиптика и постапокалиптика. Первое сделало упор именно на возможные вариант развития событий, второе – на выживание в мире после Апокалипсиса. У каждого времени были свои сценарии Конца света, особо значимые – опасность из космоса (не только смертоносные кометы и астероиды, но и недружелюбные формы жизни с других планет, вспомним почти анекдотический случай истерии во время радиоспектакля по «Войне миров»), ядерная война, все те же библейские мотивы и великое множество вариаций. В чем только не видела фантазия писателя угрозу для мира, один лишь С.Кинг выдвинул сразу две интересные гипотезы, вызывающие паранойю и приступы страха от совсем не страшных на первый взгляд явлений. Жанр, что не удивительно, сложился весьма мрачным. Став в чем-то преемником антиутопии, он оставался одновременно верным своим истокам, тем самым библейским пророчествам, предсказывая различные версии крушения современной цивилизации, предостерегая человечество в его необдуманных и опасных действиях, которые и являлись причинами этого краха. Несмотря на большую достоверность, доверия к словам пророков-фантастов не слишком прибавилось, как и прежде, их сюжеты воспринимались читателями как нечто развлекательное, хотя и поднимающее важные проблемы современности. К настоящему времени жанр апокалиптики изжил себя, ушел в самоповторы и потихоньку интерес к нему и вовсе сошел на нет.

Вместо него на сцену вышел особо популярный в наши дни постапокалипсис, фактически единоутробный брат-близнец апокалиптики, до сих пор не отпускающий внимания публики. И это при всей «герметичности» жанра, где все произведения строятся по одному неизменному шаблону и однотипному набору персонажей. Когда все мысли и страхи о конце света были перемолоты клавишами печатных машинок и затерты на кинолентах, людей стало интересовать, что будет ждать «по ту сторону». Тесно вплетенный в сознание человека образ Апокалипсиса, сейчас воспринимается как нечто собой разумеющееся, неизбежное и неотвратимое. Пожалуй, единственное грандиозное событие, которое может произойти в жизни. И так хочется, хоть на несколько мгновений, почувствовать себя одним из лучших представителей вида, выживших после финального испытания эволюции…

Кормак Маккарти появился на российских книжных прилавках внезапно, не было никаких знамений, знаков в ночном небе, предсказаний провидцев. В одночасье у нас появился новый Великий Автор Века, коих и так всегда было порядочно. Многие недоверчиво хмыкнули и прошли мимо – ну да, фильм Коэнов хорош, но какова в этом заслуга автора оригинального романа? Мало кто тогда знал о Маккарти, мало кто помнил, что лицо-то это и не такое новое — одна его книга уже выходила на русском. Чуть позже издали его «главный роман», до этого печатавшийся у нас в литературном журнале. И снова, как и «Старикам тут не место», на экраны скоро должен был выйти одноименный фильм и скептицизм к автору только увеличился, ведь все мы знаем эти бесконечные новеллизации, переделки сценария под книжный формат, что все чаще сопровождает рекламную компанию отдельных фильмов. Складывалось впечатление, что Маккарти очередной ремесленник, зарабатывающий деньги на этой ниве, клепая романы-однодневки, читаемые только в короткий промежуток проката фильма. Неожиданностью стали невероятно высокие оценки наших читателей и хвалебные отзывы критиков во многих печатных изданиях, последовавшие вскоре. Что же такое эта «Дорога» и кто он, этот Кормак Маккарти?

Постапокалипсис изображал картины гибели цивилизаций, с каждым разом все мрачнее. Мрачность вообще считается здесь особым шиком. Чем ужаснее мир и чем безнадежнее выживание в нем, тем сильнее впечатление производит автор на жадного до насилия читателя. Сюжеты постапокалипсиса становятся соревнованием в жестокости, потакая низменным желаниям читателя-неудачника, его мечтам видеть этот мир в огне, за всю ту боль, что мир причиняет ему. Больше нет государства, начальников, обязательств, денег, правил и ограничений. Весь мир принадлежит кучке выживших, которые судорожно вскрывают магазины с когда-то мучительно-недоступными, а теперь ставшими бесполезными благами. Не все сюжеты сводятся к анархий, но этот ярчайший образ опустошаемого героями супермаркета стал визитной карточкой постапокалиптики. Наверное, каждому приходило в голову – вот бы было здорово оказаться на их месте. Потребление в его нижайшей форме.

«Дорога» Маккарти не уступает, а скорее превосходит многие образцы жанра в своей хирургической, ледяной жестокости, оставаясь при этом на редкость человечным. Угнетающий и неуютный мир книги вселяет тревогу. Вместе с тем, трудно припомнить книгу, которая бы с такой силой провозглашала ценность жизни. Сюжет очень христианский, с библейским подтекстом. Религии видят Конец света, как глобальное событие, после которого начнется новый порядок и новая жизнь. Смерть мира, как и смерть человека, предполагает его перерождение. Чтобы получилось нечто новое, нужно уничтожить старое, что-то умирает, что-то рождается. Сама произошедшая катастрофа напоминает Божью кару, да и в остальной структуре книги прослеживается явная религиозная подоплека. Роман не развлекательный, и эта серьезность — единственное, что было привнесено в жанр. В остальном все привычные атрибуты на месте, те же серые пейзажи смерти, противоборствующие группировки, размытые понятия морали нового жестокого мира. Но, поставив в центр историю выживания в этом месте Отца и Сына, Маккарти попытался исследовать более тонкие сущности, нежели проблемы добра и зла. Это противопоставление присутствует, правда с каждой страницей читатель только больше убеждается в бесполезности и бессмысленности данных понятий. Нет доброго или злого зверя, есть только живой или мертвый. Отец понимает, во что превратился мир, но не хочет такой жизни для своего ребенка, отчаянно защищая его от падения на тот звериный уровень, даже ценой выживания. С другой стороны — он боится. Оберегая Сына, с божественным трепетом окружая его заботой, Отец делает это и ради себя – одиночество, как известно, превращает в дикого зверя. Чтобы оставаться человеком, человеку нужен всего лишь другой человек. Отец заставляет жить Сына с одной целью – продолжать жить самому. Учит его быть человеком, только чтобы самому не забыть как. Выдумывает путешествие к несуществующему месту, придавая происходящему хоть какой-то смысл, преодолевает милю за милей, только бы не стоять, только бы двигаться куда-то. Только бы жить. Уничтожив по библейски многозначительной катастрофой цивилизацию со всеми ненужными ее атрибутами, Маккарти, словно анатом, потрошит короткими, острыми предложениями нашу жизнь, стараясь нащупать пульсирующий внутри огонь человечности, тот самый, что наделяет смыслом все на свете. Даже бессмысленное движение вперед, и самообман, и ложь, которая во благо. И даже смерть. Дорога – аллегория жизни. Бесцельное по своей сути усилие, балансировка на тонкой грани бытия, словно извилистой тропинке в лесу, в окружении отчаяния и ужаса. Главное не свернуть, и нести тот внутренний огонь сквозь тьму до самого конца, чем бы он ни обернулся.

Литературная простота, практически примитивизм языка «Дороги», окупается ее художественностью. Намеренно упрощенный, «монохромный» язык не отвлекает от сути, передает простыми и понятными словами мысли автора. Сюжет незамысловат, пересказывается в двух словах, а вся книга проглатывается за один присест, что опять же упрощает восприятие. Почти нет описаний (зато парочка существующих невероятно пробирает, про море, например), вся книга это обрывки мыслей и диалогов. Удивительно, насколько эффектно использованы в тесте эти банальные приемы. По мере чтения книга впечатляет, пробуждает множество чувств, шокирует своей откровенностью, «жизненностью». Проблема, в том, что ожидаемого катарсиса не происходит, словно читателю чего-то не додали, неуловимое ощущение… разочарования, может быть? Нечто важное так и не произнесено, чего-то мы не дополучили. Где же оно, Откровение?

Непросто судить этот роман, анализировать вопросы, поднимаемые здесь. Книга об «отце и сыне», как называл ее сам автор, несомненно, выходит из рамок этой формулировки, которая не дает ей исчерпывающей характеристики. Возможны различные прочтения, а значит – громадный разброс мнений. Одних книга потрясет, других скорее разочарует. Недостатки текста на поверхности: некоторая нелогичность, неправдоподобность отдельных эпизодов, отсутствие четкого посыла (что в данном случае точно минус). Пулитцеровская премия? Наверное, заслуженно. Лучший роман столетия? Все-таки не верится. Таков этот Маккарти – вроде и проще-то некуда, но как все неоднозначно.

С уверенностью можно утверждать только одно – после «Дороги» мечтать о Конце света было бы совсем неприлично.

Маловероятно, что книгу «Дорога» можно отнести к разряду качественных романов, с высокой художественностью сюжета, и глубоким внутренним миром героев. Нет, это не роман, больше похоже на киносценарий, но суть моих размышлений это не меняет. Если коротко, сюжет имеет следующее направление – жизнь после катастрофы, жизнь отца и сына, и дорога, которая ведет двух людей к чему-то только им известному, но от нее нельзя отклоняться, надо постоянно идти, идти, чтобы жить.

Ничего нет. Есть только жесткое разделение добра и зла, смысла движения вперед, к определенной цели, которая призвана только для того, чтобы поддерживать огонек жизни в двух родственных душах.

Очень долго не мог заставить себя читать «Дорогу» Маккарти. В первый раз скачал с нэте, прочитал с десяток страниц и свернул это дело. Совершенно не понравилось. Во второй раз я скачал фильм, который так же посмотрел минут 10-15. Удалил. Но тут зашёл в книжный, в котором была распродажа. Увидел на полке «Дорогу», купил с мыслью — на бумаге точно прочту, обману сам себя. В итоге рад, что так поступил.

Итак, постапокалиптический мир. Причины катастрофы неизвестны, а вот последствия видны — трупы, каннибализм, почти нет выживших. И среди зла двое — отец и сын. Оба без имени. Идут по городам. Без названия. И тут, наверное, выявляется один из главных плюсов. Вся эта безымянность позволяет читателю примерить любой из образов на своё окружение.

Стиль Маккарти тяжеловат, однако читается книга достаточно быстро. Описательная часть местами была очень сложной для построения зрительного образа некоторых моментов. Хотя, наоборот, часть из них была шикарной, поскольку создавалась гнетущая атмосфера бессмысленности. Сюда же надо добавить отсутствие глав. Книга лишена их, зато есть отдельные куски текста, которые выполнены в стиле дневника. И это продолжает усиление ощущения присутствия читателя на «Дороге».

Вообще, я прилично почитал про сталкерские походы в ВМ-2033. Да и с «Ничьей землёй» в своё время познакомился. Но находки, поиск одежды и еды, побеги от врагов... Да-а-а, здесь автор постарался. Они очень хороши, они вызывают сопереживание, желание убедиться, что Отцу и Сыну ничего не грозит.

Какие есть недостатки? Я бы сюда отнёс причины катастрофы. Я понимаю, что это плюс. Но это и минус, лично меня тема апокалипсиса очень привлекает, мне нравится читать про новые причины его возникновения. Мне нравится разбираться в этом. А Кормак меня несколько обделил что ли.

Финал... Вышел довольно предсказуемым. Но это не сильно портит общее впечатление. Придумай Кормак что-нибудь другое, читатель мог бы и не принять. Вообще.

Читать или нет? Не могу дать однозначный ответ. Надо настроиться. Надо подготовиться. А потом можно и читать эту специфичную книгу.

Я отец. Очень люблю свого сына. Я считаю, что самоотверженная любовь отца к ребёнку — штука естественная. Поэтому одна только идея смысла жизни и цель её — сын, которую автор внес в книгу меня зацепила в самом начале, аш слеза навернулась (отсюда и такая высокая оценка). И всё. В книге нет ничего кроме этой идеи. Буквально, ибо подход автора к повествованию крайне сух, скуп на что-либо кроме описания засохших деревьев и коротких житейских (- Как дела — Нормально — Держись, мы несем свет) диалогов. Дальше по тексту только разочарование.

Роман крайне кинематографичен. Я не припомню, чтобы читал что-то похожее. В том смысле, что при переносе истории на экран она бы ничего не потеряла. Нечего терять. Скорее даже приобрела многое из-за игры актеров и видения режиссера. Скупые описания постапокалипсического быта можно преобразить мрачной картинкой, яркими сценами канибализма.

Прочитал только из-за восторженных отзывов. Как это было с Куэльё. Идея то очень неплохая и можно было её талантливо описать. Но автор решил иначе.

Есть нудные книги — их заканчиваю с радостью. Эту закрыл с чувством обмана. Закрыл томик и поставил на полку во второй задний ряд, в отстойник.

Из хорошего: текст разделен на очень небольшие главки, читается легко и быстро. Книга для беглого чтения хороша.

Эту книгу должен прочитать каждый отец.

я не читал более пронзительного и вцепляющегося в дущу когтями романа. Сам мир и апокалипсис вокруг не имеет особого значения. Все самое главное — это они, отец и сын, то, что между ними. И слепая вера в отца, дающая трещину, и отсутствие у отца цели жить дальше, кроме одной, и самой главной — сын. Та цель, ради которой пойдешь на все, если ты Отец — именно с большой буквы. До самого конца. Возможно, этот роман так запал в душу, потому что я сам отец...

Совершенно случайно наткнулась в библиотеке на стеллаж с журналами «Иностранная литература». Потрогала парочку, среди которых и оказался номер с «Дорогой» Маккарти. Сие произведение жаждала прочитать давно, но жалко было тратиться на книжку и, как сейчас понимаю, зря. Книга стоящая.

Вообще, когда узнала про фильм и книгу, первой мыслью была: «Fallout на бумаге!». Являюсь фанатом игры, поэтому читать было вдвойне интереснее. В книге отсутствуют супермутанты и радиация, но люди, которые идут вместе с сыном и отцом по одной дороге, хуже мутантов (и даже рейдеров, наверно).

Во время чтения возникал вопрос, который я задавала Маккарти: «Как можно писать о том, чего уже нет? Мир не существует». Как? Всё, что нас окружало, исчезло. Осталась горстка людей, среди которых «несущих огонь» можно по пальцам рук пересчитать. Море уже не голубое, солнце не светит, в небе витает пепел. Мужчина и сын идут туда, где должно быть тепло. Идут, только чтобы жить.

Тяжело писать отзыв, особенно после просмотра фильма, где нет надежды. Папа жив только ради сына, сын же хочет уйти к маме, но папа заставляет ребёнка любить жизнь, какой бы она ни была. Много сильных моментов, в которых и проявляется человечность: голодать 6 день или попробовать человечину? Сделать доброе дело или пройти мимо умирающего человека? Ведь главное, подготовить сына к своей погибели, чтобы он шёл дальше и нёс только огонь в своём сердце.

Глупо ждать просвета, тогда как мир вокруг день ото дня становится только мрачнее.

Маккарти пишет специально «сухим» языком, чтобы показать безысходность положения человечества, но лично у меня вытек недельный запас слёз за чтением книги и просмотра фильма.

И никакого счастливого конца у этой истории нет.

Я люблю этот мир и не хочу, чтобы он погибал! Вчера шла и не могла налюбоваться голубым небом и цветущими деревьям

Очень грустная книга — про мир через несколько лет после своего апокалипсиса, вызванного, разумеется, людскими руками. Как быстро все изменилось, как быстро люди забыли про нормальную жизнь и как быстро и безоглядно мир погрузился в полный хаос. Стиль книги — строго повествовательный, рубленный, без размышлений о будущем, без оценок, сплошное настоящее. В таких условиях некогда заглядывать вперед дальше завтрашнего дня. Тяжело и убедительно.

Но надежда все-таки остается.

Когда я читала роман «Дорога», то думала, что отзыв по этой книге писать будет достаточно легко. Но чем дальше по сюжету продвигалась, тем яснее понимала — написать отзыв будет делом нелегким. Почему? Из-за двоякости вызванных романом чувств.

Язык повествования (не знаю как оригинал, но перевод точно) имеет как свои плюсы, так и минусы. Излишнее употребление союза «и» несколько раз откровенно провоцировало закрыть книгу и убрать ее как можно дальше:

Так же на протяжении всего прочтения, убеждалась в том, что «Дорога» скорее киносценарий, нежели полноценный роман. Но обратной, положительной стороной стал достаточно широкий словарный запас автора (порадовал хоты бы неплохой подбор эпитетов, синонимов, интересных сравнений:

, умелое описание автором комбинирования ресурсов открытого мира. Диалоги несколько однообразны, но несут колоссальное идейное содержание.

В романе присутствуют посылы к психологизму, но заметить проявления психологических констант не каждому под силу, они не лежат на поверхности, до них нужно докопаться:

Эти цитаты отражают силу самообмана, который окружает человека, и который, одновременно, дает ему шанс на спасение.

Так же, можно сделать интересные выводы о тяжелом душевном состоянии и потребности в защите мальчика, исходя из его сна:

Через природу, диалог, монолог (т.ж. мысли), поступки героев населяющих погибающий мир передается его атмосфера

Описание окружающего мира фрагментарно (стандартно мужское восприятие: не в общем, а точечно, в отдельности, избирательно).

У романа сильный конец (в эмоциональном плане), но хотелось бы чуть более длительное описание заключительной части.

Говоря в общем, о свойствах романа: несмотря на описываемые события, при чтении, книга успокаивает.

Считаю, роман «Дорога» понравится не всем (в зависимости от предпочтений читателя). Моя оценка роману – 9. Не будь в нем последних пяти страниц, поставила бы 8. Рекомендую ли я его к прочтению? Нет. Но советую.

P.S. Знаю, использую в отзывах много спойлеров, но они только для того, чтобы не быть голословной:dont: и, конечно, не испортить впечатление от книги тем, кто ее ещё не читал:wink:.

Анонс этой книги я давненько уже прочитала в «Русском репортере». Стандартный такой анонс, характеризующий произведение как мрачную антиутопию. До прочтения руки, что называется, дошли только сегодня. Вердикт один: читать, читать обязательно, всем и каждому, с карандашиком. Много чернухи? Ну так наше «Солнце мертвых» в этом плане фору даст, а оно основано на реальных событиях. Язык нудный? Кому нудный — читайте Донцову. Тема постапокалиптики заезжена? Ну так не эта тема главная. Это просто способ изложения мыслей, образов, довольно удобный, правда. На мой субъективный взгляд, «Дорога» — не больше не меньше как притча. О непобедимой силе любви и сострадания, о воле к жизни, о том, что надежда не умирает никогда. Любовь к ребенку была движущей силой для его отца, но эта любовь — практически последние человеческое в его душе. Отчаявшись, погибая от голода, он внутренне готов, согласен переступить через свои принципы, он хочет убить собаку, наверно, даже способен на каннибализм, и если не убивает людей на прокорм, то только из любви к мальчику и стыда перед ним. Он отвергает возможности оказать кому-либо помощь, даже освободить пленников(нужно было всего лишь не закрывать крышку погреба). И понять-то его можно, в сложной жизненной ситуации многие поступили также и могли бы считаться правыми — какие еще моральные устои в борьбе за выживание? С какой стати я буду подкармливать чужого человека, если даже моим близким есть нечего? О какой помощи постороннему можно говорить, если моя семья в опасности? Как я могу довериться кому-то, если кругом такие же озлобленные и голодные как я? Моя хата с краю, своя рубашка ближе... Да, всё это логично и разумно. Но есть и другой путь, совершенно безумный, но дающий главное — возможность остаться человеком, не предать самого себя, не поставить свою бесценную душу наравне в банкой тушенки. Мальчик в романе носитель этого нравственного чувства, чудом уцелевшей в ужасах окружающего мира искры Божьей. Он еще не способен обманывать себя и окружающих, не признает никаких компромиссов между «хорошо» и «плохо». Хорошие всё равно есть, и их наверняка больше чем плохих. Что бы ни случилось:smile:

Конечно, книга не о Апокалипсисе, конец света — лишь блеклый фон для описания отцовской любви (да что там говорить, автор не удосужился даже объяснить, что же на самом деле произошло). Да и вообще, бедность фантастической идеи поражает. Мне не импонирует стиль написания книги, эти рваные рубленые предложения, но, наверное, для кого-то в этом будет своя прелесть. Прочитал, попереживал, забыл, как-то так.

PS/

Я в состоянии высказать с помощью клавиатуры причину, по которой приобрёл, открыл эту книгу и начал водить своим взглядом по строчкам. Посредством чтения, желал я испытать то, что отдалённо напоминает эмпирический опыт человеческого существа в такой аутентичной вот, описываемой ситуации. Тут нет необходимости далеко копать, дабы осознать, что абсолютно все до единого, кто прочёл эту книгу, понравилась она им, или два с половиной раза понравилась, читали её для эмоциональной встряски. Садануть пощечиной по заиндевевшему, полусознательному прожиганию одинаковых суток своей жизни, но при этом...! При этом ни как не испытать на деле, описываемых в произведении, чувств персонажей, а даже если мастерство писака будет превосходным и удастся безысходно проникнуться историей, не ощущать в низу подлинный ноющий голод, и не плакать от, ощущаемого кожей, но проникающего до костей, дубака. Всё это подчинено одной прозаичной, но такой потребной, цели — заиметь очередной импульс, вкус к жизни. Когда не самовнушением, а всеми нейроклетками становиться действительно плевать, что будет через минуту, потому, как её может и не быть. Существовать здесь и сейчас...

Маккарти не ошибся с аудиторией, к которой была обращена его, почти что, повесть. В лице рядового, убаюканного соц-программами, человека с западным образом мышления, автор нашёл эмоциональный отклик. Этот человек ответил ему благодарностью. Вручил «Пулитцеровскую премию» за энное количество достижений, видимо всё-таки в области литературы, параллельно начал искать в тексте зашифрованные ответы о смысле бытья, отсутствии или присутствии бога во вселенной, и ещё, если позволит кредит восхищения, чего-нибудь про истину. Я вот тоже искренне бы влился в ряды почитателей этого художественного произведения, если б сослагательное наклонение не смеялось так злорадно надо мной. Другого «если» — нет, потому как, субъективно, автор не умеет творить на высоком уровне художку.

Кормак, архипростотой и лаконичностью своего стиля, добился малого — то есть, для определённого менталитета читателя, это стало катализатором веры в описываемое. Ведь зачем заниматься словоблудием в гениальных и «истинных» вещах. Но автор лишился большинства. Художественное произведение это не «м-ц-квадрат», и чередование трудно-связанных предложений, наличие очень грубо-рванного ритма сюжета не располагает в нужной мере к вживанию в манеру письма. Это, в свою очередь, рикошетит по героям произведения, не добавляя им ни какой глубины. Серые тени отца и его отпрыска – дескать, позволят легче спроецировать себя на их воображаемое место. Тени, и ставшие ими двое людей не подвергаются впрыску адреналина. Неужели механизм адаптации сапиенсов отключен в мире этого романа. Верите, что женщина желает слиться со смертью…?- она как никогда будет бороться за возможность ещё подышать. Мальчик желает умереть, но через мгновение вдруг испытывает ужас, вступает в состоянии каталепсии, цепенеет... Сплошная рефлексия. Тени, спрятанные за оболочной человека. Правда, это могут быть всего лишь мои догадки — я не был в той ситуации, в прочем как и автор. Сравнение с «Оставшийся в живых» Кинга, «Террор»-ом Симмонса, романом «Слепота» покойного уже Сарамаго, проходит не в пользу обсуждаемого и осуждаемого здесь.

Дега свято верил в особую детальность фона, а в картинах Ренуара задний план занимал важное место. Оба художника мертвы давно, но принципы эти важны до сих пор. В романе же напрочь отсутствует описание источника того апокалиптичесого допущения, благодаря которому вообще стал возможен этот путь, дорога сквозь тлен, пепел и иссохшие яблоки. Видимо это не важно для автора, который собственноручно кастрировал смысловую конструкцию. Поджанр постапокалипсиса в книжном рынке не изобилует, увы, большим выбором, и «Дорога», как его представитель, всё же выглядит достойно.

Итог:

Мозг не желает погружаться в выдуманную фантазию, потому как она представляет собой не результат творца, способного понимать будущую оценку потенциального читателя, а очерк писательского мира для себя любимого.