fantlab ru

Питер Уоттс «Морские звёзды»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.97
Оценок:
1335
Моя оценка:
-

подробнее

Морские звёзды

Starfish

Роман, год; цикл «Рифтеры»

Аннотация:

На дне Тихого океана проходит странный эксперимент — геотермальная подводная станция вместила необычный персонал. Каждый из этих людей модифицирован для работы под водой и... психически нездоров. Жертва детского насилия и маньяк, педофил и стремящийся к суициду неадекват... Случайный набор сумасшедших, неожиданно проявивших невероятную способность адаптироваться к жизни в непроглядной тьме океанских глубин, совсем скоро столкнётся с Угрозой, медленно поднимающейся из гигантского разлома в тектонической плите Хуан де Фука.

Это история о настоящем и будущем. О том, как прошлое влияет на исход грядущих дней. Здесь нет смакования омерзительных подробностей и недостойных человека вещей — лишь погружение в глубины человеческого подсознания, столь же непроницаемого, как и дно расселины под тоннами океанских вод.

© Goshak, dehumanizer
С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Тексты рассказов «Ниша» и «Дом» были основательно переработаны, прежде чем стать частью романа.



В произведение входит:


7.47 (542)
-
17 отз.
7.09 (260)
-

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:

— цикл «Рифтеры»


Номинации на премии:


номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2000 // Похвальный отзыв

номинант
Аврора / Prix Aurora Awards, 2000 // Крупная форма на английском языке

номинант
Премия «Боб Моран» / Prix Bob Morane, 2011 // Переводной роман (Канада, 1999)

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2012 // Книги — Научная фантастика года

Похожие произведения:

 

 


Морские звезды
2012 г.
Морские звезды
2018 г.
Морские звезды
2022 г.

Самиздат и фэнзины:

Рифтеры
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Starfish
2008 г.
(английский)
Морська зірка
2023 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

С Уоттсом я познакомилась с «Огнепада», хотя и знала, что это более поздние произведения, чем «Рифтеры» — вот их я откладывала несколько лет, несмотря на то, что проза Уоттса меня глубоко поразила и идеями, и исполнением.

Но так сложилось исторически (тм), что я не люблю морскую тематику в любом её проявлении, из-за чего смотрела на цикл с подозрением.

Но всё же Уоттс — автор определённо крайне талантливый, да и имеет в наличии профильное образование морского биолога, так что рискнула. И даже моё скептическое отношение продержалось не дольше трёх первых глав.

Роман лично меня захватил.

Читается одновременно легко — у Уоттса простой язык повествования, лишённый бессмысленной мишуры со стостраничным описанием дубов, звёздного неба и душевных страданий, и сложно — потому что текст изобилует специализированными терминами и понятиями. Правда, сносок здесь тоже хватает, и пропускать их не стоит — можно утонуть в геофизике и морских течениях.

«Морские звёзды» — первый роман цикла, большая экспозиция того, как человечество дошло до той жизни, что вынуждено вести теперь. В книге нигде не указаны точные даты, но действие определённо в будущем — и это крайне киберпанковое будущее, в котором единственное, что ожидает человечество — бесконечные тревоги и увядание цивилизации.

Топливные и энергетические кризисы, экономические потрясения, беженцы и социальное расслоение, сеть, умершая под натиском вирусов, заразившихся эволюционными алгоритмами — тут полный комплект всего того, что обычно появляется в антиутопиях. И самое страшное то, что в книгах Уоттса это не только выглядит очень правдоподобно, но и воспринимается персонажами и их окружением как должное.

Гигантская корпорация, которая нанимает обречённых людей и закидывает их на океаническое дно под страхом пожизненного заключения, а после ещё присылает психиатра, чтобы тот отманипулировал персоналом как следует? Да обычное дело же.

Мир «Рифтеров» — безнадёжность, возведённая в куб.

Сами рифтеры, живущие на станции вблизи разлома, из которого человечество пытается получить достаточно энергии, это чистый срез этого общества — люди, которым нечего терять, которым не к чему стремиться и для которых жизнь в полной темноте с имплантами, делающими из них наполовину рыб, предпочтительнее, чем происходящее на поверхности.

Там их никто не ждёт.

Внизу, правда, тоже, но океан и не обманывает в этом.

«Рифтеры» — очень твёрдая фантастика с огромным уровнем детальной проработки, именно научная составляющая здесь на высоте. Собственно, именно это привлекло меня в произведениях Уоттса изначально.

(А ещё у него после романов всегда большое развёрнутое объяснение, что и как работает, какие теории использованы и из каких научных статей почерпнуты идеи. Завораживает. И читается с не меньшим интересом, чем сам роман.)

Но это же может оказаться и минусом: элементы социальной жизни персонажей у Уоттса в принципе крайне схематичны, у него персонажи для раскрытия сюжета, а не сюжет — для погружения в их ОБВМ. Несмотря на то, что персонажи обладают специфичными чертами, в произведении они — вторичны, функциональны и выполняют только роль инструментов.

(Причём, что характерно, и на уровне повествования, и над ним, потому что для книжного лора «Рифтеров» они тоже не более, чем инструменты — их набрали только из-за того, что их психологические профили позволяют жизнь в постоянном стрессе и не сходить с ума больше, чем они уже сошли.)

Для меня это безусловный плюс, потому что глобальные идеи мне куда более важны, чем образы персонажей, даже если они представляют собой большой интерес для психиатрических исследований.

Основная завязка романа раскрывается очень неторопливо, исподволь — сначала кажется, что люди в самом деле просто пытаются решить кризис голодающих от отсутствия энергии машин. Кстати, на чьей стороны эти самые машины, скрещенные с кусками человеческой нейронной ткани, тоже вопрос хороший.

И кажется, что ничего страшного не случится только до тех пор, пока директор очередной гигантской компании финале внезапно не сообщает, что человечество благодаря их корпоративным усилиям не просто подошло к апокалипсису вплотную, но уже в нём. И этот апокалипсис разворачивается на таком макроуровне, что большинство людей про него даже не подозревают.

Эпидемия Бетагемота от этого по понятным причинам только разрастается — скрытность власть имущих вообще крайне редко приводит к чему-то хорошему. А в данном случае в результате глубоко гениального решения и попытки уничтожить станцию вообще ставится под угрозу сама биологическая жизнь на основе ДНК, так как вирус теперь вполне может некотролируемо вырваться на поверхность.

Благими намерениями, как известно.

Конечно, продолжу чтение цикла дальше, надеюсь, что в следующих частях история Бетагемота и его распространение будут расписаны ещё подробнее.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Из глубины

«Нельзя сохранить все, просто не хватит места. Как можно воспринять новое, не переписав старое?»

Они переписывают старое. Перекраивают, переиначивают, переделывают старое, чтобы получить новое. Персонал станции Биб состоит из переделанных людей. Биб — подводный сегмент мощной энергостанции, которая использует энергию геотермальных источников океанического разлома. Все они вахтовики, подряжающиеся минимум на год работы, у всех удалено одно легкое, взамен которого установлено сложное оборудование, позволяющее извлекать кислород из морской воды, контактные линзы для улучшения подводного зрения, все они заражаются вирусом, улучшающим адаптивность к среде, все они психотравмированы.

Стоп, вот с этого места можно подробнее? Конечно. Согласно базовой концепции романа, существовать в экстремальных условиях глубины и прилагаемых к ней опасностей: что если корпус станции не выдержит давления в триста атмосфер, угроза нападения хищных глубоководных тварей при наружных работах — могут только люди с психологической зависимостью от экстрима. Адреналиновые наркоманы. И потому на Бибе жертвы насилия заперты вместе с насильниками (для вторых это род тюремного срока, вместо кастрации или лоботомии), суицидники с военными преступниками Как тебе такое, Илон Маск?

Если честно, не очень, такие люди и в благоприятных-то условиях какого-нибудь лесного профилактория вряд ли составили бы друг другу подходящее общество, а здесь, запертыми вместе в неудачно спроектированной жестянке, бррр. Но у Питера Уоттса много странных идей. Вот он, к примеру, считает, что переразвитие какого-то навыка непременно должно сопровождаться торможением и деградацией другого. Типа, у музыкантов виртуозов как-то угнетается мозг. Да неужели? А как же связь мелкой моторики пальцев с развитием речевых центров мозга? Можно продолжать, но у меня цель не бесконечно,как на огонь и воду смотреть на странности твердофантастического фантаста из мирового топа, а рассказать все-таки о книге.

Итак, «Морские звезды», первая часть трилогии «Рифтеры», которая принесла автору мировую славу, но российскими издателями поначалу была отклонена как чересчур мрачная. Нет-нет, я понимаю. после чернухи девяностых хотелось чего-то более жизнеутверждающего. Но по зрелом размышлении перевод, спустя почти двадцать лет после того, как книга покорила мир, был сделан и теперь книга у нас есть, а с недавнего времени еще и в аудиоформате в исполнении Игоря Князева.

Яркие, так и хочется сказать «подводные съемки», потому что описания Уоттса замечательно кинематографичны и героев в подводном мире, со всеми его чудесами и диковинами, словно видишь воочию. Мощное впечатление, а если добавить сложные взаимоотношения, обусловленные не идеальным психическим здоровьем персонажей, то просто космическое. Интересен образ главной героини Лени Кларк, в детстве много претерпевшей от мерзавца отца, которая на Бебе обретает спокойную уверенность матриарха. Вернее не на станции, а за ее пределами, в подводном мире

Хотя у способности Лени сосуществовать с морской фауной есть опасная оборотная сторона, которая проявится позже. Во второй части книги, когда фокус внимания смещается с глубинных материй и отношений на конспирологические теории с направленным ядерным взрывом, который спровоцирует землетрясение и цунами, оригинальный проект становится стопицотой апокалиптикой, впрочем, читабельной.

Если вы пробовали начинать знакомство с Уоттсом с «Ложной слепоты» и не впечатлились, «Морские звезды отличная возможность дать ему второй шанс.

Оценка: 8
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

Уж сильно перехватили. И это тоже отразилось на оценке.

Какая к черту фантастика, атмосфера. Это рассказ о типичных биопроблемах для девочек-школьниц. Нет, биопроблемы не из разряда фантастики, а из разряда истерик «Как ты можешь так ничего не боятся» .. «я так боялась, хотела с тобой поговорить, а ты даже глаза не показала, как ты могла, ты во всём виновата». И это тщательно отобранные и подготовленные люди. Смеяться или плакать?

Уже не говорю о некоторых вопросах к гидродинамике при давлении той глубины. Твёрдой НФ тут не заметил вообще, а без грамма научности только порча жанра и желтуха.

Если захочется прочитать про экспедиции далёкие, тяжёлые, со срывами уж лучше забытые советские афторы, нежели это дерьмо маркетинга.

Но по оценке общей — читатель лоялен, даже хвалит, что говорит об умении писать и слоге. Некоторые описания приятно читать, но основной сюжет похабит всю книгу будто целенаправленно! Отсюда и оценка, не каждый оценит когда его заманивают повествованием и толкают в помои, потом снова нормальный момент, надежда на конец истерик с бредом, а нет — добро пожаловать в жижу.

Оценка: 2
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман можно было бы сократить до рассказа.

В этой прозе нет сюжета, разветвлений на линии, развязки и хоть какого-либо мало мальского смысла. И динамики тоже нет.

Огорчение ожидает тех читателей, кто собирается погрузиться в морские пучины океана. Мир океана не похож на океан, океанология затронута на примитивном и вымышленном уровне, т.е с таким же описанием можно было бы выбрать любую окружающую среду: космос, сарай, пещеру, машзал, темную комнату.

Герои ненастоящие и чувства ихние фальшивы. Персонажи прибавляются, убавляются и ничего, пустота. ГГ что-то делают на физическом уровне (только философствуют с состраданием о своем диагнозе), но непонятно что именно, никакой цельной связи с работой хобби или еще чем. Т.е. по началу повествования у читателей может сложится впечатление, что это психоделика, хотя все это больше походит, как деление романа на ноль, или на статьи от бездушного chatGPT первых версий, с какими-то разрозненными фактами про Лени Кларк и ее окружение в окутанном псевдонаучном мире.

Оценка: 2
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сильная социальная НФ, антиутопия. Фактически, это приквел к Огнепаду. Развитие технологий и власть корпораций приводит к созданию внутри человечества новых рас, к зарождению иных цивилизаций. Причём эти сообщества стремительно отдаляются от самого человечества, как физически, так и ментально.

Сюжет линейный, с неожиданными поворотами и богатой фантазией. Этим цикл выгодно отличается от будущего Огнепада. Сюжетная схема непроста, но понятна.

Сцены колоритные и захватывающие. Уоттс хорошо продумывает антураж, и футуристическую подоплёку технологий. По его собственному замечанию, активно привлекает консультантов – специалистов, по вопросам биологии, тектоники, морских наук.

Персонажи глубокие и динамичные, очень хорошо продуманы.

Роман понравился, хотя прочёлся непросто. Автор, на мой вкус, несколько преувеличивает с плотностью событий и комбинацией нескольких сюжетных интриг. В последующем творчестве Уоттса эта проблема, к сожалению, усугубится.

Оценка: 8
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Где вы тут атмосферу давящую увидели? Ничего этого нет, вообще никакой атмосферы нет. Сюжета тоже нет. Персонажи картон, да еще и говорят и реагируют клишированно, в духе плохих голливудских фильмов. Какие у этой книги плюсы? Я не знаю. Я не нашел ни одного. М.б. сеттинг? Ну подводная станция — кругом темно и рыбы плавают. Очень интересно.

Было бы круто, если бы автор как-то это все обыграл и оказалось, что они на самом деле на какой-то другой планете и это поэтому интернета нет. Или что их засунули туда инопланетята и наблюдают. Или еще как. Или они там в какой-нибудь кратер залезают и обнаруживают НЕЧТО. Ну хоть что-нибудь! Нет, такого Уоттса мне не надо. Если про космос он еще худо-бедно может писать, то под МЗ разве что засыпать. Причем не скажешь, что это дебют был — с точки зрения языка и стилистики все крепко написано.

Оценка: нет
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Почему герои Питера Уоттса чаще всего девианты?

И действительно, читаю уже второй цикл сего автора, и из вменяемых его персонажей могу припомнить только Дэниела Брукса из «Echopraxia», да и тот, скорее всего, просто является alter-ego писателя. Так почему же он делает такой упор, именно упор на патологии? Скорее всего, потому, что описывать их носителей проще. Психические расстройства достаточно типичны, и куда проще выстроить характер, взяв за основу патологию, закрутив всё вокруг неё, закольцевав и отцентрировав. Скорее всего, описание психологии и архитектоника личности для Питера Уоттса — неподъёмная задача, изобразить героя вне определённых рамок, как полифоническую цельность, слишком сложно. Вне этих рамок, наверное, может быть только бесчувственный и бесстрастный Сири Китон, у которого попросту нет характера. Это серьёзный изъян в творчестве Питера Уоттса, и мы должны помнить об этом, когда читаем «Starfish».

Уже дебютному роману Уоттса свойственны те самые «кучерявость» и раздербаненность, о которых я писал применительно к космической дилогии. Он пытается писать обо всём сразу, делая упор на герметичный социум новых постлюдей, которые постепенно превращаются в «рифтеров» — обиателей морских глубин. Я не зря писал о девиатах — фокус обзора, деловито заданный Уоттсом, сильно сбивается с темы, поскольку они общность выстроить не могут. Индивидуальное преобразование в постчеловека также выглядит довольно странно, поскольку акцент делается не на смене мировосприятия и приспособление под среду, а на заранее прописанную психологическую деформацию, преображение мы видим только со стороны, глазами психолога-«сухопутника», однако видим нечётко, как сквозь... толщу воды.

Роман мог бы взять эффектными описаниями морских глубин, этого таинственного и жуткого мира вечной ночи, однако в нём нет объёма. Безусловно, в этом есть свой плюс: глубины изображены предельно нечётко, их даже можно представить метафорой человеческого разума, наполненного неясными тенями и отблесками, сотрясениями воды вибрациями со дна, и выбросами из каменных глубин планеты. Однако космос у Уоттса действительно выглядит страшной и необъяснимой бездной, и морские глубины, к сожалению, не слишком выразительны.

Всё прочее в романе присутствует фрагментами, обрывками футурологических трендов конца 90-х, вроде идей «умных гелей» и проблемы семантического кодирования диалогического процесса при общении систем, мыслящих в разных плоскостях, которые получат своё развитие в «Blindsight», Бетагемот, который вплетён в ткань повествования уж как-то совсем сбоку, и крушит хоть какую-то хрупкую структуру текста.

Вывод: любопытный роман с хорошим потенциалом, но спорной реализацией. Почитать можно, хотя бы для футурологических экскурсов.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Непростой для восприятия роман — в первую очередь из-за структуры. Происходит событие, потом нужно пробраться через несколько страниц научной/псевдонаучной тарабарщины, потом через потоки сознания разного рода психов, а потом уж добраться до следующего события. Причем и не сразу поймешь — что к чему. Тем не менее, сюжет держит крепко и не дает отложить книгу в сторону, когда утомляешься читать научные и психологические изыскания автора.

Сюжет, изначально, повествует о взаимоотношениях людей, улучшенных технически, и приспособленных для жизни в глубоководных условиях. Все они «со сдвигом по фазе», каждый со своим, тем не менее, им удается выработать более-менее сносную концепцию существования. Но тут в дело вмешивается искусственный интеллект и альтернативная ветвь эволюции...

Вывод — среднего гуманитария обилие терминологии может весьма, утомить, но о затраченном времени на «Морских звезд» не жалею. В следующую книгу, «Водоворот», сразу кидаться не буду, пусть немного побудет закрытой. Итого — 8.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот мне всегда тяжело писать отзывы на такие произведения: книга слишком многогранная, вызвала бурю эмоций, прочтение стоило мне напряжённого интеллектуального труда, поэтому обсуждать отдельные моменты — глаза разбегаются. За что ни возьмись — тут же хочется затронуть ещё и это, и то...

Поэтому обычно я в таких случаях отмазываюсь общими словами, что сделаю и сейчас.

Книга невероятно наукоёмка. Особенно тяжело мне пришлось в первые страниц 100, на которых Уоттс широкими мазками рисует диспозицию действия — довольно часто приходилось лезть на Википедию для уточнения того или иного термина. Потом стало полегче. И как-то вспомнился своеобразный авторский стиль, когда зачастую вынужден перечитывать заново диалог или абзац, а иной раз — и пару страниц, потому что не раскусил вначале центральную идею, поэтому и нить дальнейших рассуждений упускаешь. Однако это — вовсе не минус, а наоборот — стимул быть постоянно в тонусе, а то зазеваешься тут — а уже полвселенной живёт по другим законам.

Что касается героев, то я бы не стал обвинять автора в приверженности к клише или неправомерности размещения психически ненормальных людей на глубоководной станции. Ведь Уоттс в тексте даёт обоснование кадровому подбору корпоративных психологов, поэтому придраться тут особо не к чему.

В общем, роман оставил самые благоприятные впечатления, к тому же — финал подводит читателя к однозначной необходимости читать продолжение, так что на сегодня всё, а завтра приступаем к «Водовороту».

Оценка: 10
– [  -1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вроде и идея интересная и место действия необычное. Но!!! Один из героев —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
педофил
. И, самое интересное, что автор его описывает так, чтобы он вызывал к себе сочувствие. Бедный, несчастный, нигде не виноватый, раскаявшийся ... — тошнит.

Я из принципа дочитываю книгу, если начал читать. Но тут нет сил. Пойду протру читалку спиртом и больше не буду её поганить произведениями этого автора.

Оценка: 1
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Питер Уоттс, на мой взгляд – один из лучших современных авторов научной фантастики. Твёрдой научной фантастики. Твёрже, чем большая часть околонаучного нон-фикшена. Любую свою выдумку автор сопровождает кучей научных объяснений с соответствующими терминами, из-за чего быстро прочитать книгу не получится – надо вчитываться и вдумываться.

В предыдущих двух прочитанных мною книгах – «Ложной Слепоте» и «Эхопраксии» – многословные объяснения биологии и психологии не мешали сюжету быть увлекательным. С этой книгой так не получилось. «Морские звёзды» написаны раньше, и вероятно автор ещё не прокачал уровень увлекательности своих текстов.

Сюжет книги выглядит затянутым. Впрочем, не настолько, чтобы её бросить. Что-то в нём происходит, а потом страниц на сотню ничего не происходит, и начинаешь думать – ещё страниц 20 и я это брошу, но потом снова что-то происходит и интерес к книге снова подаёт признаки жизни… А потом ещё сотню страниц ничего не происходит. Когда же наконец это происходящее стало увлекательным книга внезапно кончилась.

Научные объяснения далеко не всегда здесь выглядят уместными, и зачастую делают героев занудами. Возможно потому, что не автор объясняет свой мир читателю, а персонажи вдруг начинают объяснять свой же мир друг другу.

Из плюсов можно отметить возникающую временами атмосферность. Бездна получилась действительно впечатляющей, странной, почти инопланетной. В ней кишит жизнь, возятся черви, плавают огромные зубастые чудовища. Этот мир существует по совсем другим законам, и чтобы выжить там, нужно эти законы понять и принять. Стать частью бездны. Когда в книге прорывается эта мысль, она становится почти великолепна. Но, увы, рядом с ней стоят обычные киберпанковские злые корпорации, искусственный и конечно же недружелюбный интеллект и глобальная угроза миру, которая временами кажется высосанной из пальца. Может в следующих книгах она будет раскрыта больше.

Однако желания читать эти следующие книги не возникло. Не привлекла меня эта серия вот совсем.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Неоднозначное впечатление.

Много слышала об Уоттсе, заинтересовала аннотация романа, а положительные отзывы только подогрели интерес к книге.

Что же в результате:

Научные идеи в романе интригуют, а это уже немало. Энергостанция на рифте Хуан де Фука, команда обслуживания, состоящая из рифтеров, загадочный бетагемот... Множество научных терминов и возможность расширить собственный кругозор в виде приятного бонуса... Но речь всё-таки идёт о художественном произведении, и вот тут все совсем не так радужно, как хотелось.

Во-первых, динамика текста -автор просто не умеет с ней работать. Местами не просто скучно — тягостно!!! Во-вторых, герои романа — они вроде как обзавелись каждый индивидуальным психиатрическим диагнозом, но индивидуальности не хватает. Поэтому сопережтвать или сочувствовать им не получается. Их банально путаешь. И не понимаешь. И хотя автор не прибегает к любимому трюку многих писателей «а он творит черти-что потому что крыша поехала!», но и логики в поступках героев мало. Прежде всего, оспаривание лидерства среди рифтеров — где оно?! А вы говорите психология...

Отдельное фе за главгероиню, и это в-третьих. Пассивная, страдающая от детских травм жертва изнасилования. Я понимаю, конъюнктура и все такое, но главгероиню — «ни рыба, ни мясо» как-то не интересно читать. Даже если это «правильная» героиня с кучей тараканов в голове.

В целом же роман вроде бы получился как бы не очень большим, но рассказать нам что все зло от мегакорпораций можно было бы и с помощью меньшего количества печатных знаков.

Затрудняюсь с оценкой. За возможность заглянуть в мир высоких технологий хочется поставить высокий балл. За неспособных на банальную эмпатию персонажей и нежную любовь автора к героям-психоратам хочется оценку хорошо так занизить.

В целом, не ожидала что прочитаю книгу, которая настолько конъюнктурна. Чай, автор — не Стефани Майер, а целый доктор наук, мог бы себе позволить слегка отступить от привычных сюжетных клише. Ведь по сути все это уже где-то было и по много-много раз. Это и расстроило.

Оценка: нет
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Несмотря на «научную фантастичность» романа и кучу терминов с разъяснениями в виде ликбеза, идей на самом деле здесь чуть. Неплохой рассказ мог бы получиться, но надо же размазать на сотни страниц. Читать можно с любой, суть понимания не убудет и не прибавится. Действий то (настоящих, а не уплыл-приплыл) вообще на микрорассказ. Убрать бы большую часть навозно-тошнотворных диалогов-рассуждений с философией такого же запаха («значит тебя насиловал грёбаный доберман, а мать платила за вход...»). Глубоко, правда?! Может, выкинуть бы всю эту чушь и коротенько было бы и неплохо.

По мне так белетристика (и не только фантастика) все больше сбивается на всякие подробности-мелочи, описывается каждый чих и пук. Как вздыхал печальный философ ослик Иа «А почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?» Потому-то планово-страничная писанина, плюс «пятилетку в 2 года!». Говорю только про себя — мне эту размазню, где всего лишь чайная ложка питательной смеси размусоливаемся по всей огромной тарелке, читать не интересно.

Поэтому и дети уходят в игры, где ежесекундный экшен.

Я как раз против этого, я за интеллектуальную литературу, но нельзя же так длинно и занудно описывать каждый шаг на 2х страницах, когда в жизни он пролетает за пару секунд. В такую деталировку обычно уходят, когда по сути сказать особо нечего. Как в старой юморезке от М.Жванецкого на экзамене по физике: «Генераторы бывают 2х типов-генераторы и дегенераторы...»

Не считаю это твердой НФ, поставил бы впереди «псевдо» или «квази».

Признаюсь, уже не первую такую книгу начинаю честно читать, затем нахожу аудиоверсию (бросать жалко) и, делая что-нибудь, одновременно дослушиваю. Что-то отвлекло на пару минут, пропустил конечно кучу жизнеутверждающих мыслей, но не беда. Не из тех произведений, где цепляешься за каждую строчку и жалеешь, когда страница последняя...

Мелковато, несмотря на океанские глубины, зато темновато, как там и ещё в одном известном месте и должно быть...

Короче. Человек писал (ударение на второй слог), старался. Твердая пятерка! :)

Оценка: 5
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не самые простые люди, которые оказались не в самом простом месте. Хотя место на самом деле получилось довольно симпатичное. Я бы тоже вздремнул в кромешной тьме на дне океана. Может я немного старомоден, но я все еще считаю, что нет на свете профессии лучше, чем космонавт. Тут главные герои не космонавты, но что-то очень близкое. Рифтеры. Люди, которые абсолютно точно не боятся темноты.

Жестких требований к кандидатам нет. Ни к физическому состоянию (кибернетические органы позволят успешно функционировать на глубине трех километров), ни к обладанию какими-то знаниями (все необходимое закачают прямо в мозг). А вот жесткие требования к психическому здоровью как бы есть. Но это требования со знаком минус. Ты должен быть до такой степени отбитым, чтобы постоянный гнетущий стресс, который нормального человека сделал бы дураком, для тебя был бы меньшим злом. А со временем так и вообще — благом. В результате чего случилось непредвиденное. Эмоциональные калеки внезапно полюбили свою тюрьму на дне океана. Ведь не имеет особого значения кто ты. Рифт все равно согнет тебя под нужным углом. Психи оказались предпочтительнее исключительно потому, что у них в прошлом уже есть опыт подобной трансформации.

Создается впечатление, что как Набокову скучно было писать про счастливую любовь, так Уоттсу было скучно использовать в повествовании рядовых обывателей. Именно поэтому автора и тянет в фантастическое будущее, где под видом обывателя можно живописать современных девиантов. Впрочем, если вспомнить, что такой вещи, как «средний человек» не существует в природе, то можно легко примириться с авторским замыслом. Если для получения качественного текста нужны персонажи с изломанными судьбами, то пусть будет так. С другой стороны, а что есть средний человек в мире будущего? Среднего человека (я, честное слово, не знаю, что должно скрываться под этими словами) уже при нынешнем постмодерне не видно, а что будет лет через 30-50? Средним будет считать человек общий набор отклонений которого на 90-95% совпадает с 90-95% от набора наиболее распространенных отклонений? Как-то так наверное и будет.

Читал уже после «Ложной слепоты» и «Эхопраксии». По началу текст казался слабее «Огнепада». Но потом глаз привык к авторскому стилю, и пришло ощущение, что ты дома. В итоге имеем еще один текст Питера Уоттса с нужной мне пропорцией людей будущего и техники будущего, в которых отражаются люди настоящего и техника настоящего. Понимайте сейчас технику в очень широком смысле. Существующая социальность — тоже техника.

Рекомендовать к прочтению книгу не буду. Очень специфический жанр. Очень специфический писатель. Очень специфическая тема и сюжет. Кому понравился «Огнепад» может попробовать «Рифтеров». Но не факт, что понравится.

Оценка: 7
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Лажа. Типа фантастический роман.

Для начала научился бы просто писать прозу. А уж затем взялся бы за фантастические романы. А лучше не брался бы. Абсолютное отсутствие литературного образования автор пытается компенсировать псевдонаучными предположениями, свойственными современным американским фантастам. Читать подобные опусы можно только заставляя самого себя. Вообще общемировой кризис литературы, и фантастики в частности, выпирает наружу во всех произведениях Уотса. Собственно говоря современные американские писатели есть представители современного американского общества. Отсюда и нечитабельность романов мистера Уотсона.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх