Питер Уоттс «Рифтеры»

Цикл состоит из трех книг, представляющий собой «твердую» научную фантастику, с элементами катастрофы, постапокалиптики и антиутопии и повествующий о недалеком будущем.

«Морские звезды» рассказывает о организме обитающем на дне Тихого океана и сдерживаемый температурным барьером, но после прихода корпорации, она начинает строить геотермальную электростанцию, где и завязываются последующие события с негативными качеством, где в последующем из воды выбирается вирус.

«Водоворот» повествует о последствиях, которая принесло уничтожение станции. Кроме того эпидемия, источником которым служит тело героя. Карантин, гетто, ликвидация участком заражения, неспособность корпорации и правительства контролировать ситуацию приводят к симбиозу искусственного интеллекта и героини.

«Бетагемот» рисует частичный мир между рифтерами и корпорацией, спасающихся на глубине от катастрофы, но более опасный вирус, третьи лица, проблемы генетики и жажда власти заставляют вернуться на поверхность и принять последний вызов.

В итоге впечатления получились смешанные. Понравились научные мысли, но не герои; понравились определенные события, но не периодическая затянутость повествования и сумбурность; понравилась вторая книга, но не оставшиеся.

Ответив на вопросы, это и будет ответ к рекомендации, читать или нет. «Ампутировать часть или потерять целое? Жестко, но бесспорно. Убить десять ради спасения сотни?»

Унылое и беспросветное чтиво, гении — маньяки, люди — киборги.. крайне пессимистический настрой и видение будущего, такое впечатление что Уоттс пишет находясь в глубочайшей депрессии. ИМХО. Не рекомендую, дабы не заразиться от Уоттса его взглядом на мир.

Несомненным личным плюсом ушедшего паршивого «ковидного» года с его подставами можно считать знакомство с незаурядным Питером Уоттсом. Его гениальный и мощный «Огнепад», а следом и такое своеобразное, внелокальное, бьющее «Чёрное зеркало» — «По ту сторону рифта» — шустро и уверенно выстрелили в десятку самых значимых и увлекательных книг.

Пандемия продолжалась, «Рифтеры» удачно совпали с прохождением культовой «SOMA», которую невесть как упустил из виду. Тот случай, когда маслом кашу не испортишь. В общем, эти вещи взаимодопилили друг друга (знающие поймут). Роман «Морские звёзды», в первую очередь, поразил идейностью, пространством и фауной океанских глубин, чудовищным давлением и, конечно, яркой командой «подводников». Уоттс увлекательно рассказал не только про жизнь на станции «Бип» и глубинный мир на плите Хуан-де-Фука, но и как всегда значительно активировал нейроны в префронтальной коре. Это одна из немногих книг, при чтении которой я чувствовал рассказанную историю... как холодная океанская вода проникает внутрь, как скрипит от давления «Бип», как стонут рифтеры в соседней каюте...

А вот дальше...

Продолжение заинтриговало, но многого не хватило. Второй том просел, но держал в напряжении и смог достойно финишнуть. Лени — а она такая, ага! А вы как думали?! Трип через Америку нёс свою весть и нескончаемое благо нового вируса... увы, всё очень нагромождено и затянуто, но нейроны одобрили.

Третий том застрял, как жук в навозе. Он оказался наименее адекватным с точки зрения сюжета и логики. Лени экстраполирует свою вину, ибо трюизм хочет жить! Разборки, беготня, насилие, локации меняются, а жук остаётся там же. Видимо, за роман Уоттс брался уже усталым, выжатым, да и сроки не бились. Какая жаль! Финал трилогии вывалился в банальщину, пффф. Вопросов осталось достаточно, некоторые линии обрезал и бросил. Почему всё сложилось ТАК, Уоттс не объясняет. И всё равно готов простить автору многое за его идеи, ликбез и глубину мира.

Вообще, за «Рифтеров» надо браться первоначально, ещё перед тем Уоттсом, который преподнёс нам «Огнепад». Очевидно, что автор набил и руку, и шишки, и, конечно, подкладывал «Рифтеров» под рабочий ноут, когда создавал Ложную слепоту. В итоге, Уоттсогемот мутировал в «твёрдый» вид писателя-фантаста, ещё более захватывающий и концептуальный. Однозначно — это один из моих фаворитов.

У Питера очень удачная профессия для того, чтобы быть hi-end писателем-фантастом: гидробиолог.

Ибо гидробиолог должен хорошо разбираться как минимум в следующем...

Компьютеры — современная биология не мыслима без сложных программ, которые сами биологи зачастую и пишут. При этом они вынуждены (из-за нехватки финансирования) использовать самую интересную и живучую в отдалённой перпективе ветвь современного ПО — open source, GNU/Linux, которая подразумевает глубокое погружение в компьютерные внутренности.

Психология — у любого биолога есть в курсе ряд гуманитарных дисциплин, связанных с детальным изучением внутреннего мира живых обитателей, и опять же — самым современным изучением, не всегда доступным (из-за высокого порога вхождения) для простых смертных.

Биология — все самые сильные фант-допущения блищайших сотен лет имеют нейрофизиологическую основу и тут образование Уоттса как нигде кстати.

Океанография и океанология — без комментариев.

Остаётся помножить это на общую эрудицию автора и получаем «сверхновую в НФ». И мы, счастливчики, можем наблюдать как эта сверхновая продолжает извергать тексты.

Для меня же самое главное в книгах Питера то, что он может не только развлечь, но и о многом рассказать, причём рассказать о нас самих, нашем сегодняшнем мире.

Ну такое. Я так себя считал почитателем Уоттса, что первую книгу возвел на пьедестал великой литературы. К концу третьей части осталось опустошение и легкое разочарование.

Начать с того, что в начале наше внимание акцентируют на закрытой группе людей, они ненормальные (на чем и выезжают в аннотациях), они работают под водой и у них там свои штучки-терки. Ничего не предвещает беды глобального масштаба. Ожидаешь каких-то развитий отношений между персонажами, основанными на их отклонениях. Отношения происходят, но скучно. Потом в финале взрыв и буквальный, и касаемо сюжета. Ты с удовольствием и интересом берешь 2 книгу, ведь «вот-вот должно что-то начаться!».

Начинается, грядет ВЕЛИКАЯ МЕСТЬ. ГГ превращается в мифическое божество возмездия. Походу вводятся новые персонажи, немного расскрывается позиция правящей партии, и еще на протяжении всей книги ты ждешь, когда же объявятся уже известные тебе герои, их же толком так и не закрыли. И у тебя фоновый режим ожидания их. А они не приходят. Зато происходит раскрытие Лабина, который первую книгу тусил либо у себя в каюте, либо просто плавал. Мне этот парень сразу понравился, темная лошадка...

И 2 часть заканчивается надеждой на лучшее (вот тут меня уже коснулось разочарование).

3 книга....ЧЕГО? Все (кроме Лабина) вдруг переобулись. Лени теперь святоша и праведница. Она в упор не видит и не желает видеть очевидных вещей. Она из средненькой гг превратилась просто в унылое г....на протяжении ВСЕЙ книги она рефлексирует о том, что уничтожила половину миру, она убийца. И это повторяется каждую часть с ее размышлениями. Как так можно было опустить свою героиню? Она не то, чтобы изменилась обоснованно. Она как будто отупела. Давно герои книг не вызывали у меня такого раздражения, как Лени в 3 части.

Зато очень классно раскрыт друг наш Ахилл. Он походу единственный псих, который был раскрыт Уоттсом как псих. Вот собственно изменения в нем вполне обосновываются, хоть и не очень правдоподобно.

Что не понравилось: история, которую я воспринимал как историю о личностях и немного об «остальном мире» вдруг прерватилась в книгу-катастрофу. Личности тут среднячковые, зато планетарный масштаб катастрофы. Походу вводится и раскрываетя множество персонажей, которые, вроде бы и играют роль в действии, но их так быстро сливают, что ты даже не успеваешь ничего почувствовать. Например эта история с Атлантидой... зачем она была нужна? Так много времени на все эти их разборки между рифтерами и корпами, чтобы...чтобы прийти к тому к чему пришли? Не могу найти смысла и в Алике и в этой Роуэн (в 3 части).

Из плюсов — читатать интересно. Держит в напряжении и очень хочется узнать чем-же все закончится. Написано простым языком, все термины объясняются в целом. Да, какие-то обоснования сложно понять без матчасти, но при желании это поправляемо.

Но Кларк, конечно, худший персонаж за последний мой читательный год.

P.S. У Кларк и Лабина

Как ни странно, но читал я эту трилогию, наверное позже всех остальных на этой планете) Смущало количество положительных отзывов и мало отрицательных. Мои читательские предпочтения в 70% случаев, если не больше, идут в разрез с вкусами большинства. Но этот случай, не из их числа.

Итак, достоинства:

1. Язык. Довольно специфичную манеру изложения выбрал автор. У многих бы просто не получилось сыграть так хорошо на этом поле, как сыграл автор. Стиль изложения немного рваный, хаотичный. Но у автора получилось. Правда надо сказать, что из-за такого языка, надо страниц 50-100, просто чтобы привыкнуть и полностью освоиться.

2. Сюжет. Как я уже сказал стиль изложения рваный, хаотичный. Но несмотря на это, сюжет выглядит цельным. Да порой не сразу улавливаешь переход от одного к другому, но мне это нисколько не мешало.

3. Герои. Они живые. Не картонки

4. Мир. Он продуман и прописан ровно столько, сколько требуется для романа. Лишних элементов или наоборот недостачи, тут нет.

Недостатки. Они тут есть. Их мало но они есть. Итак:

1. В первой книге очень плохо прописаны диалоги и взаимодействие между персонажами. Нелогичные порой они ведут беседы. Данный недостаток присутствует только в первой книге, и со временем автор исправляется. Отчего еще интереснее наблюдать как автор совершенствуется.

2. Финал трилогии. Ну не логично же. Он должен был быть с изрядной долей шпионской составляющей. А тут свелось все к быстрой схватке.

В каком-то смысле Уоттса можно назвать современным Жюль Верном. Он отлично пишет о науке, все его фантазии и предположения так или иначе обоснованы, причем несмотря на то, что он порой довольно глубоко углубляется в описание разного рода «тонкостей реализации», ему удается сохранить увлекательность повествования. Редкий дар.

Минусы Жюля Верна тоже на месте — Уоттс не умеет описывать людей, не умеет показать их развитие. Это допустимо в отдельных романах, но тут-то мы имеем цикл, связанный общими героями, причем обстоятельства меняются настолько сильно, что герои не могут остаться такими, какими были.

И они меняются, но смена эта получается как в клипе. Вот сейчас герой один, потом — бац — он совсем другой. Ну да, иногда это объясняется чисто фармакологическими вмешательствами, как в случае Ахилла или Лабина, но в целом книги с этой точки зрения распадаются на ряд очень ярких и удачных эпизодов, связь между которыми не совсем явная.

Ну и довольно странная «замена» Скэнлона на Лабина в списке главных героев немного режет глаз. Что-то заставило автора поменять задумку, причем достаточно коренным образом (смена психолога на спецназовца даже позволяет предположить, на чем он хотел сконцентрироваться сначала).

В целом цикл хорош, но свистопляска с героями и обычная, к сожалению, для циклов проблема «заталкивания ситуации в такую точку, из которой нет рационально определяемого выхода» не позволяет поставить высший балл.

Впечатления от цикла смешанные. С одной стороны, это настоящая твердая НФ, с другой — вся мягкость (характеры, мотивации, сами герои) принесена в жертву этой твердости таким образом, что в книгах практически нет тех героев, за которых хочется переживать. Так что прочитать его стоит, конечно, но вот перечитать...

Сразу оговорюсь, что «Огнепад» я пока не читал. Зато прочитал подряд всю трилогию «Рифтеров» и впечатление, которое у меня сложилось, вполне цельное.

Ожидания были завышенные, но после первого романа они только укрепились. Второй роман вызвал оторопь и недоумение. Третий роман вышел ровнее, но показался затянутым (по объему он почти в два раза превосходит любую из предыдущих книг) и лишенным интересных идей.

В сухом остатке имеем весьма неровный цикл, который лично я не берусь рекомендовать к прочтению. Долго, местами нудно, местами непонятно, местами потрясающе. По ходу прочтения у меня сложилось мнение, что Уоттс — закоренелый мизантроп, что в общем-то свойственно специалистам в области естественных наук. То, что для нас является иррациональным и мистическим (любовь, мораль) — для него лишь состав жидкости в лобных долях мозга, чистая химия, абсолютно рационалистический подход. Оттого наверно имеет место быть и главный порок Уоттса как писателя — большая проблема в реалистичной мотивации персонажей. В общем-то людей он попросту не понимает, подтверждая свое кредо демиурга.

Стартуя как новаторский проект с отсутствующими положительными героями и давящей параноидальной атмосферой, цикл постепенно выродился в заурядное «Противостояние» Кинга только с добавлением химии и биологии. Персонажи обзавелись моралью, поскучнели, и уже к началу третьей книги послушно разбрелись по командам «хорошие» и «плохие». Для Голливуда слишком сложно и не динамично, для твердой фантастики (а-ля Лем и Гибсон) слишком заурядно.

Всё, что можно сделать с крысой, можно сделать и с человеком. А с крысой мы можем сделать почти всё. Об этом тяжело думать, но это правда. И это не исчезнет, если мы закроем на это глаза. Вот что такое киберпанк.(с) Брюс Стерлинг

Эти слова можно использовать как заглавие ко всем книгам Уоттса и следовательно его книги самый настоящий что ни на есть Киберпанк.

Вообще жанр прошел длинный путь чрезвычайно быстро, умер, породил посткиберпанк и уже пост киберпанк породил вот это. нейрофизиологический киберпанк я бы так назвал этот жанр. В нем принципы механистичности человека возведены в абсолют и подкреплены настоящими научными данными которые писатель мело интерпретировал в будущее.

В принципе отчасти его будущее начало приходить, мало кто сейчас не узнает в гелях современные проекты нейроосетей. Персоанжей выписывать в мире настолько отдаленом это сверхзадача писателя и он справился. его персонажи искалечены и аугментированы и на уровне плоти и на уровне разума, наблюдать за их изменениями и поступками это как наблюдать за теми самыми молюсками на океаническом дне, завораживающе чуждо.

Рекомендую все поклонникам научной социальной фантастики и киберпанка.

Есть в поведении людей в этих книгах что-то неестественное, что-то на грани восприятия мешает поверить в реальность происходящего. ИМХО читается цикл не очень легко, но зато здесь много интересных мыслей и технологий, зачатки которых уже имеют место быть. В общем это театр, а я люблю кино :)

Очень неровная трилогия.

Начиная знакомство с первой книгой, предвкушал нечто, похожее на Гибсона, только в подводной среде. Так оно и получилось.

Грязноватый, местами перегруженный специфическими метафорами стиль, рубленые, короткие предложения. Наличие психических отклонений

практически у всех героев добавляло накала диалогам, из которых на добрых 80% первый том трилогии и состоит. Говорят обо всем, часто срываясь на истерики, что

к концу изрядно утомляет. Чего не отнять у Морских звезд, так это поглощающей атмосферы темного подводного мира, где нормальному человеку делать нечего.

Увы, развязка началась как-то слишком уж скомкано и свелась к набившему оскомину штампу. Финал у первой книги открытый.

Это вторая проблема трилогии — практически все сюжетные линии сквозные, причем из тома к тому имеют свойство меняться совершенно алогичным образом.

Второй том, увы, этому наглядное подтверждение, начиная от

зачем вообще написан Водоворот, ведь в нем идет пережевывание тех же идей, высказанных в Морских звездах, причем в сумбурной и местами откровенной заваленной

ненужными подробностями форме. Конечно, «любовь» Уоттса к описанию садистов всех мастей забавна, видимо, в процветающей Канаде ему откровенно скучно, вот и хочется

насыщать свое детище такими вот «субъектами». Все бы ничего, тому же Ганнибалу Лектору в харизматичности отказать нельзя, только здесь за героев переживать не получается —

слишком истеричные, с надуманной мотивацией и попросту неинтересные, скучные, пустые.

Третий том представляет собой, по сути, сплав первого и второго. Первая половина действа происходит исключительно под водой, вторая — только на поверхности.

Главная героиня по непонятным причинам из

А уж сколько Уоттс уделяет времени становление главного злодея

Ни одна из второстепенных сюжетных линий толком не раскрыта. Кибержизнь в Водовороте вроде бы зародилась, но что с ней стало или будет — ответа нет.

Просто зародилась и все.

В итоге получается довольно-таки типичная трилогия дебютанта, с ворохом недостатков чисто литературного характера и морали, сводящейся к банальности.

Вот чему, а упорству и внимательности к конструированию мира будущего Уоттсу не откажешь. Все продумано, много ссылок на статьи. Жаль, что

ключевые моменты этого мира полностью слеплены из штампов. Увы, писательского мастерства автору явно не доставало.

Идеи вновь те же самые, развитие получили разве что количественное. Стоит признать, автор старался, насыщая текст

интересными метафорами, только на качестве самого текста эта сказывается мало, нередко напоминая недостаточно обработанный

поток сознания.

Колебался между 6 и 7, но решил-таки поставить 7. Уоттс во многом реабилитировался за счет гораздо более понравившейся мне «Ложной слепоты», которая

по стилю стала ближе к Лему — меньше пустой болтовни, больше интриги, неожиданных поворотов и нестандартных идей.

Уоттсу стоило остановиться на первой книге цикла, получилась бы очень крепкая н/ф в мало используемой до сих пор

подводной тематике. А так читать можно, но ничего особенного.

О чём эта трилогия?

Если смотреть поверхностно, то – об очередном апокалипсисе и о вирусе, убившем мир.

Если чуть глубже, то – об обновлении цивилизации и вирусе, спасшем мир.

Ну, а если совсем глубоко – то трилогия о людях, о человеческой памяти и коротких поводках.

Я бы свела идею «Рифтеров» к фразе: «Кто мы есть?»

В частности, трилогия наглядно показывает, насколько мы зависим от собственных воспоминаний. Неважно, что мы унаследовали генетически, важно, какие приобрели поведенченские навыки и какой жизненный опыт.

Если взять нормального среднестатистического человека со счастливым детством и в прямом смысле переписать ему память, внушить, что нет – нифига ты не счастлив, ты моральный урод, жертва отцовского насилия и материнского равнодушия, то человек и дальше пойдёт по жизни с данными установками. И будет мстить всему миру за несуществующие обиды. И, конечно же, рано или поздно на выдуманные травмы наложатся вполне реальные, ненависть ко всему живому возрастёт в разы – и получим в итоге Мадонну Разрушения. А потом однажды она поймёт, что «не так всё было». Что она – не та, кем себя все эти годы считала. Увидит, что действовала, исходя из ложных предпосылок. Взглянёт в глаза себе-прошлой и ужаснётся. Попытается исправить натворенное... А натворила-то уже слишком много…

Другой вариант: человек прекрасно знает, «кто он есть». И добровольно надевает на себя «поводок», чтобы сдерживать свою тёмную сторону, чтобы не выпускать на волю собственных демонов. И живёт себе прекрасно, пока некто из добрых (без иронии) побуждений с него «поводок» не снимает. Мол, получи, свободу воли и живи свободным. Свобода, ведь – прежде всего! Вот только не всегда она – благо. И не всегда ограничение свободы воли – это зло. И уж точно не нужно решать за человека – держать ему своих монстров на поводке или выпускать на волю.

А ведь мы так и живём.

Почти.

С той разницей, что воспоминания нам пока, слава богу, не переписывают, но мы сами выбираем, на какой опыт прошлого опираться. Помнить ли тёмное или светлое (а в жизни каждого есть и то, и другое, за крайне редкими исключениями), считать неудачи прошлого злом или опытом, лелеять в себе обиды или благодарить за хорошее, идти по жизни Мадонной Разрушения или Творцом и Созидателем…

Каждый выбирает по себе…

И трилогия «Рифтеры» — лишнее о том напоминание.

Цикл произвел неоднозначное впечатление на меня.В первой книге был зачарован больше атмосферными описаниями и необычным местом действия-глубинами океана.Достаточно смело и необычно.К тому же чувствовался почерк специалиста в описании подводного мира.В дальнейших же произведениях автор теряет интерес к тематике глубоководного мира-для меня это однозначно потеря!На первый план выходят электронные системы,апокалипсис,киберпанк-есть достаточно интересные сюжетные линии и занимательные техподробности и задумки.Однако читается сложно-стилистика языка автора достаточно сложная,текст *рваный*,*скачущий*...Вообщем интересно,необычно но могло быть лучше!-7 баллов

Ну, вот я и добил Рифтеров. Ощущение по прочтению, надо сказать, странное. Каждый новый роман будто переворачивает песочные часы: то, что было хорошим и сверху, становится неприемлемым и снизу. И наоборот. Если не вдаваться в сюжетные подробности, то это будто «Рождение», «Становление» и «Искупление». Эти три слова тождественны как героям, так и к среде.

В первой части мы знакомимся с миром будущего, с его героями, которых в виду их состояния отправляют обслуживать глубоководную станцию (грубо говоря). То есть избитое: замкнутое пространство, где разные люди с разными судьбами и тараканами должны как-то сосуществовать. То есть будут и конфликты интересов, и какие-то альянсы одних против других. При этом над ними нависает всемогущая корпорация, которая, к гадалке не ходить, имеет от этого другие цели и разыгрывает совсем уж иные комбинации. Всё это проходили, читали, плавали, было. Вторая часть ставит всё с ног на голову. Герои показывают зубы и не всегда в лицеприятном свете. Те же, кто играет за корпорацию, оказываются вполне нормальными ребятами. В третьей части снова переворот. Изменился мир (прошло пять лет с событий первого романа), изменилась ситуация, изменились люди, изменились и герои. Тот, кто казался спасителем, оказывается Всадником Апокалипсиса. Тот, кто был Мадонной Разрушения, становится Спасителем. От этой постоянной встряски шкалы ценностей не по себе. При этом ты (в данном случае я) всё равно сопереживаешь ГГ, независимо от того, что он творит. Ты (я) находишь оправдания его самым отвратительным поступкам. Ты уже заранее оправдываешь допустимые потери и степени риска, оправдываешь героев, оправдываешь себя.

Всё это заправлено кучей заумных терминов, отсылками к исследованиям и научным докладам, что создает яркий колорит. Чтение весьма интересное, даже не смотря на то, что какую-то часть научных выкладок и идей, ты (я) просто не понял.