FantLab ru

Питер Уоттс «Рифтеры»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.09
Голосов:
245
Моя оценка:
-

подробнее

Рифтеры

Rifters

Другие названия: Lenie Clarke

Цикл

Содержание цикла:

8.09 (841)
-
40 отз.
7.94 (403)
-
17 отз.
7.91 (309)
-
10 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Водоворот
2018 г.

Издания:

Морские звезды
2012 г.
Бетагемот
2015 г.
Водоворот
2015 г.
Морские звезды
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Starfish
2008 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 марта 2015 г.

У Питера очень удачная профессия для того, чтобы быть hi-end писателем-фантастом: гидробиолог.

Ибо гидробиолог должен хорошо разбираться как минимум в следующем...

Компьютеры — современная биология не мыслима без сложных программ, которые сами биологи зачастую и пишут. При этом они вынуждены (из-за нехватки финансирования) использовать самую интересную и живучую в отдалённой перпективе ветвь современного ПО — open source, GNU/Linux, которая подразумевает глубокое погружение в компьютерные внутренности.

Психология — у любого биолога есть в курсе ряд гуманитарных дисциплин, связанных с детальным изучением внутреннего мира живых обитателей, и опять же — самым современным изучением, не всегда доступным (из-за высокого порога вхождения) для простых смертных.

Биология — все самые сильные фант-допущения блищайших сотен лет имеют нейрофизиологическую основу и тут образование Уоттса как нигде кстати.

Океанография и океанология — без комментариев.

Остаётся помножить это на общую эрудицию автора и получаем «сверхновую в НФ». И мы, счастливчики, можем наблюдать как эта сверхновая продолжает извергать тексты.

Для меня же самое главное в книгах Питера то, что он может не только развлечь, но и о многом рассказать, причём рассказать о нас самих, нашем сегодняшнем мире.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 августа 2016 г.

В каком-то смысле Уоттса можно назвать современным Жюль Верном. Он отлично пишет о науке, все его фантазии и предположения так или иначе обоснованы, причем несмотря на то, что он порой довольно глубоко углубляется в описание разного рода «тонкостей реализации», ему удается сохранить увлекательность повествования. Редкий дар.

Минусы Жюля Верна тоже на месте — Уоттс не умеет описывать людей, не умеет показать их развитие. Это допустимо в отдельных романах, но тут-то мы имеем цикл, связанный общими героями, причем обстоятельства меняются настолько сильно, что герои не могут остаться такими, какими были.

И они меняются, но смена эта получается как в клипе. Вот сейчас герой один, потом — бац — он совсем другой. Ну да, иногда это объясняется чисто фармакологическими вмешательствами, как в случае Ахилла или Лабина, но в целом книги с этой точки зрения распадаются на ряд очень ярких и удачных эпизодов, связь между которыми не совсем явная.

Ну и довольно странная «замена» Скэнлона на Лабина в списке главных героев немного режет глаз. Что-то заставило автора поменять задумку, причем достаточно коренным образом (смена психолога на спецназовца даже позволяет предположить, на чем он хотел сконцентрироваться сначала).

В целом цикл хорош, но свистопляска с героями и обычная, к сожалению, для циклов проблема «заталкивания ситуации в такую точку, из которой нет рационально определяемого выхода» не позволяет поставить высший балл.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 июля 2015 г.

Очень неровная трилогия.

Начиная знакомство с первой книгой, предвкушал нечто, похожее на Гибсона, только в подводной среде. Так оно и получилось.

Грязноватый, местами перегруженный специфическими метафорами стиль, рубленые, короткие предложения. Наличие психических отклонений

практически у всех героев добавляло накала диалогам, из которых на добрых 80% первый том трилогии и состоит. Говорят обо всем, часто срываясь на истерики, что

к концу изрядно утомляет. Чего не отнять у Морских звезд, так это поглощающей атмосферы темного подводного мира, где нормальному человеку делать нечего.

Увы, развязка началась как-то слишком уж скомкано и свелась к набившему оскомину штампу. Финал у первой книги открытый.

Это вторая проблема трилогии — практически все сюжетные линии сквозные, причем из тома к тому имеют свойство меняться совершенно алогичным образом.

Второй том, увы, этому наглядное подтверждение, начиная от

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
постоянного метания главной героини по континенту, заражая всех и вся по причине обиды на человечество

из-за отца-насильника, которого на самом деле не было (да-да!)

, заканчивая ворохом пустых бесед обо всем и ни о чем. Не скрою, временами было трудно понять,

зачем вообще написан Водоворот, ведь в нем идет пережевывание тех же идей, высказанных в Морских звездах, причем в сумбурной и местами откровенной заваленной

ненужными подробностями форме. Конечно, «любовь» Уоттса к описанию садистов всех мастей забавна, видимо, в процветающей Канаде ему откровенно скучно, вот и хочется

насыщать свое детище такими вот «субъектами». Все бы ничего, тому же Ганнибалу Лектору в харизматичности отказать нельзя, только здесь за героев переживать не получается —

слишком истеричные, с надуманной мотивацией и попросту неинтересные, скучные, пустые.

Третий том представляет собой, по сути, сплав первого и второго. Первая половина действа происходит исключительно под водой, вторая — только на поверхности.

Главная героиня по непонятным причинам из

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
истеричной извращенки
превращается чуть ли не в гуманистку, а в конце, разумеется,
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
происходит

штурм цитадели главного злодея, желающего уничтожить этот мир

. Ей богу, неужели так трудно было хоть немного более оригинальную развязку придумать?

А уж сколько Уоттс уделяет времени становление главного злодея

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
как садиста, описывая весь процесс с самого детства. Причем заканчивается это пытками

ни в чем не повинной женщины. Зачем это все? Что с ней стало потом? Ответа нет. Какое отношение подобный садизм имеет к так часто повторяемой Уоттсом формуле

«можно убить десять, чтобы спасти сто», непонятно. Потому что отношения никакого. Просто смакование грязи.

Ни одна из второстепенных сюжетных линий толком не раскрыта. Кибержизнь в Водовороте вроде бы зародилась, но что с ней стало или будет — ответа нет.

Просто зародилась и все.

В итоге получается довольно-таки типичная трилогия дебютанта, с ворохом недостатков чисто литературного характера и морали, сводящейся к банальности.

Вот чему, а упорству и внимательности к конструированию мира будущего Уоттсу не откажешь. Все продумано, много ссылок на статьи. Жаль, что

ключевые моменты этого мира полностью слеплены из штампов. Увы, писательского мастерства автору явно не доставало.

Идеи вновь те же самые, развитие получили разве что количественное. Стоит признать, автор старался, насыщая текст

интересными метафорами, только на качестве самого текста эта сказывается мало, нередко напоминая недостаточно обработанный

поток сознания.

Колебался между 6 и 7, но решил-таки поставить 7. Уоттс во многом реабилитировался за счет гораздо более понравившейся мне «Ложной слепоты», которая

по стилю стала ближе к Лему — меньше пустой болтовни, больше интриги, неожиданных поворотов и нестандартных идей.

Уоттсу стоило остановиться на первой книге цикла, получилась бы очень крепкая н/ф в мало используемой до сих пор

подводной тематике. А так читать можно, но ничего особенного.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 марта 2017 г.

Сразу оговорюсь, что «Огнепад» я пока не читал. Зато прочитал подряд всю трилогию «Рифтеров» и впечатление, которое у меня сложилось, вполне цельное.

Ожидания были завышенные, но после первого романа они только укрепились. Второй роман вызвал оторопь и недоумение. Третий роман вышел ровнее, но показался затянутым (по объему он почти в два раза превосходит любую из предыдущих книг) и лишенным интересных идей.

В сухом остатке имеем весьма неровный цикл, который лично я не берусь рекомендовать к прочтению. Долго, местами нудно, местами непонятно, местами потрясающе. По ходу прочтения у меня сложилось мнение, что Уоттс — закоренелый мизантроп, что в общем-то свойственно специалистам в области естественных наук. То, что для нас является иррациональным и мистическим (любовь, мораль) — для него лишь состав жидкости в лобных долях мозга, чистая химия, абсолютно рационалистический подход. Оттого наверно имеет место быть и главный порок Уоттса как писателя — большая проблема в реалистичной мотивации персонажей. В общем-то людей он попросту не понимает, подтверждая свое кредо демиурга.

Стартуя как новаторский проект с отсутствующими положительными героями и давящей параноидальной атмосферой, цикл постепенно выродился в заурядное «Противостояние» Кинга только с добавлением химии и биологии. Персонажи обзавелись моралью, поскучнели, и уже к началу третьей книги послушно разбрелись по командам «хорошие» и «плохие». Для Голливуда слишком сложно и не динамично, для твердой фантастики (а-ля Лем и Гибсон) слишком заурядно.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 февраля 2016 г.

О чём эта трилогия?

Если смотреть поверхностно, то – об очередном апокалипсисе и о вирусе, убившем мир.

Если чуть глубже, то – об обновлении цивилизации и вирусе, спасшем мир.

Ну, а если совсем глубоко – то трилогия о людях, о человеческой памяти и коротких поводках.

Я бы свела идею «Рифтеров» к фразе: «Кто мы есть?»

В частности, трилогия наглядно показывает, насколько мы зависим от собственных воспоминаний. Неважно, что мы унаследовали генетически, важно, какие приобрели поведенченские навыки и какой жизненный опыт.

Если взять нормального среднестатистического человека со счастливым детством и в прямом смысле переписать ему память, внушить, что нет – нифига ты не счастлив, ты моральный урод, жертва отцовского насилия и материнского равнодушия, то человек и дальше пойдёт по жизни с данными установками. И будет мстить всему миру за несуществующие обиды. И, конечно же, рано или поздно на выдуманные травмы наложатся вполне реальные, ненависть ко всему живому возрастёт в разы – и получим в итоге Мадонну Разрушения. А потом однажды она поймёт, что «не так всё было». Что она – не та, кем себя все эти годы считала. Увидит, что действовала, исходя из ложных предпосылок. Взглянёт в глаза себе-прошлой и ужаснётся. Попытается исправить натворенное... А натворила-то уже слишком много…

Другой вариант: человек прекрасно знает, «кто он есть». И добровольно надевает на себя «поводок», чтобы сдерживать свою тёмную сторону, чтобы не выпускать на волю собственных демонов. И живёт себе прекрасно, пока некто из добрых (без иронии) побуждений с него «поводок» не снимает. Мол, получи, свободу воли и живи свободным. Свобода, ведь – прежде всего! Вот только не всегда она – благо. И не всегда ограничение свободы воли – это зло. И уж точно не нужно решать за человека – держать ему своих монстров на поводке или выпускать на волю.

А ведь мы так и живём.

Почти.

С той разницей, что воспоминания нам пока, слава богу, не переписывают, но мы сами выбираем, на какой опыт прошлого опираться. Помнить ли тёмное или светлое (а в жизни каждого есть и то, и другое, за крайне редкими исключениями), считать неудачи прошлого злом или опытом, лелеять в себе обиды или благодарить за хорошее, идти по жизни Мадонной Разрушения или Творцом и Созидателем…

Каждый выбирает по себе…

И трилогия «Рифтеры» — лишнее о том напоминание.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 декабря 2016 г.

Всё, что можно сделать с крысой, можно сделать и с человеком. А с крысой мы можем сделать почти всё. Об этом тяжело думать, но это правда. И это не исчезнет, если мы закроем на это глаза. Вот что такое киберпанк.(с) Брюс Стерлинг

Эти слова можно использовать как заглавие ко всем книгам Уоттса и следовательно его книги самый настоящий что ни на есть Киберпанк.

Вообще жанр прошел длинный путь чрезвычайно быстро, умер, породил посткиберпанк и уже пост киберпанк породил вот это. нейрофизиологический киберпанк я бы так назвал этот жанр. В нем принципы механистичности человека возведены в абсолют и подкреплены настоящими научными данными которые писатель мело интерпретировал в будущее.

В принципе отчасти его будущее начало приходить, мало кто сейчас не узнает в гелях современные проекты нейроосетей. Персоанжей выписывать в мире настолько отдаленом это сверхзадача писателя и он справился. его персонажи искалечены и аугментированы и на уровне плоти и на уровне разума, наблюдать за их изменениями и поступками это как наблюдать за теми самыми молюсками на океаническом дне, завораживающе чуждо.

Рекомендую все поклонникам научной социальной фантастики и киберпанка.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 ноября 2017 г.

Впечатления от цикла смешанные. С одной стороны, это настоящая твердая НФ, с другой — вся мягкость (характеры, мотивации, сами герои) принесена в жертву этой твердости таким образом, что в книгах практически нет тех героев, за которых хочется переживать. Так что прочитать его стоит, конечно, но вот перечитать...

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 июля 2016 г.

Цикл произвел неоднозначное впечатление на меня.В первой книге был зачарован больше атмосферными описаниями и необычным местом действия-глубинами океана.Достаточно смело и необычно.К тому же чувствовался почерк специалиста в описании подводного мира.В дальнейших же произведениях автор теряет интерес к тематике глубоководного мира-для меня это однозначно потеря!На первый план выходят электронные системы,апокалипсис,киберпанк-есть достаточно интересные сюжетные линии и занимательные техподробности и задумки.Однако читается сложно-стилистика языка автора достаточно сложная,текст *рваный*,*скачущий*...Вообщем интересно,необычно но могло быть лучше!-7 баллов

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 августа 2015 г.

Ну, вот я и добил Рифтеров. Ощущение по прочтению, надо сказать, странное. Каждый новый роман будто переворачивает песочные часы: то, что было хорошим и сверху, становится неприемлемым и снизу. И наоборот. Если не вдаваться в сюжетные подробности, то это будто «Рождение», «Становление» и «Искупление». Эти три слова тождественны как героям, так и к среде.

В первой части мы знакомимся с миром будущего, с его героями, которых в виду их состояния отправляют обслуживать глубоководную станцию (грубо говоря). То есть избитое: замкнутое пространство, где разные люди с разными судьбами и тараканами должны как-то сосуществовать. То есть будут и конфликты интересов, и какие-то альянсы одних против других. При этом над ними нависает всемогущая корпорация, которая, к гадалке не ходить, имеет от этого другие цели и разыгрывает совсем уж иные комбинации. Всё это проходили, читали, плавали, было. Вторая часть ставит всё с ног на голову. Герои показывают зубы и не всегда в лицеприятном свете. Те же, кто играет за корпорацию, оказываются вполне нормальными ребятами. В третьей части снова переворот. Изменился мир (прошло пять лет с событий первого романа), изменилась ситуация, изменились люди, изменились и герои. Тот, кто казался спасителем, оказывается Всадником Апокалипсиса. Тот, кто был Мадонной Разрушения, становится Спасителем. От этой постоянной встряски шкалы ценностей не по себе. При этом ты (в данном случае я) всё равно сопереживаешь ГГ, независимо от того, что он творит. Ты (я) находишь оправдания его самым отвратительным поступкам. Ты уже заранее оправдываешь допустимые потери и степени риска, оправдываешь героев, оправдываешь себя.

Всё это заправлено кучей заумных терминов, отсылками к исследованиям и научным докладам, что создает яркий колорит. Чтение весьма интересное, даже не смотря на то, что какую-то часть научных выкладок и идей, ты (я) просто не понял.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 сентября 2017 г.

Есть в поведении людей в этих книгах что-то неестественное, что-то на грани восприятия мешает поверить в реальность происходящего. ИМХО читается цикл не очень легко, но зато здесь много интересных мыслей и технологий, зачатки которых уже имеют место быть. В общем это театр, а я люблю кино :)

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх