Кэтрин Фишер «Инкарцерон»

Сколько ни гадай, а никогда не поймешь, почему та или иная книга нравится, а какая-то проходит мимо тебя.

Моей основной ошибкой было то, что после покупки обеих частей я полез читать отзывы с различных сайтов. И приуныл — мне явно обещалось какое-то второсортное гэ. С Кэтрин Фишер я уже был знаком по ее трилогии «Хроники Двуземелья», поэтому негативные отзывы привели меня в тупик — по моим воспоминаниям, пишет автор хорошо.

Воспоминаниям иногда нужно доверять.

Мне настолько понравился «Инкарцерон», что после него у меня даже наступило читательское похмелье. Я еще несколько часов выстраивал теории, фантазировал, что там будет дальше (хотя вторая книга у меня на полке), перебирал в памяти сцены с героями. Для меня это показатель, что книга не пролетела мимо меня.

Больше всего мне понравился сеттинг. В книге он подается аккуратно, через легенды, диалоги и эпиграфы к главам. И пожалуй, в нем мне и хотелось разбираться больше всего. Если кратко, то давным-давно человечество достигло такого научно-технического прогресса, что произошло две катастрофы — Война и уничтожение Луны. По итогу их тогдашний президент объявил Протокол, по которому технические прогресс и изобретения становятся чуть ли вне закона и возвращаются и насаждаются приметы Средневековья, главная из которых — наследная монархия. И хоть события книги происходят через сотни лет после провозглашения Протокола, люди по-прежнему пользуются техническими приборами. Канделябры соседствуют с планшетами, лорды на лошадях — с камерами видеонаблюдения и голографическими устройствами. И мне настолько нравилось, как автор передает неуместность от смешения этих двух времен, как порой аляповато выглядит готический замок с лифтом внутри и королевой на троне.

Инкарцерон — это тюрьма, в которую на заре Протокола сослали некоторое количество ученых и преступников, чтобы провести Эксперимент. Это еще одно чудо техники, которое будоражило мое сознание. Не зря книга носит название Инкарцерона — он входит в топ-лист жутких мест, в которых побывать и хочется, и боязно. В Инкарцероне никто не помнит, что там Извне, все считают, что Инкарцерон и есть целый мир. Никто не может попасть и выбраться из Инкарцерона. И все же есть легенда, старый эпос, говорящий о Сапфике — единственном человеке, кто нашел дверь на Свободу и увидел звезды. Сапфик обещал вернуться и освободить остальных много лет назад. Мне нравилось, как автор закручивает гайки и намеками выдавала нам по крупице от тайны Инкарцерона. Развязка с ним мне тоже понравилась.

Сюжет в том, что некий парень Финн живет в Инкарцероне, в отличие от других, прекрасно помня, что пришел Снаружи. Вот только как он попал в тюрьму и что с ним произошло, он вспомнить не может. Финна считают чуть ли не наследником Сапфика и верят, что он видит вещие сны. Вместе с несколькими спутниками, преследуемыми разными желаниями, Финн решается выбраться из Инкарцерона. Постепенно он знакомится с Клодией — дочерью Смотрителя Инкарцерона, лелеющего посадить ее на трон королевы и для этого отдающего ее в жены за наследника престола. Клодия же терзается тайной смерти наследного принца Джайлза и, чтобы докопаться до правды, идет на разные авантюры. И вот наши герои встречаются и понимают, что могут помочь друг другу.

Эту книгу я читал без каких-либо претензий на то, чтобы она меня удивила или обманула. Я просто наслаждался историей, которой написала Кэтрин Фишер. Наверное, поэтому мне не хочется критиковать вот-это-повороты с тем, кем оказывались некоторые персонажи на самом деле. После прочтения я даже выстраивал теории, что

Мне нравились дворцовые интриги, да, не такие сложные и изящные, как в множестве других книгах, но затягивающие в собственный водоворот страстей.

У Кэтрин Фишер прекрасно выходят персонажи, причем характеры показаны настолько хорошо и искусно, что узнаешь себя и своих знакомых в них. Особенно мне нравилась Клодия. На фоне книжных героев, которые рвутся на известный флаг, чтобы всем угодить и всех спасти, которые живут для служения другим, которые без страха и упрека и ругают себя за убитого муравьишку, я так соскучился за теми, которые в первую очередь будут спрашивать: «А мне это выгодно? А мне это полезно? А мне это не навредит? А с чего я должна тебе помогать, ты вообще кто?» Мне нравилось ее окружение, особенно ее отец и Джаред. А от переплета, в который она угодила, порой даже кружилась голова.

Финн же, как по мне, более приближен к стандартным главным героям. У него есть качество характера, которое я не понимаю — абсолютная преданность и вера в друзей. Даже когда все кричат, чтобы он раскрыл глаза, даже когда его названый брат чуть ли в спину его не пинает, он все равно ему верит. Меня это приводило в недоумение.

Читать продолжение буду обязательно, а книга отправляется на полку достойных представителей жанра.

Спасибо за внимание =)

Законченная дилогия с красивыми обложками висела в списке на прочтение уже давно, но очередь пришла, когда заинтересовалась темой тюрем и заключенных в ограниченном пространстве людей.

Увидев, что сюжет крутится вокруг двух героев – парня Фина в тюремном мире Инкарцерон (что с английского и переводится как заключение) и девушки Клодии, дочери надзирателя из внешнего мира – то ванговала предсказуемую лав стори. И ошиблась! В первой книге вообще ни единого намека не было. Зато зашкаливала динамика, приключения, неожиданные твисты, так что не успевал дух перевести! Казалось бы, что может происходить в тюрьме? Но это целый мир, который контролирует некое подобие искусственного интеллекта. Очень оригинальная идея живой тюрьмы, которая вбирает в себя погибших заключенных и лечит органами подопечных. По части необычности тюрьмы – эта точно выигрывает. Тут Инкарцерон настолько живой, что и сам хочет выбраться наружу, из-за чего постоянно вмешивается в дела Финна, его названного брата Киро и освобожденной рабыни Атии, которые пытаются сбежать.

Вторая линия, ничуть не менее насыщенная событиями, принадлежит Клодии. Она должна выйти замуж за капризного принца, но подозревает, что его старший брат (изначальный жених), объявленный погибшим, на самом деле не умер. Во всех делах ей помогает наставник Джаред.

Очевидный твист – самое малое из того, что будет постепенно приоткрываться читателям, так что готова поаплодировать автору за выдумку и умение связать все нити и концы.

Единственной моей претензией к книге были резкие перемещения между точками зрения героев.

Двоякое впечатление. С одной стороны, конечно, доставляет система двух миров: один — тюрьма-организм, второй — псевдосредневековье с искусственно остановленным прогрессом. Да, все это красиво, впечатляюще и где-то даже оригинально. Плюс, конечно, макро- и микроинтриги, пронизывающие весь текст. Они не дают отложить книгу.

С другой стороны, автор откровенно промахивается с эмоциями героев. Я не согласна, что характеры схематичны — вполне себе такие объемные характеры. Проблема, на мой взгляд, в чисто технических недоделках. Автор не во время и не в полном объеме описывает то, что чувствуют герои. Например, в самом начале один из двух ГГ становится причиной гибели нескольких человек. Казалось бы чувство вины должно немедленно скрутить его в бараний рог. Но нет! Фишер лишь мимоходом упоминает о некой рефлекторной реакции — «Какой ужас!» — а потом тишина. Ни особых угрызений совести, ни самоедства, ни рефлексии. Все это появляется в тексте постфактум. Спустя некоторое количество глав мы вдруг узнаем о глубинных терзаниях Финна. То есть на самом деле герой мучился, но читатель об этом почему-то не знал. В результате слияние читателя и героя почти невозможно, а значит, невозможно прожить вместе с героями все описываемые приключения. Читателю доступен лишь взгляд со стороны, безучастное наблюдение.

В принципе, такая отстраненность может являться продуманным художественным приемом. Я замечала, что порой авторы специально используют его для описания особенно жутких событий, чтобы не сильно травмировать читателя, но в данном случае, подобный ход мало оправдан.

Есть в книге еще ряд проблем. Одна из них довольно слабенькая мотивация поступков второй героини. Зачем Клавдия лезет в комнату отца? Почему крадет ключ? Из чистого любопытства? Получается, что так, и это не есть гуд.

Другая проблема — некоторая неорганичность мира, необоснованность. Что такого в нем случилась, чтобы на законодательном уровне был остановлен прогресс? Война, которая упоминается только на последних страницах? И все? Мало:( Что спровоцировало создание Инкарцерона? Опять же Война? Перенаселение? Не ясно. Да, я понимаю, что автор вполне продуманно выдает информацию о мире маленькими порциями, но если честно, вменяемое обоснование такого мироустройство должно было бы прозвучать в первой книге, а то остается ощущение недодуманности, если честно.

Наконец, сильно смущает некинематографичность описаний. Большинство сцен я как ни пыталась, представить не смогла, ибо в тексте слишком много противоречий. Например, в конце герои летят на неком воздушном судне. Их несет на темную стену на краю Инкарцерона. Вдруг один из героев упоминает какой-то куб на стене. Естественно, представляется выступ в форме куба. Потом вдруг оказывается, что это никакой не куб, а квадратное отверстие, в которое влетает корабль. И так везде по тексту — ни черта не понятно.

Сильно надеюсь, что все эти ляпы и несоответствия будут исправлены фильмом. Вот как основа для сценария Инкарцерон идеален, так что смотреть пойду. Обязательно:)

Очень давно ждал эту книгу на русском языке, и так как в издательском переводе выйдет предположительно только зимой, то решился прочитать в любительском — и абсолютно не пожалел. Перевод очень качественный, и огромная благодарность переводчикам за их труд.

Теперь о самой книге. Мир «Инкарцерона» очень странный, композиционный, собранный воедино из осколков. Инкарцерон — создание способное перерабатывать все виды органики и неорганики и продуцировать из того, что получилось, новую живую, полу-живую и неживую материю. Изначально Инкарцерон задумывался как рай на земле, и все люди в Королевстве уверенны что так оно и есть. Но постепенно Тюрьма вышла из повиновения и зажила своей жизнью: «Мы вложили в него все что у нас было, и теперь он — больше чем все мы вместе взятые». Уже никто давно не следит за провалившымся экспериментом.

Герои нестандартны. Надзиратель Инкарцерона, его дочь и ее учитель на протяжении всей своей жизни разыгрывают аккуратную партию. Главные герои, на первый взгляд, настолько разные, на самом деле имеют очень много общего: ими обоими манипулируют, оба, по сути, заключенные — каждый в своем мире, и оба пытаются вырваться на свободу: неважно, из адской тюрьмы или из имения в стиле 17 века.

Книга заставляет взглянуть на мир по другому, и я очень рад что прочитал ее. Теперь ждем продолжения на русском.

Что ни говори, падок я на янг-эдалт в интересных сеттингах, вот только далеко не каждая книжка приходится мне настолько же по вкусу, что и вестерфельдовский цикл про команду «Левиафана». Околостимпанковский «Инкарцерон» открывает новый цикл Кэтрин Фишер, автора уже довольно опытного, на что указывает двадцатилетняя библиография, но заинтриговать читателя и заставить его ждать продолжений у первого тома получается с трудом.

Схематичность — пожалуй, главная характеристика этой книжки: так подается информация о мире, потерпевшем некую глобальную катастрофу, из-за чего власть имущим потребовалось насильно подавлять всякое подобие научно-технического прогресса; так подаются характеры персонажей, таким выглядит развитие сюжета. Перспективы повествования здесь две: Финн, юноша с задатками местного Избранного, заточенный в загадочном Инкарцероне — огромном мире-тюрьме без окон и дверей, и Клаудия — дочка смотрителя этого самого Узилища, которую собираются выдать за наследника правящей династии. Внутреннего мира у обоих вряд ли хватит, чтобы упрятать туда самого завалящего преступника, и если у Клаудии с проработкой характера и мотивацией проблем и поменьше, то она за них расплачивается нелогичными и весьма рискованными поступками. Финну в Инкарцероне предстоит пережить путешествие в очень сомнительной компании, но, при всей оригинальности Узилища, живущего по своим законам и не пойми кем управляемого, поход за обретением Свободы (с большой буквы, здесь так принято) получается бледным и вполовину не таким увлекательным, как можно было ожидать. Клаудию же с другой стороны реальности ожидают дворцовые интриги, над которыми посмеялся бы даже Нед Старк, и конфликты с черствым батюшкой — едва ли не самая любопытная, кстати, часть.

Заканчивается же книжка, оставив неотвеченными массу вопросов, и это скорее вызывает раздражение, нежели острое желание узнать, что же дальше. «Инкарцерон», короче говоря, не самое бездарное творение, но и на уровень выше среднего отнюдь не претендует — умеренно увеселительная разгрузка для мозга вроде «Голодных игр», не более того.