Роберт Силверберг «Как хорошо в вашем обществе»

Я постоянно вспоминаю этот рассказ когда общаюсь с Chatgpt. Наверное и Силверберг, здоровья ему, тоже проводит аналогии.

Отличная аналогия!

Рассказ Силверберга — будто тонкий прозрачный покров, под которым скрывается горькая истина о природе одиночества. Герой окружает себя тенями — искусственно созданными спутниками, чья единственная цель — быть приятными, внимательными, идеальными. Это мир, где нет места боли, неловкости или разочарования. Мир, в котором каждое слово — как заранее выученная роль, а каждый взгляд — заранее запрограммирован на восхищение.

Читая рассказ сегодня, невозможно не вспомнить о новых цифровых спутниках человека — об ИИ вроде chatgpt. Мы тоже стремимся создать окружение, где нас понимают с полуслова, где разговоры мягко обтекают острые углы реальности. И в этом, как у Силверберга, сквозит не только тепло, но и тревога. Идеальное общество оказывается зеркалом, отражающим не другого человека, а самого себя.

Силверберг задаёт вопрос без прямого ответа: может ли живое сердце согреться среди теней, которые никогда не осмелятся противоречить? Может ли настоящая близость родиться там, где нет риска быть уязвимым? Его рассказ — не мрачное пророчество, а тихая печальная баллада о выборе: между лёгким одиночеством среди теней и сложной, острой жизнью среди живых.

1970 год, начало.

Рассказ был написан — и понеслось :)

(нет, «Король в Нью-Йорке» был снят задолго до этого — ну так это было давно, еще до нас :)

А наша жизнь — Южный Вьетнам, персидский шах и т.д, вплоть до совсем недавнего случая...

И тут же — были реализованы и альтернативные варианты: «он решил остаться у руля до конца», с неизменно трагическим для смелого правителя финалом.

(при внимательном рассмотрении и у героя рассказа выявились бы серьезные грешки, возможная расплата за которые и вызвала столь паническое бегство, но автор, как и я — старался не углубляться в политику :)

«Кубики» же в рассказе носят вспомогательный характер и являются точным отражением «кубиков» телевизоров, хайтека той эпохи.

(аналогия с ТВ и телепередачами тут сквозит из всех щелей)

И все эти Аттилы с Шекспирами (привет «Заповеднику гоблинов» (1968 г) Саймака :) не личности, а лишь только их образы, созданные масс-медиа, усредненное представление, удобное для восприятия обывателями.

(вот тут, правда, так и осталось непонятным — иронизировал ли автор, или таки искренне так и думал :)

Но вот что забавно — так это точное попадание с чрезмерно услужливыми системами генеративного ИИ (вообще-то обещают исправить, но на данный момент сходство фантазии автора и реалий просто поразительное :)

И очень жаль, что автор не повернул сюжет в сторону «жизнь с виртуальной женой в замкнутом пространстве»

(«I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that», угу :)

При хорошем жизненном опыте автора это было бы круче, чем в пьесах самого Шекспира :)

Но стоп, эта сюжетная линия может завести очень далеко :)

Так это не «слепки личности», это нейросети, которые обучены имитировать заданные характеры и во всём поддакивать «владельцу». Впрочем, концепция всё равно интересна и она идеально играет на руку творческому замыслу автора. А рассказывает Силверберг про беглого правителя, который струсил, бросил своих сторонников и позорно бежал в комфортное и удобное одиночество... Жалкая участь, понимаю его финальное решение, пусть и очень запоздалое и могу только пожелать искупить хоть грамм того разочарования, которое он принёс своим людям.

Сильный рассказ и даже очень. Где кончается осторожность и начинается трусость? В каком случае благоразумие превращается в предательство? И что важнее — смерть с чистой совестью или «гнилая» жизнь? Не хотел бы я стоять перед таким выбором...

Такое могли заслать на ФЛР — было бы золото! Да, «отцифровать душу» придумал ещё Саймак: его «Пересадочная станция» написана за семь лет до рассказа Сильверберга. Но саймаковские цифровые квази-люди оказались в достаточной степени людьми, чтобы хлопнуть дверью, а не играть в поддавки.

О самообмане, пугающе сладком: когда убеждаешь себя, что хоть и порочен мотив, деяние благородно. О необходимости взглянуть правде в лицо. И не отвести глаза.

И о том, что когда говорят «он бы сейчас...» — это имеет чертовски мало смысла: слишком уж много в нашем восприятии людей нас самих.

Даже сейчас, просто в быту, есть люди, кому для принятия решения надо произнести вопросы вслух и рассказать о проблеме кому-то (помогает сконцентрироваться и обдумать вопрос). И придуманная Силвербергом технология стала бы хорошим подспорьем. Что уж говорить о ситуациях, когда люди проводят (будут проводить) годы в одиночестве. Возможно, что-то подобное станет спасительным кругом для сохранения психики. Но при ряде ситуаций, беседы с программой действительно могут стать источником страшного самообмана.

Лет в 14 читала этот рассказ. На тот момент выпало из сознания по каким причинам человек оказался в космосе один. Причины могут быть разными. В каком-то смысле «голограммы» это фотографии людей, которых мы уносим в сердце, как самую дорогую часть этого мира, но даже самая точная голограмма не заменит живого человека.

А если разбирать научно-техническую состовляющую, то рассказ происходит как бы в далеком будущем, но в представлении автора нет вида связи, позволяющего общаться на межпланетных и межзвездных расстояниях. Есть только первые подходы к интернету: некоторое количество «голограмм», позволяющее уйти в, по-своему, виртуальный мир. НО, видимо, в том варианте развития мира есть возможность сделать психологическую матрицу не только живого человека, но и человека, умершего многие века назад (???): Гете, Шекспир и др., КАК? По воспоминанию и авторским текстам? (???)

Трудно представить, что при отсутствии вида связи, аналогичной телефону, телеграфу и т.д. пригодной для межзвездных расстояний (для чего и могли потребоваться «кубики»), удалось технически реализовать фразу из Макса Фрая, относившуюся к безмолвной речи: «Хороший колдун и на тот свет докричится!»:wink:

Великолепный рассказ на тему воспитания и ответственности. Если ты взял в своё время ответственность за власть как Президент, так чего же ты труслив, как заяц?Бросил сторонников, семью и удрал с планеты. Но совесть все-таки генетически заложена в мозге человека, если , конечно, ты не сошел с ума.

Человек лишь то, что он про себя думает, кем себя мнит и представляет. Конечно, не каждый и не всегда стремится услышать в ответ только то, что хочет услышать, но такое, несомненно, случается. И только от самого человека зависит его выбор: оправдывать свои низости, трусость, фальшивость происходящего, или смотреть проблеме в глаза и биться.

Довольно интересна идея этих кубиков-голограмм, сохраняющих психологическую сущность знакомых личностей — наверное, это и в самом деле действенный способ уберечь своё сознание от смерти в условиях космического одиночества. Правда, выбор персон прошлого Войтлендом мне остался непонятен. Говорится, что они сплошь противоречивые, но в чём противоречивость Гёте, Шекспира и прочих я не догнал: может потому, что их суть не до конца раскрыта, может потому, что я этой сути попросту не знаю. Будем думать )))

Сама по себе идея кибернетической личности людей (живых, настоящих и вымышленных) достаточно интересна и уже несколько раз встречается в творчестве автора, равно как и у других авторов. Однако сюжетное решение пошло дальше и поставило живого человека в ситуацию кризиса — предательство. Да, именно так, человек предал всех, спасая себя, свою личность, свое тело. И автор берется описать муки предателя... Мы все понемногу предавали в жизни. Не по крупному, а так по мелкому. Там согласились с начальником, там не отстояли свое мнение, там замолчали при хамстве продавца, там... А потому я не верю поступкам предателя. Предав один раз будешь предавать всегда.

Рассказ навёл меня на размышления...

Вот допустим, нашей планете грозит гибель, но у меня одного есть шанс свалить на спасательном корабле и взять с собой копии жены, сына, родителей и друзей. При том что настоящие люди погибнут. А я буду лететь в космосе и общаться с копиями дорогих мне людей. Я бы просто воспламенился бы от угрызений совести. Лучше смерть со всей семьёй, чем жить потом одному, терзаясь воспоминаниями.

Да и живые люди порой говорят только то, что мы, по их мнению, хотим услышать.

Трус и предатель: выдав себе такие характеристики, жить невозможно. Во всяком случае, порядочному человеку.

А все же хотелось бы, чтобы были такие «кубики» — для общения с ушедшими навсегда.

Читая рассказ, не могла отделаться от мысли — интересно, а что бы сказал на счёт этой истории Янукович?) Несмотря на то, что рассказ написан в 1970 г., сейчас он не потерял актуальности, а заиграл новыми красками. Борьба инстинкта самосохранения и совести заканчивается победой последней, то есть разум одерживает верх над телом. Верится ли в это? С трудом. Я, скорее, поверю в «кубики».

Рассказ еще раз доказывают, что никакие «кубики» не заменят реальных людей и не помогут убежать от действительность. Если у человека (как и у героя этого рассказа) есть совесть, то она всё равно его съест:wink:

Очень занудно и нравоучительно. :mad: