Дарья Странник «Что-то не так»

Нельзя просто так взять и не написать, что что-то не так с рассказом «Что-то не так».

Только это что-то не лежит на поверхности. И пришлось немного подумать.

Рассказ добротный и олдскульный, а всё вот это ощущение возникает сразу после прочтения последней строки.

Дело, на мой взгляд, вот в чем.

Рассказ олдскульный, т.е. герои оказались в новом месте и что-то пошло не так. Но сколько я не вспоминал всяких классических рассказов, то в финале всегда был поступок, выбор, а не уклонение от него.

Как вариант завершения сюжета отказ — отказ от выбора и переложение решения на специалистов Земли — вполне логичен из канвы рассказ.

Но тем не менее он неорганичен для стилистики рассказа — не текстовой, а сюжетной в первую очередь. Кроме того, все варианты развития уже в голове у читателя — нет ничего неожиданного в развязке.

Я, в свою очередь, раз покритиковал, предложу автору подумать над изменением концовки в виде вот каком:

ГГ выходит из карантина. Идёт в лес. Проводит там некоторое время. Потом, ко времени ужина, заходит в столовую и бросает коллегам изловленных тварей, которые его укусили и от которых он прозрел. Выходит, запирает дверь, а сам садится на ступеньки.

Да, и об голову и об застывшего — это неправильный способ употребления «об».

Рассказ про трусов. Все всё понимают, думают об этом постоянно, но сказать боятся, даже близким. Не сказано, что действие слюны сдерживает слова. Получается, каждый просто трусит. Какая может быть колония из трусов? Кто укусил Ггера не раскрывается. Можно предположить, что укус спровоцировал навязчивые мысли и галлюцинации, тогда логичным был бы финал с убийством или как минимум изоляцией. Чтобы в последних строчках увидеть «танки и грузовики со спасенными, выныривающие из тумана». Но этого не произошло. Все просто понимали, что-то не так. И молчали. Партизаны. Необычно резким показался переход от точки зрения одного Ггера к другому. Написано интересно.

«Нарастало», «звучало», «могло», «стало», и очень много «было». Щедро рассыпанные наречия и прилагательные. Много неестественных подробностей в речи героев. Из-за этого текст не расцветает, а наоборот становится монотонным. А постоянное «лизание», иногда еще и «сонное» — это вообще ничего кроме «фу» не вызвало.

Что по идеям? Опять колонисты опять попали в замес опять по глупости. Но, к чести автора, преподнесено интересно и даже трогательно — через проблему привязанности, семьи, детей.

Впечатления от рассказа смешанно-отрицательные.

ГГ — шаблонные, не запоминающиеся, разве что Николай врезался в память.

Тема — в наличии.

Текст — удобочитаем, но сух и скушен.

Мир — слабо прописан и лишён логики.

Итак, сюжет довольно неправдоподобен и имеет на мой взгляд несколько логических дыр. С другой стороны, неоспоримый плюс — это эмоциональная составляющая. Мне понравилось читать про метания Николая, его рассуждения и пр. Вторая часть рассказа читалась на ура.

Но всё таки, от рассказа веет непродуманностью, он замкнут вокруг одного момента, сцены с моральным выбором Николая, всё остальное скорректировано в его пользу. Например: все дети колонистов одного возраста? (здесь возникает проблема первого ребенка, как подсказали на форуме) Если чудовища приходили столько раз (15!), как их никто не заметил? В колонии только родители и дети, нет бездетных и одиноких? Иначе, они бы заметили, что что-то не так. Неужели это первый случай за год-два, что кто-то остался на два дня в изоляции от своей семьи? Никто не уходил на разведку в долгую, никого не кусали, никто не болел и тд? К тому же, это тридцать взрослых человек, неужели то, что увидел Николай, не увидел больше никто или не увидит? Почему никто не общается друг с другом? Уж мамочки-то точно должны были это «что-то не так» обмусолить. Хотя бы кто-то из пятнадцати матерей должен был переговорить друг с другом.

Но, к эмоциональной составляющей вопросов нет, она-то прописано отлично.

Жестоко. Что ж неосмотрительные такие колонисты? Тяжелейшая моральная проблема в итоге... Непростой рассказ, хорошо написан. Но не сказал бы, что понравился.