Ричард Матесон «Кнопка, кнопка…»

Казалось бы совершенно простенький рассказ. Ну, посылка, ну, кнопка. Шутка? А вдруг — правда? Вспоминается поговорка: не буди лихо...

Самое примечательное в рассказе Матесона — это изображение двух взглядов на проблему. Муж руководствуется нормами морали, не желает искушать судьбу. Кнопка для него — нечто вроде проверки человеческих качеств. Но у жены все иначе. Ее чисто женское желание позаботиться о семье все-таки берет верх над опасением остаться дураком в глазах окружающих. Примечательно, что о чужих жизнях она и вовсе не думала. Между тем автор и для самих читателей предлагает эту же простую дилемму: а что выбрал бы ты, дружок? 50 тысяч зелени или жизнь камбоджийского бомжа? И, читая, подсознательно ловишь всю чудовищность этих мыслей — как вообще можно раздумывать в такой ситуации? Ведь. Ведь. Жена описывает свое решение в таком духе: купить дом, съездить в Европу, обновить мебель, одежду. А ведь речи и не идет о выживании! Эти 50 тысяч для них ничего не решают, это излишек. Героиня же думает о комфорте и развлечениях. Чудовищно.

Если честно, я ждал иной концовки. Уже видел, что нажав один раз, женщина не остановится — потребности будут тянуть все больше средств для реализации, а значит, кнопка будет нажимать все чаще и чаще. Но это так, уже мой личный вариант концовки. Автор же сделал несколько иначе, но и его вариант, безусловно, хорош.

В заключении хочу сказать, что рассказ, вне всякого сомнения, достоин прочтения.

Нажмите кнопку! Получите 50 тысяч долларов, а где-то в мире умрёт человек, незнакомый вам человек. Мало пятидесяти тысяч? Уверен, что спятивший миллионер или дьявол или чёрт знает кто, короче тот, кто предлагает вам эту сделку не задумываясь даст и миллион и больше... Вы только нажмите кнопку! Вы в замешательстве? Боитесь? Сомневаетесь? Прочь сомнения, за ту минуту пока я набрал эти строчки, в мире, по разным причинам, умерло больше ста человек. Вы просто... нажмите кнопку!

Рассказ этот страшен как гроза в открытом поле (кому не пришлось пережить, тот не в состоянии понять). Страшен тем, что чудовищно большое количество людей, хороших вроде бы людей, нажали бы эту кнопку. Уверен, что я бы поступил бы иначе. В самом деле уверен, но ведь ко мне никто и не обращался с таким предложением, пока что...

Достоевский как то сказал, что, если бы потерев пуговицу человек убивал бы незнакомца где-нибудь в Китае и знал, что ему за это ничего не будет, немногие бы справились с искушением. Рассказ, по сути, о том же, разве что нажать на кнопку героев заставляет не только тяга к нарушению табу, та что побуждает детей бить стёкла и мучить живых котят, но и дополнительный бонус — пятьдесят тысяч долларов. Но Матесон не Достоевский, глубоких размышлений об обыденном зле в наших душах не потянул. Особенно концовка...

Что чувствует человек, когда ему сообщают о смерти какого-то человека или группы людей, которых он не знал? Безразличие. Только немногие ощутят некоторое подобие сострадания где-то в глубине души. И это нормально, ведь нельзя же переживать за все человечество не в сумме, а за каждого отдельного индивида. Но вот нормально ли убить кого-то... убить своим безразличием к нему? Не помню уже кто из древних наставлял нас бояться безразличных и видимо не зря.

Смерть же человека нам знакомого нас огорчает как минимум? Но вот быть знакомыми и знать друг друга — как говорят: «две большие разницы». А как можно вообще узнать человека? Ведь как писал Гюго: «у каждого человека 3 характера: который он приписывает себе сам, который приписывают ему и который есть на самом деле». Поэтому если Вам предложат нажать такую кнопку, подумайте, а знаете ли Вы своих близких... и даже самого себя?

Вы никогда не задумывались над тем, что если писатель или режисёр хочет, чтоб мы симпатизировали его герою, он делает его красивым. И сердца масс разрываются при виде порабощения прекрасных светоносных эльфов, душевных страданий обаятельных рабынь Изаур и Марианн и расквашенных бандитами физиономий красавцев-детективов. А если б все эти персонажи были обыкновенными, шевельнулся бы в наших душах хоть маленький червячок жалости к ним? Это и породило культ героизма и красоты. Героиня «Кнопки» пытается сравнивать ценность жизни симпатичной девушки по соседству и старого больного африканца. А можно ли вообще взвешивать подобные вещи?

Это шокирующий рассказ, пусть даже и не самым лучшем образом написаный, о том страшном грехе, который общество допустило в своё сердце: измерять жизнь человеческую чем либо и назначать за неё цену.

Просто хороший рассказ с отличной и оригинальной идеей. Как поступит человек, если ему предложат нажать кнопку и где-то умрет незнакомый тебе человек? А ведь автор очень точно предсказал наше время. Господа, нажимающие кнопки и дающие право вводить войска и начинать войны, захватывать чужие территории и нести помощь кровавому диктатору, вы просто нажимаете кнопки и получаете свои дивиденды. Но война придет и к вам, обратите внимание на финал рассказа. За все надо платить, даже за нажатие кнопки. Это аксиома.

Рассказ о цене человеческой жизни. Когда ты не знаешь что произойдет с незнакомым тебе человеком, пусть даже смерть, легко рассуждать, думать, принимать решение — нажать кнопку.

Но когда водоворот смертоносных событий втягивает тебя самого и вот ты уже отвечаешь за свой поступок не только своей жизнью но и жизнью близких тебе людей, только тогда происходит полное осознание человеческого и в то же время животного страха, который разрушает и выпивает жизнь «досуха».

Кнопка кнопка — это трагическая история о неправильном, поспешном выборе, о том как легко лишить жизни незнакомого человека, как легко оправдать себя и как трудно спасти свою собственную жизнь после призвания к ответу.

Да, проблема морального выбора в рассказе очень значительна, такой соблазн если и не вызовет сомнений в себе, то заставит задуматься о ближних (и не ближних)... Но кроме этого, есть и две более интересных детали.

Первое — классический подвох «Не заключай пари с дьяволом». Пятьдесят тысяч и смерть — не достаточный ли повод, чтобы поточнее узнать условия? Каким образом будут получены деньги, абсолютно ли незнакомый человек, «не наблюдать смерть» — то же самое, что «не увидеть труп»? В связи с чем возникает вопрос, что было бы, нажми героиня кнопку, собрав всех родных и близких. Ну а второе — собственно, та финальная фраза. Уж что там могло скрываться за ней — остается только гадать. И еще раз, уже по другому поводу, задуматься о тех, кто нас окружает...

В который раз женщину пускают по стопам «прародительницы Евы»: соблазну поддается именно Норма.

В целом рассказ очень понравился. Все передано замечательно! Интригующий с первых страниц сюжет, отлично расписана психология главных героев. Но вот финал, опять мне у Матесона не нравится. Ясно было сразу же, что жена нажмет кнопку, а вот результат показался надуманным, неубедительным.

Я всегда говорил и буду говорить, что настоящая литература, неважно в каком жанре она создаётся, обращена прежде всего к проблемам человеческого выбора. Выбор есть всегда, чтобы не говорили. Выбирая то или иное — мы «проявляемся», показываем (являем) миру свою суть. Рассказ ровно об этом. Коротко и чётко

Автор показывает нам к чему приводит неправильный выбор. В связи с этим вспоминается философ Григорий Сковорода, который сказал однажды: «Глянь на род человеческий. Он есть книга. И книга же чёрная.»

Мораль ясна. Ориентиры понятны. Однозначно к чтению.

В данном конкретном сюжете все решает малая форма произведения. Это как некий условный рассказ Стивена Кинга про серийного маньяка, в котором умышленно фигурирует ровно один герой (Кинга читал немного, но даже при этом наткнулся на несколько таких рассказов). При этом на страницах рассказа герой вообще никак не маньячит. Просто живет своей жизнью и занимается чем-то нейтральным. Но читатель, который наблюдает за всем со стороны, должен же назначить кого-то на роль маньяка? Вот и приходится выбирать из одного возможного кандидата.

Так и в рассказе Матесона. Есть двое. Есть кнопка, при нажатии которой кто-то погибнет. Нажимающий вроде бы умереть не должен, т.к. фирма (aka нечистая сила) гарантирует, что деньги он получит (будем считать, что в этой части обмана нет). Так что жертву опять же приходится выбирать из одного возможного кандидата. Хочется крикнуть главной героине: «Опомнись, дура! В рассказе вас всего двое! Ты прикончишь мужа, т.к. больше некого!» (да, это спойлер, но другие комментаторы до меня уже пару десятков раз пересказали концовку)

Рассказ был прочитан до кучи с рассказом Роберта Льюиса Стивенсона «Сатанинская бутылка». Можно рассматривать как более простой сюжет из той же темы. У Стивенсона тему развили более широко.

Короткий рассказ-анекдот, вся суть которого заключается в концовке. Можно отнести этот рассказ к очередному варианту историй о «сделке с дьяволом». Сам рассказ неплохой, но по нему был снят совершенно отстойный фильм «Посылка» (The Box). Чтобы растянуть очень короткий рассказ до сценария фильма, туда напихали всякой эзотерики и псевдофилософии, которая к концу фильма так и не составила никакой внятной картины.

Смысл не в том, что чужого можно и убить... Наказана она (и похоже не только она). Именно за то, что вообще так спокойно расчетливо решила, что ей можно жить ни в чем себе не отказывая, а кто-то лишится жизни. Дьявольская ловушка. А муж бы не поддался — они оба друг друга не знали.

Давненько искал этот рассказ, чтоб перечитать и, наконец, это удалось! Это не бездушная поделка, это история/вопрос каждому из нас. Чего греха таить, каждый из нас иногда наверняка хотел бы вот так на халяву обзавестись деньжищами, смутно уповая и оправдывая при этом смерть другого человека тем, что, возможно, это какой-нибудь китаец (даром, что их много), или больной, или одинокий человек, которому, может статься, уже всё равно и жизнь ему безразлична. Вопрос, нажал бы ты кнопку, мучительный для одних, и однозначный для других. А что, если ты не нажмешь, но найдется тот, кто нажмет, и в результате тебя постигнет участь Артура? Насколько гуманно оправдать чужую смерть будущими благами семьи, появившейся тогда бы возможностью родить ребенка... и прочее? Для меня-то ответ очевиден, а для вас?..

Чем примечательны такие микропрозведения? На двух страницах текста (а то и на одной!) автор пробует заинтересовать читателя сюжетом с определенным смыслом или философским подтекстом. Кому-то удается, кому-то нет.

В данном случае, считаю, весьма удачный результат: читатель стоит перед таким же выбором, как и герои произведения. Они по-разному смотрят на предлагаемую манну, их действия — отражение реакции среднестатистических обывателей. Кому-то важнее обещанные деньги, а предполагаемая смерть мифического незнакомца представляется совершенно далеким и отстраненным событием. А кого-то категорически не устраивает сама возможность стать причиной чьей-то смерти.

Согласна, что в рассказе мораль настолько очевидна, что читатель чувствует, как его «тычут носом». Да и финал, на самом деле, довольно предсказуем (пожалуй, за исключением финальной фразы. Так вывернуть — это еще постараться надо, ведь и этот подтекст тянет на отдельный разбор). И все же история представляется вполне реальной и заставляет задуматься о человеческих пороках. Кстати, при заполнении классификатора я, в отличие от большинства, указала жанр реализм. Ведь здесь нет ни мистики, ни фантастики — чистый психологизм поведения: если ты выбрал деньги, значит готов кого-то обречь на смерть. Остальное, как говорят, дело техники. Наверняка эту кнопку посылали тоже не абы кому. Так что все просто как дважды два.