Игорь Евдокимов «Архив Корсакова: Дебют»

Общее впечатление: Оккультный детектив – очень правильное описание книги, потому что на первом месте стоит вовсе не детектив, а мистика. И изгнание всяческой нечисти. А то, что происходит всё поначалу в глухой церквушке русской глубинки сильно навевало вайбы Вия. Хотя в основном это, конечно, этакая адаптация сериала «Сверхъественное» в отечественных реалиях. Даже архив семья Корсаковых ведет, как папа Винчестер. Даже особый пистолет против потусторонних сущностей у главного героя имеется! Даже некоторые дела откровенно похожи. Вот только до харизмы двух братьев никакущему Корсакову ох как далеко – не вытягивает он один от слова совсем… Разрозненность повествования, корявый авторский стиль, скучный герой – и книгу не спасет даже неплохая историческая проработка и закос под популярного сейчас Дашкевича (провальный).

Плюсы.

Отличный историзм. В послесловии автор много и подробно рассказывает, что и почему изменено из реалий России 19 века (действие происходит в 1880г), а по тексту раскиданы очень полезные ремарки с описанием класса чинов, расшифровкой названий и т.д. Да и вообще при чтении очень отчетливо представляется описываемая эпоха. Насколько классно подошел автор к проработке деталей – это просто высший пилотаж. Смело можно было бы писать и исторический детектив.

Интересная задумка. Не оригинальная, конечно, но интересная – однозначно! В детектив уже добавляли щепотку фантастики – заходит у публики (включая меня) на ура. С мистикой уже тоже бывало, но чаще всего в современной действительности. А тут какие богатейшие локации: уездный городок N на реке Каме, Питер и Москва – материал великолепнейший.

Минусы.

Блеклый герой. Это, в общем-то уже практически приговор для книги. Казалось бы – такой потенциал: член семьи Корсаковых, которые занимаются оккультными делами аж со времен первого Романова, и сделали это своей визитной карточкой, как Орловы разведение рысаков, а Шереметевы – покровительство театру. Да и дар у Владимира оригинальный — смотреть чужими глазами, прикасаясь к людям или вещам. Жаль, что нужен он больше для лакирования логических дыр да для антуражу. Плюс в аннотации обещали повесу, гуляку и ловеласа, взявшегося за дело. Где? Просто обычный нудный нытик и брюзга, личность которого ничего не привносит в книгу.

Перескоки на другие точки зрения. Видимо, чтобы искупить несостоятельность главного героя, автор напихал в текст совершенно левых повествователей, который сыграют в ящик, как только сыграют свою роль. Очень дешевый прием, который показывает, насколько писатель не умеет грамотно выстраивать сюжетную линию. Темп от этого провисает настолько безбожно, что читать можно только по несколько страниц за раз – прерываясь на сон.

Очень слабый авторский стиль. Классный писатель может заставить засиять всеми оттенками и инструкцию к телевизору. К моему огромному сожалению, здесь не тот случай. Несмотря на проработку, в тексте просто нет искры. Ну а если уж еще попридираться к чему-то помимо кучи точек зрения, скачущих как блохи, то можно отметить и затянутые флэшбеки через каждые страниц десять, и чередование прошедшего времени с настоящим в чужих ощущениях. В общем, воспринимать это как единое произведение очень и очень сложно. Отдельно негодую за поминание всуе Достоевского, Некрасова, Гончарова, Гоголя… Хотя, может, кому и понравится такая попытка выехать на знаменитостях.

Разрозненные дела. В заголовок вынесено указание – сборник. И не зря. Очень часто в детективах отдельные расследования связаны общей сюжетной аркой – либо каким-то глобальным расследованием, либо перипетиями личной жизни героя. Герой, как мы выяснили, не тянет, общую арку попытались пришить белыми нитками в самом конце, но неубедительно, ох и неубедительно… Формат снова недвусмысленно напомнил «Сверхъестественное». Тут у нас выездная серия за художником с портретами аля Дориан Грей; герметичное дело с вызовом духа и в одном поместье (коту под хвост атмосфера Петербурга); и герметичное убийство в запертом кабинете директора юнкерского лицея в Москве.

Слабость детективной линии. И вот как раз к очень слабым расследованиям моя основная претензия после никакого героя. Знаю, очень многие поклонники обычных детективов редко берутся за мистические и фантастические именно из-за вот такого применения магии и оккультизма по поводу и без повода, отчего угадать с помощью логики, улик и подсказок преступника становится невозможно. Ладно в первом деле и детектива-то не было, только пустая погоня с последующими разборками. Но вторая и третья часть как бы претендовали. Нет, увы. Если вы за полноценным детективом, то пожалуйте мимо.

Ну и отдельно меня покоробила особо извращенная жестокость. То, с каким смаком описываются всякие поедания собственных кишок – это какой-то новый уровень за гранью добра и зла. Очень жду, когда мода на бесчеловечность и зверства наконец пройдет.