Дмитрий Биленкин ««Здесь водятся проволоки…»»

Рассказ сам по себе довольно незамысловатый, какой-то облегченный. Стандартные описания, совершенно шаблонный главный герой и словно бы отксерокопированная девочка. Сюжет хотя и любопытный, но всё губит совершенно предсказуемая концовка. Конечно же девочка и Горин пошли искать в траве таинственные проволоки и конечно же они их нашли. Было бы незаурядно, если бы проволоки возобладали коллективным разумом, выдвинули со своей стороны полномочного представителя и завели бы с главным героем долгую умную беседу, или же предъявили какой-нибудь ультиматум. Но так мог бы написать Кир Булычёв в своём «гуслярском» цикле, получилось бы смешно и ненавязчиво-поучительно. Но в рассказе Биленкина всё совершенно ясно и понятно — проволока хищник и должна напасть, что она и делает. В общем, один из «ужастиков» советского писателя. Но больше всего напрягает мораль, которая словно бы бирка, или ярлык висит на самом заметном месте и об неё спотыкается взгляд. Люблю читать рассказы Биленкина, но этот не относится к моим любимым. Есть у него настоящие шедевры, которые можно устать перечислять, а вот «Проволоки», по моему мнению, довольно крепкий, но середнячок.

P.S. Вспомнил, чье творчество мне напоминают некоторые из рассказов Биленкина — позднего Василия Головачёва, а именно, его малую прозу.

Странный рассказ. И даже не тем странный, что обрывается на полуслове — такие произведения в фантастике отнюдь не редкость — а тем, что в этом случае автор просто обязан подвести читателя к выбору одного из двух-трех вариантов финала (кому какой больше по душе :)).

В этом же рассказе мысль автора то ли непонятна, то ли ее и вовсе нет (нельзя ли считать за таковую такие очевидные истины, что человечество всегда мусорит или то, что в бочке меда, как правило, присутствует ложка дегтя). Поэтому и получается довольно некрасивый вариант: произведение дописано автором ровно до того момента, когда читатель становится действительно заинтригован, и в этот момент резко обрывается. А поскольку совершенно непонятно, что хотел сказать автор своим рассказом, то и читателю абсолютно невозможно додумать, чем же произведение должно закончиться....

Кстати, интрига несколько «притянута за уши» — никакие нормальные родители не оставят без внимания ситуацию, когда на их ребенка что-то напало и чуть не лишило его зрения. И отговорка о том, что они приняли рассказ детей за детские выдумки по меньшей мере несерьезена.

Крайне невнятно. Полное впечатление, что текст оборван на полуслове. Чем бы Автор ни руководствовался, это — плохо. Ибо — потомуШто.

Можно до бесконечности мудрствовать лукаво, и, многозначительно ковыряясь в носу, пытаться выковырять оттуда некое подобие Истины, но... это не устранит сути: среднестатистически — текст воспринимается как «откровенная недоделка».

Соответственно и все «глубокомыслие», усиленно «подозреваемое» между строчками чтива — не более, чем гипотеза. Увы, одного глубокомыслия — мало. Потребная эффектная форма. Которой нет

Как всегда у нас! Намусорили без всяких пределов, а теперь героически восстанавливаем... А что там водится в этом мусоре — ожившие проволочи или что-то еще, неважно — это просто проявление еще одной опасности мусора.

Свою планету угробили, теперь занялись другими планетами. И самое главное, что качество мусора с годами возрастает: сначала был просто мусор, потом началась экология, а теперь и мутанты пошли, совсем как у Булычева К.

Была чистая девственная планета, пока не прилетели люди и не стали разбрасывать свой мусор где попало. Ну нельзя же так! :insane:

Незамысловатая экологическая фантастика с обрубленной концовкой. Ну, завелись в мусоре какие-то новые твари, нападающие на человеков. И чо?

По аналогии с «живыми проволоками» вспомнилась «Стальная змея» Гансовского. Но та поинтереснее будет!