Аркадий и Борис Стругацкие «Сталкер»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Психологическое | Социальное | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Контакт
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Для взрослых
Их трое: угрюмый и скрывающий свой тайный замысел Профессор, язвительный и глубоко разочаровавшийся Писатель, юродивый, непонятый людьми Сталкер.
У каждого из них своя жизнь, своя правда — свои раны, своя душевная боль. И свои цели в Зоне.
Они будут много спорить, и каждый из них не согласится с товарищем по несчастью. Придут ли они в итоге к единому, к общему знаменателю?
Вопрос, на который пытаются ответить авторы.
Счастье для только что вышедшего из тюрьмы сталкера в том, чтобы вести к Комнате других. На этот раз он ведёт Профессора (Гринько), исследователя-физика, и Писателя (Солоницын) в творческом и личностном кризисе. Они трое проникают через кордоны в Зону. Сталкер ведёт группу осторожно, окружным путём, прощупывая путь гайками. Флегматичный Профессор ему доверяет. Скептичный Писатель наоборот, ведёт себя вызывающе, и, похоже, не слишком-то и верит в Зону и её «ловушки», хотя встреча с необъяснимыми явлениями его несколько переубеждает. Характеры героев раскрываются в их диалогах и монологах, в мыслях и снах Сталкера. Группа проходит Зону и на пороге Комнаты выясняется, что Профессор нёс с собой небольшую, 20-ти килотонную бомбу, которой намерен уничтожить Комнату — потенциальную исполнительницу желаний любого деспота, психопата, мерзавца. Потрясённый Сталкер пытается остановить Профессора кулаками. Писатель считает, что Комната всё равно исполняет не благообразные обдуманные пожелания, а подсознательные, мелкие, стыдные. (А впрочем, возможно, никакого исполнения желаний и вовсе нет.) Профессор перестаёт понимать, «зачем тогда вообще к ней ходить», развинчивает и выбрасывает бомбу. Они возвращаются.
Машинопись из одноимённой папки. Окончательный вариант сценария. Написано 23–27 августа 1977 г.
Первая публикация — Пять ложек эликсира: Избранные сценарии. — М.: Наука, 1990.
Входит в:
— сборник «Пять ложек эликсира», 1990 г.
Является сценарием для фильма:
— «Сталкер», СССР, 1979 // реж. Андрей Тарковский
Похожие произведения:
1990 г.
1998 г.
2001 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2012 г.
2017 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2026 г.
Электронные издания:
2017 г.
2018 г.
2022 г.
страница всех изданий (20 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
DozenKau, 6 августа 2026 г.
Сталкер > Пикник на обочине. Второе запомнилось лучше, ибо проще и понятнее, посему расплодилось как грибы после дождя: «УУУ анамальная зона с кучей случайной билеберды!» Ой, как удобно, ведь можно писать или показывать в этой аномальной зоне всё, что душе угодно и не нести ответственность за писанину, а если спросят за логику или «риалистишность», то всегда можно извернуться, мол, «ну эта жы анамальная уга-буга!». Ну да ладно, я понимаю почему людям так зашёл, да и заходит по сей день замысел пикника на обочине, кою представлю так: на земле остались места и силы, кои никогда не будут подчинены человеком, то бишь ни исследованы, ни объяснены, ни изучены, настоящее... чудо. И вот здесь перейду к Сталкеру. О чём сие произведение? Для меня — о чуде. Вернёмся к Пикнику, никто не сомневается, в тамошних чудесах: ведьмин плющ, мясорубка, золотой шар и прочее. А теперь вспомните Сталкер, неважно фильм или рассказ, и задайте вопрос: «А случилось ли что-то там?». Можно по-другому: вы сидите вечером в комнате и вдруг мигнула лампочка, как вы объясните это? Может и не объясните, даже не заметите; или ответите: «Ну напряжение скакануло, сбоит, ну бывает, ну как-то само...» Если вы ребенок, то скорее испугаетесь, ведь за этим стоят сущности, коих боитесь. Здесь меня волнуют вот какие вопросы: почему с возрастом мы теряем сию веру в чудеса? Я думаю потому, что учимся обесценивать, дабы не навредило. Не в объяснениях дела, а в обесценивании: «Это всего лишь ветер... скрип... скачок напряжения... показалось... послышалось... неважно... забудь...» Мы и окружающие учимся этому, дабы не столкнуться с явлениями сверх естества и не умереть. Также как Лавкрафт предполагал, что безумие и сумасшествие это лишь защитная реакция мозга на столкновение с тем, что мозг не может переварить. Возможно если ты не замечаешь чудо, то и оно тебя не заметит. А вот люди не умевшие оного делать, зачастую и становились шаманами, ведьмами, колдунами и прочими личностями, коих гнушались, но без коих жить не могли. Ведь кому-то же надо задобрить лешего или снять порчу.
Но некоторым столкнуться с чудом просто не дано, как обладать музыкальным слухом.
Также вопрос об подчинëнности чуда: можно ли оное подчинить? Для примера возьмëм огонь, давно это было чудо, молния с небес
А теперь повторю вопрос: происходит ли в Сталкере чудо? и не показалось ли?
redmarie, 12 декабря 2014 г.
Кинофильм «Сталкер» мой ровесник; любим, поэтому смотрен и пересмотрен множество раз. А вот прочитала киносценарий, поняла, насколько однобоко воспринимала фильм, больше как визуалист. В «Сталкере» потрясающая картинка — образные ряды просто шедевр. Тот случай, когда наслаждаешься просмотром.
Это текстовое произведение — не изначальный сценарий, а как я понимаю, литературный список с художественной картины. Только сейчас, благодаря пьесе «Сталкер» (думаю, можно так назвать), я оценила фильм полностью: кроме видео, еще и диалоги, яркие характеры, мотивы поступков героев, их мысли, обоснование жизненной позиции. Многослойность, наконец-то, сложилась в единое целое, ушли ощущения, что где-то недослушала, что-то недопоняла.
До этого момента я не видела смысла в чтении сценариев к фильмам. Однако, «Сталкер» стал органичным дополнением, своего рода бонусом к любимой кинокартине.
GomerX, 7 января 2009 г.
Очень ярко показана психология человека, его борьба с самим собой. Много философии на тему «что есть счастье?».
Фильм не понравился вообще, слишком растянуто и низкобюджетно, чуть ли не любительское кино, блин. Выползли на какие-то развалины в поле поснимали мужиков, ползающих по этим руинам и все. Конечно, я понимаю, что вся суть в диалогах между писателем, ученым и сталкером, но стоило ли снимать кино об этом? Уж лучше бы сделали экранизацию «Пикника» строго по оригиналу.
Эту работу Стругацких я воспринимаю как вариации на тему сталкера, как дополнение к повести «Пикник на обочине», но ни как не материал для экранизации...
Anastasia2012, 13 марта 2011 г.
Сценарий и сам фильм восприняла как продолжение истории Рэда: после гибели Артура и мольбы о счастье для всех сталкер водит за исполнением желаний людей. В моём восприятии он их водит заведомо безопасным путём и не к тому объекту, который исполняет желания (ведь это шар в книге, и путь к нему смертелен хотя бы для одного из идущих). Цель: дать людям надежду, укрепить веру в чудо, в себя. В чём он и разочаровывается в конце (уже дома). Вид комнаты, полной книг, просто потрясает. Второе потрясение: открывшиеся способности Мартышки (физическая немощь против загадочных возможностей сознания). Диалоги просчитаны авторами идеально: формулировки кратки, точны, достаточны. А фон — нищий и грязный мир (о чём указано в начале текста). На мой взгляд, гениально (и сценарий, и его воплощение на экране).
AlisterOrm, 8 июля 2011 г.
Наверное, это один из самых мощных сценариев из всех, написанных Стругацкими. Едва ли не каждое слово, каждая часть диалога отображает в себе целый набор интереснейших мыслей, которые позже бесподобно были воспроизведены Тарковским в его бессмертном творении. Конечно, это не «Пикник на обочине» — но «Сталкер» имеет свой неповторимый шарм, это штучный продукт, повторить который вряд-ли кому-нибудь удастся.
Не социалка, а чистая, концентрированная философия — если бы такие сценаристы работали в наше время, вкупе с такими же талантливыми режиссёрами, было бы совершенно не стыдно за наше кино.
Deimos_666, 23 августа 2011 г.
Фильм Тарковского «Сталкер» и изданные его сценарий вместе с «Пикником на обочине» дополняют друг друга, создавая полную картину психологизма героя, его отношения к Зоне. Кстати, есть комментарии к тому, как создавался фильм, как писался сценарий. В написании этих воспоминаний участвовали как Стругацкие, так и участники съемочного процесса. Прочитав это небольшое описание сложного пути не только издания «Пикника...», но и визуального воплощения сценария, я понял, что это выстраданное многими людьми произведение искусства. В основу фильма легла то ли девятая, то ли десятая версия сценария. Сценарий емкий, самодостаточный. Его можно рассматривать как совершенно отвлеченное от фильма художественное произведение.
silk_sith, 27 ноября 2011 г.
Сценарий «Сталкера» именно как текст воспринимается плохо, его однозначно надо только смотреть. Читать интересно разве что подряд варианты сценария(честно жаль, что в свободном доступе имеются только 3 основных варианта из 14), наблюдать за рождением шедевра.
artem-sailer, 29 апреля 2021 г.
Вообще, на мой взгляд, это три разных произведения: повесть «Пикник на обочине», сценарий «Сталкер» и знаменитый фильм по этому же сценарию. Каждое из этих произведений есть производная от предыдущего, поэтому, вероятно, и получилось в итоге, что фильм с повестью-первоисточником практически ничего общего не имеет.
Сценарий интересный, очень. Диалоги ёмкие, построены мастерски. В лаконичных репликах и монологах максимально чётко отображены характеры харизматичных персонажей.
Язвительный, не проспавшийся ещё спьяну Писатель, периодически повторяющий одно и то же, буквально — застрявший на своей творческой немощности. Скрытный, но по-своему мудрый Профессор, опять же — по-своему желающий счастья человечеству. И самая загадочная фигура — юродивый Сталкер, понять которого, пожалуй, вообще невозможно.
Не скажу, что сценарий уж очень понравился, рассчитывать, что поймёшь такое произведение с первого захода, вообще не стоит. Депрессивное произведение, через которое приходится пробираться с трудом, как в дебри чужой души.
v_by, 15 октября 2005 г.
Если забыть о кровной связи с «Пикником», то этот сценарий в чем-то покрепче будет. Пикник — фантастика и остросюжетная литература, «Сталкер» — текст, скорее, философский. Не пойму, почему он назван сценарием. «Пикником» кормимся, «Сталкер» вкушаем, вот оно как.
ribka_margo, 30 марта 2005 г.
насколько я помню, их три сценария, и сталкер везде разный, на мой взгляд лучший, где он хамский немного, как то жестче там все разворачивается, фильм сняли по более слабому, но сыгран так великолепно, что пришлось мириться:) Сложно писать отзыв о таких книгах... разные характеры, по разному себя люди ведут, и никто до конца не может разобраться в своих искренних желаниях.. так по-моему.
Yazewa, 16 февраля 2008 г.
Гениальность фильма оправдывает некоторую слабость сценария (не по качеству, а по сравнению с «Пикни ком»). Опять же надо знать всю историю написания сценария к «Сталкеру», общения с Тарковским, — очень интересно.
Действительно, «Сталкер» — это нечто иное. У меня ассоциация с «Полетом над гнездом кукушки» — тоже фильм весьма иного смысла, нежели сама книга Кизи, но и то, и другое — замечательные работы.
ZiZu, 31 августа 2006 г.
Стругацкие смогли передать в этом сценарии лишь небольшой кусочек «Пикника на обочине». Они не показывали, что Зона — это мусор, оставленный на нашей планете. Зато показали другую сторону. Внутренний мир человека, его борьбу с самим собой.
Ван Мяо, 16 мая 2019 г.
Главная ценность сценария в том, что он позволяет взглянуть на творческий союз великого (и очень требовательного) режиссера с великими писателями. Позволяет увидеть вклад Стругацких в создание киношедевра.
Ruddy, 26 июля 2005 г.
После прочтения «Пикника на обочине» вызывает дикий хохот, уж извините. Понятно, что сценарий, но уж так... =)))))))
Пафосно и эксцентрично. А Сталкера так вообще в не знай каком лице показали . :dont:
Unicorn, 9 февраля 2008 г.
В общем-то, чего уж там. Интересно, но не очень. «Пикник...» несомненно и интереснее и сильнее.