Ник Перумов, Вера Камша «Млава Красная»

Перумову и Камше надоело. Надоело писать фантастику и фэнтези.

И они выдали — это.

Альтернативная история? Ну не знаю, не знаю... Альтернативная она тогда, когда новая, альтернативная «история» как-то разительно и интересно отличается от имеющейся в наших учебниках истории. Но в «Млаве» ничего такого мы не найдем. ну ок, столица не на Неве, а на Ладоге. и, спрашивается, что?... Династия другая — и что? Какие-то изменения уж слишком незначительные, несерьезные, чтобы книгу можно было назвать «альтернативной историей». я бы даже сказала — обычная история с некоторыми большими по смыслу вольностями.

Я соглашусь с теми, кто называет эту книгу «военным романом». Что-то подсказывает, что авторам не давали покоя лавры Льва Толстого, ибо писали они свою эпопею (вот не стоило так пафосничать, не стоило) определенно по его схеме. Сцены баталий перемежали со сценами в двояянских салонах и на приемах у императора. На мой взгляд, военные сцены удались удачнее, так как в салонных сценах предполагалась некая большая политическая интрига — но вот нет ее в первой части, хоть убейся! говорят, что все это приготовления ко второй части, ок, дадим небольшую скидку, подождем продолжения.

Вообще что примечательно — кажется, 450 страниц, а читается влет и... и как-то мало информации на этих страницах... У Панова вот сколько произойдет на этих страницах, а здесь — раз событие, два. и книга закончилась. Перескажешь в три предложения.

Конечно, стоит похвалить авторов за любовь к Родине и патриотизм. Стоит похвалить, что хотят прославить силу русского оружия. И любителям такого жанра книга должна понравится. Но объективно ей не хватает интриги или же оригинальности. Пока что получился самый стандартный военно-исторический роман, коих в 19 веке успели написать огромное множество. Must have — любителям именно такой темы.

Ждем 2 часть для окончательного вердикта.

Я не знаю чью сторону занять в мнении об этом произведении. Мне интересно творчество Ника Перумова, я нормально отношусь к творчеству Веры Камши. Но они выдали такое произведение, которое очень легко заметить из множества фантастики и... разочароваться. Или наоборот, несказанно удивиться. А может и то и другое.

Перед нами история. Да, для меня на фантастика, а именно история. Девятнадцатый век. Много ли мы знаем об этом времени? Нет, не очень. Русско-французская война, Наполеон Бонапарт, Бородино — самые привычные ассоциации. Кто-то назовёт ещё некоторые имена или места. Кто-то начнёт вспоминать развитие государства, развитие военной техники, историческую реальность. И вот этот кто-то полностью поймёт всю историю и её альтернативность, поданную в Млаве красной. А я не могу похвастаться такими знаниями. Мне скучновато читать, мне это не так интересно. И главный минус для меня — мне не всё доступно для понимания. Мне нужно изучить что-то для полного понимания темы. А прочитать книги по истории для того чтобы потом прочитать фантастическую книгу — не мой вариант.

И напоследок хочу задать вопрос в интернет. Пусть он будет звучать как риторический, но это то, что в первую очередь хочется сказать в данной ситуации. Господа Перумов и Камша, когда же вы допишете свои обещанные произведения? Не отвлекайтесь, пожалуйста, на другое! Читатели ждут! Но некоторые ждать уже устали...

Что странно -на 450 страницах информации уместилось... маловато. Мы собрали войска у границы Ливонии, оне (враги) напали:box: Мы отбились и перенесли войну на территорию противника:box:, но застряли.

Обоснование мира — слабоватое. Скажем, 100-летних потекторатов в истории в заданных условиях(географическая и культурная близость Ливонии к Пруссии) не встречалось — см. ту же Грузию(которая протекторатом была лишь 1786-1804) или Польшу(1775-1791). потом их кушали.

Присутствует альтернативная география -но в отличиях у России -лишь иная династия и чуть большее византийское влияние(видно по названию столицы.)- из цикла «штирлиц выбил ногой дверь и на цыпочках подкрался к Мюлллеру» — т.к. иная география априори вызовет иную историю Восточно-европейской равнины -причем как бы не со времен Геродота.

Самой, наверно, сильной стороной этого произведения является развития действия на всех уровнях: от царя до простых солдат. Не слишком знаком с историей 19 в. но всё происходящие, выглядело довольно убедительным. Беда в том, что из-за этого напрашивается аналогия «Млавы Красная» с «Войной и Миром», что явно не в пользу первой.

Главным недостатком, по мне, является то, что на протяжении всей книги общее настроение практически не меняется, ни тебе бурного восторга или отчаяния, какая-то напряженная сосредоточенность и обеспокоенность, характерны практически на для всех сцен и героев.

Вообще, после Мартина и Аберкоромби, я привык что война оценивается как дело грязное и неоправданное, не говоря уже о той же «Войне и Мире». Тут пожалуйста, все как один едины и жизни своей не жалеют. Причём, т.к. с главными героями ничего плохого не происходит (ну, смерть, например) можно подумать, что это так.

Да и с героями, там явный перебор. Каким образом эта альтернативная Россия умудрилась проиграть хоть одну войну!? Один в огне не горит и в воде не тонет, у другого сверхъестественные способности, третий — гениальный стратег, министры и царь только о народе и радеют, народ этот самый души в царе не чает. Если кто что не так делает, то только ради сохранения чести. Совершенно не представляю что все эти люди могут делать, кроме как сражаться с многократно превышающими силами противника. Это как супермен работающий грузчиком.

И честно говоря, хотелось бы больше фантастики, а не всяких там «черных людей»; все равно не понятно, кто они и зачем.

Я не являюсь поклонником творчества ни одного, ни другого автора. Камша разочаровала превратив перспективный фэнтезийный цикл в бесконечную санта-барбарщину. Перумов еще давно, что называется, попросту «не пошел». Поэтому «Млава Красная» привлекла не именами на обложке, а своей тематикой — альтернативная история России 19 века.

Но уже в скором времени выяснилось, что мое понимание того, что такое «альтернативная история» существенно расходится с позицией Перумова и Камши. В моем представлении «альтернативность» подразумевает некий принципиально иной ход исторических событий. Скажем, применительно к 19 веку это может быть победа Франции в Наполеоновских войнах и установление некоего монархического варианта Евросоюза во главе с императором Наполеоном I Бонапартом. Или, если говорить о России, это может быть успех восстания декабристов, с последующим установлением военной диктатуры, или, наоборот, превращением Российской империи во «флагмана мировой демократии».

Однако авторы решили пойти по пути наименьшего сопротивления, ограничившись, по сути, переименованием названий (Кавказ в Капказ, Истамбул в Ыстамбул) и переносом мест исторических событий (Крымской войны в Ливонию). В итоге, в «МК» мы имеем не альтернативную, а, если угодно, «отфотошопленную» историю. Не взирая на топографические, династические и прочие отличия, перед нами все та же известная по книгам и учебникам Российская империя 19 века.

Другая серьезная претензия к книге — высокопарность диалогов, из-за которой персонажи выглядят не столько живыми людьми, сколько картонными болванчиками, разыгрывающими не слишком искусную пьесу. В этом плане стилизация под язык «Войны и мира» Л.Н. Толстого авторам категорически не удалась.

Более того, в разных ситуациях, разные герои разговаривают в абсолютно одинаковой манере. Что государь-василевс на официальном приеме с иностранными послами, что он же за закрытыми дверями с ближайшими друзьями детства, что военные в горячке боя и т.д. и т.п. — решительно все, не взирая на конкретные обстоятельства, разговаривают на, назовем его, «высокосветском русском». И если начинающему автору, при условии последующей работы над ошибками, подобное в чем-то простительно, то в отношении уже состоявшихся писателей вызывает серьезные нарекания.

Итог. При удачном варианте творческого сотрудничества, стороны сглаживают недостатки и подчеркивают достоинства друг друга. В нашем случае, похоже, недостатки каждого в совместной работе стали только заметнее. В актив романа можно занести, пожалуй, батальные сцены. Они получили напряженными и динамичными. А так, еще раз как и в случае с «Отблесками Этерны» приходится посетовать на то, что хороший замысел не обрел достойного воплощения.

Лично для меня, книга читалось тяжело, но разнообразие действующих лиц, эпохальные сражения, патриотизм, качественно поставленные диалоги и многое другое заставляют взглянуть на книгу под другим углом. Можно сказать, русская классика в современной «постановке».

Ждем вторую книгу...

Строго говоря, это не литература вовсе. Военный фанфик с массовкой, как на картинах Глазунова, где каждый изображённый оставляет желать лучшего, а вся идейная суть книги помещается в коротеньком стихотворении Пушкина «Клеветникам России».

Для чего это писалось?

Альтернативная история? Очень и очень странная. Мир без Рюриковичей и Романовых, без Петра первого и Екатерины, но каким-то загадочным образом почти в точных границах реальной Российской империи (соответствующего времени), с практически тем же количеством населения и уровнем культуры и технического развития.

Стоило ли огород городить исключительно ради переноса столицы, нескольких экзотических слов и пары намёков на мистику?

Ей-ей, создаётся ощущение, что альтернативка понадобилась исключительно, как защита от придирок любителей истории.

Патриотическая литература? Так и тут всё очень вторично и скудно. Лучше перечитать у Достоевского «Дневник писателя», чем выискивать среди страниц «Млавы красной» обрезки осетрины второй свежести.

Эпос о войне и мире? Да нет, мир тут сугубо вторичен войне. Ни герои, ни масштаб событий и близко к эпосу не стояли.

Военный роман? Ну... немного похоже. Сами боевые действия и правда описаны живо и не скучно. Тут и только тут, мастерство авторов чувствуется.

Но... война без сопереживания героям? Пара центральных вояк ещё имеет некоторые отличия, а остальная военная массовка появляется и исчезает, гибнет или геройствует — все на одно лицо — безлики и взаимозаменяемы.

Язык книги, обильно приправленный архаизмами, тоже никак не может сравниться со слогом русских классиков, стилизовать которых авторы явно тщатся. И когда, в нанадцатый раз, из уст самых разных героев слышишь осточертевшее «немец-перец-колбаса», невольно закрадывается страшное и нелепое подозрение, что ты близок к разгадке и, как в «Дне выборов» — выкинуть это слово никак нельзя — ради него всё и писалось.

И, боюсь, что в этой шутке, только доля шутки.

Зверски скучный роман. Просто зверски. Через первую половину пришлось буквально продираться, сопротивляясь желанию закрыть книгу и засунуть ее куда-нибудь подальше. Примерно с середины стали попадаться интересные эпизоды. Но и они, увы, очень короткие, утопленные в море «глубокомысленных» разговоров и пехотных маршей. Утешиться занимательными историческими деталями или портретами выдающихся деятелей, тоже не получится, ибо перед нами АИ к реальности имеющее отношение самое относительное.

Не понравились описания сражений. Примерно над такими смеялся в свое время Толстой: «Первая колонна марширует… вторая колонна марширует… третья колонна марширует…» Что самое характерное – все эти колонны таки приходят именно туда куда назначено диспозицией. В фэнтези такое — обычное дело, романе претендующем на реалистичность — смешно.

Так и не нашел героев которым можно сопереживать. Все какие-то блеклые невыразительные. Ни за кого не хочется волноваться. Собственно даже не смог понять кто является главным героем. Орлов? – аватар чудесно избегшего виселицы Пестеля. Тауберт? – шеф жандармов сочетающий в себе черты Бенкендорфа и героя Камши кардинала Дорака. Или может быть полковник Росский? – из одной фамилии которого видна его положительность.

Очень сложно сказать. Больше всего времени уделено Росскому, но и его судьбой трудно увлечься. Он, конечно, выделяется из массы прочих говорящих роботов, но, честно говоря, не сильно.

Сюжет особой занимательностью не блещет. Собственно и сюжета как такового нет. Колонны маршируют, шаблонные трусливые генералы трусят, шаблонные храбрые полковники им противостоят, солдаты совершают шаблонные чудеса героизма. На заднем плане маячит какая-то очень смутная интрига, которая могла бы придать всему этому хоть какую-то осмысленность, но видимо авторы решили сберечь ее для второго тома.

Концовки как таковой тоже нет. Очень похоже перед нами одна большая книга, разделенная на две части.

Итого, сухом остатке мы имеем довольно пространное описание вымышленной пограничной войны между двумя вымышленными государствами. Читать или нет, пусть каждый решает сам. Но, как и сказано в аннотации, это действительно не «Князь Серебряный», не «Россия молодая», не «Живые и мертвые» и даже не «Битва железных канцлеров».

Очень слабо. Для двух таких маститых признанных профессионалов, не побоюсь этого слова, мастеров — провально слабо.

Во-первых: это не заявленная АИ. Мне не удалось в этом произведении обнаружить ни малейших привычных признаков жанра альтернативной истории, а именно: добросовестного обоснования, с анализом причин, развилок исторических реалий. «Кронидовых столпов», «потрясателя Эуроп», «василеосских величеств» и прочих коверканий известных и привычных символов, право, недостаточно, чтобы произведение можно было хоть условно признать альтернативной веткой развития русской истории. Ну, право слово, изобразить «условную параллельную Россию в условно том же европейском мире» — это не АИ ни разу, поскольку ни малейшей попытки серьезного обоснования матчасть не выдерживает. Но это само по себе еще не является признаком провала. Ну, ошиблись авторы с позиционированием романа, с кем ни бывает. Не в несостоявшейся альтистории дело.

Мне этот жанр показался близким скорее к политическому памфлету. Но если свифтовским Гулливером, который насквозь пропитан политикой и сведением счетов с противниками, зачитываются поколения, то здесь Свифт и не ночевал.

Тупая прямолинейная агитка — это ближе к истине. И вот это и печально.

Когда Камша писала альтернативную историю Ричарда III — это было свежо и искренне. Дописать не сумела, но то, что написано — написано очень достойно. Этерна скатилась к унылому морализаторству примерно на уровне СВС, если не раньше.

А «Млава» — с этого самого морализаторства и началась. Картонные персонажи, унылые описания сражений. в которых понять, кто на ком стоял, можно только с третьей попытки. Перумов, полагаю, привнес в совместное произведение безудержный пафос и совершенно нечитаемые абзацы...

А еще это просто скучно читать.

Жаль. Очень жаль.

Жанр «Млавы красной» это не эпик и не фэнтези. Все его типологические черты вторичны и явно заимствованы. Перед нами эдакая «Война и мир» для люмпенов: людей не желающих ничего знать о других людях, истории, даже своей стране и ее армии. А желающих только, чтобы им приятно возбудили патриотизм и гордость за русские войска.

Серьезно говорить об этой нудной тягомотине нет ни сил, ни желания: роман попросту ни о чём, в нем не действуют живые герои, а ходят, сражаются и разговаривают картонные куклы, чьи действия тошнотворно предсказуемы от первой до последней строчки.

Пожалуй, единственным «полезным» назначением «Млавы красной» могло бы стать бесплатное распределением по военкоматам и воинским частям: красочная агитка о величии Российской имперской армии впишется в казарменно-портяночную реальность как еще один абсурд нашей богатой абсурдами жизни.

Я не являюсь поклонницей Н. Перумова и В.Камши. но оба — известные российские писатели, поэтому решила, что прочесть их совместное творение нужно, не все же вкусненьким баловаться. Ничего особо выдающегося, признаться, не ожидала, но сюрпризы последовали. Во первых, читать было откровенно скучно. Авторская установка на то, что Российская империя лучше всех и превыше всего, кругом враги, страшитеся поганые Эуропы, может найти своих почитателей, но мне имперская идеология не близка. Описывая Российскую империю, авторы изображают лишь элиту, высший свет, императоров, великих и просто князей, прочее титулованное дворянство, храбрых дворян — офицеров и на заднем плане — силуэты бравых солдатиков. Простонародье внимания авторов не удостаивается, даже о существовании крепостного права стыдливо умалчивается. Такую откровенную апологию Николаю I «Палкину», самозваному «повелителю Эуроп» встречаю в литературе впервые, чем собственно книга и запомнилась.

Батальные сцены затянуты, излишне подробны и даже не хочется вникать в детали, зная, что авторским произволом победа будет дарована «нашим», а мерзкие, коварные, подлые враги будут втоптаны в грязь. Неприятно поразил выбрык в сторону М. Лермонтова, то, что задумывалось Перумовым и Камшей как острая сатира, в итоге заставляет вспомнить известную крыловскую басню о Слоне и Моське.

В сюжет введена юная героиня, великая княжна Зюка (Зинаида), которая вроде бы на фоне ограниченных родственников должна блистать аки звездочка, особенно, когда язвит в адрес врагов империи. Но дева получилась совершенно картонная, эгоистичная и самовлюбленная. Стиль изложения тяжеловесный, игра с Анассеополями и прочими псевдо-византийскими терминами сначала позабавила, но затем обилие Эуроп, Капказов и других искореженных «без толку, без смысла» названий стало раздражать.

В общем, пришла к выводу о том, что во избежание напыщенного пафоса и вязкой фальши этой псевдо-альтернативной истории, лучше читать о реальных подвигах русских солдат 19 века, благо есть историческая литература, военные мемуары и классика. Долой эрзац-продукты, небрежно раскрашенный лубок.

Была несколько удивлена, что два вполне самодостааточных фентезийных писателя не только объединились в дуэт, но еще и написали совершенно в ином жанровом направлении — исторический роман. И хоть место действия не совсем Земля, а так скажем ее отражение, местами в кривом зеркале, события настолько яркие и живые, что складывается ощущение их реальности. Лично меня очень порадовало, что авторы не поленились хорошенько изучить эпоху, по которой писали. Легче простого было бы заявить, что это альтернативная история и что хотим, то и ворот… эээээ… пишем. Но нет, все продумано до мельчайших подробностей, что и придраться-то, по большому счету, не к чему. А еще у меня сложилось впечатление, что книгу можно отнести к патриотической литературе. Практически на протяжении всего сюжета чувствуется гордость за российский народ.