Роберт Шекли «Вор во времени»

Очередная «забавная» история от Шекли. Лично мне, Ктулху меня простит, больше нравятся более серьёзные произведения автора.

Но что есть — то есть. А есть у нас текст о похождениях/приключениях незадачливого молодого учёного Томаса Элдриджа. Описание его злоключений в так называемых временных секторах будущего у меня особых восторгов не вызвало. Местами прикольно, не более того. Обыгрывание классических тем, характерных для жанра темпоральной фантастики. Все эти петли времени и прочие хронопарадоксы за последнее время получили широкое распространение в литературе и в кино. Может поэтому мне этот опус от знаменитого писателя не очень зашёл. Всё время преследовали разнообразные аллюзии и аналогии. В частности вспоминался фильм «Час расплаты» с Беном Аффлеком, в котором тоже фигурировал набор предметов с помощью которых герой «возвращался» в прошлое своей памяти. Понятно, что это личное, но на восприятие текста часто влияют всякие такие «мелочи».

Проходной и для автора, и для его читатетелей рассказ.

Один раз прочесть можно, а для фанатов Шекли даже нужно.

Интересная задумка (для 1954 года — достаточно оригинальная).

Но увы, сам автор (еще молодой, начинающий писатель) по ходу запутался в приключениях своего героя (и не мудрено :)

В результате получился сумбур вместо возможного отличного рассказа.

Но свою роль он (рассказ) сыграл, так как основная идея была обыграна другими авторами и неоднократно.

Можно упомянуть великолепную повесть «Кто есть кто» Ариадны Громовой и Рафаила Нудельмана («В Институте Времени идёт расследование»)

(читал ее под первым названием, причем не в «Смене», а именно в «Библиотеке приключений и научной фантастики», второе название я узнал только благодаря интернету :)

И, конечно, Гарри Гаррисона с его великолепной «Фантастической сагой» (а вот эту книгу я прочитал раньше всех упомянутых :)

Шекли просто хотел понапихать сюда как можно больше временных парадоксов. Больше таймпарадоксов богу таймпарадоксов! Сюжетные приключения скачут и мелькают весьма хаотично — по такому же принципу можно было с помощью броска кубиков или кручения барабанов выбирать, что произойдёт с ГГ дальше. Вот он в плену, а вот бежал, вот он среди дикарей, а тут бац — и нашёл прекрасную девушку в жёны и богатство. Особо забавного юмора и остроумия здесь я не нашёл, сюжета же фактически нет — на удивление слабый и блеклый рассказ.

ЧИТАТЬ

Шекли прекрасен. Иронично. Интригующе. И романтично.

Тем, кто ищет прямые ответы «убийца — садовник» — не сюда. Шекли — великий хитрец-юморист!

Читать.

много временных парадоксов, хотя автор устами персонажа отрицает их. И оптимистический финал -после всех бед цивилизации мир в далеком будущем прекрасен -пляжи, океан, пальмы, но не хватает картошки и моркови.

В любой хронофантастике есть моменты, когда вчитываешься, перечитываешь и вникаешь в те сюжетные перипетии, что автор хочет дать понять читателю. Со всеми теми временными парадоксами, противоречиями и возможными несостыковками — это понятно.

В мастерстве Шекли никто не будет сомневаться, но и ему в полной мере не удалось убедить в достоверности приключений во времени, своего повествования в «Воре во времени». Автор решил все объяснить просто — «парадоксов не существует», — и тут же его герой оказывается в водовороте всевозможных парадоксов и сам себе помогает, пользуясь противоречиями путешествий во времени.

Сам рассказ получился очень интересный, увлекательный, и если не быть таким придирчивым к деталям как я, можно поставить ему и десятку. От «Вор во времени» осходит какое-то особое тепло, уют, наверное, от торжества справедливости и счастливой концовки.

Чем больше сталкиваюсь в фантастических произведениях с путешествиями во времени и иными временными парадоксами, тем больше мне кажется, что главные проблемы — не столько в нарушениях физических законов, вроде изменения объёмов и масс или классических «убийства дедушки» и раздавленной бабочки, сколько в метафизической плоскости. Во-первых, парадокс, связанный с беспричинным возникновением не людей, но идей (скажем, если я привезу маленькому Саше Пушкину готовый текст «Евгения Онегина»). Парадокс встречается очень часто, правда, обычно автор ухитряется сделать так, чтобы кольцо всё-таки не замкнулось. Иногда — просто и гордо, как у Зиборова в «Фирдоуси», когда будущий творец сам отказывается от подобного «шулерства». Иногда — несколько натянуто, как у Тенна в «Открытии Морниела Метауэя» (ну не верю я, что матёрый искусствовед, увлечённый своим делом и влюблённый в своего кумира, вдруг забыл ВСЕ его картины — разве что тут вмешался некий новый, неизвестный доселе закон мироздания, стоящий на страже подобных случаев). Но если вдруг... Собственно, тут может быть что угодно: музыка, математическая теорема, химическая формула, да хоть кулинарный рецепт! Кто-то же должен был изобрести пресловутую «машинку Малера»? Получается, идея кому-то принадлежит? В случае книги-то всё просто — Абсолютному Наблюдателю. То есть автору. А если в жизни?.. А во-вторых — парадоксы этического характера.

Собственно, для возникновения парадокса этического характера не требуется даже машины времени как таковой. Достаточно просто некоего Д-древнего и С-страшного Пророчества. А дальше простой вопрос: вот есть, скажем, маленький ребёнок. Нет, не будущий антихрист. Нет, не потенциальный тиран всея Галактики. Нет, не грядущий изобретатель Скайнета. Но если его сейчас убить — жестоко и мучительно! — то через пару тысяч лет мир спасётся от глобальной катастрофы. Ребёнок ничем не виноват — там очень сложная причинно-следственная связь с очень длинной цепью событий. Нет, какая конкретно — вам знать не положено. Нет, в другом месте её нельзя прервать — только здесь. Почему-почему... Да потому что Предсказамус настрадал!!! Сто лет назад. Человек мучился, слова подбирал, ночи не спал, а вы что же — не верите? Самому Великому Предсказамусу? И всё. Вот вам дилемма. Чем это отличается от, скажем, принесения того же ребёнка в жертву сатане (без Пророчества, но во имя тоже, само собой, чего-нибудь «хорошего«!) — каждый решает сам.

Итак, что мы имеем здесь: герой, по сути, обрекается на то, чтобы замкнуть петлю. И, стало быть, прослыть — заслуженно прослыть, по крайней мере с объективной стороны дела! — преступником, подонком и мерзавцем. Есть ли у него выбор? Обречён ли он на это внешней силой? Или выбор он сделал всё-таки сам, в тот момент, когда решил, что его устраивает финал его петли — безотносительно к тому, через какие проступки и подлости она пролегает? Не знаю. Но впечатление от рассказа у меня осталось тягостное.

Один из самых ярких рассказов на тему «петли времени».

Дело в том, что Р.Шекли – мастер жанра. Ему удается для своего материала подобрать самую удачную и самую емкую форму. Благодаря ей он с легкостью увлекает читателя даже на таком – весьма «избитом» – сюжете.

«Конец вечности» А.Азимова и «Все вы зомби» Р.Хайнлайна, по сути, берут за основу ту же самую картину. Но в их произведениях нет той динамики, которая несет в себе, кажется, что-то юмористическое. Эти писатели подходят к тому, о чем они говорят, серьезно. И это Затрудняет чтение.

Р.Шекли же играет с читателем на равных – он, понимая, что читателю не составит труда разгадать незамысловатый сюжетец с «петлей времени», просто решает заострить его внимание на самом процессе повествования.

А так, как за дело берется неутомимый мастер, оторваться от рассказа невозможно.

Среди многочисленных хронопроизведений данный рассказ стоит несколько особняком, ибо предлагает свое сюжетное решение, которое практически не встречается в литературе: исследование героем своих будущих поступков. Не буду исследовать логику и обоснованность тех или иных событий, ибо можно не доказать их возможность, но вот именно недосказанность и некая нелогичность событий и создают привлекательный антураж, который заставляет читать произведение не отрываясь.

Всё бы ничего, но вот концовка, что-то в ней не так. Недосказанная и нелогичная. Могло быть лучше.

Отличный рассказ, один из моих самых любимых у Шекли. Эту историю отличают: чудесный язык, необычные временные парадоксы, увлекательные приключения главного героя. Было очень интересно читать, как главный герой идет по своим собственным следам из одного времени в другое и всякий раз нарывается на неприятности. Понятно, что здесь спрятан некий подвох, но не так просто догадаться какой именно. В главном герое вроде бы и нет ничего особенного, но симпатию он вызывает и за его него действительно переживаешь. Рассказ читается очень легко и этим выгодно отличается среди прочих бесчисленных историй о перемещениях во времени. Возможно, некой глубины у этой истории и не хватает, но удовольствие от ее прочтения вы получите почти наверняка.

Я считал и считаю, что темпоральная фантастика вещь довольно сложная, так как все эти временные парадоксы по большей части уже заезжены, и придумать что-то новое, даже в плане сюжета, мало кому удаётся. Вот и сейчас, когда я брался читать, упорно казалось: будет что-то вроде «Абсолютно невозможно» Сильверберга – так же просто и «дёшево» (особенно название на это наталкивало). Но… НО! К счастью, это мрачное соображение меня обмануло! Нет, конечно, каких-то особых идей связанных с парадоксами времени я не увидел (а я, в общем-то, предпочитаю рассказы с идеей). Но – чёрт возьми! – как же интересно было читать! Рассказ невероятно динамичный. Плюс все эти вопросы – высочайшая интрига будто подхватывает с первых абзацев и несёт не отпуская. Вот мастерство. Похоже на снежный ком – с каждой страницёй всё интересней, будто вместе с героем решаешь эту головоломку про его же собственное будущее/прошлое. Этот странный набор вещей. Это поведение Элдриджа 1. Нет, это, конечно, мастерство высокой пробы – вот так вот разжечь интерес. Да, особой такой сверхидеи я не увидел, чего-то нового в плане мысли я не заметил. Но, чёрт возьми, что за сюжет! И ведь рассказ-то короткий! Читал и не мог оторваться! Очень и очень хорошее ощущение я получил во время прочтения. Единственно – смазала немного концовка. Не очень-то я понял смысл последних абзацев и то, куда и зачем собрался герой… Не дошло до меня как-то… Вот, блин, эта чёртова концовка… А в целом ¬– замечательный рассказ, однако. Понравился.

Интересный, захватывающий рассказ, с немного нелогическим и запутанным сюжетом, но на чтение это почти не влияет. Особенно понравилось начало рассказа, представляю себе эту сцену, человек никому ничего не сделал, тут откуда не возьмись из воздуха появляются люди из будущего и говорят, что он вор. А вот концовка немного разочаровала...

Несморя на то что рассказ написан таким автором,считаю его полным абсурдом!Складывается такое ощущение что автор поспорил с кем то,на то что успеет написать роман за 3 часа,или его просто посетила какая то мимолётная мысль и он её тут же описал,но ни как «это» не тянет на обдуманное и рассчитанное произведение.Так же Шекли только попытался придать рассказу хоть какой то интересный сюжет,и у него не вышло:история скучна,а хоть какое то отношение к главному герою просто отсутствует.Так же существуют и противоречия в самом рассказе!Цитирую:

Отличный рассказ! Как правильно заметили предыдущие люди, автор «перескакивает» с одно на другое. Но тем не менее, это уже как внутри сидит — раз пишет Шекли, значит рассказ или повесть (только не романы) будут гениальны!!!!