Пол Энли «Похититель реальности»

Никто не даст нам избавленья. Ни Бог. Ни Йов. И не Алум. Почти цитата. Глава 8.

«Добьемся мы освобождения...» Ну и далее по тесту. Одна из частей первой части этого цикла про революцию. Причем в реальном мире или нет пока не ясно, но скорее в мире сгенерированом. И тут столько возникает возможностей и соблазнов, чтобы прочесть следующую часть Деплозии, что...

Но, нет, не возникает.

1. Очень слабая история. Очень штампованная.. Оригинальности минимум. Например: Есть Богоматерь, есть человек-отец, есть Бог-сын. У него будут три ученика-последователя, один из которых его предаст. Случайно или нет, но он будет русским. Валерий Ильич Русалов. Прекрасная фамилия,, кстати. И да — смысла в этом предательстве нет. Там есть ещё плохие антагонисты, но проблема в том, что и хорошие и плохие герои слишком картонны. У главного героя была тетя. Несколько страниц. Потом она исчезла. Единственный близкий человек — отец, умирает так быстро, как автору он оказывается не нужен. У него нет друзей, девушки и и.д. С дикой натугой было выписано одно подобие отношений.

Я понимаю, что у писателя был план. Он его придерживался. Он хотел что-то рассказать. Видимо, поделиться своими мыслями, почерпнутыми у других под соусом НФ-романа.

Философских мыслей по поводу религии, экономики — много. Даже слишком. Главное — своих мыслей там, наверное и нет.

А читать длинные переложения доказательств несуществования Бога/бога, честно говоря скучно.

2. Когда-то на первом курсе института на лекции по биологии профессор Антохин сказал отличную фразу: « С лёгкой руки Ламарка в биологии часто стали пользоваться понятием бесконечного времени». И пояснил, что ученые-теоретики могли говорить, что да, возможно, мы не можем увидеть каких-то эволюционных изменений за год, за десятилетие, но за сто тысяч лет...

В Деплозии автор (биолог, между прочим) инвертирует это понятие. За сто миллионов лет у него в общем-то ничего не меняется. Автор вообще любит вставлять большие круглые числа: сто миллионов лет, 10 миллионов, 5 миллионов; 5 тысяч лет для написания некоего кода на этом фоне смотрятся как-то несерьёзно (а человечество за последние 5 тысяч лет прошло, так скажем, немалый путь). Ещё раз: представьте одна героиня думает о другой, что той можно доверять, т.к. они уже 5 миллионов лет работают вместе. 5 миллионов лет отношений. Даже рабочих. «Это просто неописуемо», — подумал Барбос увидев баобаб.

100 миллионов звездных кораблей у авторов золотого века поражали масштабом. 100 миллионов лет в этом романе поражают беспомощностью.

3. Автор — ученый-биолог. И вот тут бы ему развернуться, написать лекцию о кремний-органических соединениях, убыстряющих скорость мышления ( кстати при этом разумно проговаривается, что наночастицы, контактирующие с нейронами не делают человека умней, они просто увеличивают скорость обработки информации). Да, но насколько? Информация поступает через органы чувств со вполне конечной скоростью, да и человеку с низким ай-кью никакая скорость не поможет. Как при этом возрастут энергетические потребности организма? Автор в какой-то момент признает, что возрастут, но это же первый вопрос насколько?! Насколько больше надо потреблять глюкозы, насколько чаще. Не. Автор-биолог пишет, что для восполнения «денди» герои едят песок/глину ложками. Но ведь в организме есть нормы потребления всех микроэлементов. Больше определённого количества любого микроэлемента в организме просто не усвоиться. А иначе должны появиться новые ферментные системы, измениться гены, а изменение одних генов вполне может привести к изменению других, а там..

В итоге. Прочитано в рамках книжного клуба Фантлаба в июле 2027г. Какую же беспомощную фигню мы выбрали.

P.S. И ещё одно. Бывает — читаешь какая-то фигню, но она так классно написана, что на любые нелогичности и нестыковки просто закрываешь глаза. По мне, с точки зрения того, как роман написан, Энли недалеко ушел от графомана и это тоже учитывается в итоговой оценке.

Пола Энли «Похититель реальности»

Победитель 07/2026 клуба Фантлаба (https://fantlab.ru/forum/forum1page1/topic11369page1).

Эпиграф: «Не прошло и часу, как в лесу уж все, от мала до велика, знали, что Топтыгин майор Чижика съел. Весь лес вознегодовал. Не того от нового воеводы ждали. Думали, что он дебри и болота блеском кровопролитий воспрославит, а он вот что сделал! И куда ни направит Михайло Иваныч свой путь, везде по сторонам словно стон стоит: „Дурень ты, дурень! Чижика съел!“» (Салтыков Щедрин).

Манифест? Манифестация? Майдан? Революция?

Нет. Это не более чем ожидания, аннотация и рекламные слоганы. По факту — чистый янг эдалт, местами переходящий в литературу для младшего школьного возраста, в псевдонаучно фантастическом стиле. И длинные, нет, не так — диииииинные, скучные, псевдофизические и откровенно богоборческие лекции.

В тексте двойной поток повествования, где первый начинается как «Ребёнок Розмари», из которого сделали американский маршмеллоу, выбив ногами всё, кроме воздуха и сахара, и второй — «Чужак в чужой стране» на чудовищных минималках. Причём по мере прочтения книги эти линии начинают меняться местами. Чуть ближе к середине, добавляется ещё и рассказ о превращении пионера героя (зачёркнуто) идеалиста в «товарища Сталина», готового ради идеи на любые подлости.

Проблема даже не в том, что перед нами стопятисотое переосмысление проблемы ответственности учёного или такое же стопятисотое пережёвывание темы «что есть бог» и «как понять, что хорошо для человека». Нет, проблема в том, что сделано это всё довольно блёкло.

Моя основная претензия к автору: Хорошая художественная литература — это прежде всего «собрание людей разных возрастов, национальностей, занятий, характеров и поступков» (с). В этом тексте очень мало людей просто потому, что у персонажей нет характеров. Да, местами автор пытается выдать трогательные моменты вроде: «Ой, у ребёнка приступ хрен пойми чего… А давайте я полчаса подержу его голову на коленях. Ему же будет легче от эмоционального контакта». А телефон скорой помощи в тех местах — большая тайна?

Только вот все эти моменты они слишком «со стороны»: эмоции персонажей слишком обобщены, действия описательны и не системны. Автор слишком отстранён от своих персонажей. Автор слишком поглощён своими идеями… А вот здесь для меня полный провал — просто потому, что его идеи не несут «ничего нового для образованного юноши». В результате у автора слишком мало людей для того, чтобы считать книгу хорошей литературой, и слишком мало новых идей, чтобы считать книгу хорошей научной фантастикой. Да и полно те, сколько того научного, что нам предложено? В сюжетной линии XXI века у нас даже не «не ближний прицел», а прямое развитие текущих технологий — это бы ладно. Но что самое удивительное — в сюжетной линии «неопределённого будущего» у нас тоже нет ничего научного. Ну, левитаторы и компьютерные симуляции, ну, фабрики на астероидах. И что? Общество упрощено до предела. Кибриды/киборги (ИИ, некоторые с первоначально человеческой базой) ведут себя как люди: отработал смену, набухался в виртуале и снова на смену. Люди ведут себя как люди: те же дом, молитва, работа. Всё это уже столько раз было, что идеи даже не протухли — они давно мумифицировались в стандарты.

В общем, я не могу относиться к прочитанному как к научно фантастическому роману. Скорее это институтское задание по англосаксонской этике и набор анекдотов о спорах теологов и атеистов. «Академичность» работы особо подчёркивает наличие контрольных вопросов в конце текста. Как и любой задачник, текст в нём утрирует и упрощает проблемы, очищая обсуждаемые ситуации от сопутствующих психологических наслоений, оставляя только голые конфликты и лобовые противопоставления. Если отбросить эту часть, то художественность текста, его сюжетная и понятийная связность — на уровне детской литературы.

Текст откровенно лишен реальности, из него выхолощено всё, что должно было происходить. Вместо этого: «Джони, сделай монтаж», а то эта проза жизни мешает плавности течения мысли автора в его попытках донести до читателя высоту его устремлений. Женщина падает под колёса машины. Где допрос, обвинение и суд над водителем? Где хотя бы медицинская экспертиза для определения причины смерти? Ну, упала под колёса и упала, полежала на аппарате, чтобы ребёнок развился, и померла. Или сцена, где «принцесса» сбегает от «полиции». Нет, я понимаю, что автор пытался показать, что в секте всё подчинено её главе. Но рядом с ней же не её последователи. Заявлено — неофиты, пришедшие поглазеть на битву с драконом. Ни один из них не заорал: «Я первый бегу, а то всех сдам!» Каждый сразу же решил погибнуть во имя прогресса? Без длительной психологической обработки и промывки мозгов? Увидел, какая глава секты вся красивая, и решил за неё огрести массу неприятностей, вплоть до смерти? Автор всерьёз считает, что в коллективе, где у «гуру» меньше 12 апостолов (зачёркнуто) человек, не бывает предателей? (У автора в тексте — 11 неофитов). И так — во всём.

Повествование первой книги обрывается прямо по середине сюжетных линий. Причем в первой – у нас победа одной из сторон, но условная, поскольку любой гений, даже падая в Рейхенбахский водопад успевает купить себе рояль, сыграть фугу Баха на органе, надеть пилотку с красной звездой и парашют. Во второй сюжетной линии к концу первой книги одна из противоборствующих сторон все еще решает идти ей на войну или ну её, эту мышиную возню.

Итого: перед вами янг эдалт, где вместо традиционной фэнтези используются элементы научной фантастики, активно сдобренные рассуждениями о божественности физики и физике божественности. И то, и другое, и третье подаётся на определённом уровне. Жаль, что в научной фантастике это уровень «наивного искусства», в физике мешанина недоказуемых новаторских теорий (сколько сот их в год появляется и исчезает в пучинах узко профильных научных сообществ), а уж божественности … Мдя. Все эти споры в стиле «может ли всемогущий создать камень, который не сможет поднять» стали мне совершенно индифферентны лет в 16-18 за их полной бессмысленностью. Как только понял, что демонстрация интеллектуального превосходства над такими же прыщавыми подростками — не самый эффективный путь к женскому телу. Хорошая физическая форма, цветы и внимание к проблемам девушки работают намного лучше.

Что меня примиряет с потерями времени на чтение этого «детства в кроксах»?

1.Было интересно вылавливать некие «знаки эпохи» из текста автора. Они сильно интереснее чем все его надуманные философские идеи. Было забавно оценивать текущее состояние этики современного общества, в котором пишет автор. Например, поведение лечащего врача, которая завуалированно потребовала дать ей взятку за недоносительство о нарушении действующих правил научных организаций и законодательства при проведении научных экспериментов. Вот в этих моментах, так же, как и в случае, когда автор пишет, как один из «учёных стартаперов» делает всё, чтобы уменьшить доли остальных участников в компании, сохранив свои, чувствуется обыденность опыта автора. Он пишет об этом вскользь, как о части повседневно привычной ему жизни. И объяснение здесь только одно: это действительно повседневная привычность жизни «канадского учёного» (как его представляют в интернете).

2.Не менее интересно отношение автора к революции и революционерам. Прямо идеально клишированное. Начиная с «Да, я их убила сотню, но ведь я борюсь с тиранией, значит, моя жизнь неизмеримо дороже, чем их» и заканчивая «Да, я обманываю и манипулирую (автором усилено — с помощью компьютерного вируса) своими соратниками, но это же ради благой цели». Как то не верится, что взрослый, занимающийся наукой человек, может выдавать подобные извращения сюжета без цинизма. Но всё чаще мне попадаются материалы, убеждающие, что реально может. И вообще западная профессура откровенно «вся левацкая» (почти цы) с представлениями о революции на уровне участников первых маевок в Российской империи.

3.Очень «миленький» прогноз ближайшего будущего в главе 32.

Там, где нам обещают таяние всего, что тает, рецессию мировой экономики с неясными перспективами из нее выйти, рвачества всех, кто может рвать и бесконечный слалом на рынках ценных бумаг. Особенно умиляет указание на долг в размере 500% от ВВП и такой же, глобально финансовый подход к анализу проблем экономики в главе 33.

Каждый фантаст рано или поздно сталкивается с искушением: взять маковое зернышко и вырастить из него целый мир.

Отдельную планету? Зачем же так сдерживаться? Можно изобразить весь космос, от Большого взрыва. А можно пойти дальше и попытаться представить, как бескрайний универсум буквально дышит — расширяется сонмом галактик, а потом сжимается в точку. Главное не останавливаться, и смело населять этот космос живыми существами, придумывать им проблемы, вести их от победы к победе.

Стоп.

Почему эти уникальные существа так страшно похожи даже не на людей, но на штампы современной политической пропаганды? Почему тамошние ангелы прямолинейны, будто карикатурное жандармы? Зачем столько повторений самых избитых сюжетных поворотов?

Увы, когда читаешь тексты, подобные «Похитителю реальности», остается только вздохнуть. Фантаст не удержался. Масштаб создаваемого мира — как вода из волшебного источника или золото из-под копыт антилопы. Нельзя брать больше своей меры. Очерчивая поле для воплощения замысла, нужно создавать в нем сюжет и персонажей, опираясь именно на собственное знание и вдохновение. Иначе персонажи станут будто картонные черти, а сюжет утратит всякую оригинальность.

Переход от абстрактной онтологической доктрины, то есть от принципа устройства вселенной, к жизни отдельного персонажа — это едва ли не предельный масштаб, который только может вообразить себе современный научный фантаст. Это как переход от корней секвойи к шишкам на её верхушке: надо вырастить космос, звездную систему, обустроить планету и биосферу на ней, придумать, что что там будет с обществом и какие именно тараканы в головах местных жителей потребуют задавать сложные вопросы.

Для создания подобного перехода архиважен какой-никакой жизненный опыт и солидный уровень начитанности. Как описывая войну в джунглях, желательно сходить хотя бы в один поход — с ночевкой, палатками, комарами, так и проектируя вселенную, государство, гражданскую война и теологические дискуссии — желательно не изобретать велосипед.

Что же смог продемонстрировать Пол Энли?

Попытку запуска стартапа бывшими работниками университета он изобразил если не достоверно, то уж во всяком случае динамично. Самым удачным образом из всех персонажей книги стал портрет предельно загруженной делами, но при том авантюристической исследовательницы. Да, сгущаются проблемы в личной жизни, куча дел на фирме, но необходимо, перекусывая, пробежать по диагонали десяток новых статей в профильных изданиях — это самая живая деталь в повествовании.

Автору хорошо удаются образы поединков, которые воспринимаются в виде игровых партий. Чувствуется опыт геймера, которому привычны как поединки с драконом, так и полеты к астероидам.

Но попытка описать детство гениального ребенка превращается в картон буквально через страницу после того как автор отступает от перечня медицинских процедур. Все проблемы и радости, которые только могут возникнуть при взрослении подобного чада, скомканы в пару фраз. Да и автор не находит ярких и реалистичных приемов демонстрации этой гениальности. Для описания хотя бы таланта очень нужны детали — скажем, как в «Криптономиконе» Нила Стивенсона: читателям демонстрируют уровень задач и приемы мышления типичных инженеров, а потом невзначай показывают, как именно можно пойти дальше. Но с детальным контекстом Пол Энли не дружит.

Попытка показать политический кризис в условных США? Необходимо описать либо подноготную с интригующими раскладами, со специфическим языком политиков, с общенациональными проблемами, либо демонстрировать кризис с точки зрения обычного человека, когда ничего не понятно, но очень страшно. Автор не обращает внимания на эту дихотомию, и смело рисует картину заседания политического штаба заговорщиков-сецессионистов. И они общаются между собой, как лица с политических плакатов. И большая часть диалогов других персонажей тоже усеяна штампами. Увы, язык повествования буквально кричит о типичных проблемах начинающего автора...

А когда дело доходит до человека, который должен предать физика-вундеркинда, то на сцену выдвигается Валерий Ильич Русалов, воспитанный в православной традиции. Опять стереотип? Именно так.

Попытка показать межпланетную теократическую империю? Автор будто ничего не знает о книгах «Бог-император Дюны» и «Эндимион». И наверняка не читал критический отзыв К. Еськова об устойчивости государства, которое описано в «1984-м». Словом, теократия у Пола Энли получилась такой кособокой, что в её долговременное бытие вообще не верится.

Попытка показать добродетельного, сострадательного индивида, который поставит мораль выше свои старых убеждений и отречется от злого божества? Но ведь за тысячи и тысячи лет существования теократии должна выработаться целая культура самооправдания за любые дела. Ведь подозрения о чем-то нехорошем будут просачиваться в общество. Но кроме полудюжины стандартных фраз у брата Страласи нет никаких аргументов.

Но главное противоречие, которое автор не сумел и близко раскрыть в книге — это противоречие между персонализированой, личностной онтологией и деперсонализированной, равнодушной к людям вселенной. Проще говоря, если от создателя мира исходит благодать и вселенная создана с какой-то целью, то следовать надо только за ним, иначе будет худо. Если же имеется возможность создания независимого проекта на имеющейся онтологической «базе», то есть нового мира в некоей метавселенной — то никакой это не монотеистический создатель. Потому у Блаженного Августина, в века максимального влияния христианства, мир не может существовать без божественной благодати, а когда философы додумались до того, что бог один раз мир создал, и с тех пор не вмешивается — тут и до атеизма рукой подать.

Чем дальше читал, тем более уверялся, что у автора нет собственных ответов на эти вопросы. И даже толковой, основательной дискуссии меж двух крайних точек зрения автор соорудить не сможет. И Пол Энли оправдывает эти опасения — элементарным бегством сюжета в следующую книгу. Зачем давать ответы, если можно анонсировать продолжение?

Потому, читая «Похитителей реальности», чувствуешь себя инженером из аварийной комиссии: ходишь по дымящимся руинам космодрома и только пометки в блокноте делаешь — ракета была спроектирована с такими нарушениями, что не могла взлететь. Титан, правда, был использован качественный, и топливо заправили неплохое. Но окружающий пейзаж совсем не радует.

Это, наверное, будет не столько отзыв в его чистом виде, сколько попытка оценить пригодность «Похитителя реальности» для чтения и обсуждения в книжном клубе «ФантЛаба». Начну сразу с главной характеристики: «Похититель реальности» – вещь весьма провокационная. Не в плохом смысле этого слова, разумеется. Основной затронутый вопрос – извечное противостояние науки и религии, критического мышления и слепой веры; тех, кто считает Вселенную познаваемой и не нуждающейся в творце, и тех, кто воспринимает подобные взгляды как богохульство. Автор, канадский ученый Пол Энли, несколько лет назад вел на своем персональном сайте (ныне не существующем) блог, в котором регулярно подбрасывал посетителям для обсуждения и критики свои соображения по различным вопросам философии, космологии и физики. Книга – прямое продолжение этой практики, облеченное в форму научно-фантастического романа. Она с первых же страниц буквально заставляет читателя вступать с автором в мысленную полемику, потому что содержит множество острых вопросов – не только главный, но и другие, не столь всеобъемлющие, но оттого не менее сложные и интересные. А если кому-нибудь эти вопросы покажутся слишком отвлеченными, то для таких Энли вводит в свой рассказ Альтернус 4.0, виртуальную реальность, в которой нетрудно угадать нашу Землю, какая она есть сейчас, со всеми ее неприглядными сторонами, после чего легко проецирует ее на вселенский масштаб своего повествования. Он словно бы демонстрирует нам, что и глобальные философские вопросы легко свести к практическим земным аналогам, и наоборот. Так что поспорить тут определенно будет о чем.

Могу сразу предупредить, что одолеть Энли в мысленной дискуссии не так-то просто, потому что самый ожесточенный спор с собой ведет он сам, давая одновременно аргументы в пользу обеих точек зрения. Одна сторона представлена здесь гениальным физиком Дарианом Ли, который родился с искусственной кремнийорганической нейронной сетью (ДННД-матрицей), встроенной в мозг и многократно усиливающей его когнитивные и вычислительные способности. Этим он обязан своей матери, Шэрон Ли, хотя та, ставя над собой такой эксперимент, никак не предполагала, что матрица передастся ее будущему сыну. Продолжая исследования, начатые Шэрон, Дариан постепенно приходит к идее создания устройства, меняющего физические законы и создающего, таким образом, любые мыслимые вселенные по желанию экспериментатора. С помощью этого устройства Дариан хочет, помимо прочего, раз и навсегда покончить с религиозными верованиями: его эксперименты должны однозначно показать, что бог, душа и прочие подобные сущности либо вполне материальны и просто находятся в какой-нибудь параллельной вселенной, либо их нет вовсе.

Другую сторону представляют религиозные фундаменталисты, для которых не только деятельность Дариана, но даже сам его образ мыслей – страшный грех. Чтобы придать этому конфликту дополнительную остроту, Энли моделирует отделение в недалеком будущем от Канады и США двух новых государств: Новой Конфедерации, где всем заправляют христианские власти, и Тихоокеании, где сохраняется светский строй и продолжаются передовые научные исследования. Дариан, разумеется, проживает в Тихоокеании, а его противники представляют Новую Конфедерацию. Все это происходит в совсем недалеком будущем, первой половине XXI века.

Это вкратце завязка одной линии сюжета. Вторая, которая идет параллельно ей, разворачивается, по контрасту, в очень далеком будущем, примерно через сто миллионов лет. Люди расселились по множеству планет, и все обитаемые миры почитают живого бога Алума и живут согласно его Божественному Плану. Авторская ирония (и еще одно приглашение поразмыслить) заключается в том, что именно Дариан, убежденный атеист и материалист, сам того не желая, сделал как раз те самые первые шаги по пути, который в итоге и привел к Царству Алума, где наука (как это было уже много раз описано классиками вроде Азимова или Миллера) превратилась для подавляющего большинства в религиозный культ, которому следуют слепо, без попыток понимания.

Кстати, стоит пояснить смысл названия тетралогии, в которой «Похититель реальности» – только первая часть. «Деплозия» – это слово, составленное из двух: «дефляция» и «имплозия». Дефляция здесь – это процесс, противоположный космической инфляции, а имплозия, по определению, – взрыв, направленный внутрь. Таким образом, в сумме получаем процесс, обратный Большому взрыву, – схлопывание Вселенной к точке сингулярности.

Обе линии по отдельности вполне понятны, несложны и даже в чем-то шаблонны. Вначале их трудно совместить при чтении только из-за огромной разницы во времени: пропущены промежуточные события на протяжении сотни миллионов лет. Постепенно, однако, все проясняется: уже к середине книги можно в общих чертах угадать, каким образом образовалось Царство Алума, да и кто такой Алум, тоже можно догадаться, раз уж мы знаем точно, кем был его противник, Дуурман. К тому же главное содержание книги, как я уже упомянул, не в этом. Может быть, именно поэтому особыми художественными достоинствами текст не отличается. Язык прост и не содержит особых изысков: для автора содержание явно превалирует над формой. В теме предварительного выбора книг для клуба кого-то напугала фраза «Дополнительные мутации в аргинине 153 синтазы и серине 506 карбоксильного хвоста репликазы превысили показатели предыдущего стабильного поколения 3.2». Могу успокоить: она там одна такая, больше нигде «карбоксильных хвостов» и прочего подобного не замечено, можете читать смело. Вот разве что потребуется понимание основ физики элементарных частиц и квантовой механики: бозоны, фермионы, виртуальные частицы, Стандартная модель и так далее, да и знакомство с современными космологическими теориями не помешает. Правда, самые важные понятия разъясняются по ходу дела, но лучше все же с самого начала понимать, о чем идет речь.

Книга не окончена: это только первая часть тетралогии, и обрывается она в самый критический момент, хотя уже в общих чертах понятно, что последует за ним. С одной стороны, для клубного чтения и обсуждения неоконченность – это большой минус, так как оставшиеся три части, согласно правилам клуба, к голосованию и обсуждению допущены быть не могут. А кому захочется обсуждать не целую историю, а только ее начало? С другой стороны, поразмышлять и поспорить здесь есть над чем – не зря же я назвал «Похитителя реальности» провокационной книгой. Более того, в ее конце имеется раздел, который в оригинале называется «Points to Ponder. Book Club & Study Questions», а в переводе – «Темы для размышления и обсуждения в книжном клубе». По-моему, намек более чем явный!

Роман Пола Энли читается на одном дыхании — я проглотила его за пару дней. Сюжетная завязка, как мне кажется, способна зацепить даже самого взыскательного любителя научной фантастики: гениальный ученый Дариан Ли, чей интеллект многократно усилен искусственной нейронной матрицей, создает устройство, способное произвольно менять любые физические законы. Это открытие привлекает внимание религиозных фанатиков, которые не хотят, чтобы кто-то «посягал на Божественное», и спецслужб (а точнее, фанатиков, внедрившихся в спецслужбы). В итоге устройство попадает в руки очень сомнительной личности, а некоторое время спустя в нашей вселенной появляется Живой Бог Алум, который на миллионы лет устанавливает межгалактическую теократию — общество всеобщего счастья и благополучия, переделывающее жизненное пространство для своей неудержимо растущей империи по образу и подобию Земли-Истока и геноцидящее все встреченные негуманоидные цивилизации. Эпично, масштабно, способно крепко удерживать читательское внимание.

Однако при чтении невозможно отделаться от ощущения, что перед тобой не художественное произведение, а учебник по полоэнливедению, читай учебник по мировоззрению самого автора, построенный по классической американской модели прямого обучения Зигфрида Энгельманна. Суть метода проста: разъясни мысль, сожми до короткого тезиса, повтори в разных контекстах, проверь её усвоение обучаемым. Именно так и выстроен весь роман.

Например, автор знакомит читателей с тезисом «никаких богов не может существовать в принципе, а религия — лишь эволюционный инструмент, помогавший человечеству избавиться от страха неизвестности и утешить не утолимую в реальной земной жизни жажду справедливости» в разговоре Дариана с его отцом, затем детально разворачивает этот тезис в лекции Дариана для широкой аудитории, устроенной его коллегой университетским преподавателем, после иллюстрирует в диалогах других героев в других обстоятельствах и эпохах, и наконец закрепляет контрольными вопросами читателю в приложении к роману. И так много-много раз по поводу самых разных убеждений автора. Причём, с идеями Пола Энли можно при желании поспорить за рамками романа, но внутри сюжета никакого спора не существует. Истина заведомо вложена в уста протагонистов, а возражения нарочито беспомощны и подкреплены замечаниями вроде:

«Пол понимал, что его загоняют в логическую ловушку, но выхода не видел. Пока что придётся идти на поводу у сына».

Спойлер: никакой ловушки там нет, есть лишь допущенная Дарианом ложная дихотомия между невозможным бытиём, проявлением себя вовне «ничего» и непременным подчинением любого «нечто» устойчивым физическим законам.

В целом «Похититель реальности» — это такой духовный близнец «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд, роман-манифест во славу капитализма, индивидуализма и конкуренции (только у Энли ещё и с напылением радикального физикализма и трансгуманизма), где герои рупоры идей, а не живые люди. Во-первых, автор всегда заранее знает правильные ответы; персонажи не ищут истину, они ею владеют. Во-вторых, дискуссии здесь заменены фактически монологами — альтернативное мнение либо ничтожно, либо вообще отсутствует. В-третьих, оба автора пытаются изобразить гениев, но создают самоуверенных технократов. Их сверхинтеллектуальные герои мыслят скорее как продвинутые вычислительные машины, чем как хотя бы просто умные (не обязательно даже суперумные) люди. Интеллект Дариана показан исключительно через увеличенную «мощность процессора»: благодаря денди-матрице он способен усваивать огромные массивы данных за минуты, но это нисколько не спасает его аргументацию от поверхностности. Его максимализм проистекает из того, что ему противостоят исключительно «соломенные чучела», играющие в поддавки оппоненты, не способные указать на изъяны в его логике. Герои Энли оперируют реальными научными концепциями (квантовая космология, синтетическая биология) и делают это увлекательно, но остаются лишёнными глубины сомнения максималистами. Ну и в-четвёртых, из тринадцати вопросов, которые автор выносит в приложение «Темы для обсуждения в книжном клубе», лишь один действительно показан в романе как живая, влияющая на сюжет дилемма — вопрос о цене комфорта в тоталитарном обществе, где одни хотят покоя и безопасности, а другие — свободы и риска. Все остальные темы остаются заявленными, но не прожитыми внутри текста персонажами.

Главный и, по-моему, самый забавный парадокс книги заключается в том, что мир Алума, задуманный как зловещая антиутопия, оказывается идиллическим коммунистическим раем. Автор снабжает его атрибутами Зла (тотальный контроль через Интермат, собирающие данные ищейки Осколки, карающие Ангелы), но это Зло с большой буквы всё равно остается декларативным. Читатель не видит страданий обычных биологических людей или кибридов (металлических существ, чьё искусственное сознание основано на человеческом). Жители Царства Алума показаны как образцовые коммунисты — высоко сознательные личности, которые искренне получают глубокое моральное удовлетворение от своего труда, радуются тому, какую пользу приносят обществу, радуются прорывным результатам, а кибриды ещё и берут на себя сложнейшие задачи, непосильные для обычных людей, и очень горды своими несопоставимыми с биочеловеческими возможностями. А в качестве награды за этот бескорыстный труд кибриды имеют доступ к бесконечному множеству интрамиров — виртуальных миров, где они могут отдыхать, развлекаться и проживать любые свои фантазии, испытывая физиологические ощущения, которых лишены в экстрамире. Ну а биолюди получают все необходимые им материальные блага, просто помолившись Алуму. Лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям» реализован здесь абсолютно буквально.

Да, Энли пытается показать, что биолюди низведены до уровня опекаемых Алумом домашних питомцев, которые «за десятки миллионов лет... разучились мыслить самостоятельно», но сами биолюди защищены, имеют цель в жизни, полны энтузиазма, не чувствуют себя угнетёнными.

И кибриды, и люди довольны своей участью. Единственный наглядно показанный в романе упрёк автора этой системе — она скучна и предсказуема. На фоне реального мира с его кризисами такой тоталитаризм выглядит не пугающим, а вызывающим зависть. Энли сконструировал сытый патерналистский рай, где счастливы все — и люди, и искусственные личности. А единственными потенциальными жертвами системы (не считая изводимых под корень зелёных человечков) остаются частники — локальные ИИ внутри интрамиров, аналог NPS из современных видеоигр. Но о том, насколько они обладают самосознанием, являются ли полноценными личностями, пусть даже и виртуальными, вопрос даже не поднимается. Да, тут пытают пойманных повстанцев и стирают им сознание, заменяя его в кибридских телах лояльными «персонами». Да, тут увидевший ангела биочеловек морально готов, что сейчас уничтожат всё поселение, даже не задумываясь о том, чем же поселение могло провиниться, и понятия не имея, зачем же вообще ангел туда прибыл. Но всё это остаётся кратким пересказом от автора, не показанным «вживе» и не проростающим в сюжет.

Что характерно, «хороший» интрамир Альтернус, созданный героиней-кибридом Дарьей по образцу Земли XIX века, наступает на те же грабли, что и Царство Живого Бога Алума. В одной из итераций, где человечество в Альтернусе достигло процветания, текущая версия интрамира объявляется «неудовлетворительной» именно потому, что общество впало в стагнацию. Люди больше не развивают технологии, не расширяют границы познания, впали в апатию и бессмысленное потребление «удовольствий». И Дарья соглашается с этим диагнозом. Единственным выходом, с её точки зрения, становится космическая экспансия — новый далёкий рубеж, требующий покорения, который даст толчок развитию. Так что и «злой» Алум, и «добрая» Дарья приходят к одному и тому же решению: внешняя экспансия — единственное лекарство от застоя. Это обнажает главную слабость авторской идеологии — Энли не может придумать рецепт развития без экспансионизма, без бегства вовне.

И всё же книгу, вернусь к тому, с чего и начинала, приятно и интересно читать. В ней есть и дерзкий заговор подпольщиков, пытающихся сорвать (на минуточку!) планы местного божества, и лихие погони, и смертельные схватки, и наивное почти детское любование красотой и сложностью мира. А главное, что её спасает — грандиозная закольцованность сюжета во времени. Текст наполнен намёками на то, что герои «нашего» временного пласта, первой половины XXI века стали ключевыми фигурами далёкого будущего. Если эти развешанные по стенам ружья выстрелят в следующих частях тетралогии, перед нами развернется история о вечном круговороте цивилизаций:

.

По-моему, эта хроноодиссея, которая в следующих романах должна заставить героев вернуться к своему началу, «вернуться домой», превращает смесь околополитического блога «обо всём и ни о чём» и плоской плакатной агитки в крепкую научную фантастику. Ещё интереснее задел на цикл от того, что намёки-то розданы, но Алум знает, куда именно выстрелят чеховские ружья. Ведь прямо «кто в кого превратился» не говорится, и персоны («базовые» личности) героев, действующих в Царстве Живого Бога, могут оказаться совсем не теми, на кого вы (я) подумали.

Да, книга, несмотря на обещания автора и сформулированные им «дискуссионные вопросы», сама по себе не содержит никакой дискуссии и даже не предполагает её. Вместо заявленного «тут есть над чем подумать» она буквально мешает читателю осмысливать заложенные в неё идеологемы, навязчиво продвигая огрубленные, сведённые почти что к лозунгам тезисы. И всё же я жду продолжения — мне действительно интересно, что будет дальше.

Утопия или Рай, который мы потеряли

Некоторые представления в нашей голове настолько укоренились, что мы даже не задумываемся о них, не сомневаемся, не пытаемся анализировать, критиковать. Они безусловны, не требуют доказательств, данность, которую никто не оспаривает. И вот одна из них — рай это нечто абсолютно прекрасное. Настолько чудесное, что всё человечество за тысячи лет даже не смогло придумать, что же там. Райские сады, ангелы в белых одеждах, играющие на арфах. Вот и всё. Мусульмане хоть гурий добавили для удовольствия. А так, ну скука же? Не особо и привлекательно для меня, не хочу я вечно играть на арфе. Как-то не очень соблазнительно люди мечтают о совершенном месте. Наверное, и с утопиями такая же история. У нас все время какие-то проблемы, мы не представляем жизнь без них. Этот момент интересно показано в Матрице, когда говорится, что первые Матрицы были абсолютным раем, но люди отказывались в них верить. И не принимали их, а вот конец 20-го века вполне себе)

Но вот Пол Энли в романе «Похититель реальности» задался целью показать такие райские миры. Есть некое существо, Алум, обладающее почти безграничными возможностями, и достаточно просто помолиться ему — и получишь новый телефончик. Идеально же. Буквально осуществление принципа «Просите, и дано будет вам». Правда, всё же этот Алум не сам создаёт телефончик. У него на астероидах пашут толпы кибридов, которые производят, ремонтируют, отправляют всё нужное людям. А люди думают, что это благодаря их молитве к Алуму. Гениальная ирония: божественное чудо подменяется скрытым рабством других существ, но никто этого не видит, потому что всем дали результат, а не процесс.

И существует этот мир уже миллионы лет. Что же, для большинства этот мир кажется райским местечком. О тебе заботятся, помогают, платят. Есть всякие мелочи типа уничтожения инопланетной расы, но кого это волнует? Главное, чтоб мне Алум телефончик прислал. Сытая, большей частью спокойная жизнь под присмотром Бога. И людей в принципе всё устраивает. Даже небольшая группа бунтовщиков появляется только тогда, когда Алум планирует уничтожить нашу вселенную, чтобы переехать в свою личную, где абсолютно всё будет по его воле.

А ещё люди деградируют, теряют самостоятельность, способности к творчеству, как, наверно, случилось бы с Адамом и Евой в Эдемском саду. Что бы они там делали? Наверно, помирали со скуки.

И вот здесь кроется самое страшное. Можно ли считать такие миры утопией? Наверно, можно. Здесь нет привычного нам из других антиутопий уничижения человека, превращения его в винтик, часть системы. Тут даже хуже. Единственная важная функция, оставшаяся у людей, — это молиться и славить Алума. А так в целом, они больше и не нужны.

Но если копнуть глубже, это не просто деградация — это отсутствие развития, которое становится единственной смертью, необратимой в принципе. В отличие от физической гибели, здесь ты умираешь заживо, но продолжаешь дышать, есть и получать новые телефоны. Развитие рождается из проблем, из несовершенства, из желания преодолеть боль, страх или неудобство. Мы пишем стихи от отчаяния, изобретаем колесо, потому что тяжело тащить, лечим болезни, потому что страшно умирать. Если Алум решает всё за мгновение, мозг становится рудиментом. Ты не можешь развиваться, потому что для этого нет триггера. Более того, развитие требует риска и ошибок, а рай безопасен. Чтобы вырасти, нужно упасть. В мире Алума ошибки исключены — а значит, исключён и опыт. Выживание вида обеспечено, но вид теряет саму человечность.

И самое пугающее: большинство даже не замечает этого отсутствия. Они не мучаются экзистенциальным кризисом — им просто скучно, но они списывают это на погоду или на расстроенную арфу. Они потеряли способность хотеть чего-то нового. А желание — это двигатель прогресса. Энли показывает, что бунт — это привилегия одиночек. Большинство выберет сытый покой. И в этом есть ирония: мы сами готовы променять крылья на теплую клетку, если клетка будет красиво украшена.

Как появился Алум, рассказывается в первой части, к чему всё это приведёт — в следующих. Мне всё же придётся прочитать их, чтобы это узнать. Потому что мне не нравится этот мир Алума, и теперь важно увидеть рухнет ли он.

Основных концепций в книжке, пожалуй две: наука — это хорошо, она познает мир и улучшает жизнь людей; церковь — это плохо, верующие — либо глупые, либо беспринципные люди. Вот эти положения и доказываются с разных сторон.

Научные допущения автора я комментировать не могу, я не физик и не биолог. Но сама книга, при довольно интересном сюжете, оставляет впечатление некоторой примитивности, что ли. Лекции о том, что бога нет, напоминают одновременно Ярославцева и Докинза (которого автор упоминает в послесловии). В результате мы получаем в первую очередь моральный трактат с кучей свежих мыслей (абсолютная власть развращает абсолютно, религия не должна определять пределы научного поиска, концепция бога совсем необязательна при исследовании тайн вселенной и т.п.), а во-вторых уже — фантастику научных идей. В картине же будущего, которую автор показывает, сразу вызывает неверие хронология — цивилизация существует сто миллионов (!) лет, а люди остались примерно на уровне квартирного вопроса. Примерно так Гамильтон писал в «Звездных королях», только это 80 лет назад было. В общем, книжка производит впечатление дебютного романа, в котором автор в первую очередь доводит до города и мира свое мнение по текущей ситуации.

Однако, поскольку сама идея интересна, попробую цикл дочитать. Вторую книгу точно прочитаю

Читала я эту книгу долго. Не сказать, что короткие главы или переключение между тремя сюжетными линиями представляют какую-то большую сложность (хотя порой неудобны). И не сказать, что автор оперирует какими-то действительно сложными научными концепциями (если говорить про реально существующие, потому что дальше всё превращается в научную магию).

Проблема в другом. Каким бы состоявшимся ученым и человеком не был автор, для него это первая написанная книга. И это чувствуется. Ведь как художественный текст и очень однобокий антирелигиозный манифест — она слаба.

Тут есть абсолютно марти-сьюшные бои и разговоры, в которых одна из сторон превосходит другую по умолчанию. Из-за этого боевые сцены просто не интересны, а обсуждение непростых философских вопросов раз за разом превращается в лекцию, в ходе которой оппоненты могут только удивляться, сердиться и признавать свое поражение. И ведь были бы транслируемые аргументы действительно интересными и столь однозначными. Так нет.

Тут даже приведенные в конце книги вопросы для книжного клуба не помогают. Потому что они зачастую сформулированы таким образом, что предполагают один (правильный) ответ. А если и нет, то автор любезно снова отсылает к соответствующей главе своей лекции, в смысле книги.

Я вполне допускаю, что автор писал о том, что его волнует. В тексте виден страх и неприятие религиозных сект, возвеличивание научного подхода и мировоззрения, определенные политические взгляды. Но автор действительно не чувствует меры. Страх перед сектами превращается в неприятие вообще всех религий — на страницах книги все верующие показаны косными, агрессивными, способными на чудовищные поступки и не способными мыслить иными категориями, чем «о, его устами говорит Дьявол». В то время как ученые бескорыстно радеют за благо мира и человечества — разумеется кроме тех, кто скрывает свою религиозность, и потому способен на подлость. Ну а политические взгляды вылились в появление на страницах книги заговора религиозных фанатиков-республиканцев против американских демократов.

При этом даже эту однобокую картину мира автор не выдерживает до конца. И речь, понятное дело, не про появление глубины образов. Дело в том, что автор очень терпимо относится к корректировке чужого сознания — если это во благо и «правильными людьми». Подавить в разговоре естественные эмоции собеседника, использовать его втёмную, слегка подкорректировать восприятие своих соратников по сопротивлению и подтолкнуть их на масштабный самоубийственный террористический акт — всё это делается условно-положительными персонажами, исходя из возникшей целесообразности. И с точки зрения книги они остаются при этом положительными персонажами. Автор в принципе частенько противопоставляет невежественные массы и так называемых экспертов, интеллектуальную (и не только) элиту. И что позволено Юпитеру… Ну, вы поняли.

Наверное, справедливости ради, надо сказать и о чем-то хорошем. Автор использует в своей книге интересные реально существующие концепции вроде виртуальных частиц. Из всех трех линий повествования события в «почти настоящем» выписаны наиболее достоверно, особенно когда речь заходит про жизнь университета, научные изыскания и отношения с коллегами. Книга действительно в некотором смысле служит трамплином для обсуждения разных непростых вопросов — правда не в том «единственно правильном» ключе, который в нее на мой взгляд закладывался.

Это первая часть тетралогии. И промежуточный финал есть только в одной из трех сюжетных линий.

Я не голосовал за выбор «Похитителя реальности» в Книжном клубе Фантлаба. И это несмотря на летнее безрыбье, отличную аннотацию и комплиментарный первый отзыв. Ибо помню «Мировые океаны», «Корабль» и «Рай-1». Книга от малоизвестного писателя — это всегда рулетка, где ты поставил на «зеро». Но раз уж народ выбрал, решил приобщиться. Начало действительно классное — умершая женщина с искусственно усиленным интеллектом рожает сына, в мозг которого тоже проник вирус, ускоряющий обработку информации. От такого искусственного гения можно ожидать... да чего угодно. Во второй сюжетной линии, действие которой происходит аж через 100 миллионов лет, на отдалённой планете появляется загадочный чудотворец, явно не местный, но очень родной. На завязку автора хватило, дальше начались проблемы. Собственно весь роман оказался набором не слишком оригинальных идей, завёрнутых в оболочку псевдохудожественной прозы. Ко всему в текст проникли и очевидные нелепости. Дариан родился буквально в следующем месяце — в августе 2026 года. Способности его стали толком проявляться, когда ребёнку стукнуло 12 лет. логично предположить, что в 2038 году. Но ключевой эпизод в философском кафе состоялся в 2037 году, когда Дариан уже был профессором в университете. «Современная» линия в романе шаблонна. Причём шаблон слегка позаимствован из Библии. Есть пророк, есть его ученики, один из которых оказался тем ещё иудой. По странному совпадению предателя в романе зовут Валерий Ильич Русалов. Главный антагонист в романе оказался просто адским Сатаной и решил перевоссоздать Вселенную как слишком непредсказуемую и заодно уничтожил в Галактике все разумные виды. Главное фантдопущение о том, что можно создать микровселенную с какими угодно свойствами, превращает роман в своего рода фэнтези. Разве что настоящих колдунов в нём критически мало, но для того есть виртуальные интрамиры.

Из трёх сюжетных линий более-менее приемлемый промежуточный финал получила только одна. Не исключаю, что соберусь прочитать продолжение, но не раньше, чем все книги цикла будут изданы.

Книга состоит из трёх линий.

В первой линии почти наше время, где-то 2030-2040. Учёная изобретает улучшение мозга, а затем незаконно пробует его на себе. Но потом она умирает из-за несчастного случая, а улучшение мозга внезапно передаётся её сыну. Эта часть лишь слегка интересна, сюжета ещё особо нет, просто несколько разных событий. Где-то в середине появляется цель, проблема — то есть, сюжет. Этот сын вырастает и становится гениальным учёным. Он изучает возможность изменения законов физики и пытается создать устройство, которое на это способно. Но проблема не в этом. Достижение этой цели — лишь вопрос времени. Сама же проблема в том, что религиозные фанатики против этой цели. Да, это на полном серьёзе. Оказывается, в этом будущем религиозных фанатиков много и они очень влиятельные, даже устраивают переворот и захватывают власть в США. В подобный конфликт и подобное будущее уже не верится.

К тому же, примерно одновременно с этим, начинаются споры и лекции. Вначале происходит спор о существовании бога, где верующий с первого раза признаёт поражение. Потом второй спор о боге. Там оппонент уже не меняет мнение, но в какой-то момент просто затихает, пока герой, забыв о нём, с энтузиазмом рассказывает слушателям о своих планах по изучению возможности изменения законов физики. В третьем споре о боге, присутствуют уже несколько оппонентов, но он ещё хуже. Герой быстро забывает обо всех оппонентах, растекается мыслью по дереву и спор превращается в лекцию. Слушатели то ничего не понимают и скучают, то выдают громкие аплодисменты.

При этом, в спорах и лекциях иногда встречаются интересные фантастические идеи. Существование разных законов физики, между которыми происходит «естественный отбор» из-за чего одни оказываются «сильнее», побеждают и работают, а остальные — нет. И технология, которой можно усилить «слабые», неработающие законы, чтобы они работали в пределах места действия. А потом эти идеи ещё и реализуются...

Но фантастические допущения никак не влияют на споры, не опровергают существование бога. И во всех этих спорах не видно каких-то новых, веских аргументов, из-за чего оппоненты могли бы действительно признать поражение или затихнуть, пытаясь найти, что ответить. Преимуществ у героя не видно, просто верующие, как будто, не умеют спорить.

И вообще, все верующие это карикатурные религиозные фанатики. В таких просто не верится. По крайней мере, не верится в стольких фанатиков. Остальные персонажи, в отличии от них, хотя бы слегка интересные. Но именно слегка.

И, возвращаясь к сюжету — кончается он плохим концом. Герой проигрывает фанатикам. Причём, конец был известен с самого начала.

Потому что во второй линии далёкое будущее, где ясно, кто победил. Там теократическая империя, которой правит «бог». В такое будущее верится ещё меньше, чем в первое.

Сюжет — восстание существ, которые имеют человеческий разум, но металлическое тело. Это тоже лишь слегка интересно. С самого начала есть цель, но действий по её достижению мало. Вначале героиня просто несколько раз сбегает от тех, кто её находит. Да и потом она мало чего добивается:

А к концу сюжет вообще уходит куда-то на второй план, а описываются второстепенные действия:

Хотя к какому концу?.. Никакого промежуточного конца тут нет. Сюжет просто обрывается на полуслове.

Персонажи лишь слегка интересные. Второстепенных мало и показываются они редко. Несмотря на восстание, показывается, в основном, одна только героиня. Героиня неоднозначная:

А у злодея странная мотивация:

В третьей линии то же время, что и во второй.

Начинается сюжет слегка интересно — в отдалённой колонии появляется человек с таинственными способностями. Он появляется с наружи, откуда не может никто прийти. И он не подключён к местной системе, к которой подключаются все. И он показывает ещё много неожиданного, когда за ним приходят люди из центральных систем. Это слегка интересно, да. Но потом интерес кончается. Почти все эти загадки так и остаются неразгаданными. События продолжают происходить, но кажутся уже не частью сюжета, а просто бессмысленным набором событий. Чужак зачем-то берёт с собой монаха и уходит оттуда. Потом он зачем-то устраивает монаху экскурсии по тем частям империи, которые скрывают от большинства людей.

Монах быстро начинает верить тому, что тот говорит, хотя это противоречит тому, чему его учили. А чужак всегда совершенно спокоен. Оба выглядят нереалистично, оба лишь слегка интересны.

В общем, сюжетных событий мало и они лишь слегка интересные. Это когда сюжет вообще есть, местами происходящее кажется просто набором событий. Одна линия кончается плохо, вторая обрывается на полуслове. Персонажи лишь слегка интересны. Все злодеи это верующие, а все верующие это скучные, нереалистичные, карикатурные фанатики. И этих фанатиков в этом будущем много, не верится в такое будущее. Действия маловато, лекций многовато. Формально есть споры, но они больше похожи на лекции, не верится в них. Почти все споры происходят вокруг вопроса о существовании бога, но порой встречаются и интересные фантастические идеи. Это единственное, что серьёзно заинтересовало.

если вы соскучились по научной фантастике, торчите от параллельных вселенных, черных дыр, но еще и любите пофилософствовать на тему «есть ли Бог» — добро пожаловать в «Деплозию»😏

Для читателей, которые не любят данный жанр из-за кучи непонятной терминологии, скажу, что пусть ее тут и порядком, она оказалась весьма понятной и гармонично вписалась в сюжет.

Дано:

Однако гениальность и наука сталкиваются с топовой тормозной жидкостью человечества — религией. Ну как это человечеству узнать о реальности своего происхождения и не отвергнуть веру в божество? И всю книгу наш главный герой будет вести борьбу с массивной старой стеной невежества, глупости, фанатизма и всем спектром человеческой порочности. Ведь адски тяжело одному видеть пути развития человечества среди черни застрявших в старческих, навязываемых тысячелетиями существования человека, предрассудками.

Но наш гениальный разум главного героя не рассчитал одно — он не живет в вакууме, поэтому рано или поздно ощутит на себе всю прелесть предательства от людей, которых считал братьями по «цеху».

Пусть книга и не большая, но основная часть может казаться затянутой, скачки между временными шкалами добавляют больше непоняток, но вся история схлопнется в самом конце с отличным заделом на продолжение.