fantlab ru

Олег Дивов «Симбионты»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.50
Оценок:
938
Моя оценка:
-

подробнее

Симбионты

Роман, год

Аннотация:

В небольшом российском городе существует НИИ микромашиностроения под руководством талантливого ученого Деденева. НИИ ведет разработку медицинских микроботов, но международный запрет на производство микроботов, которые могут воспроизводить сами себя, резко ограничивает возможности для творчества. В это время тяжело заболевает маленький внук Деденева Алексей и только отчаянное решение лечить мальчика с помощью экспериментальной партии микроботов спасает ему жизнь.

Примерно через десять лет после этих событий новый директор предприятия строит наполеоновские планы по приходу к власти в России с помощью микроботов. Алексей и его друзья пытаются разрушить замыслы директора.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 305

Активный словарный запас: средний (2829 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 52 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 33%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
РосКон, 2011 // Роман. 1 место («Золотой РОСКОН»)

лауреат
Премия Кира Булычева, 2011

лауреат
Филигрань, 2011 // Большая Филигрань

лауреат
Звёздный Мост, 2011 // Лучший роман. 1 место "Золотой Кадуцей"

Номинации на премии:


номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книги — Лучшая отечественная книга

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книга года

номинант
Созвездие Аю-Даг, 2011 // Премия "Созвездие Большой Медведицы". Поощрительный диплом «Пять звёзд»

номинант
Бронзовый Икар, 2011 // Лучшее художественное произведение (роман)

номинант
РосКон, 2011 // Премия «Час быка»

номинант
Созвездие Аю-Даг, 2011 // Премия "Золотая цепь"

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)

Симбионты
2010 г.
Город счастливых роботов
2015 г.

Аудиокниги:

Симбионты
2011 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первым делом, первым делом — наноботы.

Ну а девушки? А девушки потом.

Песня почти из фильма «Небесный тихоход».

Достаточно долго Олег Дивов разрабатывал тему психотроники — воздействия на человека с помощью электромагнитных излучений разной интенсивности и и пугал читателей всевозможными последствиями этого. Теперь, похоже, психотроника исчерпала себя, и Дивов взялся за более перспективные и популярные нынче нанотехнологии. После небольшого одноименного рассказа автор развил тему в целый роман. Впрочем, одна из основных тем романа осталась прежней, еще из времен психотроники — порабощение мира с помощью новых технологий.

Начало романа откровенно удивляет. Долго, чрезвычайно долго Дивов рассказывает предысторию событий. Рассказывает очень подробно, просто-таки разжевывает информацию для читателя. На сцене, где будет происходить действие, автор расставляет декорации, развешивает и заряжает ружья и заставляет читателя в нетерпении ждать, когда же, наконец, начнет хоть что-то происходить.

При этом первая половина книги вообще крайне нетипична для Дивова. По нравоучительному тону, большому вниманию, уделяемому производственным проблемам, проскальзывающей ностальгии по советским временам, «Симбионты» очень напомнили мне «Звезду Полынь» Рыбакова. И даже неповторимый дивовский язык, изобилующий красочными сочными оборотами, каким-то образом ухитрился засохнуть и увять.

С большим тщанием автор описывает особенности производства микроботов и сложности, возникающие при этом. Тем не менее, несмотря на все внимание к техническим деталям, в ряде случаев автор явно сам себе противоречит. Во всяком случае, уровень разумности, продемонстрированный пресловутыми ботами, например, в одной из немногих эффектных сцен — погоне автомобиля за вертолетиком, явно превосходит тот, который мог бы считаться безопасным и возможным для использования в медицине.

Отдельно следует сказать о персонажах книги. Одним из достоинств книг Дивова всегда были яркие и неоднозначные личности, выступавшие в роли как положительных, так и отрицательных персонажей. В «Симбионтах» картина прямо противоположна. Автор так старательно намекает читателям, кто именно из персонажей является плохим, а кто — хорошим, что ошибиться попросту невозможно. На протяжении романа только поведение Марии претерпевает некоторые изменения и то, эти изменения не слишком убедительно обоснованы автором. Остальные же персонажи, действуют настолько прямолинейно и последовательно, что кажется, будто они не ходят, а катятся по рельсам сюжета. На удивление серым получился главный герой романа Леша. Его друг Принц несколько поинтересней и поживее. Маша и Даша тоже вполне соответствуют типажам «подрастающей стервы» и «серой мышки». Из прочих персонажей более-менее похожи на дивовских только Семенов и Гуревич. Видно, что автор относится к ним с наибольшей симпатией. А вот сочетание непроходимой тупости и совершенно детского коварства у главного злодея выглядит и вовсе смешным.

Все же во второй половине романа автор понемногу расписался. И в сюжете появилось некое действие, и язык стал больше похож на дивовский. Проскочило несколько фирменных хлестких оборотов, да и вообще стиль стал поживее, а количество и размер отступлений сократились до приемлемых объемов. Несколько авторских ремарок и вовсе зацепили, оказавшись на удивление меткими. Однако, по большому счету, все это — ложки меда, которые все же присутствуют в бочке дегтя.

Окончательно же добил меня Дивов концовкой. Развешанные по стенам ружья начали палить залпами. Из кустов выехали отнюдь не микроразмеров рояли и сыграли мощную партию гимна России. Закончилось все в лучших традициях литературы прежних времен: доблестные работники органов всех повязали и навели порядок. Вообще, «Симбионты» удивительным образом напомнили мне фантастику ближнего прицела сталинских времен. В романе имеются: важная производственная новинка, коварные вредители и шпионы, пытающиеся использовать ее в своих целях, ученый, павший жертвой вражеских козней, смелые пионеры, которые пытаются помешать злодейским замыслам врагов, наконец, хеппи-энд, в котором сотрудники органов карают виноватых и награждают пионеров. Осталось убрать из романа несколько фривольных намеков в адрес юных героинь — и хоть сейчас выдвигай роман на Сталинскую премию. В двадцать же первом веке такая литература уже вызывает странные чувства. Да и представления о благополучной концовке у меня несколько отличаются от авторских.

Пожалуй, главное достоинство книги в том, что она в очередной раз напомнит внимательному читателю: никаких человечских проблем только с помощью хитрой техники не решить. А вероятность использования новых технологий во вред человечеству достаточно реальна.

Стоит ли рекомендовать книгу к прочтению? Едва ли. Впрочем, многочисленные фанаты Дивова все равно ее прочтут. Лично же меня «Симбионты» разочаровали. Долгих шесть лет прошло с тех пор, когда был издан предыдущий роман автора. И, несмотря на явные признаки творческого кризиса у Дивова, я все же надеялся на то, что автору удастся его преодолеть и порадовать читателей. Увы, гора родила мышь, или, вернее сказать, микробота

Оценка: 6
–  [  -2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хороший язык одного из моих любимых авторов искупает некоторые повторы и «разжевывания», без которых можно было обойтись. Книгу читал не только в транспорте, но и дома, а это уже говорит о многом. Хорошая книга, рекомендую...

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

До «Симбионтов» моё знакомство с творчеством Олега Дивова ограничивалось «Выбраковкой» и «Ночным смотрящим». Романы написаны, конечно, великолепно, однако некая нарочитая, запредельная жестокость текста лично у меня вызвала внутреннее отторжение.

В «Симбионтах» ничего подобного не было. Роман оказался на удивление добрым (ни одного персонажа не убили!) Не стану спорить с премногоуважаемым бароном, по мне так НФ-допущение не настолько ново, чтобы заострять на нём внимание. Главное — «Симбионты» это классический роман воспитания.

И не только потому, что в нём показано становление личности ГГ. Автор очень умело вкладывает в головы читателей определённое мировоззрение: патриотизм, любовь и уважение к Родине. Для этого используется не одна краска, а вся палитра, и оттого посыл становится достоверней. Вначале текст пропитан ироничным отношением к «партии и правительству». Однако герои взрослеют, растут, и отдельные мерзавцы, «царьки», рвущиеся к власти, перестают заслонять то большое и настоящее, что и является Державой.

«Симбионты» по праву могут стать настольной книгой каждого начинающего автора. Здесь многому стоит поучиться:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
1) Композиция. Сюжет построен идеально, нет провисов, затяжек. Умелые перебивки эпизодов драматических и комичных сцен, разряжающих напряжение. С той минуты, когда ГГ, взглянув на здание «Нанотеха» заключает «...там что-то шевелится...», интрига уже не отпускает.

2) Подбор персонажей. В романе есть кому сопереживать, герои не вызывают отторжения своей «крутизной» или «правильностью», постоянно ставишь себя на их место, видишь происходящее их глазами. Эффект погружения в текст достигается максимальный.

3) Сбалансированное сочетание эстетического, эмоционального, интеллектуального. Нет заумных лекций и рассуждение, нет бесконечных потоков самосознания, нет эстетского баловства со стилем.

4) Финал. Собственно, в романе два финала. Если бы «Симбионты» писались, как роман драматический, закончить стоило бы на сцене, где Семёнов и Принц выбираются из развалин «Нанотеха», а далеко-далеко улетает вертолётик. Открытый финал, после которого читатель может домыслить любое развитие событий. Но это — роман воспитания. Потому ему нужна была развязка, где расставлены все точки над ё, где справедливость и добро воссторжествуют.

Собственно, это всё, что хотелось сказать. Приятно, что такие светлые, добрые романы продолжают появляться. Особенно на фоне грязной вонючей волны «постапокалиптики», «монстрятины-зомбятины», захлестнувшей фантастику.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хорошая обложка. Идея тоже любопытна.

Где-то близко пробежал «рой» Крайтона по следам Страуструпа. Выбешивает! Нет! Вызывает некоторое количество изумлений. Нет! Дивов же...Читают же... Эхма — смущает немного одно, но основательно. И это — эхма — беда очень многих отечественных фантастов. Главные герои умственно не очень полноценны, точнее полноценны частично, точнее для осознания такой мелочи как банальность им требуются рассуждения, фиксация логики рассуждений.

В остальном живо и динамично. И главное обложка хорошая, продажная.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Подростковая фантастика?Я прочитал роман с удовольствием,хотя давно уже не подросток.Да получилась хорошая сказка о победе ДОБРА.Но разве это плохо?

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень пустой и безбожно разбавленный «водой» роман, непонятно на какую аудиторию рассчитанный; застрявший на рубеже между детским и взрослым, с многократным повторением и разжевыванием одного и того же. Начало обещало нечто такое-эдакое, вертолетики получились милыми, а больше ничего хорошего под обложкой меня не встретило. Читал-читал, да и бросил за пятьдесят страниц до финала...

Очень слабо.

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Нет, это не зловещий «Рой» Майкла Крайтона. И даже, не убийственные «Антитела» Кевина Андерсона. Идея та же, и даже компоненты схожи – злой учёный, добрый учёный, спецслужбы, и уж конечно, не в меру, самостоятельные крошки – нанороботы.

Однако, в «Симбиотах» нет ни зловещей безнадёги, ни гор трупов, ни условно-хорошего конца, когда все гибнут, кроме парочки уж самых избранных героев.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
У Дивова конец действительно, положительный и оптимистичный. Всем хорошим – по серьге, всех плохих – в наручники. Но без жертв.

Дивов, по опыту прежнего творчества, прямо скажем, не мастер по оптимизму и доброте, но ведь получилось. Вышел замечательный подростковый роман, в стиле Велтистова, привлекательный и для престарелых подростков, вроде меня. Достаточно патриотичен, но без чрезмерных шор на глазах. Небольшие технические неграмотность и утопизм, совершенно искупаются захватывающим сюжетом, забавными сценами, живыми героями.

Центральная фраза «Да, я продался, но я продался своей державе…»

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну так. Весёлый лёгкий роман с чрезмерным количеством объяснений от автора, которые к концу начинают откровенно мешать. Динамика действия неожиданно сменяется длинными историями из прошлого, и эти скачки сильно сбивают с толку, расслаивая единое целое книги. Если говорить о самой идее — ну, гимн Сколково прямо какой-то, право слово. Чрезмерно умные и талантливые подростки, чрезмерно крутые наноботы, чрезмерно хэппи такой энд. Не понравилось. Хотя читается быстро и легко — но это ли ставить в плюс?

Оценка: 4
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга произвела двоякое впечатление. Прочел пару месяцев назад и даже не думал писать отзыв, но...

Как на меня — книга интересная, легко читается с толикой чувства юмора присущего автору но на порядок слабей того, что от него ожидали фанаты. Есть у Дивова «Мастер собак», есть «Выбраковка» да и «Закон фронтира» отличнейшая вещь, а тут нате вам — «Симбиоты»... Если бы книгу выпустили под псевдонимом, то все в один голос кричали, что «этот автор молодой и перспективный», а так все чешут репу и глаголят «мда... не ожидал... с кем не бывает...». Все достоинства книги блекнут на фоне ее недостатков.

ГГ — школьники, только читая роман постоянно об этом забываешь, хоть и учатся в нормальной школе, но через чур умные, предприимчивые и находчивые, без присущих в их возрасте наивности, романтизма, всяких глупостей и дребедени в голове. Вместо школьников со страниц романа на вас взирают как минимум, вчерашние студенты, может быть слегка еще наивные но уже с устоявшимся взглядами на жизнь, уверенные в своих поступках и завтрашнем дне. Этот же «парадокс» зачем-то автор вбивает и в описание микробов-симбионтов.

В начале книги читателю для начала доходчиво пояснили, почему именно микробы, а не нанороботы — здесь оказывается все просто, нельзя с учетом законов физики соединить молекулы так, чтобы у нанороботов получился ну очень маленький движок, оружие, инструмент или микропроцессор с блоками памяти. Все-таки нано это не миниатюризация, которая имеет свои физические ограничения.

Вместо нанороботов автор предлагает читателю микробов ручных целую колонию. А что? Выход найден — ни тебе двигателей, ни микросхем, ни прочей наноерунды. Ведь здесь не механика, а живой организмик.

А что такое микроб? Это живой, как минимум, одноклеточный организм (бактерии, вирусы. водоросли с грибами какие-то). Лично я в биологии — только школьная программа в пол уха, но описанный автором микробы какой-то серии есть самые микробыстые микробы, а ученые их создающие — самые ученнистые во всем мире.

Это же какие звери — прошивку (ПО посаженое на колонию микробов) покруче Android, Symbian OS или iOS без всяких там вычислительных мощностей несут и работает она без глюков + функция самообучения... Без этой полезной функции они умеют лишь с наскоку управлять автомобилем и вертолетом-игрушкой, знают что такое и на кой нужна камера-жучок, да и ведут себя на уровне 2-3-х летнего ребенка... Но что сделаешь — будущее, оно такое далекое и непредсказуемое...

Форма у зверей — вертолетик, цвет серебристый, с лапками, манипулятором и крылышками, только еще ракетных подвесов не хватает, покрытие не «стелс», радара нету, да и на местности ориентироваться приходиться без GPS-навигатора. Видимо автор утаил от нас инфу о какой-то секретной хромосоме...

Посколько микробы живые организмы — законы физики их вообще местами не касаются, могут летать как и куда захотят, проникать через стены у них конечно не получается, а вот через метал, резину и пластик — всегда пожалуйста. А как мы можем жрать тот же метал, бетон, резину, пластик и стекло!!!! в целях размножения целый институт в пару минут схерачили!!! своими маленькими лапками + манипуляторами крошили кристаллические решетки, выдергивали от туда молекулы-атомы, на новые орбиты загоняли электроны и за секунды клепали себе подобных... Нанороботы так не умеют, а мы микробы! нам это АВТОРОМ дано!!! Мои познания в физике чуть лучше чем в биологии, но их явно не достаточно чтобы вообразить себе все величие процесса репликации.

А когда рой простейших, минимум одноклеточных, до этого питающийся энергией видимо из переработанного подкожного жира (Дивов снова утаил от нас великое изобретение ученых будущего), задействовал функцию самообучения — я стал горд за наших микробов, ученых и автора... Все-таки какой-то еще один секретный хромосом-флешпамять в сочетании с прошивкой с элементами примитивного интеллекта сумел за полгода всосав в себя объем информации в пол библиотеки Ленина или Американского конгресса, задействовав очередной хромосом-вычислитель/процессор изобрел антигравитацию... На этом моменте мне стало стыдно за тупость двуногих венцов эволюции, имея все данные и столько лет так и не решивших такой простой задачи...

Концовка в романе сильная — добро победило зло, а микробы собравшись в кучу и видимо задействовав хромосому-астронавигатор с помощью ими изобретенной/открытой антигравитации пользуясь (опять автор скрыл от нас секрет) бездонным источником энергий (видимо по ходу микробы научились получать ее из других измерений, но автору об этом не сказали) полетели в открытый космос (опять таки задействовав какие-то силовые поля для защиты от ужасного холода и жесткой космической радиации — это чтобы одноклеточные не перемерзли и с них не слетела прошивка) покорять галактические пространства в поисках подходящей планеты для запуска на ней акта творения (легкий намек??? на цикличность эволюции, создания всего живого, ну и по тексту...)... об остальном умолчу...

короче великая книга :super: великого автора :pray:

может я в чем-то не прав и зря цепляюсь — судите сами... я то книгу то ведь прочитал до конца, да и с интересом... ведь это фантастика и оценку поставил соответственно фантастическую...

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да, это подростковая фантастика. Но прислушайтесь к себе, ведь было интересно? И роман был прочитан за удивительно короткое время?

Или он, наскучивший, был брошен на середине? Нет! Он был с жадностью проглочен! У меня так же было с «Игрой Эндера». Далеко не все детские произведения интересны и взрослым, а эти увлекли и захватили.

Значит, не надо ругать автора, меня иной раз поражают негативные отзывы. Люди, опомнитесь, там ведь русским по белому написано: для детей. Нашим детям НУЖНО читать подобные произведения, чтобы было с кого брать пример. Чтобы зажечь прекрасными идеями. Ведь кого-то обязательно зацепит идея микроботов, и, кто знает, а вдруг поведет за собой...

Я лично размечталась о том, как было бы здорово таких микробов иметь :) На то она и фантастика!

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень странно, когда книги о подростках пишет человек, в котором не осталось ни капли подростковости. Хочется спросить: зачем??? Его герои говорят и думают в лучшем случае как двадцатипятилетние. Причем, как двадцатипятилетние, которые очень сильно сожалеют о победе «дерьмократии» над великой державой. Это я специально пользуюсь термином сторонников соответствующих политических идей. Есть в тексте нечто, отсылающее к митингам под красными знаменами.

При этом классный язык, сюжет любопытный — этого у Дивова не отнимешь. Но психологическая недостоверность перечеркнула для меня все достоинства этого произведения. Подростки так не говорят и не думают. Автор, пишите о взрослых. Это у вас лучше получается.

Да, книга не понравилась. Остро не понравилась. Полагаю Роскону стоит пересмотреть технологию голосования. Пока она сильно смахивает на псевдодемократические выборы, на которых мандат получают далеко не самые достойные.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот он — прямой «убыток» от неработающего сайта Фантлаба: точно не стала бы читать, увидев отзывы единомышленников и характеристику книги как «подростковая фантастика». А она-таки точно подростковая..., и то не для нынешнего века.

Ничего в книге не нашла для себя, читать было крайне (без преувеличения) неинтересно, поэтому таким же «крайним» было удивление от списка полученных романом наград.

Все прямо-просто и бесхитростно-хорошо: и сюжет, и герои, и повествование. Думаю, роман мог меня захватить в подростковом возрасте (сорок лет назад), но представить сегодняшнего подростка, взахлеб читающего эту книгу, не могу (имею 15-летнюю дочь).

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот чем мне нравится Олег Дивов — не пишет циклов и сериалов, которые сейчас в таком ходу у авторов, издателей и читателей. Конечно, не только этим нравится (о чём позже), но решимость не идти на поводу, отвага для каждой новой книги придумывать новый мир и новых героев заслуживают уважения.

Из прежних книг Дивова, скажу сразу, больше всего люблю «К-10» — за вдохновенную атмосферу научного поиска, родственную ранним вещам Даниила Гранина и Владимира Савченко, и предельную реалистичность фантастических деталей, — и «У Билли есть хреновина» — за редкий образчик космического вестерна и бесподобный авторский язык.

«Симбионты» порадовали невероятно, во-первых, персонажами, а во-вторых, композицией. По порядку.

Персонажи. Их, ерстка, две «группы»: микроботы и люди. Причём первые ничуть не уступают вторым по степени участия в сюжете и вызывают разнообразные эмоции. Особенно хороши пресловутые «вертолётики». Так что словосочетание «эпическая нанобитва», иронически вставленное автором практически точно в середину книги (как имя Беатриче у Данте), вполне соответствует.

О людях же скажу: Дивову распрекрасно удаются персонажи — от главных до третьестепенных, а это далеко не о всяком современном авторе скажешь. У некоторых (не буду показывать пальцем) и главгерои картонными получаются. А у Олега Игоревича даже эпизодический и почти бессловесный водитель Дима — отдельная песня! Особенно мне понравилось то, что в эпизодах с участием Димы незаметно трансформируется авторская речь, изменяя и всю атмосферу вокруг персонажа. Эх! Почти как Кол Стокер у Джаспера Ффорде: хорошо, но мало!

Далее: композиция (чему сейчас уж совсем мало кто — особенно из фантастов — придаёт значение). Все эти экспозиции, нарастания, кульминации и «перекуры для читателя» складываются в волшебное архитектурное сооружение, этажи которого соединены винтовыми лестницами ассоциаций и скоростными лифтами флэшбэков. Один из флэшбэков (кстати, весьма бодрый и содержащий в себе три-четыре головокружительных сюжетных твиста) Дивов умудряется грамотно впихнуть страниц за тридцать до финала — то есть тогда, когда подуставшие от навалившейся славы Дяченки уже что-то машинально доборматывают впроброс.

Резюме: книга великолепная, если смогу раздобыть себе бумажную, обязательно буду перечитывать.

Бонус: к финалу чтения закралась крамольная мысль: а ведь Олег Игоревич, небось, в постели ну очень, очччень хорош. Во всяком случае, как писатель он доставляет неоднократно и оставляет читателя измученным, счастливым и лепечущим благодарную чушь. Вот как я сейчас ;))

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Поизводственный роман.

Что хорошего:

- много, много доброты, особенно хорош в этом смысле финал — фактически, единственный злодей идет под суд и в психушку, а хорошие люди спокойно договариваются между собой;

- есть живые персонажи;

- хорошо показана разница между самособирающимя комплексом и продуктом конвейрной сборки, между -микро и -нано масштабами.

Что плохого (тут, как говорится, сорри, но скажу...):

- есть общий недостаток многих романов про технику. Авторы придумывают довольно остроумные решения, но по сюжету устраивают все так, что самоочевидные вещи всплывают в уме персонажей далеко не сразу, а через несколько лет. Так, например, Лазарчук в первой книге «За право летать» («Сироты небесные») вводит как фантдопущение некие хроносдвиги — они были следствием работы двигателей космических клраблей и от них портилась электроника. Из-за этого корабли галактической империи управлялись живыми пилотами. Испортилась электроника и у землян. Но прошло несколько лет, и вот земляне соорудили компьютеры не на полупроводниках, а немного на других физических принципах. Ну, вломили пришельцам. Сразу возникает вопрос — а чего пришельцы до такого не дотумкали??? Так вот в «Симбионтах» финальные рассуждения о сложностях наноконструирования и их преодалении — мягко говоря, не произвели на меня впечатления. Возможно, я слишком философ техники, но могу сказать точно — есть рационализация, и есть качественный скачок в технике. Автор пытается выдать одно за другое. Конечно, бывают случаю «блин, все ж ясно было» — как со свечой Яблочкова, но ведь нанотехнологиями занимались к тому времени в десятки тысяч людей в разных странах. Подобную недостаточность в изобретениях можно косвенно показать на примере из той же фантастики: когда читал Пелевина(«Священную книгу оборотня» например) — под конц твердое ощущение, что узнал много нового, расширид кругозор. Здесь такого впечатления нет.

- начальное допущение: по всему миру закрывают лаборатории по сборке наномеханике, строго-настрого запрещают самосоьирающиеся комплексы. Ага, щас, так я и поверил. Если наносборка не требует ни бешеных энергетических затрат, ни грормаднейшей инфраструктуры, то страны третьего мира взялись бы за это двумя руками. И Китай взялся бы. Просто для того, чтобы контролировать процессы, чтобы знать, с чем бороться, если у соседей попрет квашня из кадки. Потому бы и другие не отставали бы. В тексте намекают на «подпольный вариант», но явное не то. Опять-таки, многие могут указать на историю с экранопланом, но там не была развернутая ИНДУСТРИЯ, а здесь — именно поток изобретений в самых разных странах, тысячи специалистов, десятки организаций;

- главный злодей хочет сделать всех счастливыми, потому как без счастья плоховато страна развивается. И тут же выясняется, что вокруг все практически поголовно счастливы. Нодо было только поскрести души. И хэппи-энд. Тут либо явный перебор, либо умышлено оставленный диссонанс. Этот диссонанс — баг, а не фича.

Итог: добротный, политкорректный, оптимистический роман. Не удивлюсь, если ему достанется несколько призов.

Но мне хотелось больше. Даже если это фантастика «ближнего прицела».

Оценка: нет
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

...Выждав приличествующее время после конкурса рецензий...

Автор взялся за очень непростую задачу — написать книгу для детей. «Средний и старший школьный возраст» — если на глазок. Насколько ему это удалось — покажут дети, уже проголосовавшие, например, за «Валькирию», «Багдадского вора «и «Непоседу». Со стороны же видны ясный и легкий русский язык, выверенная деликатность в неизбежных эротических моментах и очень-очень-очень тщательная работа над эмоциональным образом Новых Технологий.

Что же до того, насколько может быть книга интересна взрослому читателю... Ну, во-первых, очень забавна, в свете предыдущих дивовских работ, вариация его вечной мэрисью. Нет-нет, Дивов МОЖЕТ писать не про Дивова, но если только специально на этом концентрируется. А в этот раз не концентрировался)))

Итак, Мэрисью от Олега Дивова(МСОД). Это симпатичный и даже более того парень, незлой, но очень занятый обережением несколько завышенной самооценки. С девушками у МСОД проблем нет — чаще приходится думать, куда деть их избыток — а вот с друзьями... Равных МСОД не терпит — придется признать, что он такой же, как они, а нунафикк. С малышами скучно, одними старшими\взрослыми сыт не будешь — и рядом с МСОД появляется то большая собака... то большая кошка... то большой Билли... В общем, Чубакка. Крутой. Дружественный. Неповторимый. А значит, несравнимый и не угрожающий собственной Солирующей Ханности.

В общем, читать было весело))))

Второе. Наконец толком, без всякого Академонства, поставлена проблема социального выживания бывших научных городков и бывших научных организаций. Даже на достаточно простой модели (про адресат помним) удалось показать всю раздрызганность их современного состояния — и опасность этого.

Сомневаюсь, отмечать ли как минус суффиксное сюсюканье над микророботами — на обычную аудиторию это было бы глупо, тут — не знаю, может и нормально.

В сумме — подростку куплю; товарищу не порекомендую.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх