FantLab ru

Клайв Баркер «Страх»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.91
Оценок:
717
Моя оценка:
-

подробнее

Страх

Dread

Другие названия: Ужас

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 104
Аннотация:

В студенческом общежитии Стивен Грейс знакомится с молодым человеком по имени Куэйд. Философия Куэйда такова: страх — вот единственная осмысленная реальность. Все люди, по его теории, чего-нибудь да боятся. Но вот студентка Черил Фромм утверждает, что теории Куэйда полная чушь, и мол, у нее, Черил, в жизни нет никаких страхов. И тогда Куэйд решает устроить один эксперимент...

Входит в:

— условный цикл «Книги крови»  >  сборник «Книга крови 2», 1984 г.

— антологию «Родословная тьмы», 1987 г.

— антологию «Пока все дома», 2020 г.


Экранизации:

«Страх» / «Dread» 2009, Великобритания, США, реж: Энтони ДиБлази



Похожие произведения:

 

 


Племя тьмы
1993 г.
Книги крови 1-2. Секс, смерть и сияние звезд
2007 г.
Голова Медузы
2018 г.
Книги крови
2020 г.

Самиздат и фэнзины:

Книги крови
2015 г.

Издания на иностранных языках:

Book of Blood, Volumes I & II
1984 г.
(английский)
Book of Blood, Volume 2
1985 г.
(английский)
Books of Blood: I-III
1985 г.
(английский)
The Dark Descent
1987 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Страх.

Понятие, которым мы пользуемся очень часто, но до сих пор механизм, порждающий его не изучен. В самом деле, как можно объяснить, что один человек боится вида мяса, а другой клоунов?

Тогда, как это и водится в большой науке, нужно провести эксперимент. Во имя науки не грех принести и жертву, поместив её в такие условия, при которых нет ни малейшего шанса избежать причины своего страха. Вот только не окажется ли жрец науки сам в положении подопытного, так как в той или иной степени, каждый человек имеет пусть и скрытый, но страх?

Клайв Баркер, несмотря на некоторые абсурдные моменты, в своём рассказе очень живо, с эффектом погружения, описывает не столько сам страх, сколько механизм его появления. Очень подробно разбирается источник страха, время его появления, а также разрушительные последствия воздействия страха на личность.

Кроме центральной темы рассказа, перед нами ещё и история о маньяке, которым овладела страсть исследования страха. Впору задаться вопросом: а не страдают ли этой страстью писатели, Баркер в частности, щекочущие нам нервы страшными историями? Быть может, таков их способ избавления от страхов — пугать других?

Одна из лучших работ, раскрывающих природу сильнейшей человеческой эмоции — страха.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начну с названия. В первом переводе оно звучало как «Страх», все последующие-«Ужас». Вроде бы слова-синонимы и «ужас» даже воспринимается как бы «ужаснее», но вот ведь какая петрушка получается. Повествование ведётся о садисте-экспериментаторе, стремящемся познать природу человеческих страхов. Страх высоты, страх замкнутого пространства и т.д. Согласитесь, словосочетание ужас высоты или ужас замкнутого пространства звучит как-то не очень. Далее о самом рассказе. В целом понравился. Первый из данного сборника, где нет ничего мистического, не участвуют потусторонние силы. На мой взгляд наиболее адаптирован к экранизации. Да что там, находка для толкового режиссёра, а фильм надо обязательно делать чёрно-белым. И, как всегда, ложка дёгтя в бочке мёда. Зашкаливающее количество орфографических ошибок превращает приятный процесс поглощения текста в тяжёлую работу дешифровщика. Продираясь сквозь терновник ужасающей безграмотности, так и подмывало спросить представителей АСТ, перефразируя великого Аркадия Райкина,-Ребята, кто сшил костюм( делал книгу)? Что я и делаю.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Резкий психологический рассказ от мастера, где в очередной раз подтвержается его главная мысль — нет хуже чудовища, чем человек. Особенно, если этот человек пытается постичь природу страха ради того, чтобы заглушить свой. И на что он пойдёт, чтобы избавиться от собственных кошмаров? Бедного героя, ставшего жертвой «опытов» такого маньяка становится по-человечески жаль, и даже кармическая концовка не приносит желаемого облегчения. Скорее наоборот — становится не по себе.

Баркер гений, безусловно.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно пухлый рассказ о том, до чего может довести параноидальное стремление к познанию эмоциональных процессов. Написано, безусловно, Мастером своего дела и докой в Хорроре. Немного неожиданная концовка. Лично для меня выглядело бы более логичным закончить повествование за 4-5 страниц до конца.

Поклонникам жанра к прочтению. Однозначно! Я сказал! (голосом Жириновского) :)

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У меня рассказ вызвал не страх, а недоумение.

По сюжету, для тех кто прочитал:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сначала нам рассказывают о двух студентах.

Потом говорят, что один из них *банулся давно и надолго, причём говорят через умозаключения второго.

Второй очарован первым, он его боится, но что-то заставляет продолжить общение с ним.

Первый рассказывает как удерживал девушку взаперти и подвергал её страданиям физическим и моральным.

Казалось бы, руки в ноги и ходу от этого психа.

Но второй остаётся. Ладно, он просто тупой. Допустим.

Первый внезапно(!) знакомит второго с хлороформом.

Второй просыпается уже в неволе, где тихонечко сходит с ума.

В процессе он делает предположение, что первый сам боится.

Происходит какая-то дичь с концом эксперимента (я так и не понял это первый такой маньячина изображающий собственный страх или второй окончательно двинулся).

Второго выбрасывают на улицу, он обзаводится тесаком и идёт резать первого.

Случайно оказывается похожим на страх первого.

Режет его.

Конец.

И вот вопрос.

А что это было?

Куда боятся?

Как второй забрался в дом первого?

Он вообще опасен или его первый же полицейский подстрелит?

Нету ответа.

«Реалистичность» как бы намекает, что глухого психа не способного говорить и вряд ли способного замести следы поймают на раз.

И здравствуй комната с мягкими стенами.

Теперь попытаюсь выразить свои претензии без спойлеров.

1) Заявляется, что мистика во всём этом не участвует, но при этом логика повествования как у чисто мистической истории. Маньяка в упор не замечают, люди сквозь закрытые двери ходят и т.д.

2) Собственно страшная часть истории занимает чуть ли не меньше времени чем подвод к ней. Да, под конец всё закручивается, темп ускоряется, но начало очень вялое.

3) Нереальные моменты в реальном мире. Отчасти перекликается с первым пунктом. Если вопрос как можно слышать звон в ушах если ты глухой и возвращение слуха после аварии я ещё могу оставить на совести автора, то вот возможность заткнуть относительно здоровому человеку уши так, чтобы он не слышал собственного голоса. Не верю! Звуковым волнам всё равно через что распространятся — а через кости человека они проходят замечательно.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Страх» — примитивная история, выдержанная в духе реализма, но абсурдная с точки зрения сюжета, поскольку описанные в ней события, точнее приводящие к ним мотивации, а так же вытекающие впоследствии реакции персонажей, не выдерживают никакой, даже самой поверхностной критики.

Перед читателем странная завязка: один из героев предлагает другим, чтобы доказать непонятно что, поучаствовать в эксперименте, где он примется издеваться над психикой подопытных способами, якобы способными оказать сильнейшее разрушительное воздействие. Почему? Ради каких-то теорий, а-ля «всё исходит из страха» и что-то в том же духе. Все безропотно, чуть-чуть помявшись, соглашаются.

Что в итоге? Небольшой поклон «Колодцу и маятнику», традиционный «модный» мотив страшных людей в костюме игрушек и избитая тема пугающих клоунов. Почему именно их выбирает для запугивания антагонист произведения? Наверное, потому, что автор просто поленился искать что-то новое и натыкал в текст пучок клише, так как с точки зрения сюжета это ничем не обосновано.

Так будет ли страшно? Нисколько. Просто перечислят: «Боитесь этого? Нет? Может, этого? Нет? Давайте, напугаю этим?» — халтура, но не хоррор.

Попытка к заданию атмосферы — снова промах. «Тьма» и «тишина» упоминаются только раз, сколько автору кажется достаточным, для достаточного нагнетания. На выходе же — пустышка.

Остроты про задницу — куда же без них: в рассказе всем смешно.

Типажи героев: тупая фанатичка, злой циничный гений и невротик с тонкой душевной организацией. Все как один без толики чувства самосохранения.

Стиль лёгкий, приятный, но тут заслуга не писателя, а просто дань современным американским традициям, исповедуемым сегодня всеми западными авторами: от Кинга до строчащего в стол дилетанта. Диалоги избыточны и поверхностны, как и их оформление. Философия и задумка — на уровне любительского фанфика.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Ты — то, чего ты боишься». Такую идею реализовывает Клайв Баркер в этом своём произведении.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Страх. Парализующий, мучающий, разрушающий сознание. Именно он преследовал всю жизнь (или ее большую часть) философа-нигилиста Куэйда. Собственно, весь рассказ можно представить как историю одного маньяка. Терзаемый собственным страхом, он хочет понять его природу, познакомиться с этим зверем, погладить, приручить его. Ему можно бы даже посочувствовать, если бы инструментами в его изысканиях не были разумы и души людей.

Для меня рассказ предстал каким-то лоскутным, что ли. Можно четко выделить три эпизода: эксперимент с Черил, эксперимент со Стивом и финальный аккорд — возмездие. Парадокс: читая произведение, в котором большое место отводится рассуждениям о страхе, я именно страх испытала меньше всего. Безусловно, есть очень сильные психологические моменты, однако тайну страха, его природу перед читателем ни автор, ни сам Куэйд так и не приоткрыли.

Эпизод первый. Опыт, поставленный над Черил, заставляет испытать массу эмоций — ужас, отвращение, сострадание, ненависть к самопровозглашенному «учителю». Однако вряд ли в этой гамме есть тот самый Страх, воспеваемый Куэйдом. Вряд ли девушка именно боялась мяса, скорее испытывала отвращение. И финал этого испытания подтвердил лишь непреложную истину — большинство людей съедят что угодно, обезумев от голода. Цель эксперимента (понять природу страха, или хотя бы наблюдать за его появлением и развитием) экспериментатором не достигнута.

Эпизод второй. Опыт над Стивеном получился как испорченная кинопленка, в которой кто-то вырезал некоторые кадры.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вот начало опыта, вот глухота, а потом рраз- и Микки-маус. Кто это? Зачем он в этом представлении? Чтобы свести Стивена с ума? Следующий кадр — фото мертвецов. А это откуда? Не мог же Куэйд сфотографировать свои кошмары. Еще щелчок, и следующий кадр — Стивена находит полицейский. И все? Это конец эксперимента?

Эпизод последний. Воздаяние. Материализуется ужас обреченного Куэйда, опять появляется сострадание к обезумевшему глухому мальчику, и (вот они, неожиданные финты человеческой психики!) отголоски жалости к горе-экспериментатору, который так и не смог справиться со своими страхами.

В итоге, рассказ, имхо, получился очень сильный эпизодически, но в целом он не цепляет так, как мог бы. И не дают покоя некоторые необъяснимые сюжетные ходы, вроде странной таинственности Куэйда.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Клайв Баркер весьма своеобразный писатель. Рассказы и романы его явно не для всех. Судите сами: обилие крови, которой автор буквально пропитывает страницы, расчлененка, садомазохизм, сюжеты, нередко перекликающиеся с сексуальной тематикой и прочие вещи, сбивающие обывателей с ног. Не стал исключением из общего правила и «Страх», рассказ, который может стать серьезным подспорьем для будущих маньяков. Однако, если копнуть поглубже, то можно заметить огромный потенциал произведения, проявляющийся в безграничном психологизме (почти как у дядюшки Кинга), впечатляющем сюжете (здесь и история нечеловеческих мучений, и адские пытки (прямо как в этих ваших Пилах), и даже безумный ученый, с головой, буквально кишащей тараканами, насквозь прогрызшими его мозг, и безумная теория, в которой можно увидеть долю правды) и общей атмосфере адского безумия, заряжающего читателя не депрессивными мыслями, а жизненной энергией. Парадокс не правда ли?

Описывать достоинства рассказа можно очень долго, но я не собираюсь затягивать и поэтому отвечу на вопрос, возможно появившийся у читателей данного отзыва в голове — «Стоит ли вообще читать подобные вещи?» — да, однозначно. Кстати, чуть не забыл упомянуть о недостатках, их просто нет. Если рассматривать рассказ в рамках творчества Баркера, то однозначно можно сказать, что он идеальный и заслуживает оценки 10/10.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый рассказ Клайва Баркера, который я прочитал. Решил ознакомиться с его творчеством, прочитав на форуме тему «10 любимых страшных рассказов». Простое название рассказа заинтриговало – обычно у Баркера названия пафосно-эпатажные вроде «Секс, смерть и сияние звезд» или «Полночный поезд с мясом».

Рассказ, как ни странно, именно о страхе. Некий студент становится жертвой своего приятеля, поставившего свой целью изучить чувство страха и ставящего эксперименты на людях. Куэйду, как зовут этого маньяка, в конце концов, удается запустить цепь маловероятных событий, которые приводят к неожиданному и страшному финалу.

Рассказ получился действительно страшным, особенно в той части, где подопытным кроликом стал главный герой. Баркер детально описывает внутреннюю картину фобии, сам механизм возникновения страха, постепенное погружение человека в кажущийся бесконечным кошмар. Лихорадочная борьба за выживание в обстановке полной неизвестности, в темноте и тишине (страх главного героя – глухота), без возможности даже услышать собственный крик, без возможности увидеть, на чем стоят твои ноги и что находится на расстоянии вытянутой руки.

Финал рассказа выглядит неожиданным.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я понял его так: за стремлением Куэйда «изучать страх» стояла бессознательная тяга к самоуничтожению, жажда увидеть именно свой самый страшный кошмар наяву. И главный герой стал идеальной кандидатурой на воплощение этого кошмара, позволив, наконец, Куэйду придти к его истинной цели.

Итог: отличный рассказ. Единственное слабое место – изначально очевидная бессмысленность «экспериментов» Куэйда, выглядящих как банальные проявления садизма (и являющиеся таковыми).

Оценка произведению: 9 из 10 (отлично).

Оценка «страшности»: 4 из 5 (сильно пугает).

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно жуткий рассказ, который позволяет по-новому взглянуть на знакомое каждому чуство — страх. В принципе, рассказ понравился, хотя некоторые моменты я не понял. Например, сцена с запертой в комнате девушкой: на мой взгляд, ей двигал не страх, а голод, который затуманил рассудок и заставил сделать то, что в нормальном состоянии она не сделала бы. Но в любом случае сама идея произведения неплоха.

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ отличный. Кто-то недоумённо взметнёт брови, мол, как же так? Почему тогда оценка 7? Отвечу: всё было хорошо, но… мне не было страшно, это во-первых. Чувство при прочтении вообще было странным, а наиболее точным словом будет «непонятным». Да, я недоумевал над некоторыми моментами и находил их лишенными смысла, и от того страх, которым Баркер планировал напугать читателя, в том числе и меня, показался лично мне каким-то искусственным, грубо говоря, притянутым за уши. Некоторые сюжетные ходы я даже принял за ляпы.

Взять хотя бы поведение Черил во время вынужденной «голодовки». Баркер ведёт меня (буду говорить только за себя и за свои ощущения) к тому, чтобы я подумал, что все её движения, мысли и желания были продиктованы Страхом – всепоглощающим, всеманящим, всезапретным, но желанным и необходимым. Я решил, что Баркер элементарно захотел меня обмануть, и мимоходом подменил понятия. По моему мнению, Черил двигал лишь Голод (ну, может, ещё одиночество и непонятность происходящего) – злобный, гнетущий, беспощадный. Да, возможно, Страх и Голод – близнецы-братья, может быть, они всегда бродят рядом, но это не суть одна вещь. Я никак не могу поверить, что то чувство, которое Черил испытывала к мясу, может быть страхом, — отвращением, да, но не страхом.

Вторым моментом, который показался мне странным, был факт фотографирования страдающей Черил. Больше половины из тех трёх с половиной десятков фото запечатлел её во сне. Причём во сне глубоком, не чутком, что странно в тот момент, когда пустой желудок «песни завывает».

Та часть рассказа, в которой Стивен попал в ночлежку, мне лично показалась лишней. Стив, кстати, тоже слишком уж быстро «дошёл до ручки», что несколько удивительно.

Спрашивается, так почему рассказ-то я считаю отличным? Потому что, во-первых, он написан строго, цельно (исключая сцену с ночлежкой всё же), по всем законам сего жанра, с тем элементом хичкоковского «саспенса». Отлично прописано, как Страх копится в персонажах с каждой страницей всё больше и больше; он как снежный ком нарастает вместе с возрастающей напряженностью сюжета, хотя начинался оный, как невинный вроде разговор двух людей в баре за кружкой пива о философии такого элементарного чувства, как «страх».

Что ещё понравилось, так это концовка, и это вторая причина, почему я сказал «отлично!». У меня появилась в связи с ней такая же мысль, которая частенько резюмирует китайские сказки: «Дракон умер. Ты, убивший его – новый Дракон». Стивен, отомстил за свои страхи, отомстил жестоко, страшно, но не он ли теперь новое чудовище, быть может, более страшное, жестокое и кровавое? Он, Стиви, на этот раз с так понравившимся тесаком, не поставит ли он следующие эксперименты над человеком «во страхе»? И вот тут я отбрасываю мои первые мысли о том, что рассказ назван так броско, но неправдиво – «Страх» — вот он страх, и он только начинается, и это правда…

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Любопытный рассказ. Эдакий эксперимент — над героями, над читателями и, в конечном итоге, над самим собой (вероятно).

Проблематут в том, что рассказ, если вдуматься, оказывается ни о чем. Подробно описанный эксперимент с Черил не дает зацепиться, лично мне было непонятно — а какие выводы можно делать из него? Эксперимент над рассказчиком описан с фирменной баркеровской жутью, но — увы, он наоборот, слишком задан. Самое главное — не улавливается цель — ради чего это все? Сначала — ради чистого знания, потом выясняется, что сам экспериментатор ставит опыты на себе... кончается все неожиданно, но примерить всю историю на себя никак не получается. Просто потому, что каждая из трех историй — слишком ую специфична и задана.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Достаточно сложно сказать что-нибудь толковое относительно этого рассказа. В других новеллах «Книг Крови» мы имеем дело с, хоть и достаточно заковыристой и нестандартной, но все же довольно прямолинейной философией, не требующей, в основном, каких-либо особых опровержений. «Страх» же — вещь довольно спорная.

Она предлагает нам не совсем новый, пусть и достаточно интересный взгляд на страх как движущую силу жизни и главнейший ее смысл. С этим, конечно, можно поспорить, но это также бессмысленно, как спорить с суждениями Фрейда. Баркер, кстати, сам вкладывает в уста Черил слова, что мысль Куэйда не то чтобы оригинальна, но это немного не так, что и доказывает Куэйд.

Суть, по его мнению, заключается в том, что мы, люди, — ягнята в загоне, ищущие своих пастухов, и не то, что не хотим, — боимся узнать о том, что находится за пределами того самого загона. А там, разумеется, — Истина. И весь смысл в том, чтобы, преодолев Страх, отыскав и обласкав этого зверя, осознать ее.

Досточно интересный, и, возможно, обоснованный взгляд на смысл жизни. Вот только находит ли этот смысл вегетарианка Черил, затолкав в рот кусок ненавистного ей мяса? Постигает ли Истину Стивен, обезумев? Разве что Куэйд понимает, что страх смерти отступает перед страхом боли. Вот только истинно ли это?

Ответ у каждого свой. Лично мне такая точка зрения кажется достаточно интересной.

Не стану упоминать традиционный для Баркера яркий стиль и безупречно построенный сюжет, пусть на этот раз пугающий нас не реками крови и кенобитами, а внутренними демонами, которые есть в каждом из нас.

Несмотря на довольно спорную тематику, рассказ получился одним из самых запоминающихся во второй «Книге». Моя оценка этому психологическому шедевру — 10.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Каждым человеком постоянно движет страх и единственный способ бороться с ним — говорить о нем, гладить пса, который может укусить.

С психологической точки зрения все верно. Баркер построил сюжет на трех персонажах, чьи страхи доводит до крайней точки, той самой, за которой идет сумасшествие.

Высокомерный философ и нигилист Куэйд, о котором никому почти ничего неизвестно (ружье, которое непонятно зачем повесили на видном месте), проводит экспиременты со своими «учениками», поддавшимися на его размышления о страхах. Однако, Куэйд не собирается ничего им рассказывать, сделав их лишь подопытными кроликами, которых он поочередно запирает в комнате своего дома в пустынном районе, где лицом к лицу сталкивает со страхами. Сам же Куэйд хочет с помощью полученных данных побороть свой собственный кошмар.

И если с историей «болезни» Стивена и Черил все более менее понятно, то страхи Куэйда остаются загадкой, которая получает лишь внешние обоснование к концу. Это и есть одно из самых слабых мест рассказа. Возмездие слишком надумано, это не мораль, а лишь следования морали: все получат то, что заслужили. Лишь в результате стечения обстоятельств Куэйда настигает собственный кошмар, им порожденный. Едва ли такую случайную справедливость можно считать справедливостью. Собственно это проблема большинства произведений Баркера — выдав великолепную идею, реализовав ее, он просто не знает, как закончить, не растеряв оригинальности и завершает глупо, но эффектно.

Другой минус — Куэйд. Причина неприодолимости его страха кроется в том, что выводя других на разговоры о их «тараканах», Куэйд из высокомерия и недоверчивости никогда и ни с кем не делится собственным кошмаром. А чтобы его побороть было бы куда логичнее создать общество анонимных чего-то-тамфобов и вечерами в узком кругу обсуждать насущее. Куда логичнее, чем сутками доводить до сумасшествия людей. Впрочем, можно принять мысль, что Куэйд — просто еще один маньяк-психопат, но тогда вся идея (он ее главный носитель) сводится на НЕТ и это лишь повествование о «демонах» отдельно взятого субъекта.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх