Борис Акунин «Смерть Ахиллеса»

Впечатлил роман. Очень он слоёным и вкусным получился.

Фандорин вновь похож на живого человека в отличие от предыдущих книг (это понятно: там он показан со стороны, но всё же...). Он так же сомневается, так же совершает ошибки как и любой другой. Однако Эраст Петрович — личность неординарная, и в этом читателю предоставляется возможность не раз убедиться. Его остро заточенная интуиция приводит Фандорина (а вместе с ним и читателя) в самое сердце закулисной борьбы власть имущих. А ставки в этой борьбе ох как высоки, поэтому и отвечать за неудачу (собственно, и за удачу также) придётся по всей строгости.

Как я уже говорил, расследование получилось слоёным, и это мне понравилось.

Повествование в книге разделено на три части: одна посвящена Фандорину, другая Ахимасу, а третья им обоим. И это разделение явным образом показывает насколько схожи и различны оба персонажа. Острый ум одного не уступает злой гениальности другого. Оба они преданы своим идеалам, и это мне нравится.

Интересных сцен в романе множество. Взять хотя бы эту:

Хороший роман, достойный.

Произведение противоречивое

Зря автор делил книгу на две половинки — условно «Эраст» и «Ахимас.» Пр Ахимаса читать интересно, хоть сразу на половине книги открывай. Может стоило параллельно вести сказ?

Ахимаса воспринимаю как антипод Фандорину Надо было ввести такого героя, ради интереса, ради контраста, ради раскрытия сущности... А что было бы, если бы Фандорин после истории с Азазель, после смерти стольких людей, сломался? Не выдержал бы и озлобился на мир? Какие приложения нашли бы его способности? В истории Ахимаса задела мысль о раздвоении воспитания мальчика Я думаю, что немалую роль в становлении ребенка сыграло именно это Конечно, огромное значение имеют и врожденные способности Определить Ахимаса к клану плохих героев — нельзя Слишком сложный этот человек, много в нем своей правды Своего понимания сути происходящего Кто сказал, что общепринятые каноны справедливости — правильны? Но лично для меня, Ахимас все же отрицательный герой

Тонкими нитями протянуто сравнение двух культур Восточной в лице Масы и европейской Предательство, подвох, нечестная игра, нахальный обман — для Масы это все непонятно, странно, неприемлимо... Нет, я не говорю, что в одной стороне все хорошее, а в другой — все плохое Но как же непонятно для японца, что человек в жандармской форме может быть обманщиком (выманивание портфеля), или обычный трактирщик может ударить сзади (в «Каторге»)....

В целом, произведение интересное, довольно захватывающее Первая часть достаточно стандартна (только не в прямом смысле, а именно для Акунина — стандартна; по сравнению с общей современникой — очень интересна) А вот история Ахимаса поглощает Особенно неприятный момент — концовка Конец брошен, как будто написан наспех, не продуман, не завершен Приезжает Фрол и что? Вот так вот просто генерал-губернатор его спасет? А как же все остальное? С заговором, с господином НН (не помню точного имени-отчества брата государя), каким образом Фандорин вообще выкручивается из этой истории? Вот так вот как-то....

Отличный детектив. Особенно вторая часть. Больше всего впечатлило название. Только в концовке понимаешь, что ахиллес не Соболев, а именно Вельде. Так что понравилось противостояние Ахимаса с Фандориным. Оба очень умны, с трудным детством, просто пошли по разным дорогам. И у обоих решающим переломным моментом в жизни стали женщины. Но Фандорин спустя время смог восстановиться, а Ахимас впервые дал волю чувствам и умер. Положительных и отрицательных героев тут пожалуй нет. Разве что Хуртинский оказался левым

Разочаровала только самая концовка. Лично я не понял как NN собирается оставлять Фандорина в живых, который так много знает. Или все же Долгорукий все узнал и все сделали вид, как-будто ничего не знают, включая Фандорина? И что будет с обер-полицейским. Ведь он по сути не иуда, он просто случался начальства.

Роман интересен двумя примечательностями. Во-первых, герои: главным персонажем является не Фандорин, а его альтер эго, немецко-чеченский (ядреная смесь!) доппельгангер Ахимас Вельде. Строго говоря Эраст Петрович гоняется за собой, за своим отражением, и отражению этому посвящена большая часть романа — описана, хоть и в кратце, почти вся жизнь убийцы, и что примечательно, он не какое-то вселенское зло, нпонятно откуда вылезшее и непонятно почему коцающее людишек, но и выжимать слезу из читателя, описывая тяжелое детство и чугунные игрушки Вельде, Акунин не пытается. Все рассказано сдержано, даже суховато — мол, читатель сам решит, хорош Ахимас или нет, надо ли ему сочуствовать или порадоваться финалу. Во-вторых, это композиция. Роман разбит на две части, первая резво бежит вскачь, вторая — медленно плетется арбой. Обе они заканчиваются на одном и том же моменте — мы просматриваем события с двух точек зрения (прием не новый, но всегда срабатывающий, особенно хорошо он получается у Тарантино), и вынуждены ждать, когда же автор вернется в тот момент, на котором бросил героя. В целом отличный роман из цикла про гениального сыщика с седыми висками, большое гран мерси гаспадзину Акунину.:glasses:

Смерть Ахиллеса довольно захватывающий детектив, в котором основная линия повествования пересекается с второй (историей жизни антигероя Ахимас). Книга состоит как бы из двух рассказов: история Соболева, история Ахимаса. Увлекшись я даже стал сочувствовать и болеть за Ахимас :super: в их противостоянии с Фандориным. Вообще сюжет очень радует своей «натуралистичностью» (где герой выпутывается из передряг работая головой и руками, а не магией и чудом, + трагические моменты с второстепенными героями, которые конечно не радуют в прямом смысле, но создают иллюзию реалистичности событий), однако это «натуральность» разбавленная юморинкой помощника-японца и чертовская везучесть Эраста не тяготит и отнюдь не отталкивает от чтения данного произведения, все это создает неповторимую атмосферу приключений и авантюр, что совершенно не дает возможности оторваться от данной книги!

Думаю, что «Смерть Ахиллеса» является лучшим романом о Фандорине. Само по себе противостояние двух равных противников, Фандорина и Ахимаса (который, по задумке автора и есть Ахилес), многого стоит. Однако водоворот политических интриг и жизнеописание Ахимаса Вельде делают книгу крайне увлекательной и вызывают желание перечитать её. Особенно интересна глава «Мэтр Ликоль».

Замечательный образ наемного убийцы. Наверное, один из лучших в мировой литературе. По-моему, даже самому Акунину в этом романе Фандорин был менее интересен, чем его противник. Но это — и хорошо.

Цикл о Фандорине — один из любимейших в моей библиотеке. И почему-то любимые книги из серии — именно те, где повествование ведется и от «плохого» персонажа, который в итоге оказывается не таким уж и плохим — просто сильной и неординарной личностью, с собственными правилами (как «Смерть Ахиллеса» и «Статский Советник»).

И в обеих книгах для меня этот «плохой» герой оказывался чуть ли не более реальным, чем Фандорин (несмотря на мою любовь к этому герою). Очень уж Акунину удаются такие характеры.

Очень лихо закручен сюжет, и, как я думаю, Ахимас — самый сильный противник Эраста Петровича из всей серии.

Перечитывала и переслушивала в аудиоформате множество раз. И, думаю, буду перечитывать еще.

Почему то настрочить отзыв захотелось пока только к этому роману, хоть и прочёл почти всё у беллетриста Акунина. Книга не хуже Коронации, Алм. Колесници, Советника. Но для меня есть два превосходящих все банальости плюса, которые особо выделяют этот роман из цикла.

Были книги в которых антигерои были харизматичными, умными, дерзкими в своей фанатичности и крайне бессердечны. Но я впервые имел привилегию увидеть настолько Настоящего и Реалистичного противника главного героя. Ведь легко придумать личность сильного телом и духом, умного, доброго и т.д. и т.п. Исключительно больше сопереживал я Ахимасу, чем Эрасту в этом произведении детективного жанра. Ахимас не сломался под грузом острой от тонкой восприимчивости ребенка жестокостью своего трагичного бытья в детстве, когда психика подобно молодому ростку фикуса. Страданья он пережил, хотя и стал совсем другим. Пережив их, переборов себя, он словно возвысился и приобрёл второй импульс в полной зигзагов жизни. В итоге стал таким, каким мы его читали, видели, ищущим своё место и смысл жизни. Как и все дети, Ахимас был чист с рождения, и жизнь испортила или вознаградила его, превратив в искусного убийцу. Однако всё-таки у него не было той «жажды» убийства всего живого, как у среднестатистического больного маньяка типичных триллеров.

И второй нюанс, параллели двух линий на столько сходились, что невольно начинаешь бесовски верить в происходящее.

Финал..., финал очень хорош, автор специально вызвал у нас большое желание, что бы эти два самобытных героя не столкнулись в смертельной схватке за билет в вечность, пусть будет мир, рукопожатие и пьянка в пабе. Автор «огорчает» нас. Но разве, жизненно и душевно было бы, если б они подружились, пошли на мировую — не был бы финал таким хорошим.

Так же идёт интересная отсылка к «Азазелю», для тех кто в курсе.

Итог:

Обязательно читать, «тёплый» конец даёт нам надежду, а трагический заставляет задуматься.

10/10.

Хотя я и не прочитал до конца цикл думаю, что «Смерть Ахиллеса» можно по праву назвать одной из лучших книг в цикле.

Фандорин стал ещё более всесторонне развитым, кроме типичных сыскных приёмов он также познал японскую культуру:kar:.

Перед главным героем стоит очень сложная задача найти убийцу, но как?. Фандорин с большим трудом проводит свою операцию, натыкаясь на каждой стадии на новые проблемы.

Ахимас тоже очень хитёр и изворотлив, он нисколько ни уступает Фандорину, он не оставляет ни каких следов, только единственная ошибка за всю его карьеру подводит его.

В романе мне также очень понравился стиль повествования, с двух сторон:beer:. Также очень неплохая логика событий,которая выгодно отличается от некоторых других произведений в цикле.

В общем довольно перспективный роман:super:.

Честно признаюсь, это единственная поделка Акунина, которую я прочитал. Ничего так сработано, добротненько.

Главный персонаж подан в хорошей упаковке — легко узнаваемые седые виски, заикание, привычка все раскладывать по полочкам, капельку экстравагантности (по большей части японской), море элегантности. В общем, брэндинг удался.

Антагонист явно носит характер двойника — та же привычка все анализировать по пунктам от одного до трех, тот же дефицит эмоций, те же невероятные логические, волевые, физические силы и способности, наличие определенного кодекса чести. Зеркальная композиция как нельзя лучше соответствует заезженной теме двойничества, хотя и не особо оригинальна.

Последние слова предыдущего абзаца относятся и к роману в целом. А в чем, собственно, фишка? Ну, Акунин...Ну, Фандорин...Ну и что? Чего шуму-то столько? Обычный такой детективчик, обычный герой, обычный антигерой, обычный сюжет, исторического фона совсем немного, никакого колорита он не добавляет, не говоря уж о литературных качествах. Ничем не лучше Марининых и Донцовых и много хуже Конан-Дойла, например.

В общем, вещь соотвествует своему формату, и в этом плане хороша, модненькая такая и гламурная. Вообще же, как литература — как-то так, не очень, ни рыба ни мясо. Это не искусство, а явно ремесло. Но и как ремесло на промышленной выставке главного приза оный продукт бы не получил. Читать дальше совсем не хочется, хотя вроде бы это какое-то там продолжение Азазеля в своем роде.

Отличный роман, превый Акунина,который я прочитала.К Ахимасу симпатией безусловно протикаешься,но так как прочитала невероятно много книг Крист, и там были отрицательные пресонажы,которые нравились),то Ахимас всё же нравится меньше ,чем «супермен» Фандорин.

Две части книги. Две истории. Словно аверс и реверс одной монеты.

Фокусник, который демонстрирует нам обе стороны монеты поочередно, великолепен.

Изящен, красноречив, обворожителен.

Восторженно моргая, мы смотрим на аверс — и болеем за Фандорина.

Нам являют реверс — мы снова идем на поводу у фокусника, и вопреки заложенному в нас «не убий», искренне сочувствуем Ахимасу.

Но тут фокусник щелчком большого пальца отправляет монетку вращаться в полёте, и мы совершенно сбиты с толку.

Мы уже не в силах отличить белое от черного, историю от вымысла, аверс от реверса. Более того, мы и не хотим ничего «отличать».

Монетка исчезает в воздухе, фокусник кланяется, ну а нам только и остаётся, что искупать его в аплодисментах.

Это первая книга, которую я прочитал у Акунина. Хочу ещё.