Борис Акунин «Алтын-толобас»

Когда крайний — библиотекарь

Должен сразу сказать, что вся фандориана прошла мимо меня. Причём не только книжная, но телевизионная — не читал и не смотрел. Не то, что специально избегал, а просто ходили разными маршрутами.

И потому обрадовался, что новый роман уже другого, постфандорианского цикла с предыдущими никак не связан. Т.е. можно брать и читать с чистого листа. На новенького, что называется.

Теперь о самой книге. Язык, безусловно, хорош. Легко и просто, ненапряжно, без вычурностей и литературистых замороченностей. Но и не упрощённо безвкусно, что как раз и отличает руку мастера от халтурщика от литературы. Здесь — рука мастера.

Действие, как нас и предупреждает аннотация, параллельно последовательно происходит то в допетровской Руси, т.е. в последний год правления Алексея Тишайшего, то в наши дни — т.е. в первую десятилетку нового столетия. В исторические времена главным героем становится предок Эраста Фандорина (ну и нашего героя тоже) Корнелиус фон Дорн, попавший в Россию в качестве наёмного военного и зацепившийся здесь волей обстоятельств. А в наши дни геройствует уже его потомок в чёрт те каком поколении Николас Фандорин, английский подданный и историк.

А вся каша замутилась вокруг открытой рукописи предка сэра Николаса, заинтересовавшись которой (и как историк, и как потомок рода), наш приятель отправляется в град Москов копаться в пыли исторических архивов. Но вместо этого буквально с первых шагов по столичным улицам с ним начинают происходить случаи поистине удивительные и чрезвычайно крайние по опасности. И не менее острые приключения ожидают и Корнелиуса фон Дорна. Сталь звенит, выстрелы звучат, приключения приключаются, исторические тайны и загадки то торчат из вековой пыли, то вновь прячутся во мглу кремлёвских подземелий.

Ну, а концовка всей этой истории немедля приглашает читателя продолжить чтение цикла, ибо если с Корнелиусом всё более-менее ясно, то приключения сэра Николаса явно будут продолжаться.

Ну всё, я теперь точно знаю, где спрятана пресловутая либерея Ивана Грозного, оцененная Акуниным в миллиарды долларов. Акунин ведь обманывать не будет. Да и объяснит внятно, что английскому баронету надо выбирать сердцем родину-уродину, а не какие-то там туманные Альбионы. Правда, почему-то сам писатель уехал жить в Лондон, и это не обсуждается.

Но вернемся к первому произведению четырехсерийной саги про внука Фандорина. Внучок, конечно, вышел не в пример деду и особого сочувствия не вызывал, тем более, по закону жанра он не может умереть, пусть в его хоть ядерной боеголовкой пуляют.

Так как к «Алтыну-толобасу» я подобрался через несколько десятков других работ автора, то беллетристический синопсис угадывался вообще без напряжения сил. Этот персонаж будет оборотнем, а тот пущен для затравки. Современная половина читалась вообще как бульварщина, но допетровская часть вытягивала большим интересом

В похожем духе теперь ваяет Алексей Иванов, перехвативший пальму у, похоже, исписавшегося Чхартишвили. Но за чтение первой части похождений магистра, минимум, не стыдно.

Хорошая беллетристика. Тут Б. Акунин в своей стихии — детектив, в исторических декорациях, плюс квест с поисками сокровищ. А главное — сплошные приключения!

Две повести в одном романе — приключения некого авантюриста при дворе Алексея Михайловича «Тишайшего», и, современные похождения в «дикой и страшной России» чопорного британца. Оба — Фандорины, но, к счастью, не Эрасты Петровичи.

«Историческая» часть, на мой взгляд, более интересная. Тут вам и подражание Дюма, с его д’Артаньяном, и, «Граф Монте Кристо», и, многое мне напомнило У. Эко и его «Имя Розы». Увлекательно, весело.

А, вот главы, в которых показана современная Россия, опять же, по моему мнению, чуть-чуть, похуже. Впрочем, в них присутствует все тоже, что и в описаниях XVII века — погони, драки, сокровища и интриги. Но, как и пишут в других отзывах, описания российских реалий — сплошной гротеск. Слишком комичные олигархи. Ну уж очень страшные бандиты. Хотя, наверное, такой и должен увидеть Россию англичанин. Да, «все русские играют на бабалайках...»

Что ещё?

Как всегда, Г. Ш. Чхартишвили очень не любит Россию. Опять, в любой эпохе, жить на Руси страшно. Грязь, беспредел, коррупция, пьянство. Даже авантюрист и «солдат удачи» фон Дорн, грубый и невежественный наёмник, выглядит эталоном культурного воспитания и благородства, по сравнению с «дикими московитами». А уж «современный житель туманного Альбиона» — Николас Фандорин, это «белая ворона», на фоне сплошных бандитов, воров, банкиров и проституток. Века идут, Россия не меняется. Жуть сплошная, «чернуха».

В остальном, претензий к книге нет. Присутствует все то, за что любят книги Акунина:

— отличный легкий язык,

— неплохой юмор,

— симпатичные главные герои,

— много приключений,

— возможность почувствовать себя умнее персонажей, без труда разгадав все загадки.

Поэтому, если не цепляться к политической составляющей и несколько вольной трактовке исторических фактов, то — хорошая книга для отдыха. На шедевр не претендует, перечитывать, конечно, не стану. Но, не пожалел, что потратил время.

1675 год. Молодой и амбициозный рыцарь Корнелиус фон Дорн отправляется в Москву, дабы поступить на службу к царю Алексею Михайловичу. Корнелиус надеется, что четырёхлетняя служба в Московии поможет ему сколотить состояние, если и не за счёт жалования, то при помощи негоциаций. Однако не всё так просто с царской службой и поступить на неё гораздо проще, чем уволиться...

1995 год. Магистр истории и британский баронет Николас Фандорин прибывает в Россию, чтобы разгадать загадку записки Корнелиуса, что тот оставил своему сыну незадолго до смерти. В записке идёт речь об Ивановой Либерее, и хоть баронет не надеется, что речь о той самой библиотеке того самого Ивана, но совершить открытие и рассеять туман над историей своего рода вполне возможно.

Уже в первых двух главах чётко звучит основная авторская мысль о том, что из века в век в России ничего не меняется — вороватые слуги закона, народ уважает исключительно силу, полная дичь повсюду, что особенно заметно на контрасте с европейским парадизом. Приведу цитату: «Хуже всего в новой России было кошмарное сочетание ничем не оправданного высокомерия с непристойным самобичеванием в духе «Я – царь, я – раб, я – червь, я – Бог». А вечное попрошайничество под аккомпанемент угроз, под бряцание ржавым стратегическим оружием!». Непристойным и не то чтобы «само» бичеванием у нас занимаются как раз соратники господина Акунина по либеральному лагерю. Да и цитата из Державина совсем не про «непристойное самобичевание», она про единство Природы, Человека и Бога. Кто сможет продраться через допушкинский язык, легко в этом убедится. Гордость не надо путать с высокомерием, как раз последнего у британцев выше крыши, больше только у наших бывших, уехавших на берега Альбиона, что, впрочем, легко объяснимо. Ну и у меня есть основания полагать, что со стратегическим оружием всё не так плохо, как кому-то бы хотелось.

Ещё слегка удивило не совсем адекватное мировоззрение Александра Эрастовича, ведь дореволюционной России он не знал, Елизавета Анатольевна на монархистку тоже никак не тянет. Откуда же это — «Никакой России не существует. Понимаешь, Никол, есть географическое пространство, на котором прежде находилась страна с таким названием, но всё ее население вымерло. Теперь на развалинах Колизея живут остготы. Жгут там костры и пасут коз. У остготов свои обычаи и нравы, свой язык. Нам, Фандориным, это видеть незачем. Читай старые романы, слушай музыку, листай альбомы. Это и есть наша с тобой Россия»? Не верится, что сын Эраста Фандорина и внук Варвары Суворовой вырос столь ограниченным и узкомыслящим.

Сам Николас тоже показан донельзя рафинированным и оранжерейным, этаким «странным британским учёным», про которого впору снимать ситком. При этом образ вышел довольно неправдоподобным не только по этой причине. Как известно, в похожих ситуациях люди задействуют поведенческие стереотипы. И если уж про Габунию он сразу всё узнал из Сети, то не поинтересоваться тем, как хотя бы выглядит Седой, уж никак не мог. При этом девиз рода фон Дорнов «Сначала честь, остальное потом» должен был напрочь исключить из головы потомка рассуждения в стиле: «Капитан был обычным искателем приключений, прибывшим в Россию на поиски богатства. Вряд ли он побрезговал бы взять то, что плохо лежит – например, дорогую книгу из собрания своего покровителя…».

Чувствуется авторская симпатия к боярину Артамону Сергеевичу Матвееву (тут — Матфеев), покровителю фон Дорна и одному из первых российских западников. А вот Василию Голицыну (тут — Галицкий) в «Алтын-толобасе» повезло гораздо меньше, здесь он, скорее, мерзавец, а не мудрый государственный деятель, что мог направить Россию навстречу свету с Запада как в «Ореховом Будде».

В целом же книга читается весьма увлекательно, чему способствуют и авторский слог и сюжет о поиске сокровища, да ещё и в двух эпохах, да ещё и такого знаменитого, и, не в последнюю очередь, знакомство с куда как более удачным циклом «Приключения Эраста Петровича Фандорина».

P.S. В романе есть несколько чётких указаний на то, что события сюжетной ветки магистра происходят в 1995 году, не надо ставить XXI век в классификации.

Борис Акунин замечательный стилист, и одно это заслуживает высокой оценки. Однако, до высшего бала «Алтын-Толобас» не дотягивает по следующим причинам:

1. Отталкивающая личность Никласа, героя, который получился настолько ходульным, предсказуемым и неинтересным, что его главы проглядывал по диагонали без всякого сожаления. Особенно по контрасту с его замечательным предком, похожим на Д'Артаньяна, читать про похождения которого в XVII веке было подлинным наслаждением.

2. Акунин, совершенно не скрываясь, в этом романе играет с читателем в поддавки. Читатель, даже клинический тугодум, уже догадался обо всем, что последует далее, а герой тупо вступает в расставленную ловушку, откуда спасается с помощью очередного рояля в кустах. Эта игра, рассчитанная на детей среднего школьного возраста, снизила мою оценку еще на балл.

Все же рекомендую «Алтын-Толобас» к прочтению из-за потрясающих глав про Корнелиуса фон Дорна. Жаль, что таких приключений в современной литературе до обидного мало.

Не дочитав полностью собрание романов об Эрасте Фандорине, решил, что не будет преступлением, если подгляну за тем, что же происходит с его потомком в наше время, и что же было ранее с его предками. Я ошибся, это было преступлением перед своим восприятием дальнейших книг об Эрасте Петровиче.

Я понимаю, что Борис Акунин хотел показать контраст эпох и все такое, но здесь слишком уж много фальши как в поведении персонажей, так и в их речи. Эта книга рассказывает о двух родственниках Эраста из разного времени (Корнелиус — предок, Николас — потомок).

Главы описания жизни нашего современника Николаса напомнили мне «Фанастику» этого же автора, те же угловатые герои, надуманный лексикон и такое же сухое описание событий и мест действий. Понятно, что мы живем среди бетонных коробок и выделяемся только понтами. Согласен, что для иностранца, возможно, все так и выглядит, как показано в книге, но мне показалось это слишком преувеличенным и смотреть на это неинтересно и смешно. Больше всего понравилось начало, где Николас выскакивал на вокзале за едой, здесь я чувствовал Россию, о которой хотел читать, но что было дальше — набор стереотипов, штампов и нелогичностей. Героям всегда везет, никаких внятных объяснений действий тех или иных персонажей, словесные речевые обороты так вообще ужас, никто так в жизни не разговаривает, это перебор (не буду приводить примеры, достаточно открыть книгу на главах с Николасом и прочитать один из многих диалог с Алтын, Владиком или еще каким-нибудь из персонажей).

Главы о Николасе понравились меньше, чем о Корнелиусе, но только исполнением. Возможно, с исторической точки зрения в повествовании о фон Дорне вообще ужас, но в этом я сам не силен, поэтому судить не могу, читал с удовольствием, не считая некоторых моментов, которые были нелогичны из самого содержания, т.е. автор их описывает, но с героем поступают часто иначе (списывается это все на простое везение, ну хорошо, пусть так). Сюжет же и задумка всей книги, мне кажется, будут многим интересны.

Это книга о других временах и другом обществе. Глупо ожидать того же трагизма и романтичности внесенного повествованиями об Эрасте Фандорине. Кто ждет продолжения в том же ключе, разочаруется однозначно.

Но все равно придерживаюсь мнения, что лучше прочитать сначала «Приключения Эраста Фандорина», а потом о его родных. Хотя, наблюдая в каком порядке выпускаются книги, становится понятно, что автор считает вполне нормальным обратное. Уверен, что мою точку зрения многие не поддержат, рад за них в таком случае, им повезло.

Приключения Корнелиуса фон Дорна читал запоем-очень здорово описана эпоха Алексея «Тишайшего» Романова, быт того времени, а приключенческая нить просто бесподобно.

А вот с Никой Фандориным как-то не сложилось-какой то скучный и предсказуемый тип, и к тому же идиот

Прочла за одну ночь.Не могла оторваться! Очень интересный авторский прием параллельного повествования. Была удивлена главными героями(Николасом и его предком)-совсем далеки от Фандорина, к которому мы привыкли.Но это делает роман только лучше!

Книга, в основном, понравилась описанием злоключений Корнелиуса. Изложение перепетий современной нам жизни не вызвало отклика, т.к. герои показались излишне гротескными. Ну можно же было приблизить их к реальной жизни.

Я в восторге от серии про Эраста Фандорина. И поэтому начинал читать эту книгу немного с опаской, боясь, что Акунину не удастся создать такую же интересную и увлекательную серию книг про других героев в другом времени. Слава богу, мои опасения оказались напрасны. Очень захватывающе и интересно. В отличие от цикла про Э. Ф., данное произведение наиболее легкое, юмористическое и в то же время не лишено той самой «исторической изюминки», которая так красит Акунина. По началу все показалось как-то несерьезно, по-детски: приехал в дикую Россию, тут сразу какие-то бандиты, новые русские, киллеры и прочее. Но дальше все закрутилось в ТАКОЙ клубок, да и еще плюс ко всему блестящая историческая история (простите за тафтологию), которая перекликается с событиями в современности — все это создало такой неповторимый «коктейль», за который Акунину огромное спасибо. Надеюсь, следующие книги цикла приключений магистра будут не менее интересны. И тут, кстати, я совсем не жду «взросления» главного героя (в отличие от того, что происходило с Эрастом Фандориным). Наоборот, своей непосредственностью и беспомощьностью, он очень забавен и именно таким нравится, как мне кажется, всем читателям!

Отличный роман, эхо прошлого прекрасно перекликается с настоящим, не давая спасть напряжению до самого конца рассказа. Яркие персонажи и тайны, которые хочется разгадать самому. Думаю семейство Фандориных придется по вкусу очень многим. Приятного чтения.

Акунин как всегда на высоте! И герой реальный «простофиля» с высокой моралью. Легкое чтиво, но, под конец, немного раздражает наивность, везучесть главного героя, Как он выживает?

мне книга понравилась — Николас такой реальный ( неприспособленный к зарабатыванию денег, ревнивый, «ведомый») и нереальный одновременно ( сильный, благородный, имигрант, джентельмен) — таких сегодня не делают!!!!! И приключения в двух временных « пластах» так различны по антуражу, но так похожи по сути. Интересно, как и все у Акунина.

Осознав, что игра в детектив принесла нежданные и щедрые плоды, Акунин решил не скромничать и замахнулся на вполне мейнстримовскую литературу, с нешуточными реальными коллизиями, нравственными терзаниями и ужасами жизни века сего и эпохи допетровской. Роман получился на загляденье и на светлую зависть. До сих пор мне непонятно, КАК можно было такое написать?! Потрясающе! Вообще — одна из лучших вещей в современной русской литературе. Жаль, нельзя поставить 12 баллов...

Великолепное описание прошлых времен, приключений наемника Фон Дорна, основателя рода Фандориных. Забавные приключения английского магистра в Москве. И добротная основная интрига, которая решается даже не на последней странице книги, не в последней фразе, а В ПОСЛЕДНЕМ СЛОВЕ!