fantlab ru

Фёдор Достоевский «Преступление и наказание»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.58
Оценок:
2643
Моя оценка:
-

подробнее

Преступление и наказание

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 233
Аннотация:

Родион Раскольников — стеснённый в средствах студент. Он ютится в крохотной комнате и размышляет о справедливости. Ради неё он осмысленно совершает преступление и получает наказание: страшась расплаты, испытывая муки совести, невольно стремясь к раскаянию. Главный герой окружён людьми: хорошими и плохими, великодушными и подлыми, несчастными в жизни и светлыми в душе. И лишь один из них — Порфирий Петрович — способен Раскольникова раскрыть. И лишь одна из них — Соня Мармеладова — призвать раскаяться.

Примечание:

Впервые опубликован в 1866 году в журнале «Русский вестник» (№№ 1, 2, 4, 6-8, 11-12).


Входит в:

— антологию «Les Maîtres de la Peur», 1927 г.

«Театр FM», 2004 г.


Награды и премии:


лауреат
Топ 100 детективных романов всех времён / The Top 100 Crime Novels of All Time, 1995 // Топ 100 детективных романов всех времён по версии Американских писателей детективов (MWA). (24 место)

лауреат
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003

Экранизации:

«Преступление и наказание» / «Crime et châtiment» 1956, Франция, реж: Жорж Лампен

«Преступление и наказание» 1969, СССР, реж: Лев Кулиджанов

«Преступление и наказание» / «Rikos ja rangaistus» 1983, Финляндия, реж: Аки Каурисмяки

«Преступление и наказание» / «Crime and Punishment» 2002, Великобритания, реж: Джулиан Джаррольд

«Преступление и наказание» 2007, Россия, реж: Дмитрий Светозаров



Похожие произведения:

 

 


Преступление и наказание
1882 г.
Полное собрание сочинений в шести томах. Том 3
1885 г.
Полное собрание сочинений в 12 томах. Том 5
1888 г.
Полное собрание сочинений в 12 томах (А.Ф. Маркс). Том 5
1894 г.
Преступление и наказание
1900 г.
Литературные вечера
1910 г.
Полное собрание сочинений Ф.М. Достоевскаго. Том 8
1911 г.
Полное собрание сочинений Ф.М. Достоевскаго. Том 9
1911 г.
Собрание сочинений в 14 томах. Том 7
1922 г.
Полное собрание художественных произведений. Том 5
1926 г.
Преступление и наказание
1930 г.
Бедные люди
1931 г.
Преступление и наказание
1935 г.
Преступление и наказание
1941 г.
Избранные сочинения
1946 г.
Избранные сочинения
1947 г.
Преступление и наказание
1948 г.
Преступление и наказание
1953 г.
Преступление и наказание
1955 г.
Преступление и наказание
1956 г.
Преступление и наказание
1956 г.
Собрание сочинений в десяти томах. Том 5. Преступление и наказание (роман в шести частях с эпилогом)
1957 г.
Избранные сочинения в двух томах. Том 1
1962 г.
Преступление и наказание
1965 г.
Преступление и наказание
1966 г.
Преступление и наказание
1969 г.
Преступление и наказание
1970 г.
Преступление и наказание
1970 г.
Преступление и наказание
1970 г.
Преступление и наказание
1970 г.
Преступление и наказание
1970 г.
Преступление и наказание
1970 г.
Преступление и наказание
1970 г.
Преступление и наказание
1970 г.
Преступление и наказание
1971 г.
Преступление и наказание
1971 г.
Преступление и наказание
1971 г.
Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 6
1973 г.
Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 7
1973 г.
Преступление и наказание
1973 г.
Собрание сочинений в 17 томах. Том 6
1973 г.
Собрание сочинений в 17 томах. Том 7
1973 г.
Преступление и наказание
1974 г.
Преступление и наказание
1975 г.
Преступление и наказание
1976 г.
Преступление и наказание
1976 г.
Преступление и наказание
1977 г.
Преступление и наказание
1977 г.
Преступление и наказание
1977 г.
Преступление и наказание
1978 г.
Детям
1979 г.
Преступление и наказание
1979 г.
Преступление и наказание
1979 г.
Преступление и наказание
1979 г.
Преступление и наказание
1980 г.
Преступление и наказание
1981 г.
Преступление и наказание
1981 г.
Преступление и наказание
1981 г.
Преступление и наказание
1982 г.
Преступление и наказание
1982 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 5
1982 г.
Преступление и наказание
1983 г.
Преступление и наказание
1983 г.
Преступление и наказание
1983 г.
Преступление и наказание
1983 г.
Преступление и наказание
1983 г.
Преступление и наказание
1983 г.
Преступление и наказание
1983 г.
Преступление и наказание
1983 г.
Преступление и наказание. Бедные люди. Дядюшкин сон
1983 г.
Преступление и наказание
1984 г.
Преступление и наказание
1984 г.
Преступление и наказание
1985 г.
Преступление и наказание
1986 г.
Преступление и наказание
1987 г.
Преступление и наказание
1987 г.
Преступление и наказание
1988 г.
Преступление и наказание
1988 г.
Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 5
1989 г.
Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения
1990 г.
Бедные люди. Преступление и наказание
1992 г.
Преступление и наказание
1993 г.
Преступление и наказание
1994 г.
Преступление и наказание
1994 г.
Преступление и наказание
1994 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 2
1994 г.
Игрок. Преступление и наказание
1995 г.
Преступление и наказание
1995 г.
Преступление и наказание. Идиот (в сокращении)
1996 г.
Избранное. В двух томах. Том 1
1997 г.
Преступление и наказание
1997 г.
Том первый. Бедные люди. Белые ночи. Преступление и наказание
1997 г.
Преступление и наказание
1998 г.
Преступление и наказание
1998 г.
Собрание сочинений в 20 томах. Том 5
1998 г.
Собрание сочинений в 20 томах. Том 6
1998 г.
Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в четырех томах. Том I. Преступление и наказание
1999 г.
Преступление и наказание
2001 г.
Преступление и наказание
2001 г.
Федор Достоевский. Сочинения
2001 г.
Белые ночи. Бедные люди. Преступление и наказание
2002 г.
Белые ночи. Бедные люди. Преступление и наказание
2002 г.
Преступление и наказание
2002 г.
Преступление и наказание
2002 г.
Преступление и наказание
2003 г.
Преступление и наказание
2003 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 1
2003 г.
Ф. М. Достоевский. Избранные произведения в 3 томах. Том 3. Преступление и наказание
2004 г.
Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 7
2005 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 4. Преступление и наказание
2005 г.
Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 7
2006 г.
Преступление и наказание
2006 г.
Преступление и наказание
2006 г.
Преступление и наказание
2006 г.
Преступление и наказание
2006 г.
Преступление и наказание
2006 г.
Преступление и наказание
2006 г.
Полное собрание сочинений. Канонические тексты. Том 7
2007 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Преступление и наказание. Подробный комментарий, учебный материал, интерпретации
2007 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание (комплект из 2 книг)
2008 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 5
2008 г.
Собрание сочинений в 9 томах. Том 3. Преступление и наказание
2008 г.
Преступление и наказание
2009 г.
Преступление и наказание
2009 г.
Преступление и наказание
2009 г.
Преступление и наказание
2009 г.
Ф. М. Достоевский. Романы
2009 г.
Федор Достоевский. Полное собрание романов в 2 томах. Том 2
2009 г.
Преступление и наказание
2010 г.
Преступление и наказание
2010 г.
Преступление и наказание
2010 г.
Преступление и наказание
2010 г.
Преступление и наказание
2010 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 4
2010 г.
Детям
2011 г.
Преступление и наказание
2011 г.
Преступление и наказание
2012 г.
Преступление и наказание
2012 г.
Преступление и наказание
2012 г.
Преступление и наказание. Том 1
2012 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 5
2012 г.
Собрание сочинений в одной книге
2012 г.
Преступление и наказание
2012 г.
Преступление и наказание
2012 г.
Преступление и наказание
2012 г.
Преступление и наказание
2013 г.
Преступление и наказание. Идиот
2013 г.
Преступление и наказание. Идиот
2013 г.
Преступление и наказание
2013 г.
Преступление и наказание
2013 г.
Преступление и наказание
2014 г.
Преступление и наказание
2014 г.
Преступление и наказание
2014 г.
Преступление и наказание
2015 г.
Преступление и наказание
2015 г.
Преступление и наказание
2015 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 4
2015 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 5
2015 г.
Преступление и наказание
2015 г.
Полное собрание сочинений и писем в 35 томах. Том 6. Преступление и наказание
2016 г.
Преступление и наказание
2016 г.
Преступление и наказание
2016 г.
Преступление и наказание
2016 г.
Преступление и наказание
2016 г.
Преступление и наказание
2016 г.
Преступление и наказание
2016 г.
Федор Достоевский. Собрание сочинений
2017 г.
Преступление и наказание
2017 г.
Преступление и наказание
2018 г.
Преступление и наказание
2018 г.
Преступление и наказание
2018 г.
Преступление и наказание
2018 г.
Преступление и наказание
2018 г.
Преступление и наказание. Идиот
2018 г.
Полное собрание сочинений и писем в 35 томах. Том 7. Преступление и наказание
2019 г.
Преступление и наказание
2019 г.
Преступление и наказание
2019 г.
Преступление и наказание
2019 г.
Преступление и наказание
2020 г.
Преступление и наказание
2021 г.
Преступление и наказание
2021 г.
Преступление и наказание. Т. 4
2021 г.
Преступление и наказание. Том I
2021 г.
Преступление и наказание. Том II
2021 г.
Преступление и наказание
2021 г.
Преступление и наказание
2022 г.
Преступление и наказание
2022 г.
Преступление и наказание
2023 г.

Аудиокниги:

Преступление и наказание
2003 г.
Преступление и наказание
2004 г.
Преступление и наказание
2005 г.
Преступление и наказание
2005 г.
Преступление и наказание
2005 г.
Преступление и наказание
2005 г.
Преступление и наказание
2005 г.
Преступление и наказание
2006 г.
Преступление и наказание
2006 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Преступление и наказание
2007 г.
Бесы. Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы
2010 г.
Русская классика. Лучшее
2010 г.
Неточка Незванова. Униженные и оскорбленные. Игрок. Записки из подполья. Преступление и наказание
2011 г.
Преступление и наказание
2013 г.
Школьная хрестоматия. Ф. М. Достоевский
2013 г.

Издания на иностранных языках:

Les Maîtres de la Peur
1927 г.
(французский)
Crime and Punishment
1993 г.
(английский)
Crime and Punishment
1993 г.
(английский)
Schuld und Suhne
1996 г.
(немецкий)
Crime and Punishment
1997 г.
(английский)
Crime and Punishment
2000 г.
(английский)
Преступление и наказание
2000 г.
(английский)
Crime and Punishment
2001 г.
(английский)
Schuld und Suhne
2003 г.
(немецкий)
Crime and Punishment
2004 г.
(английский)
Crimen y castigo, 1
2004 г.
(испанский)
Crimen y castigo
2005 г.
(испанский)
Crimen y castigo
2006 г.
(португальский)
Crime and Punishment
2007 г.
(английский)
Crime and Punishment
2008 г.
(английский)
Crime and Punishment: A Graphic Novel
2008 г.
(английский)
Crimen y castigo, 2
2008 г.
(испанский)
Delitto e castigo
2008 г.
(итальянский)
Преступление и наказание
2008 г.
(английский)
Crime et chatiment
2009 г.
(французский)
Delitto e castigo
2012 г.
(итальянский)
Crime and Punishment
2014 г.
(английский)
Crime and Punishment
2017 г.
(английский)
Crime and Punishment
2017 г.
(английский)
Crime and Punishment / Преступление и наказание
2017 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Достоевский... Мой любимый писатель. И первый роман из его «великого пятикнижия» («Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы»). В этом произведении всё прекрасно — атмосфера, сюжет, стиль. Одно из немногих произведений, которое было написано автором без чудовищной спешки из-за вечного безденежья. Ну и много, очень много смысла упаковано в нем, этических парадоксов, философских проблем. Ну, примерно вот таких:

1. Человеческая история показывает, что есть люди, живущие по законам общества людей («обыкновенные люди») и люди, преступающие законы и мораль людского общества» («люди необыкновенные»). Почти никто из великих личностей не обошелся без «пре-ступания», «пере-ступления». Так что же выбрать? Быть вечным конформистом, забитой овцой человеческого стада или гордым пастухом, пасущим народы и общества железным жезлом? Будешь конформистом — падешь очень низко, станешь мелок и ничтожен, зато никакого ущерба для своего «Я». Презреть, растоптать собственное «Я», сломать его и получить невиданную свободу?

2. Дано — юная девушка, мать и родные сестры и братья которой умирают с голода. Возможности честно заработать на такую ораву нет (семья незнатная, небогатая). Что более нравственно — стать проституткой, падшей женщиной и спасти их от голодной смерти или гордо умереть вместе с ними от голода, но остаться чистой?

3. Перед нами — интересный персонаж. Он — отъявленный циник, ловелас, в обществе других людей делает вид, что ужасный развратник. Но по ходу книги выясняется, что никаких доказательств его чудовищного разврата и преступлений — нет. О себе говорю только зло, творю только добро. Сколько современных людей могли бы сказать о себе прямо противоположное?

4. Судьба русского нигилизма. С одной стороны пламенный и заблуждающийся, гибнущий и спасаемый главный герой, явный нигилист. С другой — карикатура не него, пошлый и смешной человечек, которого никто не воспринимает всерьез. И вот, решающий момент этот человечек — преображается и совершает то, что от него никто не ждет. Что это — запоздалое прозрение или же обычное поведение для него? И как тогда нам оценить второго в этой паре?

5. А вот — кающийся пьяница. Он очень убедителен в своей речи о том, что Христос должен его простить. Почему? Да, оказывается по мысли этого человека, топящего разум в бутылке, Христос простит всем кающимся и примет их в Царство Небесное только по одному тому, что никто из этих кающихся не мог признать себя достойным рая... Каково!

Итак, если кто хочет прочитать и понять, о чем это я говорю — дерзайте. И напоследок один совет — читайте книгу как в первый раз. Забудьте то, что вам говорили в школе. Это все равно мелко.

Оценка: 10
–  [  23  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Достоевский очень чётко делит героев на хороших и плохих. Но не испытывает к ним никакого чувства. Даже Соня для него не более чем наглядное пособие к его извращённому пониманию несправедливости мироустройства. Он не то что бы тепла к ней не питает, но даже жалости.

Мерзко отношение Раскольникова к людям. Он начинает ненавидеть родную сестру, некогда горячо любимую, только за то, что понимает, что она выше его, насколько она выше его. Он тянется к Соне не потому, что она заслуживает уважения и любви, но потому только, что считает её такой же жалкой и падшей, как он сам.

И я никак не могу понять, в чём же был «бунт» Раскольникова. Против чего? – против собственной нищеты? Ну так только он же в ней и виноват. У него не было денег исключительно потому, что он целыми днями, не работая, валялся в своей ненавистной комнате, вынашивая мечты о наполеонстве. И раскаяние его вызвано вовсе не осознанием того, что он поступил дурно, а ежесекундным страхом, что всё откроется, что он на волоске. И в итоге осознанием того, что его преступление действительно раскрыто. Масло в огонь добавило и случайное убийство невинной «юродивой» Лизаветы. Да и не раскаялся он вовсе. Просто страхом перед разоблачением довёл себя до такого душевного опустошения, что больше не мог даже призирать, ни себя, ни окружающих. И только тогда, устав ненавидеть, он снова теплеет к сестре, матери и Соне. Но это не раскаяние, и не осознание. Это усталость. В лучшем случае, он просто ощутил себя слишком одиноким, понял, насколько необходима ему поддержка родных, и, что бы не лишаться её внешне согласился с их ужасом от содеянного и пошёл сдаваться, пошёл у них на поводу.

И весь роман словно написан через призму больного восприятия главного героя и всех тех, тоже не здоровых душевно людей, которые его окружают. В нём нет ни страницы реальности – каждое слово, каждое описание, каждое рассуждение – дымка полупьяного полушизофреничного угара, в который сам себя погрузил Раскольников. Даже Сонино сознание далеко от ясности. Единственный человек со здравым взглядом – Дуня – отстраняется автором через Раскольникова, как шарахался бы пьяный, извалявшийся в грязи, от мыла.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Классика мировой литературы, большинство которой прочли еще в старших классах. Произведение сложное, психологическое.

Достоевский размышляет над своим героем, показывая весь мрак и ужас убийства одного человека другим. Есть и другие произведения литературы на данную тему, однако по глубине мысли и раскрытию персонажа, Достоевский превзошёл многих.

Что толкнуло Раскольникова на преступление ? Что позволяет одному человеку переступить черту и убить или пытать другого? Раскольников убил не из-за денег. Точнее, не только из-за денег.

И главным наказанием его стала совесть, а не каторга.

Первоначально герой не хочет мучиться муками совести. Он больше думает про каторгу. Ведь кого он убил? Какую-то старушку, которой он задолжал. Тысячи людей совершают преступления и похуже. И ими восхищаются, им ставят памятники:

« Все дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на « обыкновенных» и « необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные. Так у вас, кажется, если только не ошибаюсь?…

… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить не переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается… потому я окончательно вошь.. сам-то я, может быть, ещё сквернее и гаже, чем убитая вошь… Мать, сестра, как любил я их! Отчего теперь я их ненавижу?…».

Образ Раскольникова страшен. Он убил, и пошёл на убийство сознательно, отчасти из-за финансов, отчасти из отвращения к жертве, отчасти из любопытства « переступить принцип». Страшно выслушивать его. Но и совесть мучает его нещадно. Известно, что сам Достоевский был человеком религиозным. Через наказание, покаяние, раскаяние, муки совести находит Раскольников и Соня путь к надежде и счастье. И под подушкой он находит Евангелие, которое они и читают с Соней.

Говорят, Ницше заявил, что никто не объяснил ему психологию лучше, чем Достоевский. Однако сам Ницше бы презирал и страдание, и раскаяние. Английский философ Б. Рассел замечает следующую вещь про совесть: « Есть два вида святых : святой от природы и святой из боязни. Святой от природы искренне и непосредственно любит человечество, он делает добро потому, что это даёт ему счастье. Святой из боязни, наоборот, подобен человеку, который не ворует, потому что боится полиции, и который был бы злым, если бы его не сдерживали мысли об адском пламени или мести соседей. Ницше мог представить только второй тип святого : он настолько полон страха и ненависти, что искренняя любовь к людям кажется ему невозможной».

Достоевский также замечал, что если Бога нет, то можно все. Иначе говоря, если в человеке не горят его внутренняя совесть и любовь, то это может быть очень, очень страшный человек, способный на преступление, от которого его сдерживают лишь страхи наказания. И одних людей совесть мучает, а для других, как описал Ницше, совесть не существует. Моральная этика между людьми сильно разнится. Светлая сторона книги, что Раскольников все же мучился прежде всего из-за совести, намного сильнее, чем от чего-либо ещё.

Сам Достоевский также ставил моральную сторону человека превыше чего-либо остального : по его мнению, нравственность стоит выше ума : « Главное в человеке не ум, а то, что им управляет: характер, сердце, добрые чувства». Вопрос этики, как и многое другое. Мораль и этика же людей отличаются , ведь одни и мухи не обидят, в то время как другие слетели с катушек. Несмотря на религиозность автора, произведение изучается во многих странах, включая бывший Советский Союз. В книге подняты прежде всего глубинные основы человеческих мыслей, взаимоотношений, морали и этики — а они во многих случаях выработаны и едины для всего человечества. Но некоторые люди злы. Психологическая драма, читать которую тяжело и горестно.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

О данном произведении мне из школьной программы запомнилось лишь то, что Раскольников убил топором ростовщицу. И вот уже будучи в зрелом возрасте по настоянию товарища я его перечитал. Понимаю, что в школьные годы мной это произведение никак и не могло быть осилено и понято. Книга довольно депрессивна, об убийстве, плюс ко всему описывается утопленница прыгнувшая с моста и пьяница попавший под колеса повозки. И все это происходит во мрачной атмосфере бедности, нищенского существования. При чтении все воспринимается в серых красках, постоянно. Погружаешься в происходящие события какой-то безысходности, печали.

Главы разбитые на небольшие, которые по большей части состоят из диалогов отдельных лиц или описывают одно значимое действие, постоянно поддерживают интерес. И вроде уже время спать, но буквально несколько предложений следующей главы цепляют и опять думаешь — еще эту и потом.

Книга читается легко, держит в напряжении, язык изложения великолепен.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я впервые прочел эту книгу, когда мне было 10 лет — нашел в шкафу, книга была запыленной, старой и пахла зубным порошком. Решил начать осваивать школьную программу с опережением. Но не заметил, как погрузился, просто утонул в атмосфере книги — конечно, разумом я тогда лишь малую часть воспринял. Но эмоционально — очень заметную. Вот всё начиная с первых глав, когда жаркое солнце июля превращается обстановкой в удушливую пыльную серость — серость бытия. Она так и не отпускает до конца. Отчасти эта книга о войне с судьбой — это о Соне Мармеладовой, отчасти — об отчужденности, внезапно увиденной человеком — это о двух персонажах, чьей внутренней жизни уделено особое внимание: Раскольникове и Свидригайлове. Все прочие — и положительные и отрицательные — это, увы, не более чем часть фона. Впрочем, сила этой книги — в недосказанности. Ничто в судьбах персонажей, кроме ушедших из жизни супругах Мармеладовых и покончившего с собой Свидригайлова не заканчивается точкой, то есть человек, как и в прочих романах Достоевского, остается загадкой.

Оценка: нет
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отвратительное произведение психически нездорового человека. Когда вокруг мерещатся гробы, а главный вопрос романа — есть ли сила воли убить кого-нибудь ради того, чтобы доказать себе, что ты не тварь дрожащая. При этом в романе всё безжизненно и картонно. Не случайно по мотивам романа возник анекдот:

- За что вы убили старушку?

- Я у неё взял 20 копеек.

- И вы убили человека из-за такой мелочи?

- Ну, не скажите. Одна старушка — 20 копеек, а пять старушек — уже рубль.

Этот анекдот очень хорошо отражает «глубину» романа. Решение мелочной проблемы героя с помощью чудовищного выверта сознания. С полным отсутствием морали. Это мир, в котором полностью игнорируются чувства и свобода воли других людей. Нет в романе у других людей свободы воли! Это марионетки, и Раскольников действует в окружении марионеток. Всё сосредоточено на «я» и полностью игнорируется «мы».

Вообще идеалы как Раскольникова, так и Достоевского, основаны на патологическом эгоизме. Даже помощь кому-нибудь оказывается не из сочувствия и доброты, а из эгоистических побуждений, из попыток «казаться, а не быть». И единственное, что такие люди понимают, это страх наказания.

В отличие от других российских и советских классиков Достоевский ведёт читателя не вперёд, к прогрессу и развитию, а толкает его назад, к регрессу — к патологиям и мракобесию. Данный роман недостоин чтения.

P.S. тем, кто с нарушением правил ставит минусы за мнение, отличающееся от их «единственно правильного»: это проявление ровно тех качеств, которые характеризуют Раскольникова.

Оценка: 1
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Плохо помню, как читал эту книгу в старших классах, но сейчас было прямо-таки тяжело, это очень тяжелое произведение. Все еще не понимаю, как и зачем это преподают в школе.

Большая часть романа похожа на трансляцию «Пусть говорят» из 19 века, которую традиционно сопровождает трэш, угар и содомия. За очень редкими исключениями у персонажей либо почти невозможные условия существования, нищета, болезни и семейные неурядицы, либо едет крыша, либо все вместе.

Другая часть книги — это мысли не совсем психически здорового Раскольникова, у которого совмещены все пункты из предыдущего списка. А временами его рассуждения и вовсе переходят в настоящий поток сознания.

И только совсем небольшая часть произведения посвящена простому и понятному детективному сюжету.

Больше всего разочаровало то, что главный герой оказался по сути сумасшедшим. Ну какой он ницшеанец-самоучка, какие тут великие теории, какие страдания и искупления, если у него по сути с головой не все в порядке и большую часть времени он страдает именно от этого, а не от совершенного убийства. Нравственного перерождения и изменения Раскольникова тоже так и не случилось. Это, как сказал автор, совсем другая история. А жаль.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

7 топоров из 10

Да полетят в меня камни! Выражу суть сразу — ПиН довольно переоценённое произведение. Но само собой ОЧЕНЬ крутое.

Читая неподражаемую 1-ую часть невольно ощущаешь, что держишь в руках лучшую книгу в мире. Но это не так(

Тут и великолепный саспенс, и мощнейшая детализация героев. А атмосфера Санкт-Петербурга 2-ой половины XIX века это вообще «отдельная песня». Кажется будто сам находишься в этом удушающем летнем зное, пропитанным вонью и безнадёгой. Описание психоделических снов, пронзительные монологи на 30 стр и тексты писем... всё это нереально затягивает и начинаешь задумываться, что «этот чел (автор) действительно был гением».

Но дальше и до самого конца начинаются словесные баталии в виде лютейших диалогов, которым кажется нет конца. Исключения составят лишь пару снов, но уже ближе к концу.

Если вы всю жизнь думали, что сюжет ПиН состоит из легендарного убийства бабки топором и последующими душевными стенаниями главного героя, то вы ошибались. «Побочных квестов» будет тьма и все они состоят из болтовни, которые важно держать в голове иначе возможен читательский крах.

❌Нудно? Местами да! Но ОЧЕНЬ атмосферно.

✅Круто? Да, определённо! Но лично мне, весь остаток книги очень не хватало того мрака, что был в 1-ой части.

Так же, между строк я наткнулся на ЛГБТ тематику и вопрос педофилии. Интересно, мне это просто почудилось под призмой современного развлекательного контента или кто-то ещё обращал на подобное внимание во время прочтения?

Оценка: 7
–  [  25  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, писать отзыв на этот роман — гиблое и ненадёжное дело. Вообще, в литературоведении это — основное занятие. Сколько слоёв находят в «Мастере и Маргарите»? В «Тихом Доне»? В «Отцах и детях»? Где там действительно затаилась авторская мысль, а где просто — наша чрезмерная фантазия?

«Преступление и наказание». Я всегда любил шокировать людей тем, что ругаю признанные шедевры. А здесь? Не получается ругать. Ну никак. Можно отметить огрехи в стиле. И что? От этого роман становится хуже? Наоборот, он намного выше, чем помпезная «Война и мир». О чём пишет здесь Достоевский? Что хочет он снова нам сказать, этот хмурый философ?

Естественно, так называемого «морализаторства» здесь нет и в помине. ребята, прежде чем разбрасываться этими словами, внимательно почитайте текст. Основное внимание Фёдор Михалыч уделяет тем самым молодым, образованным людям, которые мнят из себя гениев, и с этой уверенностью идут на самые страшные преступления. Да, идеи Раскольникова распространены и сейчас. Ты велик? Значит, любой твой поступок — во благо (пассионарность!!!), ты «право имеешь». Вот и вся суть. Весь роман посвящён совершенно чудовищной ломке мировоззрения, просто жуткой, болезненной и страшной. Роман-обновление.

Раскольников похож на человека, вроде Наполеона, способного вести на смерть ради своей гордыни тысячи человек? Никак. Честный, по своему добрый, хоть и мрачный человек. Он осознаёт, что он лучше многих — но не знает, как относится к этому. Он многих презирает — но компенсирует это жалостью и милосердием. Да, Раскольников — это по настоящему персонаж трагедии, как князь Мышкин он человек, которому очень трудно уживаться в этом мире, где его ум и талант никому не нужны. А кто живёт хорошо? Подлец Лужин. Вот у него — всё в порядке. Настоящий хозяин жизни, буржуа. А кому приходится хуже всех?

Мармеладовы — очень светлые, но слабые личности, слабее Раскольникова. Только Соня достаточно сильна, чтобы выжить и не уничтожить себя, несмотря на крайнее положение. Свидригайлов — порочный негодяй, но осознав силу любви и её недостижимость, он кончает с собой. Порфирий Петрович, поражённый Раскольниковым, разрывается между долгом и симпатией к нему. И ведь насколько они все реальны! Как натуральны их поступки, эмоции! Такое мастерство — редкий гость в писательской среде.

...Нет, всё таки писать об этом романе — гиблое дело. Недаром Ницше писал, что Достоевский — единственный писатель, у которого есть чему поучится. И ведь был прав! «Преступление и наказание» — это настоящая история из жизни, причём не мелкая и пошлая, при всё антураже, а глубокая. Страшный, унылый Питер, комната Раскольникова, общая... серость, яркие персонажи, глубокая психологическая и филосовская наполненность — всё это вместе создаёт нечто такое, что делает Достоевского одним из величайших гениев мировой литературы. Посему, за неумением правильно написать и осознать это произведение в свои невеликие 23, заканчиваю.

А оценка? Я думаю, нет сомнений, что ставить.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кто из героев «Преступления и наказания» самый поганый? Безусловно, Лужин. Кто самый интересный? На мой взгляд, Свидригайлов. Самый сильный? Дуня. Самый умный? Всё-таки Порфирий Петрович. А самый глупый? Раскольников.

Итак, студент третьего курса попытался создать собственную теорию элит. По своей глубине и уровню приводимых аргументов эта теория достойна человека, одолевшего начальную школу. Но и эту концепцию Раскольников никак не может довести до ума. Размышляет о ней днём и ночью (он, собственно, и не занят ничем, кроме размышлений), размышляет, бродя без дела по улицам и валяясь днём на кровати, а додумать до конца не получается. Мысли уходят куда-то в сторону. Остаётся провести эксперимент. В результате убиты две женщины, явно не заслужившие смертного приговора. Одну зарубили ради самоутверждения, другую из трусости. Убитых жаль, жаль Мармеладовых, Свидригайлова, жаль мать Родиона, а его самого не жалко.

Конечно, глупость не преступление. Не она сделала Раскольникова убийцей. Просто он принадлежит к породе людей, которые не признают своих долгов и ошибок, зато хорошо видят чужие. В принципе Раскольников добрый человек, даже альтруист, но доброту может проявить только под воздействием минутного порыва. Друзей у него нет и не было, кроме Разумихина, с которым он обращается по-свински. Никого он никогда не любил. Может набрать кредитов у женщин под обещание жениться, но не может содержать семью. Так, действительно, жить трудно.

Судя по всему, Раскольников из мелких служилых дворян, обнищавших ещё до отмены крепостного права. Он единственный трудоспособный человек в семье, но тянет последние деньги из мамы и сестрёнки. Не может найти работу? В Петербурге в эти годы сотнями открывались всевозможные конторы и фирмы. Человек с тремя курсами юридического факультета с ходу нашёл бы место, если не помощника, то секретаря. Да, не очень приятно служить у какого-нибудь полужулика, но что поделаешь. А Раскольникову даже мысли такой в голову не приходит. Лучше пойти зарубить пару ненужных женщин. Отсюда не так уж далеко до Джека Потрошителя. Возможно, Потрошитель был таким же недоучившимся студентом, только более озлобленным. Ведь в протестантских странах неудачник — это клеймо, в отличие от России.

Оценка: 10
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уникальный для меня случай, этот роман я читал не единожды, но всякий раз какой-то нарезкой, кусками, дочитывал до какой-то главы и бросал, потом через пару месяцев продолжал с того же места. Ни разу не прочитал полностью — залпом, запоем. Наверное, есть люди, которые могут читать Достоевского запоем, наслаждаться им. Я их не понимаю.

Читать Достоевского – все равно что играть в постапокалиптическую мморпг или жить в России. То есть, до финала дойти реально, но наслаждаться этим? Занятие на любителя.

Достоевский – это не просто великий писатель. Это наше национальное достояние, как наш балет, матрешки, АК-47 и межконтинентальные баллистические ракеты.

Это доступно гражданам любой страны на земном шаре, независимо от национальности, вероисповедания, образования и культурного гештальта, в который они вовлечены. Это доступно всем.

Его герои живые и выпуклые, они настоящие — до мурашек и холодного пота, до кривой усмешки и кислой мины.

При этом никому из них невозможно сочувствовать, сопереживать – в этом проза Достоевского сродни сплаттерпанку.

Но только там, где в сплаттерпанке героев крошат в мясной фарш и костяную муку, с героями Достоевского происходит что-то еще более страшное. Что-то еще более величественное. Они не просто умирают, они перерождаются.

Это история про убийство. Это история про убийство своего «Я». Про перерождение.

Единственному герою Достоевского, которому это не грозит – и, так уж совпало, это единственный герой, которому хочется сопереживать – в самом романе отведено не очень много места. Он всегда рядом, всегда на периферии зрения, при этом автоматически зрением отфильтровывается, как красная реклама «кока-колы» или яички МТС.

Этот герой родился в болоте, пережил наводнения и восстания, снегопады и бунты, голод и блокаду.

Его зовут Питер.

Достоевский, прежде всего, великий психолог, это мы знаем со школьной парты.

Я, кажется, мог бы написать целое эссе, о том каков Питер у Гоголя или у Толстого, у Мандельштама или Набокова – но к чему? Об этом уже написали сто тысяч эссе.

Мы видим Питер глазами героев – и это не панорама, это мизансцены, дырки в занавесе, отдельные картинки, фоточки снятые на мобильный.

Это обычный маршрут Роди – трактиры и распивочные, Сенная, тесные душные улицы, канавы, грязь, давящие на психику мрачные здания, обшарпанный внутренний интерьер всех этих берлог-«углов».

Это не столичный Питер, это — Питер, в котором живут «униженные и оскорбленные». Им не вырваться за пределы круга. Они обречены.

У Раскольникова стандартная реакция на это: гримаса «глубочайшего омерзения». Потому что это «та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу»; «жара…страшная»; «духота, толкотня»; «нестерпимая…вонь из распивочных, которых в этой части города особенное множество»; «пьяные, поминутно попадавшиеся, несмотря на буднее время» — «все это разом неприятно потрясло и без того уже расстроенные нервы юноши».

Но при этом он плоть-от-плоти этого нуар-стимпанкового сеттинга: «Тут лохмотья его не обращали на себя ничьего высокомерного внимания».

О том, что Питер может быть другим, мы узнаем из-за ошибки Раскольникова. Он случайно забредает на острова, а там: «изукрашенные в зелени дачи», «разряженные женщины и бегающие в саду дети», «пышные коляски, наездники и наездницы».

Но Раскольников их не замечает. У него в голове другое. Ему все равно. Объект появляется в поле зрения и пропадает. Его немного радует контраст между этой извечной городской пылью и внезапной свежей зеленью – но эти ощущения сразу переходят в разряд болезненных и раздражающих.

То есть, вот эти питерские дачи и питерские трущобы они, по Достоевскому, даже не могут вступить в конфликт. Настолько они равноудалены и различны.

Что такое питерская архитектура в романе? Доходные дома, трущобы, уродства, кабаки, распивочные. Тут нет парадных фасадов и блеска. Тесно. Мрачно. Давит.

Раскольников случайно тормозит на Николаевском мосту, всматривается в великолепную панораму «дворцового Питера»:

«Небо было без малейшего облачка, а вода почти голубая, что на Неве так редко бывает. Купол собора, который ни с какой точки не обрисовывается лучше, как смотря на него отсюда, с моста, не доходя шагов двадцать до часовни, так и сиял, и сквозь чистый воздух можно было отчетливо разглядеть даже каждое его украшение».

Это место особенно знакомо Раскольникову, раньше неоднократно случалось вглядываться в эту картину, удивляясь почти всегда «одному неясному и неразрешимому своему впечатлению»: «Необъяснимым холодом веяло на него всегда от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина…Дивился он каждый раз своему угрюмому и загадочному впечатлению и откладывал разгадку его, не доверяя себе, в будущее».

Но все это он корчует из себя, как атавизмы своего прошлого, которое сам же отрубил топором.

«Начинка» Питера, его интерьеры – это Родина крошечная клетушка, шагов 6 длиной, это желтенькие, пыльные и отстающие обои, это низкий потолок, об который немудрено разбить башку. Пульхерия говорит: «точно гроб», «наполовину от квартиры стал такой меланхолик». Или комната Сони, похожая на сарай, с окнами на канаву, один угол – тупой, другой – кривой. У Мармеладовых просто каморка, освещаемая огарком свечи.

Очень важно, что Питер у Достоевского – желтый.

Грязно-желтые обои в комнатах Раскольникова и Сони, желтая мебель в кабинете Порфирия и квартире процентщицы, ярко-желтые домики на Петровском острове, и тут же желтые лица — Раскольникова, Порфирия и старухи, перстень с желтым камнем на руке Лужина и т.д. и т.п.

Желтый – цвет болезни Питера и его жителей, цвет зла, обмана и всех отрицательных черт города. Комната процентщицы в смысле «желтого» — просто средоточие всего этого.

Герои постоянно говорят о духоте. «Где тут воздухом-то дышать? Здесь и на улице, как в комнатах без форточек»

Свидригайлов определяет его как «клоак»: «Народ пьянствует, молодежь образованная от бездействия перегорает в несбыточных снах и грезах, уродуется в теориях;…а все остальное развратничает. Так и пахнул на меня этот город с первых часов знакомым запахом».

Петербург Достоевского – умышленный город, сделанный насильно. Такая трактовка конечно результат «почвеннических» идеалов автора.

Для него Питер – катализатор преступления, именно отсюда растет раскольниковское топорище. Тут некому сочувствовать. Потому что все преступники. Не нуар ли?

По Достоевскому, сам город формирует особый тип личности. Тут искусственные идеи заменяют органические нравственные убеждения. Массовое безумие, нашествие зомби. Питер просто сводит с ума.

Свидригайлов: «в Петербурге много народу, ходя говорят сами с собой. Это город полусумасшедших (…) Редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге. Чего стоят одни климатические влияния! Между тем это административный центр всей России, и характер его должен отражаться на всем».

Говорим Питер, подразумеваем – вся Россия.

Следователь советует Раскольникову: «Вам…давно уже воздух переменить надо».

Питер доконал лирического героя. Его комната-«шкаф» («там-то в углу, в этом-то ужасном шкафу и созревало все это вот уже более месяца») – как символ влияния Города. Сенная площадь, трактиры, распивочные, проходные дворы…

Для того, чтобы стать другим человеком, Раскольникову нужна Сибирь, это как противоядие – облитая солнцем степь, юрты, замершее время. Золотой век. Возвращение к истокам, к «почве».

Извечная русская история – хотим как лучше, но нам мешают. Национальная трагедия. Постоянное внешнее давление. Среда заела...

У Достоевского таков не только Раскольников, еще и Голядкин в «Двойнике», и Долгоруков в «Подростке».

Они живут, как на вулкане – постоянно подвергаются давлению на голову, постоянно на грани катастрофы, взрыва. И в то же время – какого-то важного открытия, ответа-на-все-вопросы?

Это подводит нас к тому, Питер у автора, как и весь посвященный ему роман – это некий важнейший ключ ко всему.

Там все спрятано, там есть ответы. «Почему у нас все через ж?», «Почему мы такие стали?», «Что сделать, чтоб это хоть-как подправить-подлатать, а?»

Дочитал, и сразу захотелось взять билет на «Красную стрелу».

А вдруг и правда они там? Ответы.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сама до сих пор удивляюсь, что меня заставило прочесть роман в 10 классе. На удивление это произведение мне понравилось больше, чем остальная школьная литература. Моментами я, конечно, чуть не умерла от скуки, но в целом, хотя бы первая часть держит в напряжении. Даже если знаешь, что ГГ совершит убийство, а это, по-моему, главный спойлер, все равно надо читать. В следующих частях я мучилась страданиями Раскольникова, при этом до конца произведения задавалась вопросом: «Раскроет ли ПП убийство или нет?» Вообще, я поняла, что мне не хватает Разумихина, потому что он сделал этот роман не таким скучным. Как только он появляется, понимаешь, что не все потеряно. Сразу появляется какой-то оптимистичный настрой, потому что вся давящая и угнетающая атмосфера Петербурга убивает не только Раскольникова, но и читателя.

Без объяснений, конечно, трудно понять смысл и суть, но самим сюжетам я осталась довольно. К пятой части уже не понимаешь, о чем нам еще может рассказать автор.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга полезная для всех

Когда я учился в школе. Нам говорили, что Родион Раскольников это жертва монархического режима. Сочинения мы писали также на эту тему. Да и как-то мы не вдумывались в то, что читали.

Теперь, спустя много лет. Я прочел его еще раз. Родион показался мне слабым и никчемным человеком, который все спустил на женщину легкого поведения. И в качестве оправдания, он выбрал то, что во всем виновата старуха процентщица. Впоследствии она была убита им. Ее сестру тоже. Любопытно, чем мне было жаль обеих. Допустим, что быть ростовщиком дело не из приятных. Однако долги возвращать надо. Рано или поздно, все равно придется это сделать. Иначе будут плохо. Герой же посчитал, что самое легкое решение. Это смерть старухи. Вот и решил, что убью ее и заберу имущество. При этом он мнил себя Наполеоном и Магометом. Любопытно, правда, то, что он не был похож ни на одного из них. Спрашивается, что мешало пойти герою и послужить в армию. Он мог стать офицером и его происхождение этому способствовало. Кстати, он не был беден изначально. Ему помогали родители и близкие. Так что зачем говорить о Великих, если ты не такой.

Соня Мармеладова, которую многие сравнивают с Наташей Ростовой. Она к ней и близко не стояла. Человек, который якобы продался, чтобы обеспечивать семью. Хотя на самом деле, во всем виноват был отец семейства. Пропивший все офицер и надеющийся, что Бог простит. Слабо верится в это. Что мешало Соне уйти из семьи. Не знаю. Но судя по всему, она любит страдать.

Единственный персонаж, которого я считаю настоящим героем. Это Порфирий Петрович. Это настоящий персонаж, который в обиду себя не даст. Он служит приставом следственных дел (следователем) на участке, где происходит убийство старухи-процентщицы и ее сестры. Порфирий Петрович является дальним родственником Разумихина, друга Раскольникова. Сам же Дмитрий Прокофьевич Разумихин, бывший студент, друг Раскольникова. Сильный, веселый, смышленый малый, искренний и непосредственный. Глубокая любовь и привязанность к Раскольникову объясняют заботу Разумихина о нём. Влюбляется в Дунечку, доказывает своей помощью и поддержкой свою любовь. Женится на Дуне.

Очень многое объединяет Разумихина и Порфия Петровича. Прежде всего, вера в лучшее и жизненный опыт. Философия малых дел Разумихина противопоставлена философии Дела Раскольникова, в ней чувствуется и полемика с «особенным» назначением Рахметова. Разумихин — русский богатырь, «снизошедший до мальчика», тратящий исполинские силы для поддержки ближнего своего. Он смотрит в душу каждого человека, и видит, что Лужин безнадежен, но что такого убийцу, как Раскольников, можно «реставрировать» и ввести снова в круг человеческого братства. Он всегда приходит на помощь в трудную минуту. И всегда с разумом. Чтобы создать первоначальный капитал, Разумихин соединяет свои деньги с Луниными: «И зачем, зачем мимо рта кусок проносить! Помаленьку начнем, до большого дойдем, по крайней мере прокормиться чем будет, и уж во всяком случае свое вернем», Разумихин может стать мужем и верным другом. Но, скорее всего, романтик-полуславянин превратится в капиталиста, отдающегося своему растущему «делу». Достоевский оттеснил Разумихина на задний план. Раскольников не мог помогать Разумихиным продавать книги, это слишком пустое занятие для него.

Порфий Петрович смотрит на это так же, как и его родственник. И кстати, как и Дмитрий. Он не лишен чувства юмора. Любопытный факт, что Порфию Петровичу около 35-ти лет. При этом осам себя он называет стариком. Как бы с иронией и сарказмом: «Это был человек лет тридцати пяти…»"… вы, батюшка, Родион Романович, уж извините меня старика…» «Эй, послушайте старика, серьезно говорю…»"… едва ли тридцатипятилетний Порфирий Петрович…» О внешности Порфирия Петровича известно следующее: «Порфирий Петрович был по-домашнему, в халате, в весьма чистом белье и в стоптанных туфлях.» Человек роста пониже среднего, полный и даже с брюшком, выбритый, без усов и без бакенбард, с плотно выстриженными волосами на большой круглой голове, как-то особенно выпукло закругленной на затылке. Пухлое, круглое и немного курносое лицо его было цвета больного, темно-желтого, но довольно бодрое и даже насмешливое. Оно было бы даже и добродушное, если бы не мешало выражение глаз, с каким-то жидким водянистым блеском, прикрытых почти белыми, моргающими, точно подмигивая кому, ресницами. Взгляд этих глаз как-то странно не гармонировал со всею фигурой, имевшею в себе даже что-то бабье, и придавал ей нечто гораздо более серьезное, чем с первого взгляда можно было от нее ожидать…»»… маленькая, толстенькая и круглая фигурка, как будто мячик, катавшийся в разные стороны и тотчас отскакивавший от всех стен и углов.»

Именно этот персонаж вызвал у меня улыбку и его родственник тоже. Эти люди не ищут оправданий. Они живут реальностью. И режим тут ни при чем. Следователь Порфирий Петрович из романа «Преступление и наказание» — умный и тонкий психолог. Необычная форма ведения допроса (постоянное подслушивание) сбивает с толку Раскольникова и убеждает, что убийца именно он.

И что меня радует, Раскольников сознается и доказывает нам, что у него есть совесть и душа. Разговоры с Раскольниковым заслуживают отдельного внимания. Порфий не давит особо на Родиона. Он просто приоткрывает истину «бедняге» Раскольникову. Намеками и окольными путями Порфий Петрович достигает своей цели.

Я рад, что в конце романа герой принимает себя обычным человеком, коим он всегда и был.

Достаточно вспомнит слова главного героя «Преступления и наказания»: я отнюдь не Наполеон и что в отличие от своего кумира, спокойно жертвовавшего жизнями десятков тысяч людей, не в состоянии справиться со своими чувствами после убийства одной «гаденькой старушонки». Раскольников чувствует, что его преступление — в отличие от кровавых деяний Наполеона — стыдное, не эстетичное, и пытается определить, где же он сделал ошибку. «Старушонка вздор! — думал он горячо и порывисто. — Старуха, пожалуй, что и ошибка, не в ней и дело! Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается»

В общем, книга заслуживает, чтобы ее прочитали. Я рад, что смог прочитать ее снова. Да и понял, что не Наполеон и не Магомет. Это хорошо. Моя душа теперь спит спокойно и я живу: любя близких, друзей, животных и детей. Фильм тоже стоит посмотреть.

Оценка: нет
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.» (с)

Место действия: Петербург

Время действия: 7-20 июля 1865 г.

Предыстория:

Когда нашему классу задали читать «Преступление и наказание», то за полный текст романа взялись только мы с подругой, другие, испуганные объемом, прочитали лишь отрывки. Собственно и я тогда сомневалась, что история об убийстве старухи будет мне интересна, но тот потертый и толстый библиотечный томик, который я как сейчас до сих пор помню, был прочитан мною за пару дней. Я от него не могла оторваться, я была в восторге от автора и в восхищении от этого произведения. Кстати, моя подруга испытывала такие же эмоции. И вот теперь спустя достаточно много времени, в моей уже собственной библиотеке появилось новое симпатичное издание «Преступления и наказания», которое я уже давно хотела приобрести. Я сразу же бросилась его читать. Было интересно сравнить свои нынешние впечатления со школьными.

Впечатления:

Собственно те впечатления совершенно не изменились:) Я все так же как и в школе читала книгу, и не могла от нее оторваться. Вроде и не происходит ничего такого уж остросюжетного и необычного в романе, но талант автора как рассказчика таков, что книга поглощает все внимание и чтением ее просто наслаждаешься, хоть и рассказывается в ней о вещах не самых приятных.

Родион Романович Раскольников.

Вот вроде он и убийца, ишь ты решил убить старуху, чтобы разрешить свою диллему:

«...вошь ли я, как все, или человек?»

Но все же было жаль его. Сложный путь за эти дни Раскольников прошел, много мучений и терзаний нечистой совести вытерпел, возможно больше чем кто-либо за всю свою жизнь. Но не плохим же он был человеком, помогал же другим, поэтому и сочувствовала ему. А то что сознается было ясно сразу же. Из такой он породы людей, которые не могут убить и с кровью не отмытой на руках всю жизнь преспокойно ходить. Мне очень понравились последние главы, я рада, что этот персонаж, претерпев наказание за свой проступок, духовно возродился к новой жизни рядом с любимыми близкими.

И все же я думаю, что виновата в том, что с ним случилось совсем не теория о Наполеоне и «способности преступить», а самая обыкновенная нищета. Как по мне в нищете людей, в их безрадостном существовании, а не жизни и кроется источник многих бед.

«Бедность не порок, это истина. Но нищита, милостивый государь, нищета — порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородствоврожденных чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой.»

Дуня.

Мне сразу же понравилась сестра Раскольникова. Честная, решительная, добрая и умная девушка. В «Преступлении и наказании» это мой любимый женский персонаж. Собственно на ней вся семья и держалась, а не отнюдь на ее мнительном братце. Раскольников и о себе-то позаботиться не мог, куда уж еще и о матере с сестрой. И я очень рада, что все беды таки обошли кругом эту девушку и нашла она свое счастье.

Соня.

Вот вроде и положительная героиня, и судьба у нее сложная, и трогать должна читателя. Но не люблю я такие характеры и не понимаю их. Она в принципе полный антипод Дуни, которая никогда бы не сложила лапки и не принимала бы кротко и жертвенно все удары судьбы. Я не могу растолковать себе такую покорность, удивительно как вообще судьба не погубила окончательно такую овечку, не иначе как чудо это. Только вот эпилог совершенно преобразил Соню в моих глазах и я стала ее по-настоящему уважать. Любовь сделала ее сильнее, подарила ей точку опоры в жизни, теперь я уверена, что Соня не будет безропотной и будет сражаться за свою дальнейшую судьбу.

«- Так не оставишь меня, Соня?

— Нет, нет; никогда и нигде! За тобой пойду, всюду пойду!»

Разумихин.

Надежный, искренний, трудолюбивый и открытый персонаж. Он мне тоже понравился сразу же как и Дуня. На такого человека как Разумихин можно положиться безбоязненно, хотелось бы и мне иметь такого друга. Раскольникову чрезвычайно повезло, хоть и не ценил он своего друга как тот заслуживал.

Порфирий Петрович.

Скользкий все-таки тип, этакий прирожденный следователь, который если в человека вцепится, то уж не выпустит. Мне кажется, что благодаря своим методам работы, а именно психологическому давлению он мог бы заставить сознаться даже невиновного человека и еще уверить его, что он таки виновен. И пускай он трудится на благо общества, убийц ловит, преступления мастерски раскрывает, но как человек Порфирий Петрович мне был противен. Не люблю, когда вот так лезут в душу, пытаются лживо уверить в дружеских намерениях, чтобы подвести человека к сознанию добровольному, а потом натуру-то свою истинную проявляют. Вспомнить хотя бы как Порфирий Петрович сказал Раскольникову, что мол если решите закончить дело это самоубийством, то не почтите за труд записочку оставить с признанием и указать место, где под камнем вещи спрятаны.

Лужин и Лебезятников.

Два довольно мерзких персонажа романа. Ниже приведенная цитата хорошо характеризует обоих.

«Что такое «благороднее»? Я не понимаю таких выражений в смысле определения человеческой деятельности. «Благороднее», «великодушнее» — все это вздор, нелепости, старые предрассудочные слова, которые я отрицаю! Все, что полезно человечеству, то и благородно! Я понимаю только одно слово: полезное!»

Хотя, если Лебезятников поддался дурному влиянию и возможно не все еще для него потеряно, ведь заступился же за Соню, то для Лужина самое главное — собственная выгода. Такого уж ничто не исправит.

Свидригайлов.

Этот персонаж как был, так и остался для меня «темной лошадкой». В прошлом кавалерист, шулер, любитель женщин, сидел в долговой тюрьме, от куда был выкуплен и женился на влюбленной в него Марфе Петровне, благополучно стал богатым помещиком и прожил много лет в деревне. При этом он помог семье Мармеладовых, обеспечил свою юную невесту и нашел в себе силы отпустить Дуню, когда она оказалась в полной его власти. Неужто действительно этот бесчувственный человек смог полюбить? По-другому не могу я себе объяснить его решение уйти из жизни.

Эпилог... Эпилог этого произведения великолепен. После такой тяжелой, мрачной и мучительной истории, ее конец (наконец-то!) полон надежды, света и любви. Я бы с удовольствием прочитала продолжение, еще один том, хотя, наверное, лучше просто представить в воображении дальнейшую счастливую жизнь Раскольникова с Соней и то как к ним в Сибирь приедут Дуня с Разумихиным. Они заслужили на счастье и мне хочется верить, что окончание этой истории именно таково.

В качестве вывода: это произведение стоит перечитывать каждые несколько лет, чтобы не забывать, что возмездие неизбежно и за все поступки, хорошие ли или плохие ли, но обязательно воздастся каждому по заслугам.

Оценка: 10
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Достоевский, как никто из русских классиков, умел препарировать человеческие души. Его книги затягивают до болезненности, но, перевернув последнюю страницу, вздыхаешь с облегчением — слава Богу, наконец можно вдохнуть полной грудью, улыбнуться солнечному утру и всмотреться в лица обычных, нормальных людей, близких и дальних, любимых и нелюбимых, но с относительно здоровой психикой.

Зачем Раскольников убил Алену Ивановну? Как собирался он употребить украденные у нее средства? Он и сам не знал этого. В его воспаленном сознании блуждали лишь самые общие мысли о несовершенстве общественного устройства, завершении образования и каких-то значительных деяниях, которые он сможет совершить в будущем, имея стартовые средства. Туманные фантазии. Если бы он дал себе сосредоточиться и конкретизировать свои цели, он бы понял, что их просто нет. Имея средства, он мог бы закончить курс в университете, не бедствуя и не надрываясь на уроках и переводах, мог бы открыть маленькую адвокатскую контору, и, собственно, все. При объективном рассмотрении реализация такого плана абсолютно ничего не меняет в обществе. Раскольников с его университетом так же мало значит для тысяч и тысяч обездоленных людей, как Алена Ивановна с ее грабительским ломбардом.

В какой-то момент Родион Романович и сам осознает, что убил для того, чтобы проверить теорию: сможет ли через кровь переступить или нет. Переступить смог. Но к вершителям истории оттого не приблизился. И не мог приблизится, поскольку тот же Наполеон при совершении неблаговидных, неэтичных, преступных деяний всегда имел конкретную цель. И цель эта была не в проверке собственных возможностей, а в действиях. Раскольников же теорию свою проверял. И не додумал изначально, что криминологические теории не воплощают в жизнь, их составляют на основе наблюдения и анализа жизненных обстоятельств.

Подобно магу-недоучке, вместо грозы получившему козу, Раскольников вместо подтверждения своей исключительности и принесения хоть какой-нибудь пользы хоть какому-нибудь человеку лишь разрушил жизнь свою и еще нескольких человек. Убил двоих. Положим, Алену Ивановну он за человека не считал. И даже в каторге в ее убийстве не раскаялся. Но Елизавета? Раскольникову она ничего дурного не делала, Сонечка с ней приятельствовала и вместе Евангелие читала. Но и о ней убийца-теоретик особо не сожалел.

Хотя, если вдуматься, картинка следующая получается. Алена займы под залог давала. Наживалась на этом непомерно, грабила людей. Но, предположим на минуту, что студент Раскольников всех процентщиц в Петербурге извел. Где неимущие студенты мелкие займы делать будут? В банках? В официальных ломбардах? Не думаю. У этих учреждений другая клиентура. Вот и получается, что отвратительная Алена Ивановна при всей мерзости ее деятельности в существующем социальном миропорядке нужна. И нет у Раскольникова право вошью ее считать даже с позиций социальной полезности.

Елизавету по человечески жаль очень, случайно под топор женщина попала. И вроде неплохая женщина. Если бы не один нюанс. Описывая Елизавету, Разумихин упоминает, что в целом она очень даже мила и почти всегда беременна. Это один раз во всей книге упомянуто. И с ужасом задаешься вопросом, а младенцы, рожденные Елизаветой, где? Ответа нет, да и не нужен ответ, и так все понятно. Убив эту женщину, Раскольников на будущее уменьшил число несчастных сирот, которых либо замучивали сознательно в младенчестве, либо бросали на произвол судьбы, на нищету, унижения и забавы Свидригайловых. Вот вам и притча про Лазаря с медным крестиком.

Помнится, на уроках литературы учительница долбила нам, подросткам, что в образе Раскольникова Достоевский показал человека, который чужие страдания ощущал больнее собственных. В детстве это принимаешь, не задумываясь. Слишком тяжелый герой для подросткового сознания. Перечитывая же роман во взрослом возрасте, подтверждения такой характеристики героя в нем не находишь. Раскольников остро переживал несправедливость социального устройства общества, это да. Но к людям, даже самым близким, любви у него не заметно. Он эгоистично использует их, как маму свою, посылающую ему средства из своей нищенской пенсии, как Сонечку, на которую крест свой сбросил, не в силах один нести, и, в то же время, тяготится ими.

Увидев семейство Мармеладовых в крайней нищете, Раскольников с легкостью отдает им все имеющиеся при себе деньги. Ему жаль этих людей, он хочет помочь, и не на минуту не задумывается, что отдает нуждающимся не свое, отдает то, что мама его Пульхерия Александровна под пенсион свой занять сумела, дабы любимый сынок в столице не голодал. Причем помощь мамы Родион принимает с такой же легкостью, как и разбрасывается ею. Он, здоровый молодой мужчина, не предпринимает никаких усилий по содержанию себя. Хотя тот же Разумихин в схожих обстоятельствах себя содержит, даже Дунечка сама себя содержит, а Родион предпочитает лежать на диване и великие теории обдумывать. Инфантильность в сочетании с образованностью дает причудливые результаты и в конечном счете способствует увеличению жертвенности в мире.

Жертвенность — основа православной культуры. Жертвенность Сонечки, которая все отдает нуждающимся по велению своей большой и чистой души, вызывает болезненное сочувствие и протест. Почему Сонечка вынуждена жертвовать? А потому что папенька ее Семен Захарович решил оказать благодеяние молодой вдове с тремя маленькими ребятишками и принял на себя заботу о них, мужем и отцом себя обозначив. И ведь мог сам семейство содержать. Со службы его никто не гнал, уволили за пьянку. То есть принял на себя ответственность человек, а потом по слабости характера сбросил с плеч, А Катерина Ивановна в отчаянии и неумении содержать себя и собственных детей от падчерицы жертвы потребовала. И получила, разумеется. Ведь это же Сонечка — человек, не способный жить для себя, только для других, причем для любых других. Сонечка — безумно обаятельный персонаж, ее жаль, ей сочувствуешь, восхищаешься душевной силой этой слабенькой тихой девушки. Но ведь жертвенность Сонечек позволяет Семенам Захаровичам предаваться порокам и благодетельствовать за чужой счет. Мармеладов захотел помочь вдове и сиротам, не сдюжил, и дочку свою на потеху Свидригайловым отдал. И выбралась Сонечка из этой клоаки только потому, что Аркадий Иванович до какого-то дна в своем моральном падении дошел. Дошел, ужаснулся, и решил точку поставить. А прежде денег Сонечке дал немного. Просто так дал, от бессилия перед жизнью своей и чужой. Все в один узелок затянуто.

Раскольников жертвенную сущность Сонечки почувствовал сразу. Потому и пошел к ней в убийстве сознаваться. А тут со Свидригайловым так все пересеклось, что дети Катерины Ивановны жертвы уже не требовали, и Сонечка с Родионом друг друга нашли. Ему опора нужна была, ей новый объект для жертвования. Иначе ведь и Евангелие в жизни не удержит, слишком страшна и безрадостна жизнь. А нуждающийся в жертве — якорь, он и от петли, и от грязной канавы отведет, потому что в жизни снова смысл появляется. И не важно, что гонит от себя, что обращается ужасно, смотрит мимо. Сонечке не нужна ответная благодарность, ей ни любовь, ни дружеская привязанность не нужна. Ее душа за двоих любить и дружески оберегать способна. Именно поэтому каторжники сразу полюбили Сонечку. Эти люди поставлены в условия почти звериные, когда холодно, голодно, тяжкая бессмысленная работа и постоянное унижение. Звериные условия обостряют инстинкты. И инстинктам открывается то, что не видит рассудочный теоретик Раскольников — жертвенность Сонечки, не рассуждающая, не выбирающая, готовая отдавать любому человеку, потому что есть что отдать и душа требует отдавать людям. Это выше любви, выше дружбы, это почти нечеловеческое качество, но в основе его чистота души и доброта сердца.

Постижение Раскольниковым чувства любви в финале, его нравственное перерождение в рамках этой книги оценке не поддаются. Это начало другой истории. Во что выльется обретенный героем душевный опыт, непонятно. Ведь он не раскаялся в убийстве. Он не увидел человека в Алене Ивановне, он не пожалел о Елизавете, и даже сам факт убийства в душе своей не осудил. Он сумел лишь принять себя как обычного человека и увидеть Сонечку, как человека, достойного любви. Это совсем немало. Это настоящий душевный катарсис, переход на иную нравственную ступень, но еще не покаяние. Ведь Сонечка — не обычная женщина. Она любит не Родиона, а страдающего человека, нуждающегося в ее жертве. Ее чувство не избирательно, как чувства святых и праведников. Сможет ли Родион жить с этим, непонятно. Он-то нормальный человек, только сильно запутавшийся и измышления ума человеческого с жизнью человека перепутавший. Не уверена, что любовь Сонечки ему по силам. Но кто знает...

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх