fantlab ru

Гарри Гаррисон «Вы люди насилия»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.20
Оценок:
338
Моя оценка:
-

подробнее

Вы люди насилия

You Men of Violence

Другие названия: Вы, приверженцы насилия...

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 74
Аннотация:

Рейвер не желал быть ни рабом, ни рабовладельцем. Он был против насилия, поэтому презирал капитана и его людей, которые, убивая, считали себя победителями. В борьбе с насилием он был твёрдо убеждён, что «убийца убивает себя сам»...

Примечание:

Данный рассказ входит в раздел «А это для психиатров» книги «50 x 50». Комментарии Гарри Гаррисона к названию раздела: «Психология, ее использование и злоупотребление ею являются темой, которая всегда чрезвычайно занимала меня. Как работает мозг, что он может и чего не может сделать... Этой проблеме посвящены научные труды и рассказы».


Входит в:

— журнал «Galaxy Science Fiction, April 1967», 1967 г.

— сборник «Номер первый», 1970 г.

«Модель для сборки», 1995 г.

— сборник «50х50», 2001 г.


Похожие произведения:

 

 


Контактер
1998 г.
Один шаг от Земли
2001 г.
50 x 50
2003 г.
Один шаг от Земли
2009 г.
50х50
2016 г.
Тренировочный полет
2020 г.

Периодика:

Galaxy Science Fiction, April 1967
1967 г.
(английский)

Аудиокниги:

Модель для сборки
2004 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прослушанный (в формате audio) натолкнул меня на мысль о некоем «пунктике» автора... Мол «...эволюция и борьба за выживание это безусловно хорошо, но вот только по настоящему развиться (мы) сможем только тогда, когда изменим себя и превратимся в полный идеал христианства, не только не способный навредить ближнему, но даже и помыслить о таком...»

С одной стороны, данная точка действительно «имеет место быть», с другой — данная утопия возможна только в мире (как это не звучит парадоксально) «победившего коммунизма)) Когда не надо будет ежедневно «выживать» и думать о зарплате и прочих... реалиях. Но допустим, что человечество все же дорастет до такого «Эдемского сада», в котором будет проявлять только свои лучшие качества... Допустим... Причем это должно касаться ПОЛНОСТЬЮ ВСЕХ (иначе какая-нибудь немного отсталая, но жутко гордая народность, мигом начнет наводить везде «свои порядки»).

Но что будет делать «такое человечество» если внезапно на эту «землю обетованную» вторгнется полчище жутковатых монстров-захватчиков? Будет вести с ними диалог «о спасении души» или просто «подставит вторую щеку»?))

Так что (на мой субьективный взгляд) способность сопереживать конечно очень важна, но превращать все это в подобную утопию — затея явно провальная... И хотя никто не любит «тупых быков» (на улице), способность дать им отпор не должна зиждеться на пацифизме хиппи и полном всепрощении... Ибо (в определенных местах улицы) порой чье-то желание «обьяснить все мирно», слишком уж часто воспринимают как простую слабость...

P.S и по прочтению, сразу вспомнился почти аналогичный рассказ Э.Ф.Рассела «И не осталось никого», + «идеальный город» Сан-Сити (из старого голливудского блокбастера «Разрушитель»)). Там как раз показано «такое столкновение культур» (людей нового поколения) и «размороженного варвара» (из прошлого столетия, которого играет У.Снайпс))

В нашей же реальности, все тоже самое происходит при «столкновении» толерантной, либеральной и (прости господи) «гендерной» части старого Запада и многотысячной толпы «понаехавших перцев» из стран «всякоговостока»... Комментарии как говорится излишни))

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Немножко неожиданным было прочесть гимн лицемерию из под пера Гаррисона. Много наивного дешевого антуража в стиле Риддика (вернее наоборот) чтобы довести до нас простую идею — жестокость, убийство и т.д. — атавизм, который в будущем должен окончательно подсохнуть и отвалиться. И процесс уже начался — в виде движения пацифистов и вегетарианцев. А почему автор жестко лицемерит? Тут все просто. — Не прямое убийство — тоже убийство. Такое же...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Подстроить, чтобы взорвалась винтовка и убила солдата — чем это отличается от поставить растяжку и подорвать солдата на ней? А оставить целую группу людей без запаса кислорода? —
Точно те же острые приступы лицемерия, ка и у вегетарианцев. Последние — тоже не кушают мясо потому что жаль убивать хрюшу или теленка, но при этом спокойно носят кожаную обувь, меховые шапки, дубленки. Те, кто не носят — тоже лицемеры. Убивать корову плохо? А жука? А сколько жуков гибнет, чтобы получить тонну картошки, тонну зерна? От инсектицидов они гибнут миллиардами. Вместе с ящерицами, жабами , ежиками их сожравшими. А крыс травить надо? — Чтоб запас зерна для вегетарианского хлеба сохранить. А чтобы пошить одежду из натуральных волоком, допустим, из хлопка, никого не нужно убить? Например, ради производства железа, из которого будет сделан трактор или ткацкий комбинат? Да ради того же хлопка в свое время осушили целое Аральское море! Сколько погибло рыб, животных, птиц при этом? Вегетарианцы к этому не причастны? — Аа.., носить исключительно синтетику..? — А рассказать, как губятся целые экосистемы при добыче и транспортировке нефти? Вот и говорю — все они лицемеры! И Гаррисон туда же. А умный человек с виду, в истории наследил...

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несколько наивное рассуждение о добре и зле, о войне и мире. Идея очень хорошая, но слишком все упрощенно представлено, слишком много удачных стечений обстоятельств. В жизни, к сожалению, все наоборот.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Cпор пацифиста с милитаристом. Пацифиста спасает тренированная совесть, которая помогает ему обойти заповедь «не убий».

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это рассказ на вечную тему войны и мира, то есть сторонников силовых решений проблем и пацифистов. При чем не стоит считать последних теми, кто просто не желает вмешиваться в конфликт и пережидает в стороне. Ведь, если обстоятельства того потребуют, они смогут предельно наглядно продемонстрировать свои убеждения.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В рассказе в развернутой и иносказательной форме дано определение, что такое китайское предупреждение.:biggrin:

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

От чего же миллитаристы не любят фантастику. Уже пол века назад все описано и разжовано. Не найти правды и понимания сидя в мчащемся танке...

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень скучно. Слишком много ненужностей. Не спасает даже вроде бы проскакивающая иногда мысля.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх